Diskussion:Fefes Blog

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fefes Blog“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Fefes Blog“ wurde ab dem 21. Oktober 2009 und ab dem 30. Oktober 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Fefes Blog/Archiv.

Weitere Quelle?

Weiß leider nicht, wie man sie einarbeitenn könnte, aber fefe war u. a. am 15. Dezember 2009 bei Radio Fritz in der Sendung Blue moon. siehe http://blog.fefe.de/?ts=b7be34f9, mp3: http://streams.xenim.de/archiv/bluemoon/ 88.130.173.115 18:15, 21. Okt. 2009 (CEST)

Toll, war mal drin im Artikel, dannn wieder nicht ... Pinoccio 19:30, 21. Okt. 2009 (CEST)

Passt nicht zum Artikel. Hier geht es um den Blog Fefes, nicht um den Menschen. --Revolus Echo der Stille 19:32, 21. Okt. 2009 (CEST)

Die Sendung thematisierte aber explizit den Blog. 77.21.66.21 20:03, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wann war die Sendung? --Eingangskontrolle 20:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

Guckst du im verlinkten Artikel, da steht "Montag", geschrieben wurde der am Donnerstag, den 11.12.2008. Somit lief die Sendung am 15.12.2008.--139.18.235.210 09:37, 22. Okt. 2009 (CEST)

Die c't zitiert Fefe zum Thema Blogs und Forenhaftung, ich bin mir bloss nicht sicher, wie man das in diesem Artikel am Besten einbauen kann. --Einemnet 18:30, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich habe den Beleg jetzt mal eingefügt, hoffentlich ist die c't eine relevante Quelle. --Einemnet 18:46, 25. Okt. 2009 (CET)

Natürlich geht es im Artikel um das Blog, wobei man vielleicht zu mindestens die "offline"-Aktivitäten kurz anmerken sollte. Dabei ist gerade wegen der Frage der Verbreitung/Reichweitenwirkung ein Hinweis auf die "Fnord News Show" im Rahmen des CCC (Berlin) hilfreich (http://events.ccc.de/congress/2008/Fahrplan/events/2812.en.html). Hier werden ja auch Leute ausserhalb der Blog-Welt erreicht. --Hartmut 18:12, 30. Okt. 2009 (CET)

Hier ist noch ein Einzelnachweis, der nach Aufhebung der Sperre "eingepflegt" werden kann: Ganz oder gar nicht, SZ vom 17.11.2009 --Enemenemu 22:59, 22. Nov. 2009 (CET)

Fefes Stil

Zuerst habe ich Fefes Blog im September 2009 einige Tage lang verfolgt. Jetzt habe ich mir mal die aktuellen Tage durchgelesen. Vom 19. Oktober 2009 und vom 24. Oktober habe ich mir Schnappschüsse gemacht. Der formuliert sehr hat: Nazi-Vergleiche, CDU-Politiker sind die Schwarze Pest und Bundeswehr als Friedensarmee ist für ihn krasse Kacke. Hat der schon immer so geschrieben? Irgendwann ist er 2006 mit seinem Blog zum ersten Mal in die Top 100 von einer dieser Ranglisten gekommen. Kennt jemand seinen Stil noch von früher? (Hab jetzt nicht so viel mehr Lust auf das Lesen seiner Beiträge.)--Venezianer 23:31, 24. Okt. 2009 (CEST)

Er formuliert so, weil es seine Leser so übertrieben lesen wollen, schätze ich mal. (Aktuelles Beispiel: "Schwarz-Geld" statt "Schwarz-Gelb" im Bezug auf die aktuelle Regierungskoalition)--Michael R. 10:53, 25. Okt. 2009 (CET)

Nicht immer, wenn das Wort Nazi auftaucht, handelt es sich um Nazi-Vergleiche im politischen Sinn. Es ist eher Slang, der in den U.S.A. und international weit verbreitet ist. "grammar nazi" z.B. ist längst ein alltägliches Wort in den U.S.A. (Beispiel: [[1]])

Zur Aussage zur "Bundeswehr als Friedensarmee": Die bezieht sich wohl auf die Militäraktion mit Kollateralschäden der Bundeswehr im Sommer, die von Fefe auch kommentiert wurde.

Zum sonstigen Stil: Er war schon vor der Bloggerei so. (MP4 Video eines Vortrags: [[2]]) Wer Fefes Blog verstehen will, sollte sich die Fnord News mal anschauen. Der Blog ist praktisch die Ergänzung dieser "Show" im Hypertext-Universum.

Es handelt sich nicht um ein Nachrichtenportal im Sinne einer Zeitung, sondern eher um Kommentare über Zeitgeschehen aus einer bestimmten Perspektive. Der Verbreitung von Fefes Blog hängt weniger mit seinen Kommentaren zusammen als mit der Auswahl der News, die er berichtet. Die sind für mich persönlich der Grund, Fefes Blog zu verfolgen. Im Gegensatz zu anderen Nachrichtenbringenden Medien verlinkt Fefes Blog wenigstens die kommentierten Meldungen, so dass man nicht an Fefes Sichtweise gebunden ist. --Erlenmayr 15:26, 25. Okt. 2009 (CET)

Vielleicht passt es ja zu Fefes Stil: In der sonntäglichen Wochenschau "Was war. Was wird." auf Heise online wurde auch mal Fefes Stil imitiert: [3]. --DodDodger 13:51, 30. Okt. 2009 (CET)

dann sollte aber auch "Schwarz-Geld" als Synomym für die Schwarz-Gelbe-Bundesregierung mit in den Text ( siehe z.B. http://blog.fefe.de/?ts=b403a52d -> Eintrag vom Fri Nov 13 2009 ) --Aloahe 18:33, 24. Nov. 2009 (CET)

Logo

Logo

Bei dem hier wieder eingetragenen Logo wird als Quelle blog.fefe.de angegeben. Ich kann das Logo dort nicht finden. Bitte hier die Quelle genauer angeben. Wenn das nicht das offizielle Logo seines Blogs ist (was ich bezweifle), dann muss das Logo wieder raus. -- ^ηeonZERO  10:19, 27. Okt. 2009 (CET)

Das ist das Logo, dass ich mit Cookie sehe. Soll ich einen Screenshot machen? −Sargoth 10:41, 27. Okt. 2009 (CET)

neon, schau dir mal das an. die eigentliche Quelle ist jedoch dieweltistgarnichtso.net und ich wäre auch für rausnehmen, da es nicht dem Standard-Theme entspricht. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:54, 27. Okt. 2009 (CET)

Wiederholung: Das ist das Logo, dass ich mit Cookie sehe.. Bei blog.dieweltistgarnichtso.net ist ja der Screenshot schon, danke. −Sargoth 10:56, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke. @Sargoth: Was meinst Du damit: "_mit_ Cookie sehen"? Bei mir sehe ich da nichts. Welchen Browser verwendest Du? Wenn ich auf Fefes Blog gehe, sehe ich als Icon nur das allsehende Auge. Das wird aber nicht über das Cookie übermittelt. *grübel* -- ^ηeonZERO  10:58, 27. Okt. 2009 (CET)

Datei:Fefes Blog Screenshot.JPG

Firefox. Ihr müsst nur mal kurz den alternativen css anklicken bzw. cookie erlauben. −Sargoth 11:18, 27. Okt. 2009 (CET)

Stelle mich tsu doov an oder das Logo gibt es dort nicht. -- E 12:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Ach so, es gibt mehrere CSS-Alternativen (hier: http://blog.fefe.de/?css=bild.css), jedoch nicht von der Hauptseite aus per 1-click erreichbar. Daher würde ich das hier auch nicht einbinden im Artikel (sollte er die LD überleben). -- E 12:29, 27. Okt. 2009 (CET)

Keine Ahnung, ich habe nur einmal geklickt und es ist jetzt default. Ich denke mal, die Gründe für die Entfernung sind nicht genannt. Ich selbst finde Selbstironie wunderbar, das Logo passt gut und würde es gern eingebunden lassen. −Sargoth 12:32, 27. Okt. 2009 (CET)

Hm, bin da eher skeptisch. Warum sollten wir denn Alternativ-CSS hier darstellen? Das gibt ja das nicht wieder, wie das Blog beim (ersten) Besuch aussieht. Das Logo und das Layout beim Betreten der Seiten beim Folgen der Verlinkung zum Blog hier matchen nicht. Andererseits sind die Alternativ-CSS Teil der Website. -- E 12:41, 27. Okt. 2009 (CET)

Deshalb wurde es ja auch aus der Infobox entfernt, womit ich keine Probleme habe. Vielleicht noch ein erklärender Satz dazu? −Sargoth 12:48, 27. Okt. 2009 (CET)

Wie geschrieben: ich bin da eher dagegen, würde aber gerne auch noch andere Meinungen lesen. Einbinden würde ich es nicht, aber eine Klärung könnte zum Beispiel ein REF in der BU mit der CSS-Alternative sein. -- E 12:51, 27. Okt. 2009 (CET)

Done, gute Idee. −Sargoth 12:59, 27. Okt. 2009 (CET)

Das Fefe-Logo im Stil der Bildzeitung ist eher ein Gag als ein offizielles Logo. Man sieht es nur, wenn man ausdrücklich ein bestimmtes css-Sheet benutzt, das die Bildzeitung nachäfft und auf "fefes Blog ist die Bildzeitung für Nerds" anspielt. fefe erwähnt es in seiner FAQ unter "Das Blog deprimiert mich, das ist ja alles furchtbar", in dem auch ein Skin angeboten wird, der alle Einträge zu "Entgegen anderslautenden Meldungen ist alles in Ordnung. Sie können sich also entspannt zurücklehnen und den Tag genießen. Die verantwortlichen Stellen werden schon dafür sorgen, dass das auch so bleibt." umändert. Hat also definitiv nicht den Status eines "offiziellen Logos". Laut fefe ist dieses Layout auch für Zyniker. --Diamond 17:34, 3. Nov. 2009 (CET)

Nur weil die Axel Springer AG vermutlich ein Key Account von von Leitners Unternehmen ist, heißt das nicht, dass wir dieses halboffizielle Bildchen hier einbinden müssen; dann lieber einen Screenshot. Kann also raus, die Datei kann meinetwegen auch gelöscht werden. -- E 19:09, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich denke auch, dass man das Bild besser rausnehmen sollte. Ist eher als Gag am Rande zu werten. --Diamond 21:05, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich würd's ja gern selbst machen, aber die Seite ist vollgesperrt. --Diamond 22:16, 5. Nov. 2009 (CET)

Das logo stammt von dieweltistgarnichtso.net - da gibt es auch stylesheets mit anderen Logos --87.123.123.175 01:57, 2. Dez. 2009 (CET)

Typo

Die erste Fußnote in diesem Absatz sollte vor, nicht hinter dem Komma stehen. -- kr51-2 16:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Sie bezieht sich auf den kompletten Hauptsatz. Warum sollte sie also vor dem Komma stehen? -- ^ηeonZERO  18:01, 12. Nov. 2009 (CET)

{(Quellen}}

Für die einleitende Behauptung, Fefe sei ein "IT-Sicherheitsexperte" wäre ein Beleg nicht schlecht, sonst ist es bestenfalls ein aus den Bloginhalten begründeter POV. Des Weiteren wäre eine Information angebracht, wie er zu einem solchen wurde (Informatikstudium? Autodidaktentum? Dilettantentum?) --Carbenium 19:45, 1. Jan. 2010 (CET)

Er wird im Bereich IT-Security aufgrund seiner Publikationen als IT-Sicherheitsexperte rezipiert, einschlägige Medien bezeichnen ihn als solchen (z.B. Heise). Genug? Und wie er dieses Wissen erworben hat, ist IMHO für den Artikel über sein Blog nicht relevant. -- ak 13:21, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke zunächst fürs nachbequellen, so ist das auf jeden Fall brauchbarer. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die Gesamtquellenlage für diese Aussage äußerst dünn ist. Zwar bezeichnen ihn andere Medien außer Heise noch so, aber dass das nichts heißen muss, wissen wir spätestens seit diesem Vorfall. Woher er sein Wissen hat, ist IMHO von allgemeinem Interesse und im Besonderen, da Felix von Leitner hierher weiterleitet. --Carbenium 19:56, 2. Jan. 2010 (CET)

Er wird von Medien als IT-Sicherheitsexperte bezeichnet, er hat in der Vergangenheit mehrfach kritische Sicherheitslücken publiziert, er ist GF einer IT-Sicherheitsfirma (übrigens alles Dinge, die in den Quellen bzw. in den Diskussionen zu diesem Artikel nachlesen kannst!), seine Expertise ist ziemlich unbestritten, da kannst du dir noch soviel einen von der Palme auf die Quellenlage abwedeln. Ad Weiterleitung: die ist Schwachsinn, weil es in Fefes Blog ja nicht um Felix von Leitner, sondern dezidiert um dessen Blog geht. Seine Biografie ist da IMHO nur minder interessant, und ich sehe da auch keinen Sinn darin, sein Berufs- oder gar Privatleben in der Wikipedia zu sezieren (würde wohl außerdem wegen "zu dünner Quellenlage" und "fehlender Relevanz" WP:SLAt oder WP:LAt werden... man kennt ja die Pappenheimer hier).

Achja: wirklich "nachbequellt" hab ich den IT-Sicherheitsexperten nicht, eine entsprechende Quelle fand sich schon im Artikel, nur eben nicht direkt beim Wort verlinkt. -- ak 20:44, 2. Jan. 2010 (CET)

Übers "Nachbequellen" kann man sich streiten; mMn ist das auch dann der Fall, wenn unbelegte Aussagen mit bereits vorhandenen Quellen belegt werden. Aber seis drum.

Im Übrigen respektiere ich Deine Meinung. Respektiere Du auch die Meine sowie meine Bedenken bezüglich einer möglichen dem Guttenberg-Fall ähnlichen Begriffsetablierung. Das ist kein Grund, ordinär zu werden! --Carbenium 11:47, 3. Jan. 2010 (CET)