Benutzer Diskussion:Happolati

• Archiv 1 (bis 5. Februar 2007)
• Archiv 2 (bis 11. September 2007)
• Archiv 3 (bis 26. Oktober 2007)
• Archiv 4 (bis 15. Januar 2008)
• Archiv 5 (bis 29. März 2008)
• Archiv 6 (bis 31. Mai 2008)
• Archiv 7 (bis 31. Juli 2008)
• Archiv 8 (bis 8. Juni 2009)
• Archiv 9 (bis 8. November 2009)

Schon gewusst? am 10. November

Moin Happolati,
einer gewissen Verärgerung spontan nachgebend, habe ich auf der Rubrik-Disk.-Seite diesen Beitrag gepostet, und dabei u. a. Dich als "Rubrik-Betreuungs-Admin-X" benannt, sorry. Ich hoffe, Du wirst es mir nachsehen... ;-)
Grüße, --Jocian 18:35, 10. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, ich kann Deinen Ärger insofern verstehen, als die Bilder in Deinem Artikel über Heinz Klein-Arendt sehr schön sind und auf der Hauptseite einen Platz an der Sonne verdient hätten. Von mir aus kann man das stende pede ändern und die momentan beiden obersten Teaser dieser Rubrik in der Reihenfolge tauschen. Ich habe ansonsten mit dieser ganzen Sache relativ wenig zu tun. Ich habe meinen Lohengrin-Artikel vor längerer Zeit vorgeschlagen - that's it. Natürlich ist der Inhalt eher eine Marginalie, aber ich dachte eigentlich immer, dass wir grundsätzlich einer Meinung darüber sind, dass auch mal das sehr Alltägliche (mit interessanter Geschichte) hevorgehoben werden darf? Ich denke in diesem Zusammenhang z.B. an Deine wunderbare Schuhschachtel. Wenn ich etwas dazu beitragen kann, Deinen Ärger zu vertreiben, dann sag's mir bitte. Mit gemeinsamer norddeutscher Gelassenheit werden wir doch wohl eine Lösung finden? Herzl. Gruß --Happolati 19:13, 10. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Teaser-Änderung. Einen Tausch der Reihenfolge halte ich nicht für erforderlich, wir wollen nicht übertreiben. Wie ich schrieb, gab ich einer gewissen Verärgerung spontan nach...

Selbstverständlich hat auch das Alltägliche seinen Platz in der Rubrik, und nix gegen die "Hundeknochen-Schoko", die ich selbst schon mal dutzendweise von der Fähre heimbrachte, um damit gen Weihnachten die liebe Verwandschaft zu verschrecken.

Mir stieß nur etwas sauer auf, dass der "Admin-Kollege-Z" offensichtlich das machte, wozu er gerade Lust hatte und sich nicht der Mühe unterzog, sowohl für die Lohengrin-Schokolade als auch für den Klein-Arendt einen passenden Artikel ohne Bild herauszusuchen... Schon gegessen ;-)

Also, nix für ungut. Beste Grüße, --Jocian 23:22, 10. Nov. 2009 (CET)

Freut mich wirklich sehr, Jocian, dass Dein Ärger nachzulassen beginnt. Das wäre der Knochen einfach nicht wert gewesen. Obwohl gut schmecken tut das Zeug ja :-) Und ich hoffe noch immer, dass Du der Wikipedia erhalten bleibst und wir wieder so nette Diskussionen miteinander haben wie anno dünnemal. Ist nämlich toll, hier nette Mitarbeiter schon so lange zu kennen. (Einige Leute vermisse ich hier wirklich sehr, z.B. MrsMyer.) Gruß --Happolati 23:33, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, MrsMyer vermisse ich auch, meines Wissens wurde sie (ebenfalls) von den Löschfanatikern vergrault. Aktuell zu diesem Thema läuft ja gerade in der Löschhölle eine Weisbiersche WP-Marketing-Aktion bei den CCC- und Blog-Anhängern unter unseren Lesern. Das wird wohl noch mehr Staub aufwirbeln als bei Fefes und MOGiS zusammen...

Übrigens kam bei Klein-Arendt auch noch die DÜP-Polizei vorbei, ungeachtet meines Hinweises auf der Disk.-Seite, dass das Rechte-Procedere läuft. Teils macht es eher wenig Spaß, Artikel auf der Hauptseite vorzustellen...;-) Jetzt kann ich der 92-jährigen Wwe. erklären, was denn der gräßlich rote Kasten auf den ausgedruckten Bildseiten bedeutet, die ich ihr per Post zusenden werde...

Wikipedia, you made my day. Herzliche Grüße, --Jocian 16:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Das ist natürlich sehr unschön, sollte sich aber doch per OTRS-Zertifikat klären lassen? Ich mache unseren Rechte-Leuten da keinen Vorwurf, die müssen eben ein Auge drauf werfen, dass alles in Ordnung ist - auch wenn es für den einzelnen Benutzer äußerst nervig ist. Ansonsten kann einem die Wikipedia manchmal ziemlich zusetzen. Aber das wissen wir ja nicht erst seit heute? Bitte durchhalten! :-) Gruß --Happolati 17:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Das Rechte-Procedere läuft ja bereits. Ich warte derzeit auf Rückmeldung, ob das Freigabeformular an das OTRS-Team rausgegangen ist.

BTW: Magst Du mal bei drei weiter unten, Marwa, auf die Disk. schauen, ich habe da mal was zur Einleitung gepostet. --Jocian 17:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Das hat sich nett überschnitten, bin schon aktiv gewesen, bevor ich das hier las. Dann drücke ich die Daumen, dass das mit der OTRS-Geschichte schnell klappt, denn die Bilder sind wirklich schön. Ich wünschte, ich hätte für diesen ziemlich neuen Artikel von mir annähernd ähnlich gutes Material zur Hand. --Happolati 17:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Schöner Artikel, gefällt mir gut! Ich war so frei, den Halvorsen von den Fotowerkern etwas geraderücken zu lassen, und habe außerdem noch etwas Kleinkram im Artikel bepusselt. Bitte mal schauen, ob es konveniert. --Jocian 20:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Lieber Jocian, herzlichen Dank, das war eine schöne Überraschung! Und das Bild ist ja gleich um Klassen besser. Besten Dank auch für das Durchsehen des Artikels. Gruß --Happolati 21:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Och, da nich für... (bremisch) ;-) Grüße, --Jocian 10:38, 12. Nov. 2009 (CET)

Robert Enke

Sterbemeldung auf Bild.de

Den Link wollt ich gerade eintragen bevor du, die Seite gesperrt hast.--Dnepro.. 20:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Sieh Dir die Diskussionsseite an. Der Selbstmord, so wahrscheinlich er sein mag, ist nicht offiziell bestätigt. Solange noch "offenbar", "offensichtlich" und ähnlich relativierende Wörter in den Meldungen zu finden sind, vermelden wir das hier nicht als Faktum. Und wir sind KEIN Newsticker, nicht mal eine Zeitung. Gruß --Happolati 20:53, 10. Nov. 2009 (CET)

Und warum hast du die offiziell durch seinen Arzt und seine Witwe bestätigte Tatsache, dass er unter Depressionen gelitten hat, auch aus dem Artikel geworfen? Der Hinweis auf WP:BIO ist m.E. unpassend. Habe das auch auf der Enke-Seite zur Diskussion gestellt.-- Svenskan 14:09, 11. Nov. 2009 (CET)

Auf WP:BIO steht u.a.: "Im Zweifel für die Privatsphäre." Diese gilt einerseits auch noch nach dem Tod einer Person, andererseits im konkreten Fall aber auch für seine Frau, seine Kinder und seinen Arzt. Namensnennung ist völlig überflüssig, die Info selbst ist knapp zu halten. Die jetzt vorliegende Formulierung ist ok. --Happolati 14:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Der Verweis Im Zweifel für die Privatsphäre ist in diesem Fall insofern nicht von Bedeutung, als Enkes Witwe selbst vor der Presse zum Tod ihres Mannes geäußert hat. Sie tritt somit freiwillig selbst aus der Privatsphäre hinaus. Somit stellt es auch keine Verletzung der Privatsphäre mehr dar, sie namentlich zu erwähnen. Im Gegenteil: Bezüglich der Glaubwürdigkeit der Aussage sind solche direkten Quellen sogar höher zu bewerten als der Bezug auf Sekundärquellen wie Zeitungen oder audiovisuellen Medien.-- Svenskan 15:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Es wurde auf der PK aber auch deutlich, dass Robert Enke selbst nicht wünschte, dass das Ausmaß seiner Krankheit an die Öffentlichkeit dringt. Eine knappe Info - wie nun im Artikel - ist die beste Lösung. --Happolati 15:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Diskussion hier ging aber gar nicht um das Ausmaß der Krankheit, denn du hattest meine Ergänzung des Artikels unter Hinweis auf WP:BIO entfernt. Und WP:BIO greift in diesem Fall eben nicht. Ebenso war in meiner Ergänzung des Artikels keine ausführliche Schilderung von Enkes Erkrankung enthalten. Hinzu kommt noch, dass Enke nichts über seine Krankheit preisgeben wollte, da dies zu seinen Lebzeiten ganz andere Auswirkungen gehabt hätte als jetzt, da er gestorben ist. Mit Blick auf eine Diskussion über Tabus im Sport wie eben Depressionen kann es sogar von großer Bedeutung sein, nach dem Tod eines so bekannten Sportlers wie Robert Enke über dessen Probleme zu Lebzeiten zu sprechen und diese auch auf einer Plattform wie Wikipedia zu erwähnen - und auch mit mehr als nur einer knappen Info. -- Svenskan 17:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Krankheiten zählen zur Privatsphäre (und ist somit sehr wohl ein Thema von WP:BIO), und die Privatsphäre endet nicht mit dem Tod. Ansonsten ist Wikipedia nicht der richtige Platz, um Tabus zu brechen oder etwas in der Art. Dafür gibt es im Internet andere Foren. --Happolati 17:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Korrektur, die Privatsphäre endet mit dem Tod, besonders wenn die Erben (Frau Enke) zustimmen. Die Zustimmung wird bei öffentlichem Interesse nicht Notwendig. Bei vielen WP Artikeln ist das auch so! Mit Norddeutschen Grüßen --Genom-X 21:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Moin, ein postmortaler Persönlichkeitsschutz ergibt sich durchaus aus der Menschenwürde nach Art. 1 des Grundgesetzes. Ich will das Thema hier nicht weiter vertiefen, zumal die jetzige Formulierung im Text keine weitere Beanstandung gefunden hat. Aber den Fall Kinski kennst Du sicher? Gruß --Happolati 22:03, 12. Nov. 2009 (CET)

Alter Hut, der BGH u.a. haben seit Jahren anders entschieden! --Genom-X 00:23, 15. Nov. 2009 (CET)

Mehrere Anmerkungen zu deinen Ausführungen, Happolati:

1. Krankheiten werden durch das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung zwar geschützt, doch dieses Grundrecht endet mit dem Tod einer Person. Insofern greift WP:BIO eben nicht.
2. Niemand will Wikipedia dazu nutzen, um selbst Tabus zu brechen. Doch die Krankheit, die zu Robert Enkes Tod geführt hat, ist durch seine Erben aktiv öffentlich gemacht worden. Wenn es also in diesem Zusammenhang einen Tabubruch gegeben hat, so ist dieser nicht hier vorgenommen worden. Bei der Argumentation sollte auch beachtet werden, dass die Erkrankung Enkes eine wesentliche Rolle bei seinem Tod gespielt hat. Insofern ergibt sich daraus auch eine gute Begründung dafür, sie in einem Nachschlagewerk wie Wikipedia auch nicht nur mit einem Satz zu erwähnen, sondern auch die von den Erben geschilderten Details aufzuführen.
3. Du hast den Fall Kinski angeführt, aber dir ist sicher auch bekannt, dass dieser Rechtsstreit mit einem Vergleich endete, oder? Dieser Vergleich besagte, dass Krankenakten Kinskis eingesehen werden dürfen, wenn der Sohn sich nicht gegenteilig äußert. Der Fall Enke ist insofern anders gelagert, als seine Witwe aktiv Angaben zu der Erkrankung des Toten öffentlich gemacht hat. Von daher hinkt der Vergleich zum Fall Kinski, zumal der Vergleich vor dem Berliner Verwaltungsgericht eben auch beinhaltet, dass der Einblick in Kinskis Krankenakten grundsätzlich zulässig ist.

Im Übrigen mag ich Sätze wie "Ich will das Thema nicht weiter vertiefen" nicht. Das hat für mich immer den Anstrich von "Ich entscheide, wann die Diskussion über dieses Thema beendet ist." Und das steht für mich im Gegensatz zu den Grundsätzen der Enzyklopädie Wikipedia, die von Diskussionen lebt und durch sie bereichert und in ihrer Qualität verbessert wird. -- Svenskan 14:38, 20. Nov. 2009 (CET)

Du magst es nicht mögen, aber in welchem Umfang ich mich an einer Diskussion beteilige, bleibt wohl immer noch meine Entscheidung? Von meiner Seite ist zu diesem Thema alles gesagt; ich halte die jetzige Artikelgestalt, gerade zu dem hier diskutierten Thema, für gut. Wenn Du daran in größerem Ausmaß etwas ändern willst, wäre das beste Vorgehen, dies auf der Artikeldisk. zunächst anzusprechen. Das mindert die Gefahr von wildem Hin- und Herrevertieren.

P.S.: Natürlich sind Kinski und nun Robert Enke unterschiedliche Fälle, in vielerlei Hinsicht, aber das Berliner Urteil zeigt eben, dass der Persönlichkeitsschutz nicht notwendigerweise mit dem Tod des/der Betreffenden endet; das Gericht stellte fest, dass eine Herausgabe von Akten ohne Zustimmung des Sohnes von Kinski nicht möglich ist. Hier fand eine Abwägung von Persönlichkeits- und Informationsrecht statt. Zuvor wurde der Leiter des Archivs zwar nicht wg. Verletzung von Privatgeheimnissen verurteilt, jedoch in der Verhandlung festgestellt, dass die Herausgabe der Akten nicht rechtens war. Gruß --Happolati 14:59, 20. Nov. 2009 (CET)

Vorlagen

Gibt es eigentlich eine Liste oder eine Seite auf der man sich viele Vorlagen (zb: Der Benutzer ist Teetrinker...) auf sein Profil kopieren kann? Oder anders gefragt, wo hast du deine Vorlagen her? Gruß --ThimoBrendel 21:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Marwa El-Sherbini

Ja, wie jetzt ...

ist es offensichtlich (und dann braucht man den Leser auch nicht durch Worte wie "offensichtlich" mit der Nase darauf zu stossen)

oder es ist eben nicht offensichtlich und das "offensichtliche" ist POV des Wiki-Autoren

Kannst dich vielleicht mal für eins der beiden entscheiden, so oder so, dieses Wort hat hier und idR in keinem anderern Enzyklopädieartikel was verloren. --85.1.64.198 01:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Offensichtlich ist korrekt, und ich habe immer dafür votiert, ich weiß nicht, was Du willst. Offensichtlich deshalb, weil der ganze Tathergang, die Äußerungen des Angeklagten etc. dafür sprechen. Das Gericht hat aber noch nicht bestätigt, dass er aus islamfeindlichen Motiven heraus gehandelt hat, das ist hier entscheidend. Wir schreiben auch nicht "Mörder" (oder "Killer", wie die Bild-Zeitung), sondern "mutmaßlicher Mörder", aus gutem Grund. --Happolati 02:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Meinst Du das jetzt ernst? --85.1.64.198 02:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Meinst Du das jetzt ernst? --Happolati 02:05, 11. Nov. 2009 (CET)

"Offensichtlich" meint nicht "mutmasslich", sondern "sieht doch ein Blinder, dass es so ist!" Wenn es nur "mutmasslich" ist, dann besser in meiner umformulierten Version. --85.1.64.198 02:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Na, dann lies mal die aktuellen Polizeimeldungen (!) zum Tod von Robert Enke. Aber wir brauchen das nicht weiter zu diskutieren. "Mutmaßlich" wäre an der betreffenden Stelle ok gewesen, Deine jetzige Formulierung ist es auch. Bei einem entsprechenden Urteil kann man es ggf. ändern. --Happolati 02:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich fand die neue Formulierung viel schlechter als Deine und habe es daher wieder zurückgesetzt, Begründung hier. --Zipfelheiner 13:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Zipfelheiner, danke für den Hinweis, ich habe Dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. --Happolati 14:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Julian Milejski

Moin Happolati,
nunmehr bebildert und etwas ergänzt (genaue Lage des Gedenksteins etc.)!
BTW: Als ich mich (mitsamt Begleitung) nach Ankunft im Ort bei einer kleinen Mittagsrast im Dorfkrug nach dem Gedenkstein und dessen Lage erkundigte, hatte der (zufällig aus Polen stammende) Neupächter nix Ahnung...
Bei dem Gedenkstein-Bild habe ich bei der Fotonachbearbeitung meine Begleitperson nicht ganz "weggeschnitten", sondern am Bildrand als "Größenmaßstab" für den mächtigen Gedenkstein-Findling belassen. Wie ist Deine Meinung dazu, so ok oder das Bild besser ohne Person?
Grüße, --Jocian 11:43, 12. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, ich finde die Idee gut, die Person am Bildrand zu belassen, denn so kann man sich die Größenverhältnisse in der Tat besser vorstellen. Auf die Idee bin ich bei diesem Bild leider nicht gekommen. Die Tafel am Gedenkstein gefällt mir in ihrer Schlichtheit gut. Und den Artikel bereichert sie natürlich auch. Gruß --Happolati 12:26, 12. Nov. 2009 (CET)

Ungefragt: Eine menschliche Maßstäbin ist gut, aber die Größe der Bäume reicht als Maßstab auch. Gruß --Textkorrektur 22:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati, vielen Dank an Dich sowie auch an Textkorrektur für das Feedback. Ich denke, ich lasse das Bild des Milejski-Gedenksteins dann erstmal so.

Tja, und in Wilhelmshaven wachsen einfach zu wenig Bäume..., und geregnet hat's natürlich auch... ;-)

Ich war so frei, im Artikel über Wilhelmshaven den Textabschnitt zum KZ Wilhelmshaven etwas zu modifizieren. Bitte mal kritisch anschauen.

Grüße, --Jocian 10:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, danke für den Ausbau, finde ich sehr sinnvoll! Ja, in WHV regnet es sehr oft :-) Grüße an Euch beide! --Happolati 10:38, 13. Nov. 2009 (CET)

SMS

Hi Happolati Du hast Christian von Lüpke gelöscht warum? Ich könnte den Artikel in meinem Benutzernamensraum bzw. auf meiner Unterseiten verfassen. du kannst Ihn dir am Sammstag, den 14.11.2009 um 15:00 h mal ansehen. Ich habe schon ein Benutzerkonto bei Wikipedia de wenn du fragen hast bitte an meine DiskAndreas

Hallo Andreas, ich kann den Artikel, wie Du vorschlägst, gerne wiederherstellen, damit Du ihn in Deinem Benutzernamensraum bearbeiten kannst. Bevor Du Dir die Mühe machst, lies Dir aber bitte unsere Relevanzkriterien zum Thema Film durch. Die Relevanz muss im Artikel auch dargestellt sein (was bislang nicht der Fall ist). Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß --Happolati 11:46, 13. Nov. 2009 (CET)

Du findest den Artikel hier. --Happolati 11:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Griaß di Happolati Das werde ich noch gerne machen, wenn ich Zeit dazu habe... Denn ich ich bin erst wieder in 27 Tagen zurück von meiner Geschäftsreise kannst du ihn von meiner Unterseite herrunterlöschen? Ich habe zur Zeit echt viel zu viel zu tun. Andreas

Hallo Andreas, habe Deine Unterseite wunschgemäß gelöscht. Melde Dich einfach wieder bei mir, wenn Du mehr Zeit hast. Gruß --Happolati 11:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Per Ung

Moin Happolati,
bitte mal hier gucken, da ist die norwegische Nix-Panoramafreiheit-Polizei unterwegs und verhüllt den Halvorsen... Weißt Du da einen Rat?
Grüße, --Jocian 13:55, 14. Nov. 2009 (CET)

Ach herrjeh, die schlafenden Hunde... Ich habe so etwas Ähnliches schon einmal erlebt, mit einem Foto von einer Figurengruppe des Bildhauers Dyre Vaa - die sich übrigens auch direkt am Osloer Nationaltheater befindet. Ich werde das nie verstehen, warum das untersagt ist. Der norwegische Kollege, der da aktiv war, bezieht sich darauf, dass es keine Panaromafreiheit in Norwegen gibt. Da es diese in Deutschland gibt, habe ich die vage Hoffnung, dass man entsprechende Fotos in der deutschen Wikipedia vielleicht hochladen darf - nur eben nicht auf Commons? Im Artikel Johan Halvorsen befindet sich das Foto ja seit Jahren ohne Beanstandung. Aber groß ist meine Hoffnung dennoch nicht. Danke für den Hinweis, Jocian! Gruß --Happolati 14:04, 14. Nov. 2009 (CET)

Holberg-Monument

Die Datei:Holberg-Monument retouched.jpg ist wegen Urheberechtsverletzung zur Löschung vorgeschlagen. Der Bildhauer starb erst 1980. --Fingalo 15:57, 16. Nov. 2009 (CET)

Ja, das Problem besteht darin, dass es in Norwegen keine "Panoramafreiheit" gibt. Das Bild ist versehentlich auf Commons gelandet, nachdem Benutzer:AlMare von der Fotowerkstatt sich des Bildes angenommen hat. Hier auf de:wp dürfen wir das Bild einbinden, vgl. diese Diskussion. Danke für den Hinweis! --Happolati 16:01, 16. Nov. 2009 (CET)

AlMare, der das Foto auf Commons hochgeladen hat, hatte ich schon verständigt. --Happolati 16:01, 16. Nov. 2009 (CET)

Hast Du das Bild runtergeladen? Wenn nicht, dann lad' ich es nochmal auf :de hoch. --AM 18:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich hab's schon erledigt, AM. Und das Bild ist schon in den Artiken Ludvig Holberg und Dyre Vaa eingebunden. Gruß --Happolati 18:50, 16. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati, danke für Deine Info! Jo, der stolze Dichter gefällt mir gut, schöne Verbesserung.

Zum gleichen Thema: Ich habe inzwischen die von Rainer Z überarbeitete Version der Halvorsen-Statue, die er bei de.WP hochgeladen hat, in die Artikel Per Ung und Johan Halvorsen eingepflegt, sowie auf den jeweiligen Disk.-Seiten einen Hinweis dazu gepostet.

Siehe dazu auch hier. Grüße, --Jocian 19:51, 16. Nov. 2009 (CET)

Klasse, dann hat ja jetzt alles seine Ordnung. Dann können/sollten die Commons-Dateien ja gelöscht werden? Gruß --Happolati 19:53, 16. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati, die Commons-Versionen wurden inzwischen von Sir James gelöscht, siehe auch hier. Grüße, --Jocian 13:04, 19. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, danke für die Info! Bin richtig froh, dass man Fotos von norweg. Denkmälern etc. hier hochladen darf. Da werde ich bei meinen nächsten Norwegen-Besuchen einiges ablichten. Schönen Tag noch --Happolati 13:09, 19. Nov. 2009 (CET)

Kurze Frage

Benutzer Diskussion:DaSch wurde hier wohl gesperrt. Kann man unterbinden das er in der Löschdisku als IP Werbung für sein Wiki macht? LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 21:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lady Whistler, wenn es sich dabei zweifelsfrei um DaSch handelt, wäre es eine Sperrumgehung und allein deshalb schon nicht in Ordnung. Sollten diese Hinweise auf das Web Community Wiki zur Methode werden - und darauf deutet einiges hin -, sollte man sich überlegen, wie man dagegen vorgeht. Ich werde die Sache deshalb mal auf WP:A/N ansprechen. Danke für Deinen Hinweis. Gruß --Happolati 21:45, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke dir, finde solche Aktionen nämlich nicht so dolle. Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 22:43, 16. Nov. 2009 (CET)

Die Aufhebung der Volumendilatation-Sperre...

... zum Zwecke der Einrichtung einer Weiterleitung auf Exzessvolumen wäre nett. -- WilfriedC 01:04, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wilfried, die Lemmasperre ist nun aufgehoben, die Weiterleitung eingerichtet. Gruß --Happolati 10:42, 17. Nov. 2009 (CET)

Gerhard Melcher

Ich bitte den Artikel umgehend wieder herzustellen. Ich mache mir hier doch nicht die ganze Arbeit für die Katz. Wenn du der Ansicht bist, daß es an Relevanz oder sonstwas fehlt, dann stelle einen Löschantrag oder baue einen QS-Baustein ein. Sofortiges löschen ist "unter aller Sau".--Losdedos 23:26, 17. Nov. 2009 (CET)

Es lag ein Schnelllöschantrag gegen den Artikel vor. Vorschlag zur Güte: Ich stelle den Artikel wieder her und verschiebe ihn in Deinen Benutzernamensraum, wo Du ihn weiter ausbauen kannst. In der vorliegenden Form erfüllte der Artikel nicht unsere Mindestanforderungen. Eine Hilfestellung für das Erstellen biographischer Artikel ist diese Seite. Teil mir doch hier bitte kurz mit, ob Du an Wiederherstellung in Deinem Namensraum interessiert bist. Und demnächt bitte ich um einen etwas sachlicheren Diskussionsstil. Gruß --Happolati 23:40, 17. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich bitte um Wiederherstellung. Ebenfalls bitte ich um Erklärung, warum dieser Artikel nicht als Stub taugen soll, zumal es zigfach Artikel in dieser Länge im Biographie-Bereich gibt, wenn derzeit nicht mehr Informationen vorhanden sind.

Ein Blick in diverse Politiker-Biographien sollte hier genügen. Derzeit gibt es nicht genug Informationen zu diesem ehemaligen Landrat und von mir sind auch in absehbarer Zeit keine weiteren Fakten beizutragen. Allein der kurz zuvor erstellte Artikel zu Landrat Goedecke wurde binnen Minuten(!!!) von einem anderen Nutzer mit Informationen(Geburts/Todestag) aufgefüllt, die mir nicht vorlagen.--Losdedos 23:55, 17. Nov. 2009 (CET)

Wie Du der Formatvorlage Biographie (in meinem Beitrag oben verlinkt) entnehmen kannst, gehören mindestens die Lebensdaten der betreffenden Person in den Artikel, und der von Dir genannte andere Benutzer zeigt ja, dass Informationen dieser Art offenbar zu erbringen sind. - Gut, ich verschiebe den Artikel dann hierhin. Gruß --Happolati 00:06, 18. Nov. 2009 (CET)

Also ich empfinde diese Vorgehens als äußerst selbstherrlich und proflineurotisch. In dem verlinkten Text zur Biographie steht nicht(!), daß die Lebensdaten zwingend vorhanden sein müssen. Oftmals ergibt sich im Rahmen einer wissenschaftlichen Arbeit, daß eben zunächst keine exakten Geburts- und Sterbedaten vorhanden sind.

Von den aufgeführten 7 Kriterien für die Begründung "kein Artikel" trifft im vorliegenden Fall zudem auch kein einziger zu.

Der Sinn von Wikipedia besteht nicht im Löschen sondern im Erstellen von Artikeln. Der süffisante Hinweis auf angeblich zu erbringende Daten deinerseits ist ebenso unangebracht, wie mein (angeblich) unsachlicher Diskussionsstil. Wenn die daten so einfach zu erbringen sind, dann sollte man vielleicht seine Kraft und zeit dafür nutzen, diese selbst einzufügen anstatt selbsternannten Wikipedia-Polizeiaufgaben nachzukommen.--Losdedos 00:20, 18. Nov. 2009 (CET)

Okay, dann gehören offenbar "unter aller Sau" und derartige Ausdrücke zu Deinem Stil, und ein gepflegter Umgangston scheint Dir fremd zu sein. - Hinweis noch: Du kannst Dich auch an die Löschprüfung wenden, die findest Du hier. Wenn Du da Deinen Vortrag noch mit ein paar Adjektiven à la "selbstherrlich" garnierst, hast Du garantiert noch mehr Erfolg :-) Gute Nacht --Happolati 00:33, 18. Nov. 2009 (CET)

Nun, das Setzen von Anführungsstrichen hat nicht die Funktion der optischen Verschönerung. 'Selbstherrlich' habe ich zudem mit dem Verb 'empfinden' in Verbindung gesetzt, so daß dies eine Meinungsäußerung, also eine subjektive Sichtweise darstellt. Zudem dürfte mir eine gewisse Verärgerung auch gestattet sein, wenn ich hier meine Zeit im Sinne der Allgemeinheit opfere und dann zeitaufwendige Recherche-Arbeit auf destruktive, den Sinn von Wikipedia nicht erfassende Nutzer trifft. So vergrault man unnütz freiwillig und ohne finanzielle Gegenleistung mitarbeitende Autoren.--Losdedos 00:42, 18. Nov. 2009 (CET)

Gut, dass wenigstens ich fürstlich dafür bezahlt werde, unfreundlich auftretende Nutzer darauf aufmerksam machen zu dürfen, wie man mangelhafte Artikel verbessern kann. Und schön auch, dass Du den Sinn der Wikipedia erfasst zu haben scheinst. Dein Verhalten deutet allerdings nicht darauf hin. Und damit: EOD.

Es schein nicht angekommen zu sein, daß mir nicht mehr Informationen zu dieser Person zur Verfügung stehen. Ein Aufmerksam machen auf einen mangelhaften Artikel im Wege eines normalen Löschantrags oder des QS-Bausteins ist ja hier zudem gerade nicht erfolgt.

Nun, warum mein Verhalten darauf hindeutet, daß ich den Sinn von Wikipedia nicht verstanden habe, wird dein Geheimnis bleiben. Zum Thema unsachliche Diskussionsführung: niemand hat hier behauptet, daß du bezahlt wirst. Jedoch ist ein Artikel erstellen produktiv, das Löschen dagegen destruktiv.--Losdedos 00:57, 18. Nov. 2009 (CET)

lesenswert!:[1] und eventuell mal drüber nachdenken.

Mir ist im übrigen seit dieser sinnlosen Diskussion/ Aktion hier auch die Lust(zumindest bis jetzt) vergangen, eigenständig Artikel beizutragen oder zu verbessern.--Losdedos 15:16, 1. Dez. 2009 (CET)

Iran

Hm, ich dachte erst, Halbsperre ist vielleicht nicht ganz fair...aber WP:EW und dann WP:WAR zu starten, ist lustig. Grüße --20% 13:29, 18. Nov. 2009 (CET)

Ja, und der Beiträger ist ja bekannt :-) Gruß --Happolati 13:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Fair ist es wirklich nicht ;) Schließlich bin ich ein einschlägiger POV-Warrior, der sogar Qom nach Ghom verschoben hat. Mach doch lieber sysop, dann wäre es gerecht *ganz ohne Hintergedanken*--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Es kann auch ganz runter Ich werde vorher nicht mehr revertieren.

Ich glaube einfach, dass der Artikel bei der jetzigen Halbsperrung nicht weiter von Edit-Kriegern heimgesucht wird. Sollte ich mich irren, kann man immer noch nachbessern. :-) Gruß --Happolati 13:41, 18. Nov. 2009 (CET)

Pff und ich hatte schon gehofft, mein Grammatik-POV würde per Vollsperre auf ewig zementiert ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:42, 18. Nov. 2009 (CET)

Kantone

Hi, ich hatte ein par Schnellöschungen von Dir rückgängig gemacht und in Redirects verwandelt. Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Enzian44#Kantone. Dass zwischendurch der "Löscher" gewechselt hatte, hatte ich nicht sofort bemerkt. Ich hoffe das geht OK so. Gruß --JuTa Talk 19:01, 18. Nov. 2009 (CET)

Vernünftige Sache. Danke dafür, hätte ich auch selbst drauf kommen können. Gruß --Happolati 19:12, 18. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Hallo Happolati!

Ich habe deine Vollsperre soeben auf eine Halbsperre reduziert. Ich wollte dich damit nicht etwa overrulen, habe aber die Sperrart gemäss deiner Begründung "wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen" angepasst. Ich hoffe, das geht für dich so in Ordnung. Gruss, Sandro 16:11, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sa-se, das ist sehr aufmerksam von Dir. Da bin ich wohl - ohne es bis jetzt gemerkt zu haben - schlicht in der Zeile verrutscht, vollgesperrt sein sollte die Seite natürlich nicht. Gruß --Happolati 16:13, 20. Nov. 2009 (CET)

Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten

Hallo Happolati,

ich habe den Text noch etwas geändert. So kann man das auf jeden Fall verlinken. --Pass3456 17:24, 22. Nov. 2009 (CET)

Besten Dank! Ist nun verlinkt. Gruß --Happolati 17:32, 22. Nov. 2009 (CET)

Eine-Million-Seite

Moin Happolati,
danke für Deine Anregung. Ich hab' mal für und wider erwogen, und es wird wohl auch eine Menge "Ulk-Beiträge" geben, aber entscheidend ist die "Gesamtidee", die diese Seite im fertigen Zustand mal vermitteln wird.
Also, von mir aus gerne. Die Gedenktafel fände ich ok, und als "Bilderläuterung" würde imho der Text "Wider das Vergessen" gut passen? Und als "Platzierungs-Standort" – wie wäre es mit der linken oberen Ecke des Rahmens um das WP-Logo in der Mitte der Seite? Was meinst Du? Magst Du das "Belegungs-Procedere" übernehmen?
Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntagabend! --Jocian 17:57, 22. Nov. 2009 (CET)

Die Gedenktafel ergibt als Icon leider nur einen "grauen Fleck" ;-) Hm, wie wäre es stattdessen mit dem "Polenabzeichen", das ja auch lange Zeit als Einleitungsbild diente? Und dann mit dem Artikel verlinken, und nicht mit der Bilddatei? Was meinst Du? --Jocian 18:23, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich versuche das mal. --Happolati 18:27, 22. Nov. 2009 (CET)

Alles bestens, gefällt mir sehr gut! Ich danke Dir für die schöne Idee. --Jocian 19:16, 22. Nov. 2009 (CET)

Der frühe Vogel ... Glückauf, Sportsfreund. Da muss ich mir wohl was Anderes einfallen lassen ... Liebe Grüße von -- Jo Atmon ^{Tell me something good} 13:11, 24. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Infos und die Verschiebung, der neue Platz ist auch gut! Bei der neuen Größenanordnung sind die Einzelbildchen natürlich besser auszumachen. Bleibt die Frage offen, ob bis zum Erreichen des 1-Mio-Artikel-Meilensteins (ca. 2. Januar 2010 ?) auch dieser "Erinnerungs-Teppich" fertig wird?

Bei der bisherigen "Belegungsgeschwindigkeit" würd' ich da eher nicht drauf wetten wollen... ;-)

Beste Grüße, --Jocian 17:52, 10. Dez. 2009 (CET)

Import

[2] ;-)

Weisst du, woran das liegen könnte? Gruss, Sandro 19:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Das war jetzt das perfekte Synchron-Editieren :-) Ich vermute mal, dass es an der sehr großen Datei (über 50 KB) des englischen Artikels liegt. Vielleicht sollten wir unsere Stewards fragen? Gruß --Happolati 19:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Jetzt warst du schneller mit Antworten ;-) Ja, am besten schon. Ich gehe wahrscheinlich später in den Chat und frage dann DerHexer. Gruss, Sandro 19:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke, ich bin in etwa zwei Stunden wieder online. Würde mich sehr interessieren, was DerHexer dazu sagt! Schönen Abend wünscht --Happolati 19:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Upps, ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig. Also DerHexer meint, es könnte tatsächlich an der Grösse liegen. Ich habe daraufhin den Artikel hier gemeldet. Gruss, Sandro 00:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke, Sandro, habe Deine Antwort gerade erst bemerkt! Gruß --Happolati 15:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Löschung Artikel InterMedia Solutions

Hallo Happolati, du hast meinen Artikel über Intermedia solutions gelöscht, Grund: "Reine Werbung". Intermedia Solutions ist aber seit den Anfängen von Video Hosting und Streaming, sowie Rich Media mitdabei und hat in diesem Zusammenhang auch die Auszeichnung "Best of Internet World " 1999 gewonnen. Die Rich Media Software von Intermedia Solutions war damit die erste Autoren Software Lösung die es ermöglichte Audio/Video mit PPT und anderem innnerhalb einer Präsentation zu synchronisieren und das ganze ohne HTML, Flash oder Sonstige Programmierkenntnisse. Ist das nicht ein Eintrag wert?

Hallo, es liegen eigentlich zwei Probleme vor. Einerseits ähnelte der Artikel im Ton zu sehr einem Werbeeintrag ("namhafte Unternehmen konnten gewonnen werden"; "Pioniere im Bereich Video" etc.). Daneben bin ich mir nicht sicher, ob das Unternehmen unsere Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Bitte hier mal lesen. Sollten die Kriterien erfüllt sein, würde es sich empfehlen, dass Du Dich hier registrierst, dann könntest Du den Artikel auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum bearbeiten. Im diesem Fall bitte kurz melden. Gruß --Happolati 15:02, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich habe mich jetzt bei Wikipedia angemeldet, wie geht es jetzt weiter? Danke, Grüsse --Ims24

Hallo Ims24, erst einmal Glückwunsch zur Registrierung und viel Spaß hier. Ich kann Dir den Artikel in Deinem hier so genannten "Benutzernamensraum" wiederherstellen, wo Du ihn auf einer Unterseite Deines Kontos bearbeiten könntest. Dort wäre der Artikel (noch) nicht Bestand der Wikipedia. Bevor Du Dir die Mühe der Bearbeitung vergeblich machst, schau Dir bitte sehr genau unsere "Relavanzkriterien" an (s. Hinweis und Link oben). Sind diese Kriterien nicht erfüllt, könnte der Artikel nicht in den "Artikelnamensraum" verschoben werden. Sind sie doch erfüllt, müssen sie im Artikel auch dargelegt werden. Dann müsste noch der Werbeton entfernt werden, was vermutlich die leichteste Übung ist. - Bitte melde Dich noch einmal kurz nach Lektüre der Relevanzkriterien, ob ich den Artikel wiederherstellen soll. Danke & Gruß --Happolati 13:02, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich denke das der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt und würde ihn gerne wiederherstellen lassen. Der Werbeton wird natürlich entfernt.

Hallo Ims24, ich habe den Artikel nun wiederhergestellt. Du findest ihn hier. Wenn Du mit der Bearbeitung fertig bist (Relavanz dargelegt; Werbeton entfernt), melde Dich doch bitte wieder hier. Auch bei allen anderen Fragen stehe ich zur Verfügung. Gruß --Happolati 14:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vielen Dank. Ich werde mich in den nächsten Tagen dran machen und gebe dir dann bescheid wenn ich mit dem Artikel fertig bin. Grüsse.--Ims24

Hallo Happolati, ich habe nun den Artikel bearbeitet, vielleicht kannst du eben drüber gucken, ob die Kriterien nun erfüllt. Bitte gib mir bescheid, wenn noch Änderungen vorgenommen werden sollen. Danke. Grüsse, --Ims24

Hallo Ims24, hab's mir gerade angesehen. Die beiden Einzelnachweise sind nicht schlecht, aber man könnte/müsste das noch besser machen. Es ist immer vertrauenserweckender, wenn es sich um unabhängige Belege handelt, also nicht um Hinweise auf die eigene HP. Gibt es für das "Best of Internet" vielleicht einen Artikel in einer größeren Zeitung? Dasselbe gilt für den Gründerwettbewerb. Da würde man vllt. direkt was beim Ministerium finden? Ich habe nur durch Zufall gesehen, dass die Firma 2007 vom Ministeium eingeladen wurde. Kann auch mit rein.

Vor allem sollte die Behauptung zählt heute zu den weltweit führenden Unternehmen für Software, Video Hosting/Streaming sowie Services seriös belegt sein (Aussage in einer Fachzeitschrift oder dergl.). Denn behaupten tun so etwas viele Firmen. Sollte dieser Nachweis gelingen, ist es sehr viel wahrscheinlicher, dass man den Artikel behalten bzw. wiederherstellen kann.

Ich würde die Struktur noch etwas ändern. Reihenfolge: Gründung (wann? wer?), Tätigkeitsfelder, Geschichte (auch wenn nur angedeutet), Auszeichnungen.

Gruß--Happolati 18:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, habe den Artikel von InterMedia Soltutions jetzt noch etwas umgeändert und auch die Einzelnachweise, wenn du Zeit, dann schau es dir bitte kurz an. Danke. Gruss --Ims24

Hm, lässt sich der Satz zählt heute zu den weltweit führenden Unternehmen für Software, Video Hosting/Streaming etc. nicht belegen? Ich glaube, in dieser Form ist der Artikel eher was für das Unternehms-Wiki. Gruß --Happolati 14:19, 16. Dez. 2009 (CET)

Fakten, Fakten, Fakten ...

Moin, Happolati. Magst Du auch mal drüberschauen, ob Dir da noch grobe Schnitzer o.ä. auffallen? Dank im Voraus und Glückauf von -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:47, 26. Nov. 2009 (CET)

Moin Jo Atmon, das mache ich sehr gerne heute Abend nach dem Tagewerk. Toll, dass Du diese Arbeit auf Dich genommen hast! Grüße --Happolati 17:13, 26. Nov. 2009 (CET)

Naja, das meiste hatte ich ja schon mal angelegt; bevor ich verärgert hier Pause machte und alles löschte hatte ich es schon vorsorglich auf meiner Festplatte gespeichert ;-) CU später, dann ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 17:16, 26. Nov. 2009 (CET)

Lucien Hirth

Hallo Happolati, ich habe gerade den von Dir begonnenen Artikel André Migdal entdeckt. Vielleicht hast Du Interesse, Dich auch ein wenig mit Lucien Hirth zu beschäftigen. Du bist herzlichst eingeladen, mitzuhelfen, diese Textspende fit zu machen für den ANR. feel free to edit. Liebe Grüße von – Osika 12:29, 27. Nov. 2009 (CET)

Meine Seite

Hallo Happolati. Nach dem neuerlichen Vandalismus würde ich mich freuen, wenn Du meine Seite sowie meine Diskussionsseite für einen längeren Zeitraum (ein halbes Jahr?) halbsperrst. Ich erwarte auch mittelfristig keine wichtigen Nachrichten von nichtangemeldeten Benutzern.--bennsenson 14:53, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo bennsenson, das kann ich gerne machen. Gruß --Happolati 14:55, 27. Nov. 2009 (CET)

Danke.--bennsenson 14:56, 27. Nov. 2009 (CET)

Werbeeintrag Shatler's

Hallo Happolati, Löschung offensichtlicher Werbeeinträge kann ich verstehen. Der von Dir gelöschte Artikel war sachlich informativ. Was muss ich besser machen um wie andere kleine Marken wie z.B. Fritz Cola eine Chance zu haben? Shatler's ist das Folgeprojekt der mobile.de Gründer. Ich glaube, dass ein Unternehmen trotz 20 Mitarbeitern Relevanz haben kann. Schließlich verkaufen die in 2009 über 1,5 Mio. Cocktails. Was kann ich besser machen? Grüße -- Sinfully Stylish 15:49, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo, Sätze wie "Acht der bekanntesten alkoholischen Cocktails gibt es zum Sofort-Genießen", "einfach Crushed Ice ins Glas, SHATLER’s Cocktail schütteln, Verpackung öffnen, eingießen und genießen" und andere empfinde ich nicht als informativ; der Werbe-Ton ist hier schon recht aufdringlich. In dieser Form ist der Artikel nicht zu retten. Beim Thema Essen und Trinken gibt es keine fest umrissenen Relevanzkriterien. Die Firma liegt jedoch eindeutig unterhalb der Relevanzschwelle; da müsste es schon irgendein Alleinstellungsmerkmal geben, was ich momentan aber nicht recht erkennen kann. Vielleicht wäre der Artikel etwas für das Unternehmens-Wiki- Gruß --Happolati 16:09, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, Vielen Dank für die Hinweise. Gern würde ich den Artikel gemäß der Kritikpunkte überarbeiten. Könntest Du ihn unter meiner Benutzerweite wiederherstellen? Es gibt ein Alleinstellungsmerkmal: Es ist das einzige Produkt, welches nicht mehr mittels Shaker aufbereitet oder um andere Säfte, Alkoholoka ergänzt werden muss. Gern nehme ich den "Werbeton" heraus und lege den Artikel nach Überarbeitung wieder vor. Grüße -- Sinfully Stylish 10:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Das von Dir genannte Alleinstellungsmerkmal scheint mir etwas dünn zu sein; mir fallen da auch Produkte wie "Jim Beam Cola" etc. ein. Auf dieser Grundlage kann ich den Artikel nicht wiederherstellen. Wen Du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist, kannst Du eine Löschprüfung vornehmen lassen, vgl. WP:LP. Gruß --Happolati 18:28, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vielen Dank für den Hinweis. Jim Beam Cola ist allerdings kein vergleichbarer Cocktail. Für die in meinem Beitrag gelisteten 12 Cocktails gibt es keinen Anbieter, der die Cocktails fertig gemischt in einer Verpackung anbietet. Das Produkt unterscheidet sich dadurch von den am Markt gängigen Pre-Mixes, den Pulver- oder Componenten-Cocktails, die in einem Shaker aufbereitet werden müssen. Ich bitte Dich, den gelöschten Artikel zur Nachbeserung in meinem Bereich wiederherzustellen. Ich entferne gern den Werbeton und lege ihn erneut vor. Dann werde ich auch versuchen das Alleinstellungsmerkmal deutlicher zu gestalten. Könntest Du mir bitte ferner zeigen welches Unternehmens-Wiki Du meinst? Grüße -- Sinfully Stylish 11:42, 10. Dez. 2009 (CET)

Das Unternehmens-Wiki findest Du hier hier. Das scheint mir der richige Ort für Deinen Beitrag zu sein. Nur weil man nicht mehr mischen muss, entsteht mE noch keine Relevanz. Aber wie gesagt: es gibt ja die Löschprüfung, und ich würde es an Deiner Stelle auch wirklich da versuchen; meine Meinung ist natürlich nicht Gesetz hier. Gruß --Happolati 17:24, 10. Dez. 2009 (CET)

Einspruch

Ich hatte den SLAs widersprochen. Grund für die Löschung? Drogenbeauftragter gibt eine (noch sehr kurze) Übersicht, dabei im Lemma Landesneutral. --Andante ¿! ^WP:RM 20:32, 27. Nov. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt hatte ich Deinen Einspruch jeweils gar nicht gesehen, das muss eine Sache von Sekunden gewesen sein. Ich kann das gerne wiederherstellen bzw. in einen LA verwandeln mit der Möglichkeit einer Diskussion. Aber so ganz verstehe ich Dein Argument nicht. Wenn im Artikel nichts abgehandelt wird, was länderspezifisch ist, ist eine länderspezifische Weiterleitung doch eigentlich nicht angebracht, oder? Gruß --Happolati 20:43, 27. Nov. 2009 (CET)

Nö, jetzt mach ich's anders, gibt nen schönen kleinen Stub. Warum SLAs, die keinen offensichtlichen Vandalismus enthalten, aber nach Stellung durch irgend ein RC-Sockenpüppchen innerhalb von Sekunden ausgeführt werden müssen, erschließt sich mir allerdings nicht so ganz. --Andante ¿! ^WP:RM 20:45, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich bin für Argumente offen. Und ich habe nicht darauf geschaut, wer den SLA gestellt hat, sondern habe wie immer versucht, in der Sache zu entscheiden. Und wie gesagt: Angebot der Wiederherstellung steht. --Happolati 20:48, 27. Nov. 2009 (CET)

importwunsch

hi Happolati, bitte lösch erledigte Importwünsche von WP:IMP, beziehungsweise markiere sie vor dem Import als erledigt--Martin Se !? 00:00, 29. Nov. 2009 (CET)

Hab's in der Hektik einmal vergessen. Sorry. --Happolati 13:02, 29. Nov. 2009 (CET)

Radium Girls

i Happolati, nach dem Import zu mir stand '''Fetter Text''' am Ende des Artikels, ist das Absicht oder nur was vom Debug liegen geblieben ? -- A1000 14:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo A1000, ja, das passiert immer beim Import aus der englischsprachigen Wikipedia. Die benutzen dort ein anderes Referenzsystem als wir. Bevor Du den Artikel in den Artikelnamensraum verschiebst, solltest Du das bei uns übliche <references /> an das Artikelende setzen, dann ist das Problem aus der Welt geschafft. Gruß --Happolati 14:52, 29. Nov. 2009 (CET)

Schon passiert, wollte nur nachfragen ob das so gedacht war, wenn ja ist es egal. -- A1000 17:20, 29. Nov. 2009 (CET)

Zweite Meinung erbeten

Moin Happolati,
inzwischen bin ich mit den Restarbeiten an den letzten drei oder vier Artikeln auf meiner „Narrenschiff-Liste“ nahezu fertig ;-) Dazu gehört auch dieser Artikel, der Dir sicher noch in Erinnerung sein wird. (BTW: Wenn im Falle von Julian M. der entspr. WP-Artikel ein klein wenig mit dazu beitrug, dass letztlich ein Gedenkstein aufgestellt wurde, ist es in diesem Fall „umgekehrt“ – hier erfolgte die Entfernung eines Gedenksteines, wozu der entspr. WP-Artikel ein klein wenig mit beitrug...)
Ich habe diesen Artikel jetzt grundlegend überarbeitet, aktualisiert und neu bebildert, und komme nun zur Frage, ob der gesamte Abschnitt "Siehe auch" evtl. rausgenommen und ob das Literaturverzeichnis verkleinert werden sollte. Ich denke, dass beide Abschnitte über eine J.-V.-Biografie hinausgehen, sozusagen übers Ziel hinausschießen?
Ich bin mir allerdings unsicher. Bevor ich etwaige Kürzungen auf der Artikel-Disk. ankündige und auch bevor ich den Erstautoren und Hauptbearbeiter Anton-kurt direkt anspreche und "verschrecke", möchte ich daher gerne eine zweite Meinung einholen. Würdest Du Dir den Artikel bitte mal kritisch anschauen, darf ich Dich um Deinen Rat zu den skizzierten Kürzungen bitten?
Beste Grüße, --Jocian 21:44, 29. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, werde mich heute Abend bei Dir melden, bin gerade etwas im Stress. Bis dann! --Happolati 14:50, 30. Nov. 2009 (CET)

Jo, feyn, danke für die Info! Wünsche Dir einen dennoch geruhsamen Nachmittag – evtl. hilft ja auch etwas ostfriesische Kultur? ;-) Grüße, --Jocian 15:12, 30. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati,

ich bin mit meiner Überarbeitung von Josef V. erstmal durch und denke über Deinen Vorschlag einer Bapperl-Kandidatur nach. Wenn ich mir andere Kandidaturen auf den Review- und KALP-Seiten anschaue, wird es wohl sinnvoll sein, zunächst ein Review zu starten. Was meinst Du?

Grüße, --Jocian 14:00, 2. Dez. 2009 (CET)

Moin Jocian, ja, ich denke auch, dass ein Review sinnvoll ist, nicht etwa, weil der Artikel in halbfertigem Zustand wäre, sondern allein schon, um einer bestimmten Nörgelei, die man leider immer noch auf den KALP-Seiten antreffen kann, den Wind aus den Segeln zu nehmen. Gibt es denn irgendwas, was Du Dir inhaltlich von einem Review erwarten bzw. wünschen würdest? Ich schätze, dass die Resonanz größer wird, wenn man konkrete Fragen formuliert. Wie auch immer: ich wünsche dem Artikel alles Gute, er hat es wirklich verdient! Gruß --Happolati 15:13, 2. Dez. 2009 (CET)

Moin Happolati, nur als Info: Zurzeit erfolgt noch eine Verifizierung von einzelnen biografischen Angaben, so dass der Start des Reviews noch etwas dauern kann. Melde mich dann wieder bei Dir. Grüße, --Jocian 10:06, 4. Dez. 2009 (CET)

Moin Happolati, nachdem heute noch einige kleine Verbesserungen vorgenommen wurden, haben Anton-kurt und ich erstmal die Arbeit am Artikel Josef Vallaster abgeschlossen. Der heute eingebaute Rotlink (ein weiterer „Brenner“...) soll noch in Kürze gebläut werden, wobei es dafür wohl erstmal nur einen Kurzartikel geben wird.

Anton-kurt und ich freuen uns über Dein Angebot bezüglich "Laudatio" etc.! Wir würden es beide sehr gerne sehen, wenn Du das machen würdest. Wir denken, dass der Artikel zunächst ins Review sollte, mit dem Ziel einer KALP-Kandidatur, wobei wir von "Lesenswert" ausgehen. Konkrete Fragen zum Artikel für das Review haben wir zurzeit nicht, wobei die relativ geringe Artikellänge im Vergleich zu sonstigen Kandidaten schon thematisiert werden sollte.

Ich habe mal die derzeitigen Reviewfälle kurz durchgesehen, das hier schiene mir als Anregung für die "Startinformationen" geeignet.

Kurz noch einige Facts: Der Anfang des Artikels wird Dir ja noch geläufig sein, Ausbau auf einer Unterseite von Anton-kurt mit Unterstützung von Dir und mir, Neuanlage im ANR dann am 20.06.2007 durch Anton-kurt. Seitdem mehrmals Ausbau des Artikels, zuletzt eine größere Überarbeitung von mir im Nov. 2009. Anton-kurt und ich sind heute bzw. "immer noch" die Hauptautoren.

Magst Du dann das weitere Procedere für den Reviewstart des Artikels übernehmen?

Beste Grüße, --Jocian 01:08, 17. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön, auch im Namen von Anton-kurt!    Ein sehr guter Startschuss! Grötings, --Jocian 22:32, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vorab noch ein frohes Neues!
Das Review des Josef-Vallaster-Artikels hat erfreulicherweise noch einige Verbesserungen des Artikels ergeben, denke ich. Die bislang angesprochenen Punkte wurden inzwischen eingearbeitet bzw. berücksichtigt. Ich schlage vor, dass noch etwa eine Woche abgewartet wird und dass ich dann, falls keine weiteren Reviewbeiträge mehr kommen sollten, mit einem Danke-Posting an die Beteiligten das Review beende.
Anton-kurt und ich würden uns sehr freuen, wenn Du dann im Anschluß daran den Artikel auf der KALP-Seite zur Kandidatur bringen und die Vorstellung übernehmen würdest.
Wie ist Deine Meinung zum zeitlichen Ablauf etc.? Beste Grüße, --Jocian 13:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Moin Jocian, auch Dir ein Gutes Neues! Ich bin mit dem Review bislang ebenfalls sehr zufrieden und halte das von Dir genannte Procedere für das genau richtige. Man könnte nun höchstens noch einzelne Leute ansprechen, sich den Artikel anzusehen - womit ich allerdings bislang nicht sehr viel Glück hatte. Schön ist aber, dass einige sehr gute Autoren aus dem Geschichte-Bereich ein positives Statement abgegeben haben. So in einer Woche schreibe ich dann gerne die KALP-Laudatio. Liebe Grüße --Happolati 16:39, 2. Jan. 2010 (CET)

Dag Bryn

Erst heute gesehen. Sehr schön. Besten Dank dafür. Bundesverdienstkreuz baue ich gleich noch ein. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 16:27, 30. Nov. 2009 (CET)

13 Semester

Hallo Happolati, ich würde gerne für den Film 13 Semester einen Artikel verfassen, der natürlich keine Urheberrechte verletzt. Wie kann ich diesen Artikel nun anlegen? --Beckerf79 08:31, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Beckerf79, ich würde vorschlagen, dass Du erst einmal in Deinem Benutzernamensraum den Artikel anlegst, z.B. hier. Wenn dann alles in Ordnung ist (keine URV, keine Werbung etc.), kann der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben werden. Zu diesem Zweck würde ich das Lemma dann entsperren. Damit es nicht gleich wieder Ärger gibt (Stichwort "Glaskugelei") bitte im Artikel kurz erwähnen, dass der Film schon öffentlich gezeigt wurde. Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß --Happolati 11:29, 1. Dez. 2009 (CET)

anthoney

Guten Morgen Uwe

Ich hoffe Du bist gestern noch gut nach Hause gekommen. Habe wie gesagt einen Benutzernamen angelegt. Und wie gestern besprochen habe ich die Seite [3] angelegt. Dieses mal ganz ohne jede Provokation. War noch schneller gelöscht als die von Patrick.

q. e. d. ;-)

Wärst Du bitte so lieb und würdest mir die folgenden Aritkel in meinen Benutzerraum restaurieren?

• Thomas Krome
• Pauli Steinbach
• Integral-ABS

?

Das wäre super!

--Anthoney72 09:38, 2. Dez. 2009 (CET)

Moin Anthoney, ich bekam dann noch Heißhunger auf einen Döner (na, in der Gegend!), wurde also noch recht spät. Lief bei Dir alles gut? Du findest die Artikel hier, hier und hier (s. Versionsgeschichte). Von der Sendung ist auf der HP noch nichts zu sehen, oder? Ich habe meistens kein Talent, so etwas zu finden. Gruß --Happolati 11:43, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich war ja nur einen Steinwurf vom Hotel weg. Bin gut angekommen. Habe noch an wiki-waste gebastelt (Ich bin ein großer Simpsonsfan und habe mir erlaubt das Thema von der WP mitzunehmen) - habe gut geschlafen

Bin nun in Frankfurt!

Vielen Dank für das Recovern. Bis Bald --Anthoney72 15:04, 2. Dez. 2009 (CET)

Ach ja - das podcast zu unserer Sendung ist online: [4] ziemlich weit unten - aber wenn man genau hinschaut oder nach "Audiobeitrag" sucht ist es leicht zu finden.

Um 11:43 könnte es sein, dass es noch nicht online war!

Hallo Anthoney, schön, dass Du gut in Ffm gelandet bist. Ich habe mir die Sendung gerade noch mal angehört. Ich finde sie wirklich (immer noch) ziemlich gut. Die Informationsdichte ist beachtlich. Hätte ich von so einem kleinen Sender kaum vermutet. Schöne Übrraschung! Gruß --Happolati 15:15, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Uwe:

Danke für die Rettung; Ich habe die Daten gesichert und du kannst sie nun wieder löschen. Danke Dir.

War übrigens etwas frech: EgoFM_Sendung_20091201; Hat natürlich nicht lange gehalten. *seufz*

Wünsche Dir einen sehr schönen Abend! --Anthoney72 00:14, 3. Dez. 2009 (CET)

Habe ich live und in Farbe gesehen. War doch wohl klar, oder? :-) Gruß --Happolati 00:19, 3. Dez. 2009 (CET)

Die Hoffnung stirbt zuletzt .....

Wünsche Dir auch einen schönen Abend bzw. eine schöne Nacht, für mich ist heute Feierabend. Bis bald einmal --Happolati 00:39, 3. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

bin hier gerade zufaellig drueber gestolpert und bin neugierig. wieso werden geloeschte artikel in den user name space verschoben und dort erneut geloescht? fuer eine etwaige reinkarnation des artikels waere es doch leichter/transparenter, wenn die daten an der originalen stelle verbleiben wuerden, denn jetzt ist ja die gesamte history des artikels ebenfalls im user name space. -- seth 09:52, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Lustiger Seth, es handelte sich um klar irrelevante Artikel (nach unseren RK), die der Autor aber für private Zwecke gerettet haben wollte. In dem Fall ist es wohl nicht so tragisch, dass die History jetzt im BNR ist? Weihnachtsgrüße von --Happolati 11:59, 24. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

ach so, ich dachte, dass integral-ABS zwar die relevanzhuerde haette schaffen koennen, und vor allem wegen der schlechten, POV-lastigen formulierungen geloescht worden ist. -- seth 15:38, 24. Dez. 2009 (CET)

Ja, in diesem Fall hast Du recht; der Artikel war allerdings so POV-durchsetzt, dass nur eine Neuanlage in Frage kommt. Gruß --Happolati 12:31, 26. Dez. 2009 (CET)

soweit ist's klar. aber in dem artikel waren ja teilweise verwertbare sachen drin, die bei einer neuanlage beruecksichtigung finden koennen wuerden. aber ok, irgendwie hat's so und so vor- und nachteile. wohler waere mir zwar irgendwie, wenn die artikel(-history) im ANS bleiben wuerde(n), aber nachvollziehbar ist's ja schon noch. also nichts fuer ungut. -- seth 13:06, 26. Dez. 2009 (CET)

Wenn sich mal jemand an dieses Thema macht, könnte man dem Autor natürlich mit einer nochmaligen Wiederherstellung behilflich sein. Schöne Grüße --Happolati 13:09, 26. Dez. 2009 (CET)

ja, stimmt schon, ein admin muss so oder so helfen. -- seth 14:04, 26. Dez. 2009 (CET)

Khyber Rifles

Hallo Happolatti! Kannst Du bitte die Versionsgeschichte von Khyber Rifles nachimportieren. Danke für Deine Mühe im Voraus und Gruß--Roll-Stone 18:52, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roll-Stone, ist nun geschehen. Gruß --Happolati 18:54, 5. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön und Gruß--Roll-Stone 18:55, 5. Dez. 2009 (CET)

drei Artikel

Hallo Happolatti! Wir haben dann mal Bald wieder ;-)

Ich hoffe Du genießt das Wochenende.

Ich habe eine Bitte an Dich:

Ich bräuchte folgende Artikel in meinem Namensraum:

• Benutzer:Anthoney72/Erik von Markovik
• Benutzer:Anthoney72/Green & Blue
• D.Diggler

Vielen Dank

--Anthoney72 12:39, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anthoney, die beiden erstgenannten Artikel findest Du jetzt am gewünschten Ort. Der Artikel D.Diggler war nur eine Weiterleitung ohne weiteren Text. War es das jetzt? Diese Wiederherstellungen sind mit einigem Aufwand verbunden, den ich im Regelfall nur für das Projekt hier auf mich nehmen möchte. Ich hoffe, Du hast Verständnis dafür, wenn ich das in Zukunft nicht mehr machen kann/möchte.

Hallo Happolati, Klar habe ich dafür Verständnis. Ich ging davon aus, dass es nicht allzuschwer sei.

Habe die Artikel gerettet und werde mit diesen Wünschen nicht mehr auf Dich zukommen.

Du kannst die Artikel wieder löschen.

Bin dir jedenfalls sehr dankbar für die geretten Artikel.

Kurz etwas zum Artikel über die Radiosendung. Die ist mE absolut irrelevant. Du hattest da eine Sache etwas falsch verstanden. Ein Alleinstellungsmerkmal ist nicht dann gegeben, wenn Du als erste Person einen Artikel erstellst, sondern wenn das Objekt des Artikels selbst (hier also die Radiosendung) etwas Einzigartiges hat. Und der erste journalistische Beitrag über die Wikipedia war das ja nun weiß Gott nicht. Außerdem sollte ein Lexikonartikel schon aus Fließtext bestehen - so viel Mühe muss man sich schon machen. Grüße nach Ffm --Happolati 17:22, 7. Dez. 2009 (CET)

Dann habe ich meine zweite Meinung zur Radiosendung und belasse es dabei.

Vielen Dank noch mal.

Anthoney.

Alles klar, danke fürs Feedback und alles Gute. --Happolati 19:37, 7. Dez. 2009 (CET)

ich habe zu danken! Dir und der Wikipedia auch alles Gute! anthoney

Manuel Zelaya Manuel Zelaya: Abschnitt Entmachtung

Hallo Happolati, warum hast du meinen Beitrag im obigen Abschnitt vom 18.November 2009 gelöscht

siehe: am 3. Dezember 2009, 11:40 Uhr (Bearbeiten) (entfernen) von Happolati (Diskussion | Beiträge) mit der Begründung (wirre Presseschau entfernt) -- TumtraH-PumA 16:13, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tumtrah-Puma, Dein Beitrag war sehr newstickerartig und dazu in der Tat recht wirr. Du schriebst, um ein Beispiel herauszupicken, dass sich Zweifel an der Darstellung daraus ergeben würden, dass "in Zeit-Online am 30. Juni 2009 noch kein derartiger Beschluss des Obersten Gerichtshofs auftaucht". Dass das Unfug ist, brauche ich nicht extra zu erklären, oder? Natürlich kann eine Entscheidung ergangen sein, ohne dass es in der "Zeit" steht. Und warum pickst Du Dir ausgerechnet dieses Blatt (unter tausenden Zeitungen weltweit) heraus? Die "Zeit" hatte zu diesem Thema keinen eigenen redaktionellen Beitrag, sondern nur eine Agenturmeldung. Dass in einer Zeitung etwas nicht steht, hat keinerlei Beweis- oder Indizkraft und kann keinesfalls - wie Du es machst - auf eine Stufe gestellt werden damit, dass "das Militär zu einer Absetzung eines Staatspräsidenten rechtlich nicht befugt" ist. Das schreibst Du ja auch, und zwar ohne Beleg, was übrigens nicht okay ist. Dann geht es weiter mit u.a. diesem Bandwurmsatz: "es einen Hinweis gibt, dass es sich bei dem von WELT, FAZ - diese spricht am 24. Juli 2009 etwas vorsichter in Zelaya im Zwielicht „Aufgrund dieser Anschuldigungen ist der Haftbefehl gegen ihn erwirkt worden“ - , weiteren Aussagen von Christian Lüth Projektleiter der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit (FNF) im Gespräch mit WELT ONLINE" etc. etc. - Das ist kein Deutsch! Falls Deutsch nicht Deine Muttersprache ist, bitte ich das nicht als Kritik zu verstehen, aber klare (!), vollständige Sätze sind das mindeste, was man hier verlangen kann. Ganz abgesehen davon sind diese Verästelungen ins kleine Detail hinein, mit wenig aussagekräftigen direkten Zitaten etc., in einer Enzyklopädie nicht angebracht. Ich empfehle Dir hierzu die Lektüre dieser Seite in der englischsprachigen Wikipedia.

Ich habe Dir jetzt ausführlich geantwortet, nicht, um Dir all Deine Fehler aufzuzählen und Dir ein schlechtes Gefühl zu hinterlassen, sondern um Verständnis zu werben dafür, dass solche Texte wie die von Dir erstellten in der Wikipedia deplatziert sind. Nimmst Du eigentlich am Mentorenprogramm teil? Viele Grüße --Happolati 17:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich kann diese Begründung überhaupt nicht anerkennen. (Welcher Satz ist grammatisch unvollständig? Ulrich Sonnenmann hat einmal einen Aufsatz geschrieben über den langen Satz, das Spezifische der deutschen Sprache, der es ermöglicht beim Sprechen zu denken. In seinem Buch "Einübung des Ungehorsams in Deutschland" macht er auch reichlich Gebrauch davon. "Die Schule der Sprachlosigkeit. Deutschunterricht in der Bundesrepublik, Hamburg 1970" ist in diesem Zusammenhang wohl auch recht lesenswert. Reinhard Lettau greift in Feinde (1968) in seinem Text "Bildnis Rudi D." dieses Ineinanderverschränken von Denken und Sprechen auf. Auch RL wurde (He was thereupon expelled from West Germany because he was a foreigner—he carried an American passport) ausgewiesen, (Sonnenmann .. war ein deutscher Schriftsteller und Philosoph jüdischer Herkunft), soll ich hier als undeutsch markiert werden? Was haben die beiden obigen Markierungen bei Reinhard Lettau und Ulrich Sonnenmann eigentlich in einer Enzyklopädie zu suchen?) Warum bringst du selber keinen Beleg zu deinem Satz: Außerdem beschlossen die Abgeordneten, dass am 27. Januar 2010 der konservative Politiker Porfirio Lobo Sosa, der am 29. November 2009 die Wahl gewonnen hatte, neuer Präsident des Landes werden soll.? Viele Grüße -- TumtraH-PumA 19:34, 8. Dez. 2009 (CET)

Lies einfach mal das hier. Wenn Du hier das Einmaleins des enzyklopädischen Stils nicht anerkennen willst oder kannst, solltest Du es lassen. Mit "Einübung des Ungehorsams" und ähnlichen Dingen hat das Projekt nichts zu tun. Deine Verwirrung im Zelaya-Beitrag war offenbar keine punktuelle. --Happolati 19:48, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich habe meinen Beitrag vom 6.11.2009 bis 18.11.2009 mit dem Administrator Euku (siehe Benutzer Diskussion Euku 2009 II. Halbjahr#irgendwas_gelöschtes ausführlich diskutiert). Erst heißt es in deiner Begründung, ich schreibe kein Deutsch (Falls Deutsch nicht Deine Muttersprache ist, bitte ich das nicht als Kritik zu verstehen). Aber da Deutsch meine Muttersprache ist, machst du es ja zu einer Begründung einer bei mir diagnostizierten nicht nur punktuellen Verwirrung, das ist doch wohl schon ziemlich weit unter der besagten Linie, die zu unterschreiten wir uns schämen sollten.

Wenn du meinst, dass ich in der Sache diesen Text hätte schreiben können, und nur die Sätze entsprechend das hier nicht durch Nebensätze gegliedert sein dürfen, sondern nur als gleichrangige Hauptsätze neben einander stehen müssen, weil Unter - und Zu - ordungen von Sätzen den sprachlich im Deutschen nicht so gewohnten Leser verwirren könnten, dann unterstell mir bitte kein Verwirrtsein. Wir sollten mit Hanah Arendt in der Kritik immmer zwischen der in der Sache - hier vielleicht eine noch bessere Einpassung des Stils in eine Verständlichkeit - und einer Verurteilung einer Person - hier meiner als einer undeutschen oder sogar nicht nur punktuell verwirrten - unterscheiden. Dass Sonnemann die langen Sätze im Deutschen wegen ihrer Gelenkigkeit lobt, kannst du nicht so deuten, dass ich hier das Projekt in eine Richtung treiben wollte. Es war ein Beispiel dafür, dass eine im Projekt zitierte Schrift vom langen Satz Gebrauch macht.

Und die Erwähnung der Ausbürgerungen dienten dazu, dir zu zeigen, dass eine Behauptung ein grammatisch vollständiger Satz sei, nur weil er untergliedert, also das Gegenteil von einfach zusammengesetzt ist, kein Deutsch, einen Anspruch auf das, was deutsch sich nennen darf, erhebt, der bei einem Menschen, der Angehörige, die als unwert markiert wurden, in dieser unseeligen Zeit verloren hat, Ängste auslösen muss, die eine solche Ausgrenzung nicht tollerieren können.

mit freundlichen Grüßen -- TumtraH-PumA 21:41, 8. Dez. 2009 (CET)

Schon Euku hat den Vorwurf des nicht adäquaten Stils und der Zusammenhangslosigkeit erhoben, macht Dich das nicht stutzig? Dein Bandwurmsatz ist ebenfalls zusammenhangslos, und selbst wenn er das nicht wäre, entspräche er nicht enzyklopädischem Stil, siehe oben. Dass Sätze kurz und klar sein sollen (etc.), meine übrigens nicht ich, sondern ist Teil des Regelwerkes, das sich die Community hier selbst gegeben hat. Bitte halte Dich zukünftig daran, versuche auch, Deine Beiträge nicht allzu newstickerhaft anzulegen, dann werden wir an Deinen Beiträgen auch Freude haben. Gruß --Happolati 12:54, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine Antwort. Meinen ganz knappen Hinweis vom 21:28, 28. Sep. 2009, nämlich:

'Der honduranische Staatsanwalt Jari Dixon Herrera beweist:-"In Honduras hat eindeutig ein Putsch stattgefunden"' hatte EUCU am 10:19, 3. Okt. 2009 gelöscht Manuel_Zelaya Versionunterschied, auf meine Anfrage erklärte er meinen Hinweis zu einem "Informationsbrocken, der in den Artikel geschmissen wurde". Daraufhin habe ich mich mit ihm beraten, wie ich das ausreichend verständlich im Sinne von OMA gestalte und am 10:58, 15. Nov. 2009 hat er mir mit "bringe das entsprechend in den Artikel ein" seine Zustimmung gegeben. Ich habe dann noch den ersten Autor Arcimboldo und den Mentor Complex einbezogen und den Text am 22:44, 17. Nov. 2009 als neuer Benutzer TumtraH-PumA eingestellt. "Das sieht doch schon viel besser aus. :) Ich habe beim Format etwas nachgeholfen und den Artikel "gesichtet". --Euku: 11:34, 18. Nov. 2009". Ich will hiermit nicht behaupten, dass ich mit meinem normalerweise äußerst knappen Stil von heute auf morgen den enzyklopädischen Stil auch nur befriedigend beherrsche. Aber ich denke, mein Textteil sollte wieder in den Artikel. mit freundlichen Grüßen -- TumtraH-PumA 22:03, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich möchte mein Anliegen einmal ausführlicher darstellen; in meinem Textteil geht es um die Reaktion auf die Entmachtung Zelayas; dabei:

1. um die Verurteilung durch die internationale Staatengemeinschaft der Entfernung eines Staatspräsidenten aus dem Amt durch eine Militäraktion, dieses Ereignis wird weltweit als Verstoß gegen eine c.a. 25-jährige Übereinkunft empfunden, die die Phase der häufigen Militärputsche in Lateinamerika beendete, darum auch die besonders aktive Verurteilung durch die OAS,

2. um die in etlichen Organisationen und Presseorganen verbreitete Darstellung, dass es sich hier nicht um einen Militärputsch gehandelt haben kann, da das oberste Gericht die Entfernung Zelayas aus dem Amt angewiesen hätte,

3. um die Hinweise, dass eine solche Darstellung, dass es sich nicht um einen Militärputsch gehandelt habe, auf erhebliche Zweifel stößt, welche ich durch meine Aufzählung angedeutet habe.

Ich habe diese drei Intensionen meiner Darlegung in einen gegenseitigen Zusammenhang gestellt und so zu einem Text verflochten, weil ein solcher Informationsbrocken - siehe EUKU's erster Einwand gegen meinen äußerst kurzen Hinweis auf das Neuber - Jari Dixon Herrera - Interview - vielleicht sogar einen neuen Abschnitt und nicht nur einen neuen Absatz erfordert hätte, ich aber als neuer mich zur Begründung eines Abschnitts noch nicht berufen fühlte. Meinen Stil dieser Verflechtung (gr. Text) machst du mir zum Vorwurf, er stieß auf deine Ablehnung. mit freundlichen Grüßen -- TumtraH-PumA 09:18, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tumtrah-Puma, im Prinzip spricht nichts dagegen, diese von Dir genannten drei Punkte in den Artikel einzuarbeiten. Dies sollte aber so geschehen, dass

1. der Text klar ist (das war in Deiner Version nicht der Fall, die Sätze waren teilweise viel zu verschachtelt)
2. der Text nicht zu newstickerhaft ist (siehe ganz oben in diesem Diskussionsabschnitt)
3. der Text nicht aus einem unangemessenen Name dropping von Medien besteht, die zu diesem Konflikt kein besonderes Verhältnis haben (Zeit Online etc. haben lediglich Agenturmeldungen gebracht, nix anderes; anders läge der Fall, wenn ein Blatt oder eine Fernsehstation z.B. ein Exklusiv-Interview mit einem Protagonisten des Konflikts geführt hätte und sich daraus enzyklopädisch relevante (!) Information filtern ließe.

Auch wenn ich es wirklich nicht gerne wiederhole, aber Du scheinst einige Schwierigkeiten dabei zu haben, Dich klar und stringent auszudrücken (auch im Sinne von WP:WSIGA). Dies ist auch wieder an Deinem letzten Diskussionsbeitrag hier zu erkennen: "um die Verurteilung durch die internationale Staatengemeinschaft der Entfernung eines Staatspräsidenten aus dem Amt durch eine Militäraktion". Du reißt eine Nomengruppe auseinander ("Verurteilung [...] der Entfernung"), verwendest zweimal kurz hintereinander, innerhalb eines Satzes, die Präposition "durch" etc. Ich würde Dir raten, einen Text zu erstellen, der sich streng an [[WP:WSIGA}} orientiert; vielleicht richtest Du Dir auf einer Unterseite Deines Kontos eine "Spielwiese" ein und versuchst es erst einmal dort? Gruß --Happolati 13:45, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine Antwort. Ich habe auf meiner Spielwiese einen Entwurf vorangetrieben. Ich bitte hier oder dort um deine Stellungnahme mit freundlichen Grüßen --TumtraH-PumA 19:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Nimrod Förlag

Moin Happolati,
vielen Dank für die Blümkes, freut mich! Die Editon Rugerup hatte ich schon seit 2008 auf meinem Wunschzettel. Wegen des damaligen großen Lösch-Tamtams habe ich mich inzwischen über Margitt Lehbert und Stefan Borg zum Nimrod Förlag mitsamt der Edition Rugerup vorgearbeitet, und jetzt geht es halt per Redirect dorthin... ;-)
Der Buchhändler-meines-Vertrauens verdreht heute noch die Augen, wenn das Gespräch mal auf die Ed. Rugerup kommt oder auch nur das Wort "Wikipedia" fällt. Wie ich schon bei dem Lemma-Entsperrwunsch schrieb, halte ich die damalige LD für be-schä-mend für WP, und die damalige Außenwirkung war katastrophal für den Stellenwert von WP in den ja nun nicht gerade belanglosen Kreisen des Börsenvereins-des-dt.-Buchhandels...
Naja, der berühmt-berüchtigte Durchschnitts-Wikipedianer (männlich, technikaffin... etc.) hält Lyrik wahrscheinlich für 'ne Fantasy-Figur oder 'nen Gitarrenhersteller... ;)
Grüße, --Jocian 00:11, 10. Dez. 2009 (CET)

Ja, da triffst Du den Nagel auf dem Kopfe - ich erinnere mich noch mit Schaudern an die Argumente der Löschbefürworter damals. Diese Leute dachten in rein quantitativen Dimensionen und waren der Meinung, dass es ein "lächerliches" Dutzend Bücher pro Jahr rechtfertigt, das Lemma dauerhaft zu sperren. Und so geschah es dann ja auch! Ich war damals zu resigniert, um dagegen anzukämpfen. Gut, dass bei den Entsperrwünschen heute ein freundlicher Admin Dienst tat :-) Nochmals besten Dank für Deinen verdienstvollen Einsatz! Gruß --Happolati 00:29, 10. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Hinweis

Du hast Benutzer:Wiki277 den Rat gegeben, sich an die Löschprüfung zuwenden. Das ist wenn ich den Text oben auf WP:LP richtig gelesen habe falsch, da der Artikel ja ohne Diskussion schnellgelöscht wurde. In diesem Fall hättest du den Artikel wiederherstellen und mit einem LA SLA mit Einspruch versehen können.--134.2.3.102 16:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Ja, das stimmt, werde ich gleich nachholen. Ich hatte nicht mehr in Erinnerung, dass das ein SLA war. Gruß --Happolati 17:00, 14. Dez. 2009 (CET)

KZ Wilhelmshaven

Moin Happolati, eigentlich wollte ich ja dazu auch noch einen Artikel beginnen, aber der Abschnitt von Dir im Artikel Wilhelmshaven ist ja recht gut + dem Foto von Dir; da würde ich es gerne Dir überlassen. Grüße – Osika 18:38, 16. Dez. 2009 (CET)

Ja, kann ich machen. Wahrscheinlich "zwischen den Jahren". Gruß --Happolati 18:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Ach das ist schön, da kann ich mich wieder meinem Hobby widmen und Artikel über SOE-Agentinnen schreiben. Von denen habe ich grad malwieder deie entdeckt. Liebe Grüße von Osika 19:53, 16. Dez. 2009 (CET)

Schließung der de:WP

So bescheuert der Antrag auch ist (und der ist verdammt bescheuert), meinst du nicht, wir sollten den Hinweis auf der Hauptseiten-Disku stehen lassen. Am Ende bemerkt den keiner auf meta und irgendwelche Trolle stimmen für den Antrag und wir haben das Problem. Ich wollt aber lieber fragen, als reverten. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Also, Du kannst von mir aus gerne reverten, aber das ist doch so schwachsinnig, dass man das nicht ernst nehmen sollte. Da lacht sich entweder jemand ins Fäustchen oder nimmt sich total wichtig - weder das eine noch das andere sollte man unterstützen, oder? Gruß --Happolati 18:43, 16. Dez. 2009 (CET)

Natürlich sollte man das nicht ernst nehmen, aber lieber einem seinen Spaß gönnen, als dass am Ende die de:WP denn abgang macht (was ungefähr so wahrscheinlich ist, wie das ´ne Hummel Autofahren kann.) ich revert dann mal. sicher ist sicher --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:49, 16. Dez. 2009 (CET)

Und falls doch die Wikipedia geschlossen wird, können wir ja alle zu Wikibay wechseln... --Andibrunt 18:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Hat sich erledigt, der Meta-Antrag wurde gelöscht. Jetzt hab ich ganz umsonst revertiert. Wat solls, dann ham die andern noch was zu lachen. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:55, 16. Dez. 2009 (CET)

kleine Importbitte, BNR Service

Salut Happolati. Vielen Dank für dein Engagement bei den Importen! Neben dem Einbau der Vorlage {{Importartikel}}, wäre es prima, wenn du ganz unten die Kategorien und vor allem die Interwikis mit <nowiki></nowiki> auskommentieren würdest. Frohe Feiertage wünscht der -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:22, 20. Dez. 2009 (CET)

Ja, mache ich dann ab dem nächsten Mal gerne. Auch Dir schöne Weihnachten und einen guten Rutsch! --Happolati 12:24, 20. Dez. 2009 (CET)

prima. Wenn du magst, kannst du dir gerne mein pddsche-monobook.js-Abwandlung kopieren. Damit steht dir dann (neben vielem anderen) auch ein +Imp-Button zur Verfügung. Der trägt die Vorlage ein und setzt die ZQ. Das nowiki bleibt allerdings auch damit Handarbeit. Auch dir einen guten Start ins Jahr 2010. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:33, 20. Dez. 2009 (CET)

Meldung an den sperrenden Admin wg Sperrprüfung

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Arcy. --84.137.102.227 21:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Danke. --Happolati 21:34, 20. Dez. 2009 (CET)

Bitte um eine Meinung

Hallo Happolati! Ich habe bei den letzten Änderungen gesehen, dass du ein Administrator bist. Ich möchte Dich gerne bitten, einmal einen Blick auf Diskussion:Dieter Hoeneß zu werfen. Ich meine die beiden letzten Absätze/Einträge. Ich fühle mich dort rausgemobbt. Ich habe meiner Meinung nach zwei sinnvolle Änderungen gemacht, zumindest beim zweiten Eintrag (betreff Uli Hoeneß) bin ich mir sicher. Beide wurden sie sofort wieder rückgängig gemacht. Oder bin ich da auf dem falschen Dampfer? --Aktuelles100 22:10, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Aktuelles100, in beiden Fällen liegst Du meines Erachtens nicht falsch; auch ist der Ton Dir gegenüber nicht gerade im Einklang mit WP:WQ. Wenn ich Dir dennoch einen Rat geben darf: die Details sind nicht so gravierend, dass man darüber einen Streit beginnen muss. Da ein entsprechender Beschluss veröffentlicht wurde, kann man statt "soll" auch "wird" schreiben - wenngleich ich deine Formulierung vorziehen würde. In der Wikipedia empfiehlt sich aber eine Kombination aus Gelassenheit und dickem Fell. Bin mir nicht sicher, ob ich Dir mit dieser Antwort geholfen habe, hoffe aber, dass Du Dich von derlei Unfreundlichkeiten nicht abschrecken lässt. Viele Grüße --Happolati 22:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Erst einmal herzlichen Dank für die Antwort. Nein, einen weiteren Streit werde ich nicht vom Zaun brechen. Ich werde mich dann von dem Artikel Dieter Hoeneß zurückziehen, das dort mitteilen und mich anderen Dingen zuwenden. --Aktuelles100 22:26, 21. Dez. 2009 (CET)

Glædelig Jul!

Julenisse beim Lesen der Weihnachtspost...

Lieber Happolati,

ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch! Möge der Julenisse Dich gut durch das Neue Jahr 2010 geleiten und Dir Frieden, Gesundheit und Glück bringen.
Herzliche Grüße, --Jocian 18:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Lieber Jocian, ich wollte Dir diesmal eigentlich zuvorkommen mit dem Gruß am Jahresende - habe ich wieder nicht geschafft :-) Ich wünsche auch Dir und Deiner Familie alles Gute zu Weihnachten und ein friedliches neues Jahr. Der Review zu JV ging gut los, findest Du nicht? Viel Freude am Jahresende! Gruß --Happolati 18:25, 22. Dez. 2009 (CET)

Du hast Mehl ! Gruß, --Jocian 00:02, 23. Dez. 2009 (CET)

Kirjat Schmuel

Ich habe mich selbst schon im Januar diesen Jahres um weitere Informationen/Quellen bemüht, aber diese nicht einmal von einem Wikipedianer erhalten der selbst in Kirjat Schmuel lebt, siehe [5] und [6]. Da ich die Gegend kenne, kann ich verbürgen, dass es sich um eine quasi rein religiöse Gegend handelt, da am Shabbat sogar die Straßen gesperrt sind. Ich kann nicht verstehen warum du das unbedingt raus haben willst. Gäbe es einen Beleg von dem ich Kenntnis hätte, würde ich ihn einstellen. --הגאנק Diskussion 23:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Nein, ich will das nicht unbedingt raushaben, die Info an sich ist sogar interessant. Ich habe auch keine Zweifel daran, dass die Info stimmt. Aber wenn dieser Ort sich durch dieses Spezifikum auszeichnet, müsste sich doch irgendwie ein Beleg auftreiben lassen? Vielleicht in einem Zeitungsartikel oder dergleichen? Es geht mir allein darum, dass unsere Artikel belegt sind - denn daran wird nicht zuletzt die Qualität der Wikipedia bemessen. Ich werd den Satz nicht rausnehmen, und Du schaust vielleicht, ob Du doch noch irgendwo was auftreiben kannst? Gruß --Happolati 00:05, 23. Dez. 2009 (CET)

13 Semester - Entwurf im BNR ist fertig

Hallo Happolati, ich habe für den von dir gesperrten Artikel 13 Semester einen Entwurf im BNR erstellt, der völlig frei von jeder URV und auch sonst (meiner Meinung nach) ANR-fertig ist: Benutzer:Che010/13_Semester
Könntest du das Lemma bitte wieder entsperren und (wenn du noch Lust und 2 Minuten Zeit hast) den Entwurf in den ANR verschieben? Vielen Dank, --Che010 ^Fragen? 14:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Hat sich schon erledigt. Der Entwurf ist jetzt im ANR. Gruß, --Che010 ^Fragen? 09:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Pliatsikas

Tach! Was die Schreibweise des Fornamens dieses Jungen betrifft, so ist diese Βασίλειος. In dem von Dir geposteten Link spricht er selbst daher von „Vasileios“, was sich ergibt, wenn man jeden Buchstaben einzeln transkribiert. Nach der in WP:NKN aufgelisteten deutschen Transkription des Griechischen wird die Vokalgruppe „ει“ jedoch zu „i“ transkribiert. Und es wäre eigentlich nur logisch, wenn er das einfach nicht wüsste, denn warum sollte er lernen, wie man nach deutschen Regeln einen Namen schreibt, den er eh meist als Βασίλειος schreibt...?! – Ich will aber hier auch nicht auf eine Verschiebung pochen, denn immerhin schreibt der Verein im Steckbrief „Vasileios“ und bei griechischen Namen ist man in der Wikipedia (warum auch immer) meist eh nicht so streng mit der formal korrekten Transkription (anders als z.B. im kyrillischen oder georgischen Alphabet ist). Ich wollte nur darauf hinweisen, dass das vormalige Lemma auch nach seiner Aussage auf schalke04.de nicht ganz von der Hand zu weisen ist... ;-) Und außerdem wünsch ich Dir noch ein schönes 2010! --Kuemmjen Đıšķůşwurf 12:02, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo Kuemmjen, was Du da schreibst, klingt sehr plausibel. Ich kann außerdem Deinen Eindruck bestätigen, dass bei manchen Sprachen die Transkriptionsregeln mehr, bei anderen weniger (z.B. auch beim Hebräischen) eingehalten werden. Ich hätte gegen ein Lemma-Revert natürlich nichts einzuwenden; wäre nur mühsam, alle Links wieder geradezubiegen. Wenn sich sonst keiner gestört fühlt, lassen wir es vielleicht einstweilen? Guats Neis auch Dir; ist immer eine nette Zusammenarbeit mit Dir! --Happolati 12:43, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich würd auch sagen wir lassen es erstmal, ja. Mit der Zusammenarbeit ist es in letzter Zeit leider nicht so weit her: Kuemmjen schreibt gerade an seiner Facharbeit... ;-) Ich hab nichtmal Zeit, die ganzen Navis auf den aktuellen Stand zu bringen... :-/ Aber zumindest bei den Knappen weiß ich ja, dass es gemacht wird... :) --Kuemmjen Đıšķůşwurf 19:03, 2. Jan. 2010 (CET)

Als ich gerade Navi las, packte mich das schlechte Gewissen, aber Du hast die aktuellen Änderungen ja schon umgesetzt, danke. Und viel Glück bei der Facharbeit; kann mich noch lebhaft erinnern, wieviel Mühe mich das damals gekostet hat :-) --Happolati 10:31, 3. Jan. 2010 (CET)

Schon gewusst: Nationalmuseum von Bosnien und Herzegowina

Hallo. Kleine Randbemerkung: Den Begriff Jugoslawienkrieg finde ich schlecht gewählt. Wir sprechen eigentlich nur von Jugoslawienkriege oder in diesem Fall von Bosnienkrieg. Habe das im Artikel selber auch angepasst. Schönen Abend, --Lars 00:32, 3. Jan. 2010 (CET)

Von Andibrunt dankenswerterweise schon korrigiert. Danke für den Hinweis. --Happolati 10:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Freya von Moltke

Ist laut Artikel am 2.1. verstorben.Eastfrisian 09:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Eastfrisian, Andibrunt war etwas schneller als ich und hat diese Anfrage an Jonathan Groß gerichtet. Wir gehen der Sache also auf den Grund. Danke für den Hinweis. Gruß --Happolati 10:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Narrenschiff-Tournee

Lieber Happolati,
auf meinem letzten Törn meiner Abschieds-Tournee komme ich nun bei Dir vorbei. Ein großes Theater will ich nicht zelebrieren, erlaube mir jedoch, ein kleines „Abschiedsgeschenk“ zu machen.

Mein „Wikipedia-Schreibtisch“ ist inzwischen blank und die Seekiste schon von Bord. Bereits vor einigen Wochen habe ich den Artikel über den Widerstandskämpfer und KZ-Häftling André Migdal überarbeitet und weiter ausgebaut – das war mal mein „Beginn hier bei Wikipedia“, nachdem Du im März 2007 diesen Artikel auf meine Anregung hin neu angelegt hattest...
Nun schließt sich der Kreis: Vor einigen Tagen habe ich mit dem biografischen Artikel über das NS-Opfer Martha Goldberg meinen letzten, bescheidenen Beitrag zum Projekt de. Wikipedia geleistet, bevor ich jetzt dieses „Narrenschiff“ hier verlasse...

Meine Artikelneuanlage habe ich dem Motto „Wider das Vergessen!“ gewidmet. Tja, und damit sei dieser bescheidene, kleine Artikel auch Dir gewidmet, denn Du bearbeitest mit sehr viel Engagement und Beharrlichkeit oft auch das sensible Thema der NS-Geschichte – „Wider das Vergessen!“

Sei herzlich bedankt für Deinen Einsatz und für die stets angenehme und freundschaftliche Zusammenarbeit! Ich wünsche Dir eine gute Zeit.

Farewell, mach’s gut! Herzliche Grüße, --Jocian 15:51, 3. Jan. 2010 (CET)

PS.: Die geplante KALP-Kandidatur des J.-V.-Artikels werde ich, wie ein oder zwei andere begonnene Projekte auch, in jedem Fall noch „von Land aus“ betreuen... ;-)