Wikipedia Diskussion:Hauptseite/alt2

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 11. Juni:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

in den nachrichten

vorschlag: statt Kaing Guek Eav könnte man den soli nennen. darüber ist grad mehr in den nachrichten los -84.57.145.158 18:19, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel Solidaritätszuschlag nun in der Kopfzeile verlinkt. Da Kaing Guek Eav erst neu auf der Seite ist, weicht - vermutlich vorübergehend - die Schweinegrippe. --Happolati 18:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Wollte nur an den Welt-AIDS-Tag morgen erinnern. Finde ich ein wichtiges Thema. Wurde schon mal Diskutiert. Wollte nur daran erinnern weil mir das am Herzen liegt. --martIGB disk 21:54, 30. Nov. 2009 (CET)

Danke! Ich hab's auf dem Zettel :-) --Happolati 21:57, 30. Nov. 2009 (CET)

Okay. Könntest du außerdem die Seite mal sichten? Danke...--martIGB disk 22:17, 30. Nov. 2009 (CET)

*zwischendrängel* Ich hab' das mal gemacht.FlügelRad _(Disk) 18:25, 1. Dez. 2009 (CET)

Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen

Was „gut“ ist, hangt fast voellig vom Standpunkt des Betrachtes ab, das ist eine blosse Floskel. Ueberall in Wikipedia wird generisches Maskulinum benutzt (kann man gut oder schlecht finden, ich selber habe da keine Meinung zu) und hier wird nun diese gestelzte Form genommen (wenn's wenigstens das Binnen-I waere). Ich schlage vor den Satz in «Mach mit!» zu aendern. Fossa_?! ^± 18:29, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich finde den Vorschlag nicht schlecht. --Happolati 18:46, 27. Nov. 2009 (CET)

ist aber mit "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen." eigentlich schon inhaltlich gedeckt ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:50, 27. Nov. 2009 (CET)

Man könnte die Sätze so umstellen: "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Seit Mai 2001 sind so 985.177 Artikel in deutscher Sprache entstanden. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen. Mach mit! (Und Mach mit! als Link zu Hilfe:Neu bei Wikipedia. --Happolati 18:57, 27. Nov. 2009 (CET)

Gefällt mir besser als das Gegenwärtige. Gruß --Catfisheye 19:09, 27. Nov. 2009 (CET)

Einmisch: Mir auch! mfg,Gregor Helms 19:18, 27. Nov. 2009 (CET)

Warum nicht gleich schreiben, jeder der der deutschen Sprache einigermaßen mächtig ist kann mitmachen! --Hendrik J. 01:32, 28. Nov. 2009 (CET)

Beleidigungen als Bonbon für Eure Arbeit sind hier und da die Ausnahme. Falls Ihr die Spannung bezüglich des Erhalts Eures frei veräußerten Wissens lieben solltet braucht ich nur noch einen Clan (bzw. Sockenpuppen) um dabei bei den Administratoren (bzw. *************) nicht negativ aufzufallen und schon bald wird euch dies mit erweiterten Benutzerrechten gezollt. Lerne Deine Grenzen kennen. Mach mit! 92.117.87.180 02:28, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich find den Vorschlag gut! Der jetzige Text klingt sehr gestelzt. -- Lechts&rinks 02:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Vor fast zwei Jahren hatte ich noch einen Fernsehen. Und da kam spät abends das Kommando Ruf mich an!. Habe ich natürlich nicht gemacht und den Fernseh einfach weggeschmissen. --Factumquintus 03:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Minarettinitiative

Hallo, ein Vorschlag in eigener Sache: ich habe ein Bild der Volksabstimmung hochgeladen. Das könnte man auch statt des Minarettes auf der Hauptseite platzieren. Grüße --Furfur 17:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Ausgetauscht. --32X 18:08, 29. Nov. 2009 (CET)

In den Nachrichten

Ist keiner da, der den Beitritt Ruandas zum Comonwealth of Nations auf die Hauptseite setzt? -- JCIV 21:54, 29. Nov. 2009 (CET)

Die Rubrik heißt in der Tat "In den Nachrichten". Aber das von Dir genannte Ereignis findet in den deutschsprachigen Nachrichten ja praktisch nicht statt. Ich finde, es eignet sich nicht für diese Rubrik. Aber vielleicht gibt es ja Gegenmeinungen? --Happolati 21:59, 29. Nov. 2009 (CET)

Deswegen konnte ich auch keine weiteren deutschsprachigen Belege außer bild.de und yahoo finden. Aber immerhin war Ruanda Teil von Deutsch-Ostafrika, auch wenn das nicht mehr viel mit dem Ereignis zu tun hat. -- JCIV 22:24, 29. Nov. 2009 (CET)

Schon gewusst - zwei Pestepedemien und drei Ehen überlebt

Die Aufzählung von drei Ehen, die er "überlebte", gleichrangig mit zwei Pestepedemien dürfte manchem (mancher) sauer aufstoßen? --Brunosimonsara 07:58, 30. Nov. 2009 (CET) PS: wie wärs mit "und war dreimal verheiratet" oder so ähnlich. Außerdem: Epidemie. --Brunosimonsara 08:01, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich hab die Seite ein wenig angepasst. Danke für den Hinweis. Gruss, Sandro 08:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Ach ja, wenn ich schon beim Nörgeln bin: Im Satz über Lucille Eichengreen ist das Komma fehl am Platz (begann ... zu publizieren). --Brunosimonsara 08:37, 30. Nov. 2009 (CET)

Sicher? Hier dürfte einer der Fälle vorliegen, wo man ein Komma setzen darf. --Andibrunt 09:21, 30. Nov. 2009 (CET)

RoteN Armee Fraktion (erl.)

Das ist falsch, rot bezieht sich auf die Armee, nicht auf die Fraktion. Bitte ändern. --Nuuk 10:53, 30. Nov. 2009 (CET)

Laut Duden kann das Rot der RAF gebeugt werden. --Andibrunt 10:57, 30. Nov. 2009 (CET)

Machen wir in keinem Artikel so. Ist doch auch unschön. --Nuuk 11:13, 30. Nov. 2009 (CET)

Nach meinem Gefühl sollte da ein "n" hin, aber seit der 1996er Rechtschreibreform verlasse ich mich nicht mehr so sehr auf mein Gefühl. ;) Da wir aber tatsächlich in den Wikipediartikeln das Rot nicht beugen (z. B. Opfer der Rote Armee Fraktion), habe ich den Eintrag bei "Was geschah" angepasst. Wieder was gelernt, auch wenn Google über 20.000 hits zur "Roten Armee Fraktion" anzeigt... --Andibrunt 11:28, 30. Nov. 2009 (CET)

kleiner Schwank zur Nacht

Ist mir erst jetzt aufgefallen aber trotzdem lustig: wie überlebt man eigentlich eine Sonnenfinsternis? Bei den drei anderen Punkten (einschl. Ehen;-) kann ich mir den Begriff ja vorstellen aber da? G´Nacht allerseits. --Nati aus Sythen _Diskussion 00:51, 1. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht so: … überlebte den Dreißigjährigen Krieg und zwei Pestepidemien, erlebte eine Sonnenfinsternis und war dreimal verheiratet. Oder gleich alles mit „erlebte“ verbinden. Ein Glück für unsere Rubrik, dass ihm nicht Dunkelheit noch Frauen etwas anhaben konnten. --Katimpe 01:18, 1. Dez. 2009 (CET)

Hab's mal geändert. Jetzt könnte allerdings immer noch jemand sagen, eine Ehe zu erleben, sei POV :-) Gruß --Happolati 01:21, 1. Dez. 2009 (CET)

Letztens im TV beim Durchschalten: Meine erste Frau hat mich verlassen, meine zweite (leider) nicht. So povig muss das gar nicht sein. ;) --32X 02:29, 1. Dez. 2009 (CET)

Artikel des Tages: Antarktisvertrag

Da hat sich ein Fehler eingeschlichen: die Laufzeit des Antarktisvertrages wurde zwar 1991 um weitere 50 Jahre verlängert, es wird aber ab der Ratifikation aller Unterzeichnerstaaten (14. Januar 1998) gezählt, daher endet der jetzige Vertrag erst 2048 und nicht 2041 wie im Text behauptet. Siehe z.B. hier oder hier und vor allem hier. Gruss--Diorit 06:14, 1. Dez. 2009 (CET)

Die Angabe "bis 2048" bezieht sich auf das Umweltschutzprotokoll des Antarktisvertrages, es ist aber für mich als Laien auf dem ersten Blick nicht klar, ob dieses der Verlängerung des Antarktisvertrages entspricht. Bitte kläre diese Frage auf der Artikeldiskussionsseite - solange dort weiterhin das Jahr 2041 angegeben ist, bringt es nichts, hier auf der Hauptseite etwas anderes zu erzählen. --Andibrunt 10:45, 1. Dez. 2009 (CET)

Schon gewußt

Der Satz zu dem Museum macht grammatikalisch keinen Sinn. Wäre ein Admin so nett das zu ändern? Danke! ;) WB 06:19, 1. Dez. 2009 (CET)

Der Satz ist IMHO korrekt --fl-adler •λ• 07:12, 1. Dez. 2009 (CET)

Der Satz ist etwas kompliziert formuliert, grammatisch aber korrekt. Das einem bezieht sich aufs Gebäude, nach dem zweiten Komma geht der Hauptsatz weiter. -- Perrak (Disk) 08:01, 1. Dez. 2009 (CET)

Den mußte man aber wirklich dreimal lesen. Sowas ist nicht frühmorgenkompatibel... :) WB 09:02, 1. Dez. 2009 (CET)

Translation

when i ask translation this English wiki article nobody wanna help. Any german users wanna help expand German version? German wiki version not as good as article on other wikis. Please help. Expand for me Pier Gerlofs Donia, die Deutsche artikel, bitte ! Sorry my english and deutsch sehr bad ist. 194.171.76.11 10:21, 1. Dez. 2009 (CET)

I ask many time ago germany peoples for help me. Nobody wanna help then. Now I ask again. Anyone wanna help translate, and make Germany article better? Thank you very much if you will. Hope some of you is good in english language. 194.171.76.11 10:24, 1. Dez. 2009 (CET)

Maybe you can enlist someone in our Maritime WikiProject: Wikipedia:WikiProjekt Schifffahrt. --Andibrunt 10:53, 1. Dez. 2009 (CET)

Maybe... do you know any? 194.171.76.11 09:39, 2. Dez. 2009 (CET)

Wichtige Frage

Antwortet bitte, wie kann man eine neue Wiki machen, z.B. die Tuerken haben seine Seiten auch auf Deutsch, wie koennen Daghestanische Awaren seine eigene Wiki auf Deutsch oder auf Gotisch machen? AVARIA AUF DEUTSCH/ Oder Kaukasionarazda (Gotisch)? Wo kann ich darueber lesen? Wer kann mir erklaeren? Voraus vielen Dank!--89.221.200.219 19:30, 1. Dez. 2009 (CET)

Tut mir leid, aber ich verstehe dich nicht. „die Tuerken haben seine Seiten auch auf Deutsch“: wessen Seiten meinst du? Ich bin mir auch nicht sicher, ob du mit „Wiki“ ein Wiki meinst (ggf. auf Basis von Mediawiki) oder eine Wikipedia-Sprachversion. Eine Wikipedia in einer neuen Sprache einzurichten geht nicht „mal eben so“ siehe Meta:Language proposal policy. Eine awarische Wikipedia gibt es übrigens schon, gotisch auch. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:51, 2. Dez. 2009 (CET)

Frau Dönhoff

Das hier ist falsches Deutsch: eine der bedeutendsten Publizisten. Bitte korrigieren. Danke. -- Michael Kühntopf 01:33, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich habe ein innen ergänzt. Danke und Gruß, --César 01:41, 2. Dez. 2009 (CET)

Das ist zwar richtiges Deutsch, aber inhaltlich falsch, weil es sie auf die Frauen unter den Publizisten beschränkt, und das ist nicht zutreffend. Es ist ja auch bedeutend weniger eindrucksvoll, die beste Schachspielerin der Welt zu sein, als der beste Schachspieler der Welt (als Frau, wohlgemerkt). Na ja, aber als Notreparatur erstmal besser als nix. Danke. -- Michael Kühntopf 01:52, 2. Dez. 2009 (CET)

Daas isst inhaltlich völlig richtig, weil sich eine der bedeutendsten Publizistinnen keineswegs nur auf die weiblichen beschränkt; es besagt lediglich, dass sie von allen bedeutendsten Publizisten zu den Publizistinnen gehört. Wäre unter den bedeutendsten Publizisten keine einzige Frau, dann gäbe es auch keine bedeutendsten Publizistinnen. Und die beste Schachspielerin kann es nur geben, wenn der beste Schachspieler eine Frau ist. Zumindest wird das umgangssprachlich so verstanden, die Semantik ist da nämlich nicht eindeutig; andernfalls würde man aber die Betonung durch das Adjektiv weiblich unterstreichen, z.B. eine der bedeutendsten weiblichen Publizistinnen, genau wie im Gegenstück einer der bedeutendsten männlichen Publizisten. --Kuli 11:14, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich mach's mal kurz und versuche, ohne PA zu antworten: Kuli, du irrst. -- Michael Kühntopf 11:36, 2. Dez. 2009 (CET)

Frage

Hallo, könnte man ein "Bild des Tages" für die Hauptseite einführen - also mit einem Foto das als Exzellentes Bild nomiert wurden ist? So wie es in anderen Wikipedia ist? Ich würde mich freuen wenn sowas eingefüht wird! Oder ist so etwas unerwünscht? --80.138.58.230 13:48, 3. Dez. 2009 (CET)

Das ist schon ein legitimer Vorschlag, da aber dann das komplette Layout der Hauptseite betroffen wäre, selbst bei kleineren Änderungen, müsste man in einem Meinungsbild erst einmal die Meinung der Community dazu einholen. Gruß --Happolati 14:25, 3. Dez. 2009 (CET)

Bist du dir es ganz sicher? Oder was meinen die anderen? --80.138.58.230 15:04, 3. Dez. 2009 (CET)

Glaub mir, Happolati hat schon recht. Kannst gerne eines hier starten und vorbereiten. Gruss, Sandro 15:07, 3. Dez. 2009 (CET)