Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua

Archive

Band1 (2007-08/2009)

Band2 (ab 08/2009)

Navigation für Cymothoa exigua
Benutzerseite	E-Mail	Beiträge	Bewertung	Bibliothek

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Sdwikianer

Nochmal ich, und ich wünschte, mit besseren Nachrichten als zuvor: URV bei deinem Schützling Sdwikianer. Nächster Schritt wäre ein SLA, aber es wäre besser, Sd würde den Fehler einsehen und das selbst machen. Gruß :( -- Felanox ➚ 00:30, 22. Jul. 2009 (CEST)

Oh je, danke auf jeden Fall für den Hinweis. Werde ihn auf seiner Diskussionsseite nochmal ansprechen. -- Cymothoa ^Reden? 00:32, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, tut mir leid dass ich nicht sofort reagiert habe. Wie kann ich diese Seite löschen, bzw. löschen lassen? Vielen Dank. --Sdwikianer 10:28, 31. Jul. 2009 (CEST)

Überschrift

Hi, Cymothoa,

ich wollte dir nur mal sagen (falls du es nicht schon aus meiner Disk gelesen hast, was wohl eher nicht der Fall gewesen war), dass XenonX3 mir gesagt hat, dass man es so (einfach Link folgen) geht :~). Grüße -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 21:07, 22. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich gesehn, trotzdem Danke! -- Cymothoa ^Reden? 23:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Gerngeschehen :~). -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 20:27, 23. Jul. 2009 (CEST)

somatische Embryogenese

mir ist grad aufgefallen dass gleich in den ersten sätzen zweimal die apomixis mit einem recht ähnlichen wortlaut erwähnt wird. irgendwie bin ich aber grad nicht in der lage einmal elegant rauszuschreiben. vielleicht fällt dir ja was dazu ein. gruss -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 15:46, 23. Jul. 2009 (CEST)

Habs einfach einmla gestrichen. Müsste ja so okay sein. Gruß, Cymothoa ^Reden? 15:56, 23. Jul. 2009 (CEST)

das ging ja mal schnell. liest sich gut so. irgendwie war ich in meiner mittagsblödheit einfach nicht in der lage dazu^^ bis denn dann -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 16:00, 23. Jul. 2009 (CEST)

Kommt vor ;) -- Cymothoa ^Reden? 16:01, 23. Jul. 2009 (CEST)

leider ^^ -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 16:11, 23. Jul. 2009 (CEST)

BNR

Hi, Cymothoa, ich habe zum Thema BNR ein paar Fragen:

1. Wie kann man andere aufmerksam machen, dass man gerade etwas auf der BNR hat, und dass man dann mithilft?

2. Kann man merken, ob man gerade etwas dort drauf hat, sodass man nicht ausversehen einen zweiten Artikel schreibt (Bsp. Jungwirth)?

3. Wenn man eine BNR fertig hätte, verschiebt man dann den Artikel oder kopiert man ihn dort hin?

4. Kann man eine BNR für alles nutzen?

Bitte schreib die antworten einfach auf meine Disk, Grüße --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:15, 24. Jul. 2009 (CEST)

1. Du kannst einen Vermerk auf Deine Benutzerseite setzen und dadurch aufmerksam machen. Du kannst Benutzer ansprechen und bitten, mal drüberzuschauen. Evtl. kannst Du auch im entsprechenden Portal um Hilfe bitten. Eine zentrale Stelle für so etwas gibt es aber nicht

2. Deine eigenen Benutzeunterseiten findest Du hier. Ansonsten kannst Du bei der erweiterten Wikipedia-Suche (hier den Benutzernamensraum als zu durchsuchend auswählen. Für "Jungwirth" sähe das Ergebnis dabei so aus.

3. Kopieren ist besser, wenn Du alles selbst geschrieben hast (belastet die Server weniger), wenn andere Mitgearbeitet haben, musst Du verschieben, damit die Versionsgeschichte mitgenommen wird und die Urheber klar sind. Danach solltest Du die Unterseite am besten per SLA löschen lassen.

4. Nee, der BNR dient der Erstellung einer Enzyklopädie. Eindeutig irrelevante Artikelanlagen, private Homepages oder Werbung gehört hier nicht hin, aber ganz klare Regeln gibt es da nicht.

Gruß, Cymothoa ^Reden? 14:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

Was ist ein Portal? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 08:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal hier: Portal:Wikipedia nach Themen -- Cymothoa ^Reden? 13:39, 25. Jul. 2009 (CEST)

Und wo kann ich mich jetzt dort eintragen? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 23:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Manche Portale haben eine "Mitarbeiter"-Seite und bei manchen kann man sich auf der Diskussionsseite eintragen (z.B. Portal Diskussion:Fußball). Auf jeden Fall kannst Du auf der Diskussionsseite Fragen stellen. -- Cymothoa ^Reden? 01:15, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ok, aber was wäre das Portal für Superhelden, bzw. Spider-Man? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 13:43, 29. Jul. 2009 (CEST)

Portal:Comic oder Portal:Film denke ich. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 13:47, 29. Jul. 2009 (CEST)

Naja, ich verstehe noch immer nicht, wo ich es aufschreiben soll, aber kannst du mir vielleicht mit Benutzer:Meister Eiskalt/Schurken im Spider-Man-Universum zeigen? Ich denke zu Comic würde es schon eher passen. :~) --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:48, 29. Jul. 2009 (CEST)

Frag doch einfach mal bei Portal Diskussion:Comic nach, ob jemand Interesse hat drüberzuschauen/mitzuhelfen. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 14:55, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ok. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} _{pro und contra?} 15:18, 29. Jul. 2009 (CEST)

Meinst du es etwa so? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} _{pro und contra?} 15:25, 29. Jul. 2009 (CEST)

Genau. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 15:26, 29. Jul. 2009 (CEST)

Kaminofen

Waren grenzwertig die Weblinks deshalb habe ich sie noch dringelassen. Infos waren sehr umfangreich deshalb wollte ich sie nicht wegkicken, zumal der Kollege sich solche Mühe gemacht hatte. Gruß --Pittimann besuch mich 15:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

Jo, grenzwertig sehe ich sie auch und habe sie mir daher genau angeschaut. Bin mit Migräne aber immer etwas "ruppiger". Der klar werbliche Ton in manchen Passagen und vor allem die "Zum Shop"-Schaltflächen waren mir hier dann einfach zu viel... -- Cymothoa ^Reden? 15:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

Als angehender Admin muss man auch mal ruppig sein. Sollte auch keine Kritik sein, ich hatte nur gesehn das Du da was verändert hattest. Was Weblinks angeht da gibts genügend Mist den manche da einstellen. Ich habe mir mittlerweile angewöhnt immer die Links erst zu kontrollieren. Bei Deiner AK siehts ja echt gut aus?? Jetzt noch ordentlich Daumen drücken und dann dreimal Wahnsinn und durch. Gruß --Pittimann besuch mich 16:04, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich schau auch immer genau hin, bevor ich Weblinks entferne. Manchmal verbirgt sich ja hinter scheibar seriösem nur Müll und andersherum. Stimmt, das mit der AK läuft ziemlich gut - bin fast etwas überrascht. Aber anscheinend kann man durch bewußtes Nett-Sein und QS-Arbeit tatsächlich nicht-astronomische Editzahlen und einen obskuren Benutzernamen ausgleichen. Schön zu wissen! -- Cymothoa ^Reden? 16:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Nationalpark Jasmund

Hallo Cymothoa, ich habe über FVN hergefunden (hoffentlich findet auch Benutzer:Claudi293 noch her... ;-) Das Thema Nationalparks interessiert mich selbst sehr. Deshalb ein paar Gedanken dazu: Ich sehe es auch so, dass der von Claudi293 beigesteuerte Text zum Nationalpark-Zentrum Königsstuhl zu sehr nach Marketingbroschüre klang. Insofern verstehe ich dein Revert. Andererseits denke ich, dass ein Nationalpark-Zentrum grundsätzlich (und bei über 300.000 Besuchern/a in Deutschland erst recht) relevant für die Wikipedia sein müsste, und dass durchaus verwertbare Informationen in Claudis Edit enthalten waren. Meine Idee wäre daher, dem Zentrum einen eigenen Artikel Nationalpark-Zentrum Königsstuhl (ist z.Zt. eine Weiterleitung) zu spendieren. Ein Beispiel zum Vergleich: Nationalpark_Schleswig-Holsteinisches_Wattenmeer verlinkt im Text auf Multimar_Wattforum, d.h. auf das (größte) Besucherzentrum. - Leider bin ich mit den Relevanzkriterien nicht wirklich sattelfest. Was denkst du dazu? @Claudi293, falls du hier mitliest: Es gibt eine Liste Nationalparks_in_Deutschland, da könntest du dich durchklicken und sehen, wie das in anderen Fällen gelöst ist. Grüße, Joyborg 16:20, 24. Jul. 2009 (CEST)

Fände ich eine gute Idee. Ein Museum, einen Zoo oder einen botanischen Garten mit 300.000 Besuchern würden wir sicher behalten. -- Cymothoa ^Reden? 16:25, 24. Jul. 2009 (CEST)

Brillantkresylblau

servus, vielleicht magst du dich ja nochmal als korrekturleser missbrauchen lassen ;) wir haben den artikel in den letzten tagen intensiv ausgebaut, allerdings könnte der anwendungsteil noch ein korrekturlesen vertragen. gruss -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 11:35, 27. Jul. 2009 (CEST)

Die Struktur des Abschnitts ist sicher noch nicht ganz glücklich, aber okay. Ich habe mal das Grundsätzliche zur Methode an den Anfang gestellt, damit der Leser gleich weiss, worum es geht. Was mit noch aufgefallen ist: In der Chemobox verweist ihr bei der Strukturformel auf den Text, gebt aber Summenformel, MW und "7-Amino-2-diethylamino- 3-methyl-phenoxazoniumchlorid" als anderen Namen an - das ist irgendwie inkonsequent. Gruß, Cymothoa ^Reden? 11:45, 27. Jul. 2009 (CEST)

nicht ganz glücklich triffts recht gut ;) problem ist die wohl nicht sicher aufgeklärte struktur (sieh diskussion in der qs chemie). das könnte man direkt noch mal diskutieren...-- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 11:52, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wobei ja eben auch Summenformel und molare Masse zwischen den angegebenen Strukturen variieren. Bisher hatte ich den "Chemie"-Absatz so verstanden, dass verschiedene Substanzen als Brillantkresylblau im Umlauf waren, wenn die Struktur noch nicht aufgeklärt ist und vermutet wird, es wäre immer die gleiche Substanz gewesen, müsste das m.E. noch klarer werden. -- Cymothoa ^Reden? 11:56, 27. Jul. 2009 (CEST)

verschiedene substanzen oder halt ein stoffgemisch. wie gesagt die diskussion dazu läuft. da lass ich aber den reinen chemikern gerne den vortritt da die davon einfach mehr ahnung haben =) jedenfalls ist der artikel ja auch nicht ganz ungerechtfertigt in der qs. zumindest besteht er jetzt aus mehr als einem satz. -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 11:59, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich bräuchte mal Hilfe

Hallo mein Mentor! Endlich ist es soweit: Ich komme nicht weiter und brauche deine Hilfe. Ich habe einen Artikel zur Vuelta 1962 angelegt und da funktioniert etwas mit der Formatierung nicht. Und ich finde den Fehler nicht. Könntest du HIER bitte kurz drüber schauen? Danke! Tschüss --Q Nut 18:24, 27. Jul. 2009 (CEST)

Also ein Problem war ganz einfach, dass die zweite Tabelle nicht geschlossen war (endete mit "|-" statt mit "|}"). Das andere Problem war, dass Du für die erste Tabelle "float-left" eingestellt hattest, wodurch die seltsame Positionierung (vom Text unabhängig) zustande kam. Ich hoffe, so wie es jetzt ist, passt es. Gruß, Cymothoa ^Reden? 18:36, 27. Jul. 2009 (CEST)

Glückwunsch!

Leithian gratuliert ;-)

Hi Cymothoa! Ich gratulliere dir schon jetzt zur gewonnen Adminwahl. (in 2 Stunden müsste es ganz schön mit dem Teufel zugehen, damit sich am ergebnis noch etwas ändert ;-)). Als ich damals ins Neuanmeldungslogbuch schaute und den Namen "Biologe77" erblickte, habe ich mir nicht sonderlich viel dabei Gedacht. Das ich einen zukünftigen Admin und wohl einen der wertvollsten Mitarbeiter in Wikipedia in Sachen Biologie begrüßen durfte war wohl ein ganz schöner Glücksgriff. Viel Spaß mit den Knöpfen, und das du dem Projekt noch lange erhalten bleibst, wünscht --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 20:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

Von mir auch schon mal, ich weiß, dass wir mit dir einen sehr kompetenten Admin gewinnen. Viel Spaß mit den Knöppen! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:38, 28. Jul. 2009 (CEST)

So, dann gibbet auch mal die Gratulation von mir: Happy Admin! :-) Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:55, 28. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank an alle! - die Schlachtbank ist eröffnet. -- Cymothoa ^Reden?

Da schließ ich mich gleich mal an. Glückwunsch und schöne Arbeit ;) lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 23:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und viel Spaß mit den Knöpfen, die ich dir gerade freigeschaltet habe. Dein erster Schritt sollte sein, dich auf Wikipedia:Liste der Administratoren einzutragen. Gruß, Fritz @ 23:29, 28. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt, nach der offiziellen "Knopfübergabe", kann ich auch gratulieren. Auf in Getümmel... --Succu 07:20, 29. Jul. 2009 (CEST)

Gratulierung, herzlicherdings! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

Auch von mir ne dicke Gratulation :-) Grüße --NebMaatRe 20:07, 29. Jul. 2009 (CEST)

Und von mir... spiel schön! :-)--Zenit 13:57, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ost-Kreischeule

schau dir nochmal die ganze abwahlangelegenheit an. ich hab mich ohne zweifel grob und rüpelhaft verhalten und entschuldige mich dafür. tatsächlich regt mich das ganze noch immer zu sehr auf. hab enen guten tag Ulrich prokop 11:34, 29. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem - in der Sache hast Du ja völlig unzweifelhaft recht. Und danke für die Mühe, nochmal genau aufzuzeigen, wo die Probleme liegen! -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 11:37, 29. Jul. 2009 (CEST)

Seit wann löschen wir bitte Diskussionsseiten?

• 11:27, 29. Jul. 2009 Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:The-wiz“ gelöscht ‎ (Verwaiste Diskussionsseite: einziger Bearbeiter: Carschten)

Der Benutzer:The-wiz ist hier aktiv, also wie kommst du dazu einfach eine Diskussionsseite zu löschen!? --Michael Reschke 13:29, 29. Jul. 2009 (CEST)

Die Benutzerseite war von einer IP angelegt worden, die Begrüßung darauf hin von Benutzer:Carschten eingestellt und gleich wieder gelöscht worden. Da die IP gerade wieder angefangen hat, werde ich sie mal ansprechen, scheint wohl tatsächlich Benutzer:The-wiz unangemeldet zu sein. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 13:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hat sich geklärt. Danke für den Hinweis! -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 13:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

Bewertung

Kannst du vielleicht mal schauen, ob ich meine Bewertungsseite so richtig eingerichtet habe? -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:16, 29. Jul. 2009 (CEST)

Sieht gut aus! -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 14:39, 29. Jul. 2009 (CEST)

Danke :~) Unter BNR habe ich aber auch noch etwas geschrieben. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:57, 29. Jul. 2009 (CEST)

Rechtsextremismus im Internet

Hallo, warum hast du den Artikel in der Version von Jesusfreund gesperrt? Er ist es doch der jede Diskussion verweigert. Auf der Diskussionsseite gab es wie du siehst Zustimmung zu meiner Entfernung der als Beispiel aufgeführten Spiele. --Fischkopp 17:45, 29. Jul. 2009 (CEST)

Weil das die Version vor dem Editwar war. Auch wenn ich in dem Fall klar Deiner Meinung bin, möchte ich keine Partei nehmen, da ist das die neutralste Entscheidung - der Editwar beginnt m.E. mit Deinem Edit, da Du dich durch drei Reverts klar daran beteiligt hast. Ist ja nur ein Tag und wenn ihr bis dann die Mehrheit ausgebaut und durch Argumente gestärkt habt, lässt sich die Sache ja leicht ändern. Gruß, Cymothoa ^Reden? _Bewerten 17:52, 29. Jul. 2009 (CEST)

lässt sich die Sache ja leicht ändern, gegen die Meinung von Jesusfreund - naya, du bist ja noch naiv -- Achim Raschka 18:17, 29. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel lässt sich dann wieder ändern, ob auf Dauer... Aber was hält schon für die Ewigkeit ;) -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 18:53, 29. Jul. 2009 (CEST)

Amadeu Antonio Kiowa

Danke für die Hilfe zum Problem. Ich versteh Benutzer Rosenkohl nicht ganz. Aber vielleicht wird ihm meine Antwort helfen. MfG -- th 10:18, 30. Jul. 2009 (CEST)

Unternehmen

Hi, wie stellt man die Tätigkeiten/Entwicklungen eines Unternehmens und deren Geschichte ins Wikipedia? Vielen Dank. --Sdwikianer 10:30, 31. Jul. 2009 (CEST)

Schau erstmal, ob das Unternehmen unsere Relevanzkriterien erfüllt. Wenn ja, dann schau Dir doch einfach mal Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen an - da sollte alles wichtige drin stehen. Gruß, Cymothoa ^Reden? _Bewerten Cymothoa ^Reden? _Bewerten 00:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo. Danke für den hilfreichen Tipp. Kannst du bitte mal hierauf [[1]] einen Blick werfen ob dieser Artikel zu dem Unternehmen ok ist? Ich selbst bin Verfasser des Inhaltes und es sind auch teilweise Textkopien von der eigenen angeführten Homepage. Also keine Urheberrechtsverletzung. Danke für die Mühe! Beste Grüße --Sdwikianer 17:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zwei große Probleme sehe ich da für einen (deutschen) Wikipedia-Artikel: 1) Wird nicht klar, inwiefern unsere Relevanzkriterien erfüllt werden. Derzeit könnten höchstens die Preise auf eine entsprechende Vorreiterrolle hinweisen, wobei ich die Relevanz von Wirtschaftspreisen nur schlecht einschätzen kann (Da gibt es ja seriöse und sogar solche, die man sich kaufen kann). Vielleicht fragst Du hierzu mal auf Portal Diskussion:Wirtschaft um eine Einschätzung. Beachte insgesamt aber auch WP:Interessenskonflikt! 2) Ist das bisher nur teilweise ein Artikel, da ist noch ziemlich viel in reiner Listenform (Geschichte, Personal) und das Produktportfolio sollte auch ein Text und möglichst keine Reihe von Boxen sein. Das hier ist ja schließlich eine Enzyklopädie und keine Broschüre! Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:03, 3. Aug. 2009 (CEST)

Unterschrift

Kann man vielleicht irgendwie das pro und contra direkt unter Zum plaudern setzen? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 11:31, 31. Jul. 2009 (CEST)

Das dürfte nicht gehen... Gruß, Cymothoa ^Reden? _Bewerten 00:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Schade:~( --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 12:05, 1. Aug. 2009 (CEST)

Doch, das würde schon gehen, aber diese Disk und das Problem findest du alles auf meiner Disk. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 13:58, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab es sogar geschafft: --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 16:28, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich persönlich habe nichts gegen Farben in der Unterschrift, aber leider ist es regelwidrig und kann zu Problemen führen. Es wäre zu deinem eigenen Schutz, wenn du die Farben aus der Unterschrift nehmen würdest, da nach Wikipedia:SIG#Inhalt der Signatur ändern „Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. in Signaturen nicht erwünscht“ sind. Du wirst relativ schnell Bemerkungen deshalb hören und es werden dich weitere Benutzer dazu auffordern, deine Signatur zu ändern, deshalb solltest du es schnell machen, dann meckert keiner. Tut mir leid, dass hier auch wieder so sehr auf Regeln gepocht wird, aber meines Wissens gab es wegen bunter Signaturen bereits Sperren. Wenn du deine Signatur trotzdem farbig haben möchtest, aber so, dass nur du es siehst, dann lies dir mal Wikipedia:SIG#Eigene Signatur hervorheben durch. Allerdings sieht deine Unterschrift für alle anderen dann so aus wie der Standard. Ich weiß nicht, ob du trotzdem eine angepasste Unterschrift haben kannst, die die anderen dann sehen, das müsste man mal unsere Techniker fragen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:39, 1. Aug. 2009 (CEST)

Schade, aber danke. --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:01, 1. Aug. 2009 (CEST)

Danke, dass du die Farben entfernt hast! Wie gesagt, ich finde es auch nicht gut, aber so wie jetzt ist deine Unterschrift trotzdem sehr interessant, ich wusste nicht, dass man zwei Zeilen übereinander setzen kann. Wieder was gelernt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:04, 1. Aug. 2009 (CEST)

Bitteschön --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Cymothoa, wie ich sehe, hast auch du eine zweizeilige Unterschrift übernommen. Denkst du, eine automatische Erstellung mittels JavaScript (Benutzername + Text eingeben) würde sich lohnen? Gruß -- Felanox ➚ 14:24, 8. Aug. 2009 (CEST)

Review

Hiho. Ich wollte für´s WE ein Review für meinen Patienten anregen und dich einladen. LG;--Weneg 16:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

Dieses Wochenende komm ich wohl nicht dazu, aber wenn ich Zeit finde, schau ich gerne drüber. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 00:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wer muss was belegen?

Hallo C. exigua, ich möchte dich um Hilfe bitten. Ich kann mich hier mit einem offenbar sehr verdienten Mitglied der Redaktion Medizin nicht einigen. Nachdem er am 18. Juli die Diskussion abgebrochen hatte, habe ich eine belegte Änderung eingebracht. Daraufhin hat er diese Änderung modifiziert. Diese Modifizierung war meiner Meinung nach unbelegt, daher habe ich sie mit dieser Begründung revertiert. Daraufhin wurde sie zunächst von einem anderen (bisher in der Disk. nicht in Erscheinung getretenen) Benutzer zurückrevertiert und es hat sich ein Editwar entwickelt, bei dem er mir mit einer VM zuvor kam. Der Artikel ist jetzt bis 6.8. in der Version vor meiner belegten Änderung gesperrt.
Ich habe nach Lesen der Diskussion zur VM, dem Beobachten des Einschaltens anderer Benutzer in den Editwar und der bisherigen Resonanz auf meine Bitte um 3M und auf meinen Hinweis auf die Diskussion in der RM die Befürchtung, dass die Quellenlage insgesamt nicht korrekt beurteilt werden wird. Ein „Highlight“ dabei die Antwort des Benutzers, der meinen ersten Revert zurückrevertierte (Begründung: „keine Verbesserung des Artikels“) auf meine Frage, ob er die zugehörige Diskussion gelesen habe: der Autor der von mir revertierten unbelegten Änderung sei Virologe, daher würde er ihm glauben. Deswegen mache ich dich und andere Administratoren, die im Bereich Naturwissenschaften/Medizin unterwegs sind und bei denen ich deswegen davon ausgehe, dass sie erstens den Fall beurteilen können und zweitens auf sauber belegte Artikel Wert legen, auf den Fall aufmerksam. Vielleicht gibt es auch noch eine zentrale Stelle, an der ich um Kommentare bitten kann? Auf der Seite der Redaktion Biologie scheint das nicht vorgesehen zu sein. Kernfrage für mich ist: was ist belegt, was muss belegt werden? Über eine Stellungnahme würde ich mich freuen. Gruß,--Biologos 15:42, 2. Aug. 2009 (CEST) Nachtrag: Ich bitte nicht um Tätigkeit als Administrator, sondern schätze dich einfach aufgrund deiner Administratortätigkeit als überdurchschnittlich engagiert und aktiv ein.--Biologos 16:06, 2. Aug. 2009 (CEST)

Antwort vor Ort. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:41, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! --Biologos 16:59, 3. Aug. 2009 (CEST)

Begriff

Was heißt eigentlich typo? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 12:38, 3. Aug. 2009 (CEST)

Schau mal hier: Hilfe:Glossar - typo steht für Tippfehler. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:41, 3. Aug. 2009 (CEST)

Danke!

Moin Krebschen, vielen Dank für deine positive Bewertung. Ich freue mich immer über Lob, besonders wenn es so ein nettes ist. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:41, 3. Aug. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ist aber auch verdient! -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:44, 3. Aug. 2009 (CEST)

Umschattiger

Hallo Cymothoa exigua,

ich schiebe es mal auf Deine Unkenntnis, dass Du die provokatorischen Edits des Benutzers nicht kennst und stattdessen den Artikel sperrst. Ich darf Dich auf folgende Fakten hinweisen:

• der Benutzer Umschattiger stellt mir seit über 1,5 Jahren in Artikeln nach um fragwürdige und teilweise völlig falsche Edits durchzubringen
• er ist mehrfach wegen Editwars gesperrt worden
• ich habe mich an keinem Editwar in fraglichen Artikel beteiligt
• Umschattiger hat in diesem von mir erstellten Artikel eine Diskussion vom Zaun gebrochen und während des Diskussionsprozesses die fraglichen Änderungen gemacht.

Ich bitte Dich daher, mindestens den Artikel zu entsperren. Umschattiger gehört auf jeden Fall für die Provokation gesperrt. Solltest Du den Fall nicht überblicken wird es ein anderer Admin übernehmen.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Außerdem ist nicht einzusehen, wieso Du die Diskussion:Liste der Sakralbauten in Lörrach Diskussionsseite mitsperrst. – Wladyslaw [Disk.] 14:10, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zu 1) habe ich mich auf VM nochmal geäußert, 2) war ein Versehen (und nichtmal meins) - Danke für den Hinweis! Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:13, 3. Aug. 2009 (CEST)

Etwas Einmisch-Senf, da ich den Dauerkonflikt zwar kenne aber nicht wirklich verstehe. Kann man das Problem nicht einfach dadurch lösen, daß Umschattiger sich von Artikeln fernhält, die Du geschrieben hast und v.v.? Wer dagegen verstößt und einen Bearbeitungskrieg beginnt, wird kurz gesperrt. So könnte man viel Zeit und Energie sparen. Gruß,--HansCastorp 14:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

So sehe ich das auch. Er hat sich in den vergangenen Tagen auch in weitere von mir erstelle Artikel eingemischt. Das ist alles nachweisbar. – Wladyslaw [Disk.] 14:26, 3. Aug. 2009 (CEST)

Den gewünschten Nichtangriffspakt gabs schon, hier. Den habe ich vorgeschlagen, Wladyslaw hat akzeptiert. Keine zwei Monate später hat er den Pakt ein erstes Mal gebrochen in 9. Stadion (vgl. auch [2]) und einige Wochen später bei Basler Fasnacht (vgl. auch [3]). Darauf war aller Kredit verspielt und ich habe den Nichtangriffspakt kündigen müssen. Seitdem rennt er auch mir hinterher, jüngste Beispiele in Bösewicht oder Joseph Oliver. Ich bin bereit, zum Nichtangriffspakt zurückzukehren, erwarte jedoch, dass sich einige Admins finden, die Verstösse dagegen klar sanktionieren. Überdies hat sich Taxiarchos förmlich für seine Vielzahl von Beleidigungen (u.a. Schmierfink, Projektschädling etc. - wegen Schmierfink gab ein deutsches Gericht übrigens schon mal 15 Tagessätze) zu entschuldigen. -- Nordlicht↔ 15:11, 3. Aug. 2009 (CEST)

Auf dieser Seite bitte EOD! Das lässt sich hier genausowenig lösen wie auf der VM! -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:15, 3. Aug. 2009 (CEST)

Karte Pannonien

Danke fürs Löschen der o.g., diente nur für Anschauungszwecke unserer Kartenwerkstatt, darum auch kein Lizenzbaustein Gruß Veleius 17:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Antwort hier - irgendwie hab ich bei sowas ein bisschen Bauchschmerzen... -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:53, 4. Aug. 2009 (CEST)

Glückwunsch

für deinen neuen Mentorschüler. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 08:37, 5. Aug. 2009 (CEST)

Iwrit/Ivrit

Hallo Cymothoa. Die Namenskonventionen sind eindeutig, demnach muß Iwrit nach Ivrit verschoben werden. Das zum einen. Zum anderen wird aus einem SLA rein formal ein LA mit Einspruch, wenn es darum geht. Aber hier muß man nichts diskutieren, es geht allein um eine regelkonforme Verschiebung. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:28, 5. Aug. 2009 (CEST)

Okay, done. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:30, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:30, 5. Aug. 2009 (CEST)

Gesichtete Version

Hi Cymothoa,

Ich habe 2 Fragen:

1.Kann man irgendwie einen Grund angeben, warum man etwas rückgängig macht und

2.Kann man irgendwo sehen, was man besichtigt hat? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

1) Nimm "entfernen" statt "zurücksetzen", da kannst Du einen Editkommentar angeben

2) Meinst Du sowas ?

-- Cymothoa Reden? Bewerten 13:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nein, ich meine wo ich sehen kann, was ich alles gesichtet habe. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:15, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hier stehts. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ups, sorry. Falsch verlinkt. Schäm... -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Passiert jedem mal.:~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du mir mal helfen?

Hi, könntest du bitte vielleicht diesen und diesen Abschnitt der James Bond Theme aus der Englischen Wiki in diesen Artikel hineinübersetzen (ich glaube mein Englisch reicht noch nicht ganz aus)? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:01, 5. Aug. 2009 (CEST)

Könnte ich theoretisch schon, aber dabei müsste ich mich an WP:Übersetzungen halten, v.a. natürlich was die Urheberrechtsfrage angeht. Außerdem habe ich zum Übersetzen nicht wirklich Lust ;)

Aber ernsthaft: Ich fände ich es sowieso besser, das Wesentliche und Belegbare einfach in eigenen Worten in den deutschen Artikel einzubauen, dabei kann man auch gleich verhindern, einen "zusammengeflickten" Eindruck zu erwecken. Sonst gibt es dafür übrigens auch Wikipedia:Übersetzungswünsche. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:10, 5. Aug. 2009 (CEST)

Naja, zum Selbstaudenken bleibt mir durch ein LA nimmer viel Zeit. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:15, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ein LA läuft sieben Tage, da ist genug Zeit! -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

Inzwischen nur noch 5. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:06, 5. Aug. 2009 (CEST)

Gar kein Problem: Die Diskussuion läuft doch deutlich auf "relevant, muss aber ausgebaut werden" hinaus. Dann bitte doch darum, dass der Artikel im Zweifelsfall statt Löschung in Deinen BNR verschiebt wird und Du hast alle Zeit, die Du zum Ausbau brauchst. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:42, 5. Aug. 2009 (CEST)

Zwar ungern, aber von mir aus. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

?

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Herr_Andrax.2FDer_Diderot-Club_f.C3.BCr_eine_freie_Wikipedia. Gruß --Logo 00:46, 7. Aug. 2009 (CEST)

Antwort dort. Gehe jetzt schlafen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:53, 7. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. - Nichts gegen Dich, aber möglicherweise haben wir grundsätzlich unterschiedliche Ansichten über das m.E. sehr schwerwiegende Instrument der Versionslöschung. Eine URV wurde gestern schon verneint. Gefahr im Verzug (wie durch Klarnamen oder schweren PA) liegt auch nicht vor. - Nachdem der Antragsteller meine Einwände (nicht)beantwortet hat, habe ich Deine Antwort großzügig ausgelegt und die Versionen bis auf weiteres zur Nachlesbarkeit und Diskussion wiederhergestellt. - Mag sich die Vormittagscrew mit dem Weiteren befassen. Gruß --Logo 02:12, 7. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich kein Problem mit. Ich äußere mich auch gerne nochmal ausführlicher wenn nötig. Neben der URV-Sache sehe ich den Diderot-Club eben formal auch als normale Benutzerunterseite (eben keine Diskussionsseite!), so dass Herr Andrax da m.E. ein starkes Hausrecht hat, so dass das Vorgehen in meinen Augen gerechtfertigt war. Werde aber in Zukunft vorsichtiger sein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:42, 7. Aug. 2009 (CEST)

Deine LP

Ich schlage vor, dass Du das schwerfällige LP-Verfahren entsprechend meinem Vorschlag vorläufig beendest (Du hast ohnehin vergessen, mich als ersten bearbeitenden Admin anzusprechen). Wenn Du mit meiner Prüfung nicht einverstanden bist, kannst Du ja immer noch in die LP gehen. Auch Deine Adminansprache bei Benutzer:Baumfreund-FFM ist übrigens IMHO nicht gerade formvollendet.)--Engelbaet 09:59, 7. Aug. 2009 (CEST)

Du hast völlig Recht, ich habe mich gestern selbst verwirrt und bin das dann irgendwie ungeschickt angegangen (War offenbar nicht mein Abend...). Ich denk jetzt erstmal in Ruhe darüber nach, ob und wie man sinnvoll weiter machen könnte und melde mich gegebenenfalls wieder. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:27, 7. Aug. 2009 (CEST)

Macht nichts. Die Sache ist nach meinem Gefühl ziemlich einfach. Du stellst den Artikel in der Form, wie er geSLAt wurde (oder in einer besseren), in Deinem BNR wieder her und fragst mich dann auf meiner Diskussionsseite, ob das nicht ein veränderter Artikel ist. Es sollte möglichst auch eine Aussenresonanz zu erkennen sein und es sollte die Relevanz aus dem Artikel besser erkennbar sein als aus dem von mir gelöschten Vorgänger. Dann schauen wir mal, ob das mich nicht überzeugt. Bin dieses Wochenende aber nur sporadisch im Netz. Freundliche Grüße.--Engelbaet 10:34, 8. Aug. 2009 (CEST)

VM gegen Mr. Mustard

Dass das ganze keine "längerfristige Streitigkeit" sondern zwei verleumderische Aussagen von Mr. Mustard in der Vm waren ist dir aufgefallen? Mr: Mustard unterstellt Winterreise zwei Mal eine Nähe zum Rechtsextremismus: 1)"Seine Wortwahl erinnert dabei (wie so oft) an diese hier" Das Wort "hier" ist auf einen Bericht des Verfassungsschutzes über Propaganda der NPD in Bezug auf die Finanzkrise verlinkt. 2)"Ich habe doch gut belegt, dass "deine Analyse der Finanzkrise" starke Ähnlichkeiten aufweist mit der diesbezüglichen "Analyse" der NPD aufweist"

Winterreise eine rechtsextreme Gesinnung zu unterstellen ist nicht nur verleumderisch, sondern auch im Falle Winterreises besonders absurd, ich verweise u.a. auf dessen Aktivitäten in der Rosa Liebknecht- Verfolgung. Winterreise einen "Gegenangriff" zu unterstellen halte ich für nicht angebracht. Könntest du dir diese Vm noch einmal ansehen? ICh habe nicht den Eindruck, dass du das ganze sonderlich genau bearbeitet hast. --90.146.217.210 17:46, 10. Aug. 2009 (CEST)

Dass ich Mr.Mustard gesperrt habe, hast Du aber mitbekommen, oder? Und dass ich explizit betont habe, über den aktuellen Fall, nicht über eine längere Streitigkeit zu entscheiden auch? Und dass ich mich mit "Gegenangriff" auf Mr.Mustard bezogen habe? Ich habe den Eindruck, dass Du mein Statement nicht besonders genau gelesen hast! -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:50, 10. Aug. 2009 (CEST)

Pardon, der Umstand, das das nicht in der VM vermerkt war hatte mich getäuscht. -- 90.146.217.210 18:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Seltene Gewächse

Hi. Rate mal, welche seltenen Carnivoren seit ein paar Wochen bei mir gedeihen... ;-) LG;--Weneg 00:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich hätte da so einen Verdacht... Viel Erfolg bei der Pflege! -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Aha? *schmunzel* Welche Carnivoren "verdächtigst" du denn? ;-)) LG;--Weneg 13:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

Utricularia, Drosera, Dionaea, Sarracenia - hab ich irgendwas wichtiges vergessen? -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab seit Langem: Drosera caduca, Drosera citrina, Cephalotus follicularis, Nepenthes truncata, Nepenthes x Hookeriana, Utricularia calycifida, Utricularia inflata, Pinguicula cyclosecta, Pinguicula gracilis und Aldrovanda vesiculosa.

Seit ein paar Wochen hab ich Nepenthes sanguinea, Nepenthes rajah und Drosophyllum lusitanicum. :-) LG;--Weneg 17:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

Na das ist doch mal ein schöner Garten! -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Drosophyllum riecht übrigens tatsächlich nach Honig! Der Duft geht von den Drüsen aus. Aber die Pflanze riecht nur an sonnigen, warmen Abenden so. Nepenthes rajah ist verblüffend leicht zu halten. Die Pflanze ist noch ganz klein (11cm im Durchmesser). Ich hab sie in eine große Bonboniere gesetzt und an ein Westfenster gestellt. Es scheint ihr dort zu gefallen. :-) Immerhin hat sie eine neue Kanne (4,5cm) aufgemacht. --Weneg 20:10, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kannst Du bitte meinem Interlekt nachhelfen?

Ein Hoch der gepflegten Rhetorik

Du hast hier eine dreitägige Sperre gegen Brummfuß ausgesprochen mit dem Hinweis auf einen Kommentar. Ich suchte verzweifelt einen Kommentar von Brummfuß, der auch nur eine einstündige Sperre rechtfertigen könnte. Das einzige was ich fand, war eine Begründung aus einer vorhandenen Diskussionskontinuität heraus, aber PA fand ich auch beim schlechtesten Willen, den ich imstande bin aufzubringen, keinen. Könnte es sein, dass du dich ausschließlich auf das Reizwort Faschismus bezogen hast und dir nicht die dazugehörige Diskussion bzw. Inhalt auch nur angeschaut hast? Ich fürchte schon. Deshalb bitte - um einen weiteren Wirbel größeren Ausmaßes zu vermeiden - , schau dir die Angelegenheit noch einmal an und überdenke deine Entscheidung! --Hubertl 15:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Brummfuss hat in seinem Editkommentar recht explizit behauptet, Arcy und Fossa würden eine Hinwendung zu mehr Faschismus befürworten. Ich will den Aufruf der beiden Benutzer, die diskutierte Angelegenheit nicht überzuinterpretieren gar nicht kommentieren, aber der Brummfusssche Vorwurf ist unangemessen und ehrenrührig. Dass auf die Empörung dann auch noch der Dummheitsvorwurf folgte, macht für mich das Fass voll. Es geht nicht um das Reizwort - es geht um seine Verwendung. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Mein Eindruck ist trotzdem der einer schlichten pawlowschen Reaktion (auf ein Schlüsselreizwort). Dass dies in der WP immer häufiger zu (IMHO völlig ungerechtfertigten) Sperren führt, musste ich kürzlich auch selbst erfahren... Ich kann deiner "Argumentation" keineswegs folgen, eine Sperre von drei Tagen ist schon gar nicht gerechtfertigt. Über unangemessen können wir durchaus diskutieren, aber der "Tatbestand" einer Beleidigung ist hier definitiv nicht erfüllt (in Bezug hierauf gibt es leider weit verbreitete Defizite). Würde man dein Urteil als allgmein gültigen Maßstab (retrospektiv) ansetzen, müssten manche Admins für ihre verbalen Verfehlungen für Wochen, wenn nicht Monate gesperrt werden... -- ~ğħŵ ₫ 17:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

Also finde ich auch! Es geht ja darum, dass Arcy und Fossa sagten, dass sie es nicht schlimm fänden, wenn ein rechtsradikaler für die WMF kandidiert. Wenn er da sagt, mehr Faschismus wagen, ist das noch keine Unterstellung, dass Arcy und Fossa Faschisten sind. Es deutet in diesem Zusammenhang nur an, dass sie mehr Faschismus zulassen möchten. Etwa dadurch, dass ein rechtsradikaler von der Wahl nicht ausgeschlossen wird. Das ist kein PA, und schon recht kein heftiger. -- Widescreen ^® 17:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Du bist einfach nur unverschämmt Widescreen. ich habe lediglich geschrieben, dass das rechte Arsch "nie und niemer gewählt" gewählt wird. Darüberhinaus habe ich die Absicht der "Meldung" in Frage gezogen, weil neben der Meldung über die Kandidatur von Keefe pauschal alle übrigen Kandidaten als "wirtschaftsorientiert" abgekanzelt wurden. --Arcy 19:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Blabla. Wenn dieser D+++club so viele Va.meldungen produziert, müsste der endlich mal dicht gemacht werden. Und ja, die Sperre gegen Brummfuss ist ja sowas von ungerecht, immer sind die anderen Schuld (kann's nicht mehr hören). Frage: Wer initiiert jetzt endlich ein BS-Verfahren gegen Brummfuss, dann wäre endlich Ruh'? -- Yikrazuul 17:27, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ist das ein Komet? Ist das ein Flugzeug? Oh nein, es ist Yikrazulu. -- Widescreen ^® 17:36, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wo soll denn Fossa bzw. Acry gesagt haben, dass sie es nicht schlimm fänden, wenn ein rechtsradikaler für die WMF kandidiert? Diese Wortverdreherei ist doch völlig an den Haaren herbeigezogen wenn man in der Lage ist, die Beiträge im Zusammenhang zu lesen. Der Vorwurf ist daher als PA zu werten und würde meines Erachtens eine mehrtägige Sperre gegen Widescreen rechtfertigen. -- W.E. 17:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Oh ha! Das ist es aber was Fossa gesagt hat! "Nun treten aber auch bei der Bundestagswahl Rechtsaussen an, ohne dass das Parlament dadurch Schaden nehmen wuerde: Sie werden naemlich nicht gewaehlt. Gewaehlt werden lieber Antisemitismusschwaetzer, die weitegehend im gesellschaftlichen Mainstream sind. Insofern kann man eben auch eine Gefahr herbeireden und tatsaechliche Probleme darueber ignorieren. Fossa?! ± 15:00, 12. Aug. 2009 (CEST)" Ich finde ja Benutzer, die absichtlich Dinge falsch verstehen gehören generell Eingesperrt. :-) Willst Du mich jetzt erhängen lassen? -- Widescreen ^® 17:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Oh ha Und ich bin Fossa? Was soll das sein? Sippenhaft ? --Arcy 20:02, 12. Aug. 2009 (CEST)

(Nach ganz vielen Bearbeitungskonflikten, endlich ein Statement vom Diskussionsseitenbesitzer)

Demokratie umfasst auch, die Meinungen und Kandidaturen von Menschen zuzulassen, die am Rande des erträglichen agieren. Besonders befriedigend ist es, zuzusehen, wie solche Leute scheitern. Tun sie es nicht besteht sicher Handlungsbedarf.

Jetzt zum Fall: Schauen wir uns doch einmal genau die Edits an, die zur Sperre geführt haben:

Ebend. Er wird nie und niemer gewählt. Ich frage mich daher auch, was diese Meldung hier soll.
Was will man aussagen? Eine rechte unterwanderung der WP an die wand malen? Ein Plädoyer für
das Einreichen eines polizeiliches Führungszeugnis vor Kandidaturen ?
Wie die Tendenz zu eher wirtschaftsorientierten Personen erkennbar wird bzw. was das überhaupt
sein soll ist mir ebenfalls schleierhaft. --Arcy 22:09, 11. Aug. 2009 (CEST)

Arcy bemängelt also neben der in seinen Augen übertriebenen Aufregung, die Theorie von der "Tendenz zu eher wirtschaftsorientierten Personen".

Ich lese hier nicht viel mit, aber wenn arcy und ich einer Meinung sind, sollte das zu bedenken
geben. Manchmal ist eine gewisse Wagenburgenproblematik hier nicht ganz zu leugnen. Ein paar
Lockerungsuebungen waeren vielleicht nicht schlecht. It's fuckin' Vickypedia, not the end of
the world as we know it. Fossa?! ± 02:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Fossa stimmt dem zu.

Keiner von beiden befürwortet die Kandidatur von Kevin O' Keefe, beide hinterfragen nur, warum diese in dieser Form - z.B. in Verbindung mit der "Tendenz zu eher wirtschaftsorientierten Personen" - diskutiert wird, was sicher eine legitime Meinungsäusserung ist.

Dann kommt das:

Das gibt mir in der Tat zu denken... Mehr Faschismus wagen? öhm Fossa, nö, dagegen. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Völlig legitim. Mit überspitztem Witz macht Brummfuss Fossa anscheinend einfach nur klar, dass er dessen Argumentation als naiv sieht, da sie einem Zulassen von mehr Faschismus gleichkäme. Im Editkommentar steht aber:

Mehr Faschismus wagen! Selbst Fossa und Arcy sehen das locker ;-)

Das ist kein Hinweis mehr sondern eine Beschuldigung, dass Arcy und Fossa Faschismus locker sähen. - In der Hitze des Gefechts IMHO unschön, aber nicht unbedingt sperrwürdig. Arcy fühlt sich verständlicherweise angegriffen und reagiert so:

Du hast doch von nichts ne Ahnung. Sätze wie "Mehr Faschismus wagen! Selbst Fossa und Arcy
sehen das locker ;-))" [141] sind typisch für Dich. Ich bin der Meinung, dass Du mit dem
Faschismus und dem Antifaschismus lediglich spielst. Die Themen sind für dich Spielzeuge in
deinem Wikipediasandkasten. Es bereitet dir Vergnügen, Personen, die nicht deiner Meinung
sind, in die rechte Ecke zu stellen. Man könnte meinen, es ist interlektuelle Selbstbefriedigung.
Mit antifaschistischer Arbeit hat dieses Denunziantentum nix zu tun.
--Arcy 14:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Sicher nicht freundlich, aber in Anbetracht der Umstände auch nicht unangemessen. Brummfuss Antwort darauf sieht so aus:

Dann kauf dich doch mal ein Pfund Interlekt beim Intershop. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:35, 12. Aug. 2009 (CEST)

Er kanzelt Arcys Antwort also einfach als dumm ab, wobei er den Tippfehler parodistisch erweitert. Das ist definitiv keine Diskussionskultur und zeigt mangelnde Einsicht in die schwere der vorhergegangenen Beleidigung.

Ansonsten finde ich es persönlich ungeheuerlich, wenn Nazi- oder Faschismus-Vorwürfe nicht als Beleidigung gesehen werden. Es handelt sich beim Nationalsozialismus immerhin um eine Ideologie, die Millionen von Toten und Vertriebenen zur Folge hatte. Mein einer Großvater wurde z.B. von der SA fast totgeprügelt, weil er sich weigerte, diese zu grüßen, mein anderer starb an Tuberkulose, weil im Nachkriegsdeutschland nicht genug Antiobiotika vorhanden waren. Gerade vor diesem geschichtlichen wie persönlichen Hintergrund halte ich den Kampf gegen faschistisches Gedankengut für ungeheuer wichtig. Aber gerade deshalb halte ich leichtfertige Faschismusvorwürfe auch für schwere Beleidigungen, die zudem unnötig den Eindruck erwecken, dass die Menschen, die sich gegen Faschismus einsetzen und aussprechen unkultivierte Hitzköpfe ohne Differenzierungsvermögen sein und die so eine ernsthafte Arbeit gegen diese Missstände eher untergraben, so dass ich Arcy sogar teilweise Recht geben muss.

Wer die Sperre immer noch für ungerechtfertigt hält, kann gerne die Sperrprüfung bemühen, ein Adminproblem aufmachen, meine Wiederwahl fordern, ein meinungsbild starten, ab wann Faschismusvorwürfe als Beleidigung gelten etc.

Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:01, 12. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, jetzt bin ich verwirrt. Du schriebst in der VM, die Aussage sei ok. Aber die Zusammenfassungszeile sei ein schwerer PA? Oder habe ich das jetzt falsch verstanden? -- Widescreen ^® 18:08, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die Aussage lehnt die von Brummfuss gesehene Konsequenz von Fossas Forderung ("sich nicht so aufregen" führt zu "mehr Faschismus wagen") ab - legitim. Der Editkommentar behauptet, dass Fossa und Arcy eben diese Konsequenz (Die nicht jeder zwingend aus ihrer Forderung ableiten muss) locker sähen - Das ist etwas ganz anderes, auch wenn beide Sätze viele Worte und auch einen großen Teil des Inhalts gemeinsam haben. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:18, 12. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Ich wüsste übrigens auch gerne mal was: Wo ist der gravierende Unterschied zwischen diesem und diesem erst kürzlich von mir bearbeiteten Fall? Ich sehe da ähnliche Vorwürfe und eine ähnliche Entscheidung (Wobei eben diese Art des PA von Brummfusss schon mehrmals geahndet wurde, weshalb ich die längere Sperrdauer wählte). -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Also ich fasse noch mal zusammen: Du hast BF gesperrt, weil er im Editkommentar schrieb: "Mehr Faschismus wagen! Selbst Fossa und Arcy sehen das locker ;-)". Worin siehst Du da den PA? Wenn sie mehr Faschismus wagen locker sehen, und nicht so vorsichtig wie Brummfuss? Wo ist da der Angriff? Nur zum Vergleich hätte er geschrieben: "Fossa und Arcy sehen den Faschismus locker", würde ich Dir in dem grenzwertigen Fall schon eher zustimmen. Aber das ist doch noch meilenweit von einem PA entfernt. Oder erkläre mal wo der PA in dieser durchaus demokratischen Debatte steckt. Ich verstehe das jedenfalls nicht. Nachtrag: Was das mit dem Fall Chamrock und Mr. Mustard zu tun hat, ist mir schleierhaft. Da geht es doch um ganz andere Themen, ob Stammtischanalyse ein PA sei?? -- Widescreen ^® 18:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe die Äußerung von Brummfuss im Editkommentar schon so wie sie steht als grenzwertig, da die von Dir aufgeführte Bedeutung doch sehr nahe liegt. Sein darauffolgendes Nachtreten führt das Ganze dann aber eindeutig über die Grenze, da er damit eben klar zeigt, nicht mehr an einer "durchaus demokratischen Debatte" teilzunehmen, sondern dass er nur noch seinen Gegner angreift. Dass Du das anders siehst habe ich verstanden und akzeptiere ich. Wie gesagt, halte ich das Spiel mit Vorwürfen dieser Art - aus oben genannten Gründen - aber für so unangemessen und gefährlich, dass ich die Grenze da etwas früher ziehe, als Du das offenbar tust. Immerhin scheinen wir uns da tatsächlich eher graduell als generell zu unterscheiden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:38, 12. Aug. 2009 (CEST) P.S. In obigem Fall ging es auch (und für mich entscheidend) darum, ob das Unterstellen einer NPD-nahen Argumentationsweise ein PA sei.

Der "persönliche Angriff" (eigentlich: Der Angriff auf die Person) besteht darin, dass im postnazionalsozialistischen Deutschland alles, was auch nur entfernt an Rechtsextremismus, -radikalismus, Neonazismus und wasweißich gesellschaftlich völlig geächtet ist und ein sachlicher oder spaßiger Umgang damit ganzundgarnicht geht! Nicht mal das Autokennzeichen KI-SS 69 durfte vergeben werden! Und einige hier sind so unvorsichtig, diese Grundsätze zu brechen, weil sie sie für schwachsinnig halten. Aber dann laufen sie immer wieder in die selbe Falle, in der nicht unterschieden wird, ob rechts gedacht wird oder nur die Worte locker benutzt werden. Hier ist es meiner Ansicht nach geschehen, weil der eine nicht erkannt hat, dass die anderen zur differenzierung durchaus fähig waren - bis denen dann auffiel, dass es, mit der eigenen Person in Zusammenhang gebracht, eben nicht nur Worte sein könnten.. Tztz.TJ.MD Fasse Dich kurz. 18:40, 12. Aug. 2009 (CEST)

Das ist aber graduell schon ein ganz schöner Unterschied, ob jemand einem Benutzer eine NPD nahe Argumentation unterstellt, oder ob jemand einem Benutzer vorwirft, die NPD als Teil des demokratischen Spektrums zuzulassen. Sorry, ich möchte aber auch die Gewissheit haben, dass diese Argumente erlaubt sind. Sonst darf man, auf eine Demokratie übertragen, ja gar nicht darüber diskutieren, ob ein NPD-Verbot sinnvoll ist oder nicht? Weil man einem der da anderer Meinung ist automatisch ein unerlaubtes Argument vorwirft. Versteht ihr mein Problem in diesem Fall. -- Widescreen ^® 18:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja, natürlich ist das ein Unterschied. Den aber nicht jeder versteht, und DAS ist das Problem. Den Rest schreibe ich BF direkt hin. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 18:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es ist bekannt, dass Brummfuss sehr früh Äußerungen als nationalsozialistisch einordnet, die andere noch für im Rahmen des Normalen halten. Solch ein Vorwurf einer NPD-nahe Argumentation kann konstruktiv aufgefasst werden, als Meinungsäußerung, wie Brummfuss es sieht und dann ausdiskutiert werden. Ein Hinweis, dass eine bestimmte Argumentation von einem Benutzer als faschistisch angesehen wird, beinhaltet nur eine Kritik an dieser einen Äußerung und benennt nicht eine Person pauschal als faschistisch. Das alles wäre von den drei Beteiligten in einer Diskussion zu besprechen.

Eine VM Unbeteilgter wird hier häufig mit dem Argument nicht bearbeitet, dass eine VM doch bitte von denen gestartet werden soll, die sich angegriffen fühlen und nicht von Dritten. Das hier wäre so ein Fall. Die Sperre hat keinen Schaden von Wikipedia gewendet, sie war unnötig und eskalierend. Wenn sich die beiden von Brummfuss Kritisierten beleidigt und angegriffen gefühlt hätten, wäre es an ihnen gewesen, dies direkt mit Brummfuss zu klären und bei erfolgloser Diskussion eine VM zu starten. --79.247.55.242 18:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Brummfuss hat aber eben danach auch noch mit einem Angriff gegen den Intellekt seines Gegenübers nachgelegt, was IMHO den Pfad des erlaubten verlässt. Hinweise sind ja schön und gut, aber gerade in konfliktbelasteten Feldern spielt eben auch die Ausdrucksweise eine große Rolle. Wenn Brummfuss sich so ausdrückt, dass das leicht als Faschismusvorwurf verstanden werden kann, ist das ein ad personam Angriff. Brummfuss ist intelligent und eloquent genug, unmissverständlich zu argumentieren und zu kritisieren. So lange er das tut, hat er meinen Respekt dafür. Wenn er in Beleidigungen abrutscht - so kunstvoll er sie verpacken mag - nicht. -- CymothoaReden? Bewerten 19:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

<hier passts>Intellekt ist nicht Intelligenz. Und in diesem Kontext interpretiere ich die Sache mit dem "Interlekt" im Sinne von "Erkenntnisvermögen" - das hat IMHO nix mit mangelnder Intelligenz zu tun, denn auch Hochintelligente können bisweilen Verbesserungspotential in Puncto Erkenntnisvermögen haben. Ich versuche gerade zu ergründen, wie man einen "Angriff an das Erkenntnisvermögen" als strafbaren Tatbestand argumentativ untermauern könnte. Ich sehe immer noch keine Beleidigung, geschweige denn einen Grund für 3 Tage im Loch. -- ~ğħŵ ₫ 20:47, 12. Aug. 2009 (CEST)

Und damit möchte ich mich dem Rat von Succu unten widmen und hier um ein Ende der Diskussion bitten.
Es war interessant, zu sehen, wie unterschiedlich verschiedene Benutzer die Grenzen ziehen und ich
werde gerne Rücksicht auf eine Mehrheitsmeinung nehmen, sollte diese einmal überzeugend formuliert
werden. So lange werde ich mich auf mein eigenes Urteilsvermögen verlassen müssen, das ebenso wie
das aller anderen Menschen fehlbar ist. Aber dafür gibt es ja zum Glück Adminkollegen und Community-
entscheide, die meine Fehler wenn notwendig aufheben können. Der Furcht, Fehler zu machen, nach- 
zugeben und in schwierigen Fällen nicht zu handeln, hiesse aber, sich vor Verantwortung zu drücken
und das kommtn so lange nicht in Frage, so lange mich die Community nicht als Administrator abwählt.
Einen schönen Abend allen Beteiligten wünscht Cymothoa Reden? Bewerten 19:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja ja, die Ansichten können da tatsächlich recht unterschiedlich sein. -- Widescreen ^® 19:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

@Cymothoa: Deine Einschätzung ist völlig falsch. Deine Entscheidung ist ohne Wertung des Zusammenhangs passiert. Was Du machst ist nichts anderes als der Versuch, sich aus einer Fehlentscheidung herauszuwurschteln. Sonst nichts. Wenn das Deine Möglichkeiten darstellen, diese Entscheidung zu begründen, dann die inzwischen übliche Aufforderung von mir: Gib die Knöpfe ab. --Hubertl 22:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ist wieder die Adminverschwörung, stimmt's? Diese üblen Ignoranten, die dem Didi-Club nicht die notwendige Ehrerbietung entgegen bringen und notorische Nörgler wie solche behandeln. Frechheit. --Papphase 22:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Genau, nur einmal so übel beleidigen können wie ein Admin und seine Untergebenen. Das wäre ein Traum eines jeden Kritikers. -- Widescreen ^® 22:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

Leute: Bitte hier EOD - das Spiel läuft jetzt auf WP:SPP! -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung/QS-Triathlon

Zur Beruhigung einfach mal ein paar QS-Müllhalden aus dem Wald räumen. ich hab leider diesmal nicht genügend Zeit. --Succu 18:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für's Durchatmen. ;) --Succu 21:25, 12. Aug. 2009 (CEST)

WP:SP

Eine IP fragt auf der Sperrprüfung, ob Du der dortigen Argumentation von Sonnenblumen zustimmen kannst. --Zipferlak 22:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

Werter Kollege...

... ich habe nichts dagegen - wie sagt man - "overrult" zu werden. Wenn Du das aber wieder einmal machst, wäre ich Dir zumindest für einen Hinweis auf meiner Diskussionsseite dankbar. Freundliche Grüße --WAH 01:25, 13. Aug. 2009 (CEST)