Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Verlinkungen nach Commons

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Immer wieder wird den Commons vorgeworfen, es handle sich um einen chaotischen Wust von nichtssagenden Dateinamen und unzähligen Aufnahmen ein und desselben Motivs aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Andererseits wollen wir möglichst keine Bildergalerien und rufen pauschal bitte nach Commons.

Es gibt allerdings recht wenige solcher Galerien (haben wir auch keinen Namen dazu, ist ein Commons-Artikel ein Artikel oder ein Album oder was, aber das nur nebenbei).

Jedenfalls kann der Leser nicht erkennen, ob ein Link auf Commons in eine dortige Schublade führt oder zu einer mehr oder weniger professionell gestalteten Seite, die ein Thema repräsentativ darstellt:

Commons: New York City – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

(erzeugt durch {{Commons|New York City}})

Commons: New York City – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

(erzeugt durch {{Commonscat|New York City}})

MMn sollte man hier die Beschreibung so abändern, daß der Unterschied für den Leser erkennbar ist, bevor er dem Link folgt. Ich schlage deswegen vor, daß man den Text etwa so abändert:

 Commons: New York City – Album mit Bildern, Audio- und Videodateien

(für {{Commons|New York City}})

 Commons: New York City – Sammlung von Bildern, Audio- und Videodateien

(für {{Commonscat|New York City}})

Nicht verschweigen möchte ich die Nebenwirkung: da in vielen Fällen Commons-Kategorien in der Form {{Commons|Category:<Lemma>|<Lemma>}}, was praktisch äquivalent zu {{Commons|Category:<Lemma>|<Lemma>}} múßte man die Einbindungen umändern. Das sollte aber sowieso passieren, da das Tool CommonSense (und folgend auch der Commonshelper) auf die Vorlage:Commonscat angewiesen sind, um korrekt zu arbeiten und kann "gleitend" durch die Bots erfolgen, die die Artikel eh' bearbeiten.

Es geht mir hier nicht um eine große Diskussion. Ich will nur wissen, ob wir dazu ein Meinungsbild brauchen ;-) oder ob man das administrativ entscheiden kann. Falls sich in zwei, drei Tagen kein begründeter Widerspruch regt, könnte man zur Tat schreiten. --Matthiasb 12:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß gerade nicht, worauf die hinauswillst, aber ich finde einen Link auf die entsprechende Kategorie sinnvoller als auf diese Seiten. Da sind oft nur wenige, nicht immer sinnvoll und teilweise veraltete ausgewählte Dateien. Die Linkbeschreibung lässt ja auch keine Fragen offen, wer sich keine Bilder anschauen will, klickt da auch nicht drauf. Das gilt aber unabhängig von Kategorie oder Seite, so dass ich keinen Wert in verschiedener Linkbeschreibung sehe. Wo das besprochen werden sollte, weiß ich auch nicht. habe ich überhaupt verstanden, worum es dir geht? Greetz −Sargoth 12:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich mußte jetzt das fixen, nach dem substen. Das hängt damit zusammen, daß man nicht sieht wo man landet. Vielleicht ist es jetzt klar. --Matthiasb 12:16, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das wäre praktisch, um zwei Links einzufügen: einmal auf ein veraltetes oder mangelhaftes Album und einmal auf die Kategorie. Greetz −Sargoth 12:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

@Sargoth: Worauf Matthiasb hinauswill: Für etliche Städte/usw. gibt es auf commons zum einen die Kategorie, die in der Tat häufig einem Wust an Bildern gleicht: 17mal der Berliner Reichstag von links, 42mal die Kuppel in allen erdenklichen Größen und Qualitätsgraden. Des weiteren gibt es aber auch die sog. 'Artikel' auf Commons: Ein paar Sätze worum es geht 'Posemuckel ist eine deutsche Stadt in Hintertupfingstan' und eine im allgemeinen sehr gute Gallerie mit einer Auswahl der Kat-Bilder. Ich stimme hier Matthiasb zu: Das sollte besser hervorgehoben werden und im Sinne von WP:SM brauchts da IMHO keine große Debatte. --Gnu1742 12:25, 6. Jul. 2009 (CEST)

+1 --fl-adler •λ• 12:34, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mir ist der Gedanke mit dem anderen Text ebenfalls schon gekommen. Halte ich für eine gute Idee. Ich würde für "Album" oder "Galerie" plädieren, da Sammlung nicht eindeutig von Kategorien abgrenzt. -- chemiewikibm cwbm 12:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Fast alle Seiten, die ich mir im Laufe der Zeit angeschaut habe, waren grandios veraltet, wodurch auch sehr viele wichtige Themen ganz fehlten. Der Reichstag in 45 Varianten hat eine eigene Kategorie, also stören die Bilder etwa in der Berlin-Kategorie nicht und wer sich Reichstagbilder ansehen will, den werden viele Reichstagsbilder wohl eher nicht stören. Ich finde also Kategorien quasi immer besser, als Galerieseiten. Ausnahme sind klar begrenzte Themen. Z.B. kann man die exakt 30 Illustrationen eines Buches in einer Galerie sinnvoll und abschließend in die richtige Reihenfolge bringen und ordentlich beschreiben. Stullkowski 17:58, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich bitte einen Admin nunmehr, diese Anfrage zu realisieren. --Matthiasb 13:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Mit einer grossen Portion SM habe ich nun die Vorschläge umgesetzt. Resultat sieht so aus:

• {{commonscat}}:
  

  Commons: Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager2 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
• {{Commons}}:
  

  Commons: Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager2 – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Gruss Sa-se 18:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Find ich eine sehr gute Idee, so kann man die beiden Links unterscheiden. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Die Änderung von commonscat kann zurück gesetzt werden, da ich Vorlage:Commons eine Unterscheidung verpasst habe. Der Umherirrende 22:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Darum ging es aber nicht. Gruß,--Tilla 2501 23:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

class für Vorlage:Bausteindesign2 (erl.)

Bitte für die gesperrte Vorlage:Bausteindesign2 wie bei Vorlage:Bausteindesign3 einen Parameter class einbauen, damit der Vorlage zusätzliche CSS-Klassen übergeben werden können. --Fomafix 09:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt.--Tilla 2501 10:29, 10. Jul. 2009 (CEST)

Editcount (erl.)

Hallo,

ich hatte hier vor einiger Zeit schon mal gefragt, weil die Grafiken mit meinem Editcount nicht funktionierten. Dieser war veraltet und ich wurde auf diesen hingewiesen. Jetzt funktioniert dieser auch nicht mehr. -- FlügelRad 10:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

und was haben admins damit zu tun? ...Sicherlich ^Post

Aber um die Frage zu beantworten: Der kommt wieder. Der Toolserver hat aktuell ein paar technische Probleme. Da hilft nur "warten". --Guandalug 10:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

An Gandalug danke für die Antwort!, @sicherlich: hm, schwere frage!?-- FlügelRad 10:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

Poljot

Hallo, der Artikel Poljot wurde komplett mit einem 'fremden' Artikel aus watch-wiki.de gebügelt. Abgesehen vom Inhalt macht mich das Vorgehen stutzig: Da wird einfach etwas hinein kopiert, nicht wikifiziert, keine Bilder eingefügt und dann am Ende ein Baustein plaziert, der den Artikel als Teil der watch-wiki anpreist, nach Wunsch des Bearbeiters wohl von jetzt bis in alle Zeiten... Ich finde dieses Vorgehen ziemlich dreist, insbesondere das Werbebapperl für die Watch-wiki. Ich möchte beim Reverten Diskussionen vermeiden, also meine Frage: Ist die Sache mit dem Einfügen & dem Baustein so üblich, bzw. irgendwo gebilligt? Falls ich hier falsch bin, bitte kurzer Hinweis wo die Frage besser gestellt wäre. Danke. --Luekk 19:16, 10. Jul. 2009 (CEST)

Unabhängig von der Frage, ob wir solche Texte/Bapperl überhaupt wollen - der Text in diesem konkreten Fall muß IMO eh wieder gelöscht werden, da das Watch-Wiki nur unter der GFDL steht, was sich nicht mit unserer neuen Doppelizenzierung verträgt. --Kam Solusar 19:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

Volkmar Weiss

Im Zuge der aktuellen Geschehnisse um diesen Herren und seine Aktivitäten gegen einen Mitarbeiter stieß ich auf die folgenden Seiten:

1. Benutzer:Dr.Volkmar Weiss
2. Benutzer Diskussion:Dr. Volkmar Weiss

Weiss ist unbegrenzt gesperrt, allerdings ist es mithilfe der Versionsgeschichte der Seiten möglich, auf die Version vor der Leerung und Einfügung des Gesperrt-Hinweises zugreifen. In diesem konkreten Fall besteht das Problem darin, dass Volkmar Weiss, seine pseudowissenschaftlichen "Rassenlehren" erläutert und darlegt, was angesichts von Sätzen wie dem folgenden etwas problematisch ist.

"Hinter "Zigeuner - eine neue erbliche Unterschicht?" steht auf S. 195 meines Buches Die IQ-Falle ein Fragezeichen. Eine Frage kann man auch verneinen. Ehe Sie aber darauf eine Antwort geben, lesen Sie das Kapitel in meinem Buch und bereisen Sie die Zigeunersiedlungen in der Ost-Slowakei und Südosteuropa und sprechen mit den Bewohnern in der Nachbarschaft. Vielleicht werden Sie dabei doch nachdenklich." -(aus:Benutzer Diskussion:Dr. Volkmar Weiss#Bitte um Rat, inwieweit man böswillige Verleumdungen in der Wikipedia dulden muß bzw. man dagegen juristisch vorgehen kann)

Ich bin der Ansicht, dass der oben stehende, von Weiss auf seiner Diskussion geäußerte Satz geeignet ist, den Tatbestand der Volksverhetzung zu erfüllen. Sollte jemals ein Leser über diese Seiten stolpern wären diese geeignet, den Eindruck zu erwecken, dass derartige Agitation unter den Autoren üblich und geduldet sei.Es wäre daher angebracht, die Versionen der Seiten vor dem Gesperrt-Hinweis zu löschen. --19:28, 10. Jul. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 19:28, 10. Jul. 2009 (CEST))

Auch die Diffamierungen gegenüber V.W. müssen gelöscht werden, weil sie den Straftatbestand der Verleumdung und Üblen Nachrede erfüllen: [1] [2] und [3] --Weisse Version 19:53, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nur mal so als Hinweis: wenn man eine Versionslöschung beantragt, ist es unklug, den Text, den man löschen lassen möchte, wörtlich zu zitieren. Meinjanur. Adrian Suter 21:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Vorschaubilder von Videos

Hallo, ich habe festgestellt, dass in den Artikeln Video-Dateien nicht mehr mit dem Vorschaubild dargestellt werden, sondern nur der Dateiname erscheint. Siehe z. B. Grand-Canyon-Nationalpark mit dem Video Datei:Grand_canyon.ogg. Kann man das wieder reparieren? -- R. Engelhardt 20:29, 10. Jul. 2009 (CEST)

Kann ich nicht bestätigen, bei mir kommt ein Vorschaubild. Die Server haben gelegentlich kleine Aussetzer, was solche Vorschaubilder angeht, nach einer Weile funktioniert es meistens wieder. Gruß -- Rosenzweig δ 21:01, 10. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, Nach Cache-Löschung (?) funktioniert es jetzt wieder. Gruß, -- R. Engelhardt 21:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

Sapropterin als Verschiebeziel löschen

Bitte Sapropterin löschen, da ich Sapropterindihydrochlorid dorthin verschieben möchte. Laut WP:FAS sollen Arzneistoffe unter ihrem INN (International Nonproprietary Name) als Lemma angelegt werden. Der INN ist aber Sapropterin (INN.L31), siehe hier, linke Spalte, und nicht die Salzform Sapropterindihydrochlorid. Es wird auch bei allen anderen organischen Arzneistoffen in der Wikipedia grundsätzlich so gehandhabt, dass der Name der Base bzw. der Säure das Lemma bildet und nicht ein Salz. Die Salzform wird falls erforderlich entsprechend umgeleitet auf den „Hauptstoff“, siehe beispielsweise Butylscopolaminbromid, Methylphenidat-Hydrochlorid, Ambroxolhydrochlorid, Medroxyprogesteronacetat, Chondroitinsulfat, Fenoterolhydrobromid… --Inkogn!to 22:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit Vorlage:Permalink, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 198201 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 04:59, 11. Jul. 2009