Wikipedia:Qualitätssicherung/4. März 2009
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
28. Februar | 1. März | 2. März | 3. März | 4. März | 5. März | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Vollprogramm. Hubertl 08:19, 4. Mär. 2009 (CET)
- Rollenbesetzung, Produktion, Schnitt feheln noch in Infobox -- Freedom_Wizard 14:11, 4. Mär. 2009 (CET)
Selbst die EN:WP mahnt seit August Belege an... Eingangskontrolle 11:11, 4. Mär. 2009 (CET)
Leider konnte ich nicht mehr über ihn finden. Auch in der Liste der Reichstagsabgeordneten der Weimarer Republik (5. Wahlperiode) fehlte er noch, obwohl ich bisher davon ausgegangen bin, dass zumindest die Reichstagslisten hier vollständig sind. Babelowitsch 11:20, 4. Mär. 2009 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 12:30, 11. Mär. 2009 (CET) |
Wenn er denn so wichtig sei, dann kann man a) die URV-Übersetzung heilen, b) Belege anführen und c) einen Artikel draus machen. --Weissbier 12:29, 4. Mär. 2009 (CET)
- Eine Übersetzung URV kann ich so nicht entdecken, 2 Quellen habe ich mal ergänzt, obwohl sich da wohl noch weitere und bessere finden lassen.--Kmhkmh 09:40, 5. Mär. 2009 (CET)
Gibts zu ihr noch mehr zu sagen? --Weissbier 13:13, 4. Mär. 2009 (CET)
- Ja ein wenig, siehe ital. Seite --WissensDürster 13:26, 4. Mär. 2009 (CET)
Aufzählungen sollten auf ein Minimum reduziert werden. --Firefox13 14:23, 4. Mär. 2009 (CET)
- Hat jetzt ja keine Aufzählung mehr! Gruss --Glugi12 12:45, 7. Mär. 2009 (CET)
- So? Was ist mit den endlosen Aufzählungen der teilnehmenden Bands? Frage an die Gemeinde: Soll man die kippen, bzw. nur die bekanntesten drinnelassen? --Wüstenmaus 14:12, 7. Mär. 2009 (CET)
- Alos eine Liste ist es theoretisch nicht, es wird einfach aufgezählt. Ich denke man schreibt nur die besten raus. z.B. im Jahr 2008 Breitbild, Greis, etc.
- So? Was ist mit den endlosen Aufzählungen der teilnehmenden Bands? Frage an die Gemeinde: Soll man die kippen, bzw. nur die bekanntesten drinnelassen? --Wüstenmaus 14:12, 7. Mär. 2009 (CET)
oder wie wärs mit einer externen Liste: Liste der Bands am OpenAir St.Gallen? Gruss --Glugi12 12:51, 8. Mär. 2009 (CET)
Lemma verschieben, Wasch-Vollprogramm bei 98°... Havelbaude hören statt lesen 14:59, 4. Mär. 2009 (CET)
Muss wikifiziert werden AF666 15:06, 4. Mär. 2009 (CET)
- wikifiziert ists jetzt. Quelle für "Jetzt" fehlt noch. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 18:27, 4. Mär. 2009 (CET)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 15:53, 4. Mär. 2009 (CET)
Teilweise unsachliche Formulierungen und unbelegte Aussagen mindern die Qualität dieses Artikels erheblich (siehe auch Disk). Jemand mit Fachwissen und gutem Stil (!!!) sollte da dringend mal drübersehen. --Ogb 16:19, 4. Mär. 2009 (CET) (nachgetragen von --SibFreak 09:18, 5. Mär. 2009 (CET))
Muss wikifiziert werden AF666 16:51, 4. Mär. 2009 (CET)
- Ich kann hier keine Relevanz erkennen. Die CDs sind offenbar im Selbstverlag erschienen und im Handel nicht erhältlich, die dargestellte Geschichte beginnt im Jahr 1945 (und nicht 1781), Erfolge bei Wertungsspielen auf Landesebene sind zu wenig, das bestätigt auch der 8. Platz von 9 Teilnehmern beim Orchesterwettbewerb in Wuppertal. Der Artikel ist überwiegend Copy&Paste von hier. Ein paar Tage Galgenfrist, falls geschichtliche Relevanz vorliegt. Sonst Löschantrag. -- Ukko 16:43, 6. Mär. 2009 (CET)
- Ich hab jetzt mal massig POV rausgenommen, aber da bleibt dann nicht mehr viel übrig. Ich würde einen LA unterstützen, da nicht wirklich was herausragendes geleistet wurde. Erste Peise sind Mangelware und sonst ist es auch das für eine Stadtkapelle übliche Prozedere: Wertungsspiele, Teilnahme an Wettbewerben und solche CD´s haben fast alle Stadtkapellen heutzutage... -- Grüße aus Memmingen 21:40, 9. Mär. 2009 (CET)
- URV-Hinweis gesetzt. Keine Ahnung, warum das nicht gleich gemacht wurde. --Phantom 04:56, 11. Mär. 2009 (CET)
- Weil die Kapelle nicht relevant ist und wir dafür nicht den Aufwand einer OTRS-Freigabe benötigen. Wandle das in Löschantrag. -- Ukko 08:30, 11. Mär. 2009 (CET)
- URV-Hinweis gesetzt. Keine Ahnung, warum das nicht gleich gemacht wurde. --Phantom 04:56, 11. Mär. 2009 (CET)
- Ich hab jetzt mal massig POV rausgenommen, aber da bleibt dann nicht mehr viel übrig. Ich würde einen LA unterstützen, da nicht wirklich was herausragendes geleistet wurde. Erste Peise sind Mangelware und sonst ist es auch das für eine Stadtkapelle übliche Prozedere: Wertungsspiele, Teilnahme an Wettbewerben und solche CD´s haben fast alle Stadtkapellen heutzutage... -- Grüße aus Memmingen 21:40, 9. Mär. 2009 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 04:56, 11. Mär. 2009 (CET) |
Muss wikifiziert werden AF666 17:30, 4. Mär. 2009 (CET)
- Laut AF666 erledigt, von Blunts aber unter AF666s Namen erneut eingestellt. Weigert sich, zu begründen. Lafiestanoesparalosfeos 22:19, 7. Mär. 2009 (CET)
- Gähn. Dem Artikel mangelt es massiv an Inhalt. Selbst die grundlegenden Daten der Karriere von Karraß werden nicht erwähnt. Mehr als ein Telefonbucheintrag ist das nicht und schon gar kein enzyklopädischer Artikel. -- blunt. 23:51, 7. Mär. 2009 (CET)
- Wenn Du der Meinung bist, trag Deinen Namen ein und schreib, was Du meinst. So wie es ist, hilft es niemand, und Dein herablassender Ton bringt wie Dir immer wieder gesagt wird nicht weiter. Die grundlegenden Dinge sind in dem Artikel erhalten: wofür ist er bekannt, Bücher, die er verfasst hat, und Personendaten. Lafiestanoesparalosfeos 05:45, 9. Mär. 2009 (CET)
Hübsche Struktur mit unhübschen Lücken -- Karsten11 17:30, 4. Mär. 2009 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gescheitertKarsten11 12:37, 11. Mär. 2009 (CET) |
Bitte den Fan-Sprech entfernen und mit Quellen belegen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:40, 4. Mär. 2009 (CET)
- Fansprech weg.--Wüstenmaus 14:16, 7. Mär. 2009 (CET)
Artikelwunsch -- Ticketautomat 18:43, 4. Mär. 2009 (CET)
- Wie ist das gemeint? :) Ich hab mal nen biografischen Abschnitt hinzugefügt, ist das okay so? --Uncle Pain 10:48, 5. Mär. 2009 (CET)
- Ja sieht schon viel besser aus. Mit Artikelwunsch selber meine ich, dass jemand einen Satz als Artikel einstellt, in der Hoffnung, dass jemand anderes diesen zum Artikel ausbaut (sich also einen Artikel wünscht). Quasi gelebtes Wiki-Prinzip--Ticketautomat 11:01, 5. Mär. 2009 (CET)
Könnte relevant sein, aber bis zum Artikel ist es noch ein weiter Weg. Thomas S. 20:38, 4. Mär. 2009 (CET)
Ein bisschen Text wär nicht schlecht, so ist das nix. Thomas S. 20:50, 4. Mär. 2009 (CET)
Handlung ist eingefügt. Schau mal bitte nach, ob es immernoch qualitätsgesichert werden muss - ich habe mit den Kriterien noch keine Erfahrung. --DanielFader 10:42, 5. Mär. 2009 (CET)
Nix als Listen. --Löschvieh 21:48, 4. Mär. 2009 (CET)
Vollprogramm inkl. Quellen Eingangskontrolle 23:10, 4. Mär. 2009 (CET)
- Ich habe einiges Material (Ernst Klees Personenlexikon zum Dritten Reich, wo sich viel zu ihm findet und bügle mal etwas über den Artikel. Grüße von --Gudrun Meyer 19:18, 5. Mär. 2009 (CET)
- Erledigt. Jeder Absatz wurde zusätzlich von mir referenziert. Ein Absatz ist allerdings weiterhin unbelegt und in sich unstimmig.
- "Später war Hopf Landrat in Kattowitz und zuletzt Oberlandrat in Zlín /Mähren. 1940 bis 1945 leistete er seinen Wehrdienst und kam in Kriegsgefangenschaft."
- Dieser Absatz ist in sich widersprüchlich, entweder leistete er Wehrdienst oder er war nach September 1939 Verwaltungsbeamter im besetzten Polen und Tschechien. In der Nachkriegszeit tippe ich auf eine Internierung und ein Berufsverbot bis zur Entnazifizierung, habe aber dazu kein Material. Hat jemand von euch bessere Informationen? Grüße von --Gudrun Meyer 20:28, 5. Mär. 2009 (CET)
- Erledigt. Jeder Absatz wurde zusätzlich von mir referenziert. Ein Absatz ist allerdings weiterhin unbelegt und in sich unstimmig.
Datengenauigkeit
Im Artikel selber und dann noch zusätzlich auf der Bildbeschreibungsseite findet man 4 (!) unterschiedliche Angaben zu Besatzungsstärke / Opferzahlen der Versenkung.
- Im Fließtext: 1013 Tote, 4 Überlebende.
- Infobox, Punkt "Schicksal": 1017 Tote, 4 Überlebende.
- Infobox, Punkt "Besatzung": ca. 820 im Frieden, ca. 1017 im Krieg.
- Bildbeschreibung zu "Datei:HMS_Indefatigable_(1909).jpg" : "All but 2 of her crew of 1119 were killed in the blast".
Es sieht so aus, als wären das Abschreibefehler. Jemand hat von einer Besatzungsstärke von 1017 ausgehend und 4 Überlebende die Opferzahl errechnet, ein anderer einfach beide Zahlen nebeneinander geschrieben, und die Bildunterschrift könnte erstmal die Quelle für die 1017 (1119 - 2 (?) Überlebende, eine schlecht lesbare "1" auf einem alten Dokument die als 0 gelesen wurde) geliefert haben. Aber was stimmt denn davon nun? --Grand-Duc 23:19, 4. Mär. 2009 (CET)
- ich hab es mal allgemeiner formuliert, so dass in der Zwischenzeit erst mal wenigstens nichts falsches da steht...Andreas König 10:14, 6. Mär. 2009 (CET)
Um die Verwirrung zu erhöhen, spricht en:HMS Indefatigable (1909) von drei Überlebenden. --Matthiasb 18:06, 6. Mär. 2009 (CET)
- Eher von "dreieinhalb", laut EN-Artikel soll der Kapitän vom sinkenden Schiff weggekommen aber vor der Rettung seinen Verletzungen erlegen sein. Diese Angabe würde zur urspünglichen Infobox-Angabe recht gut passen... Als Idee, falls hier in der QS nicht konkretes über die Zahlen rauskommt, könnte man ja die Uneinigkeit dies betreffend ausdrücken, wie in etwa "Unklarheit besteht über die genaue Anzahl an Überlebenden, vermutlich können 3 (hier die Namen aus EN zitieren?) bestätigt werden." --Grand-Duc 21:25, 6. Mär. 2009 (CET)