Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Steindy

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte bitte einmal adminseitig auf WP:KPA hingewiesen werden (sowie vielleicht auch darauf, dass ad-hominem-Argumente in der LD eher wenig hilfreich sind), nachdem er in dieser LD mehrere Male (v.a. hier und hier) IMHO unangemessen reagiert. Ich habe mich um eine sachliche Argumentation bemüht, im Gegenzug werde ich wiederholt als "Löschtroll" beschimpft und mir projektschädigendes Verhalten vorgeworfen. Auch auf die Argumente anderer Benutzer äußert er sich z.T. unangemessen. Wäre mir normalerweise egal, aber der Tonfall und auch seine Benutzerseite deuten darauf hin, dass er meint, er verhielte sich völlig korrekt. (Nur damit das nicht falsch verstanden wird: Ich bin hier erstmals auf diesen Benutzer getroffen, es gibt dazu keine Vorgeschichte, und ich bitte nur um einen Hinweis, nicht um eine Sperre). --LCTR 21:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

mal ganz ehrlich. es ist mir sowohl vollkommen schleierhaft warum da so eine grundsatzdiskussion entstanden ist, noch warum sich eigentlich ganz zurechnungsfähige menschen so angiften. meinst du ehrlich das problem ließe sich nicht eher bei nem virtuellen tee lösen als per administrativen maßnahmen? -- southpark 21:32, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so. Mich hat er grade wegen der nach Artikellöschung obligaten Linkanpassung des Vandalismus bezichtigt[1]. Sprich ihn doch bitte mal persönlich an, South. --Baba66 21:45, 18. Sep. 2008 (CEST)

(BK)Eigentlich schon (bin ja Teetrinkler ;-) und ein friedliebender Mensch). Ich hatte nur nach dem letzten Edit nicht das Gefühl, dass es mir gelingen könnte, mit Steindy noch irgend eine sachliche Diskussionsbasis zu finden, weil er den LA persönlich genommen hat, auf meine (konstruktiv gemeinten) Vorschläge von Relevanznachweisen nicht einging und sich allein die Stellung des LA als "Kritik" empfand. Und wenn eine Benutzerseite damit anfängt, dass gegen "Löschmeister" gewettert wird, ist eine Diskussion über RK halt schwierig. Vielleicht ist das hier falsch, ich weiß nur nicht so recht, wo es besser ist. (BTW: Um administrative *Maßnahmen* habe ich ausdrücklich nicht ersucht.) --LCTR 21:48, 18. Sep. 2008 (CEST)

Nuja, wie du vielleicht weisst sind Admins auch nur ganz normale Nutzer, also vertragt euch am betsen wieder und setz das ganze hier auf erldigt, wäre doch die beste Lösung unter uns Teetrinkern, oder? --Geos 22:11, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß, aber manche Dinge glaubt man einem Admin eher als einem "normalen" Benutzer. Beachtet bitte auch den Hinweis von Baba66 (das "sehe ich auch so" bezieht sich glaube ich auf mich und nicht auf southpark). --LCTR 22:54, 18. Sep. 2008 (CEST)

Was ist eigentlich an der Bitte, einen Benutzer darauf hinzuweisen, dass persönliche Angriffe bitte zu unterlassen sind, so unangemessen, dass diese Bitte nicht erfüllt wird? --217.224.197.87 23:18, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo IP, wie würdest du so einen Einsteiger bezeichnen? -- 80.121.28.74 23:55, 18. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt reicht es aber!

Nachdem ich mich hier, ohne eine Verständigung meinerseits, auf dieser Seite, wo über mich Gericht gehalten wird, wiedergefunden habe. Ich soll mich hier von einem Löschtroll, sorry LoeschConTrolleR, so der tatsächliche Benutzername von „LCTR“(!), einer auf Grund der Gestaltung seiner Beiträge sowie der mit dem ersten edit angelegten Benutzerseite Erstversion, nachweislich seit 3. Sep. 2008, 23:20 angemeldeten Sockenpuppe in den Dreck ziehen lassen? Einer Sockenpuppe, die „keine Eier hat“ (© Oliver Kahn), unter seinem tatsächlichen Benutzernamen zu agieren? Allein der gewählte Benutzername wirkt auf andere Benutzer provokant und soll darauf hinweisen, dass sich diese Sockenpuppe für etwas besonderes hält. Zudem missbraucht „LCTR“ seine Benutzerseiten, um andere Benutzer an den Pranger zu stellen; einen entsprechenden Löschantrag dazu werde gesondert vornehmen.

Da für mich mit LoeschConTrolleR nicht zuletzt wegen dieser VM „E.O.D.“ (Southpark, der Zug der Vermittlung ist damit leider endgültig abgefahren) ist, werde ich diesen hier auch nicht persönlich ansprechen, sondern lediglich Fakten aufzeigen.

Wofür?

• Dafür dass diese Sockenpuppe das Ziel hat, die Arbeit in der Wikipedia nachhaltig zu stören?
• Dafür, dass dieser „LCTR“ Löschanträge stellt, die a) an den Haaren herbeigezogen sind, die b) durch keinerlei Relevanzkriterien gedeckt sind?
• Dafür, dass eine Sockenpuppe, im fernen Essen beurteilen möchte, was für Österreich relevant ist oder nicht und den Unterschied zwischen einer deutschsprachigen und einer deutschen Wikipedia nicht kennt oder diesen nicht zur Kenntnis nehmen will?
• Dafür, dass „LCTR“ nicht verstehen kann oder will, was ein Unterartikel zu einem Hauptartikel ist und dies der löschende Admin auch noch ignoriert?
• Dafür, dass er bemühte Autoren, und ich nehme für mich in Anspruch, ein solcher zu sein, verärgert und was noch schwerer wiegt, von der konstruktiven Artikelarbeit abhält?
• Dafür, dass „LCTR“ Dinge aus dem Sachverhalt reißt – siehe auch seine oben verlinkte Begründung, die nicht auf den gesamten Thread geht – und sich nur jene Sachen herauspickt, die ihm zu Gesicht stehen?
• Dafür, dass ich mir tatsächlich den Ar... im Sinne der Wikipedia aufreiße, umfangreiche URVen durch einen Benutzer nicht nur |nachzuweisen, sondern diese überdies im Sinne der Wikipedia und der betroffenen Autoren erfolgreich löse?
• Dafür, dass ich wegen dieser URV, völlig freiliwillig natürlich, extra 80 Kilometer mit meinem Privatauto gefahren bin, um eine dieser URV zufriedenstellend zu lösen?
• Dafür, dass ich in diesem Zusammenhang weitere massive URVen eines anderen Benutzers |aufzeige und die betroffenen Bilder der Löschung zuführe?
• Dafür, dass ich alleine in den letzten Wochen, wenn auch mit Ausflügen verbunden, mehr als 3.000(!) Kilometer mit dem Privatauto zurückgelegt und zu den verschiedensten Themen mehr als 7.000(!) Fotos (davon viele Duplikate mit verschiedensten Einstellungen), um die besten daraus auszusuchen) gemacht habe, von denen zahlreiche bereits eingestellt sind und weitere zahlreiche noch einstellen wollte? – Ob es dazu kommen wird, wird vom weiteren Verlauf dieser VM sowie vom Ausgang der noch zu beantragenden Löschprüfung betreffend des Artikels Fadensteiglauf abhängen!

Ich finde es ja nachgerade signifikant, dass „LCTR“ trotz des deutlichen Hinweises im Punkt 3 – „Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss.“ – diese Seite benützt, um mit an den Haaren herbei gezogenen Anwürfen WP:KPA einen seinen persönlichen Krieg gegen mich zu führen. Für mich ist dies hier ein klarer Fall von Missbrauch der VM!

Und dieser LoeschConTrolleR will mir Vandalismus vorwerfen?

So schön solche Nachrichten sind, und so sehr diese ehren, so nachhaltig vergiften manche Benutzer Sockenpuppen hier das Klima! Alleine deshalb werde ich, solange ich hier mitmache, nie müde werden, meine Meinung betreffend Sockenpuppen und Löschtrollen kund zu tun.

Ich habe „Eier“ genug, zu jedem meiner Worte zu stehen und sehe es daher nicht als erforderlich an, mich in einer Sockenpuppe verkriechen oder als IP zu schreiben; ich stehe daher auch jeder Checkuserprüfung gerne zur Verfügung. Ich überlege mir daher sehr gut, was ich schreibe und bin auch alt und erfahren genug zu wissen, wie ich es schreibe. Was meine Benutzerseite betrifft, so stehe ich auch hier zu jeder meiner Eintragungen. Vor allem habe ich es mir zur Angewohnheit gemacht, so aus dem Wald zurück zu rufen, wie man in diesen hinein ruft.

Was den Anwurf „Mich hat er grade wegen der nach Artikellöschung obligaten Linkanpassung des Vandalismus bezichtigt“ von Baba66 betrifft, so sage ich Dir auch an dieser Stelle, dass Dein Verhalten Vandalismus war. In der Löschdiskussion wurde bei den Lösch-Stimmen darauf hingewiesen, den Artikel bei Puchberg am Schneeberg an der entsprechenden Stelle einzubauen. Und was hast Du gemacht? Du hast den Artikel mit dem (überdies unzutreffenden) Kommentar „gelöscht. Aus dem Artikel wird keinerlei Relevanz ersichtlich“ eliminiert, ohne die Inhalte in den Artikel einzupflegen. Ja denkst Du, dass andere Dir den Buckel runter gerutscht sind und dass diese Deppen, die den Artikel erstellt haben, wieder von vorne anfangen und die Sachen zusammentragen, nur weil Du nicht Willens bist, als bearbeitender Administrator die erforderlichen Schritte zu setzen? Das Löschen des Querverweises auf den Unterartikel im Artikel Puchberg am Schneeberg ist da zu billig. Nachdem ich Dein (leider verstecktes) Diskussionsarchiv, so weit dies überhaupt machbar war (einige Seiten sind ja leider „abhanden“ gekommen) sehr genau studiert und sogar zu meinen Favoriten hinzugefügt habe, finde ich es besonders rührend, wenn Du hier bei Southpark um Hilfe schreist, wo Du Dir ja sonst auch selbst gut zu helfen weißt…

Mit dem Hinweis, dass ich nachfolgend eine VM gegen den Benutzer:LoeschConTrolleR („LCTR“) – den Antrag einer Checkuserprüfung behalte ich mir vor – und den Administrator Benutzer:Baba66 erheben werde, beende ich diese Diskussion, die mehr als genug Kraft und Nerven gekostet hat und wünsche fröhliches Weiterdiskutieren. Die Löschprüfung werde ich dann machen, wenn ich einige weitere Recherchen vorgenommen habe. -- Steindy 03:03, 19. Sep. 2008 (CEST)

Meine Fresse, jetzt muss ich doch noch mal böse kucken. Also lieber Steindy, der Berglauf ist kein hundertprozentiger Löschkandidat aber einer wo viele Admins wohl gelöscht hätten und viele Wikipedianer wohl einen Löschantrag gestellt hätten, der eher unhöflicher ausgefallen wäre als der von LCTR. Ein LA auf einen Artikel ist kein Grund persönlich zu werden und sich über Nicks lustig zu machen oder ähnliches. Das lädt zwar ist und ist meines Erachtens kein persönlicher Angriff in Sperrnähe aber auf jeden Fall reichlich schlechter Stil. Aber hier sind viele Leute, die verschiedene Vorstellungen einer Enzyklopädie haben, engagierte Autoren ebenso wie welche, die (ganz allgemein: zu recht) die Gefahr sehen, dass engagierte Lokalpatrioten Wikipedia mit kaum wartbaren Artikeln zu marginal wichtigen Veranstaltungen füllen - damit die Zusammenarbeiten sollten sie sich halbwegs höflich austauschen und nicht sachbezogene Edits als persönlichen Angriff werten und dann so aufeinander losgehen. Und wenn es gar zu schlimm wird mit den furchtbaren Menschen in der Wikipedia dann geht man mal zwei Tage raus und genießt die Natur. So ruiniert man sich nur den Ruf, verliert Glaubwürdigkeit und mehr Recht hat man auch nicht, weil man auf dem Nick des anderen rumreitet. -- southpark 09:22, 19. Sep. 2008 (CEST)jetzt grad kaffee- und nicht teetrinken

Steiny ist ein engagierter Mitarbeiter, eine Sperre wäre Quatsch. Eher sollte mal per Chec-User-Verfahren ermittelt werden, wessen Sockenpuppe LCTR eigentlich ist. --Long Range Sniper 10:53, 19. Sep. 2008 (CEST)

Im Großen und Ganzen kann ich dir, Southpark, zustimmen. Nur deine einseitige Betrachtungsweise ist etwas störend. Du schreibst z.B. bezüglich Steindy: „... auf jeden Fall reichlich schlechter Stil“. Nun, schlechter Stil ist auch der Mißbrauch der Vandalismusmeldungssite von der Löschsocke (siehe z.B. seine ersten Edits). -- 90.152.141.110 11:25, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hm, ich dachte die Auffassung, die ich teile, hätte ich gestern abend schon mit meinem ersten Posting in der Sache klar gemacht, aber bekräftige es gerne nochmal. Auch das ist schlechter Stil und einem konstruktiven Klima hier nicht förderlich und auch ganz allgemein nicht wirklich angemessen. -- southpark 11:43, 19. Sep. 2008 (CEST)

+1 für Benutzer:Steindy, auch mir gehen mehrere Funktionssocken hier gewaltig auf den Sack. Macht eure Sachen so, wie ihr es auch mit eurem Hauptaccount vertreten könnt, oder schleicht euch! Dieses Funktionssockenwichtiggetue erschwert derartig die Kommunikation untereinander, dass streckenweise die Lust am Mitmachen völlig vergällt wird. --Hubertl 11:37, 19. Sep. 2008 (CEST)

Mangels Vandalismustatbestand setze ich mal auf Erledigt.
--S[1] 13:17, 19. Sep. 2008 (CEST)

Also jetzt muss ich mich doch noch mal zu Wort melden. Dieser Account ist keine "Löschsocke", "Funktionssocke" oder sonst irgendwas. Ich war bisher unter einem anderen Account hier unterwegs. Da ein wirksames Umbenennen eines Accounts nicht möglich ist und ich nicht weiter unter meinem Klarnamen editieren möchte (wie die meisten Leute, die öfteres auf der LD unterwegs sind), habe ich unter einem "neutralen" Namen neu angefangen und IMHO mit meinen knapp 400 Artikeledits konstruktive Arbeit geleistet und aus dem ein oder anderen neu eingestellten Fragment einen WP-tauglichen Artikel gemacht. Ob der Name glücklich gewählt war, sei dahingestellt. Ich habe auch ein paar LAs gestellt, wenn ich die Artikel für unrettbar oder irrelevant hielt und betrachte auch das als konstruktive Mitarbeit an dieser Enzyklopädie (soweit ich mich erinnere wurde keiner dieser LAs adminseitig abgelehnt, sofern der Artikel nicht ganz neugeschrieben wurde). Dabei habe ich mich stets um einen sachlichen Ton bemüht, erlaube mir aber auch, meinen Standpunkt zu vertreten, wenn ich mir sicher bin, wovon ich rede.

Ich sehe aber nicht ein, dass mich von einem Benutzer, der einen LA aus seinem Bereich (war noch nicht mal sein Artikel) persönlich nimmt und eine seher eigenwilliges Verständnis von RK und ART hat, blöde anmachen und mit VA und sonstwas bedrohen lassen muss, nur weil ich seinen inklusionistischen Standpunkt nicht teile. Ich will überhaupt nicht in Abrede stellen, dass sich Steindy möglicherweise in seinem regionalen Bereich und mit Bildern verdient gemacht hat. IAR ist sein gutes Recht, aber verbale Rundumschläge und das Anpampen von jedem, der anderer Meinung ist, finde ich nicht hilfreich. Ich habe seine Äußerungen als PA verstanden und halte diese Meldung hier daher für legitim. Es ist mir klar, dass es temperamentvolle Menschen gibt, aber ich hatte gehofft, dass die Community solche gelegentlich daran erinnert, wenn sie bestimmte Grenzen überschritten haben. Wie lange ich diesen Account schon habe, tut IMHO hingegen nichts zur Sache - ich versuche weder zu provozieren noch mich provozieren zu lassen. Ich dachte immer, die Regeln hier gelten für alle gleich. --LCTR 14:34, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:92.230.129.97

92.230.129.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Einsteller, bitte Grabenverbau bis zur Versionslöschung sperren. DasBee 08:37, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:195.145.160.208

195.145.160.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mambas. DasBee 09:57, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:ND-Leser (erl.)

ND-Leser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt nach einer Sperre seine Edit-Wars fort: [2], [3]. Schon früher politisches POV-Pushing, persönliche Angriffe, Privatmeinungen. Auf seiner Seite wird die Berliner Mauer als „Antifaschistischer Schutzwall“ betitelt. --DrFL 10:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

Was soll das?? Das verlinkte POV-Pushing ist keins, sondern der Text entspricht im Großen und Ganzen den Fakten des westdeutschen Sprachgebrauchs. Persönlicher Angriff gegen Parteien durch Bezeichnung als populistisch im Artikeltext?? Privatmeinung durch Zitat von Äußerungen Lenins in dessen Artikel?? Editwar durch einen Edit? Diese Meldung grenzt an Unverschämtheit. Erledigt. --ThePeter 10:43, 19. Sep. 2008 (CEST)

Im Artikel Kommunistische Partei Deutschlands (u.a. Artikeln) will er unbedingt zwangsvereinigt durch vereinigt ersetzen, obwohl andere Nutzer es ablehnen. Das ist POV. Diff persönliche Angriffe betreffend: ist es denn kein persönlicher Angriff, wenn man andere Nutzer als „Braunfärber“ beleidigt`(s. Zusammenfassungszeile)? Der POV-Pusher ist schon gesperrt worden (s VM), ich sehe hier kaum Verbesserungen. DrFL 10:55, 19. Sep. 2008 (CEST)

Das Wort "vereinigen" ist neutral und enthält keine Wertung. Ob das Gleiche auch für "zwangsvereinigen" gilt, klärt ihr bitte auf der Artikeldiskussion, aber nicht hier. Der "Braunfärber" ist tatsächlich nicht schön, aber auch schon mehrere Tage her. --ThePeter 11:12, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Tarantelle im Artikel Albert Prinz von Thurn und Taxis (erl.)

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert in o. a. Artikel permanent die Einträge anderer, ignoriert dabei die in der Diskussion aufgebrachten Verletzungen von WP:PR und WP:WWNI und fügt zudem noch unsinnige Abschnitte (z. B. Adelstitel) ein. Ich bitte um entsprechende Reaktion.Polycrux 10:24, 19. Sep. 2008 (CEST)

Der Antragsteller löscht mit fadenscheinigen Begründungen wiederholt umfangreiche Artikelabsätze [4], [5] und regt sich dann auf, dass einmal Benutzer:Gugganij und einmal ich das revertiert haben. Das ist zumindest mal ein Missbrauch dieser Seite - wenn nicht sogar mehr. Das Vorgehen entspricht allerdings dem Trend der meisten Edits dieses Benutzers. --Tarantelle 11:24, 19. Sep. 2008 (CEST)

Überschrift und Inhalt des Abschnitt sollten sich schon nicht widersprechen. --Nuuk 11:36, 19. Sep. 2008 (CEST)

So, ich stelle fest: Die fraglichen Reverts betreffen die Entfernung der Ahnentafel[6], unter Bezugnahme (unter Diskussion:Albert Prinz von Thurn und Taxis#Ahnentafel) auf eine angeblich abgeschlossene Diskussion auf Diskussion:Adel. Die dortige Diskussion ist allerdings sehr offen, Polycrux auch eher eine Einzelansicht. Insofern sollte das bitte erst auf Diskussion:Albert Prinz von Thurn und Taxis geklärt werden, bevor die Ahnentafel entfernt wird. Als Warnschuss sperre ich Polycrux wegen Missbrauch der VM-Seite für eine Stunde.--Kriddl Laberecke 11:45, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.231.118.157 (erl.)

79.231.118.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hurrikan Katrina -- Johnny Controletti 10:55, 19. Sep. 2008 (CEST)

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:03, 19. Sep. 2008 (CEST)

79.196.227.23 (erl.)

79.196.227.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz --Herrick 11:01, 19. Sep. 2008 (CEST)

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:03, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:84.139.67.216 (erl.)

84.139.67.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee 11:04, 19. Sep. 2008 (CEST)

6h--Kriddl Laberecke 11:34, 19. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Carl Schmitt (erl.)

Carl Schmitt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte man die Diskussionsseite nicht mal wieder halbsperren? Dort tobt mal wieder ein alter Bekannter rum. Danke schreibvieh muuuhhhh 11:21, 19. Sep. 2008 (CEST)

2 jahre halb. -- southpark 11:23, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:91.15.69.161 (erl.)

91.15.69.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat offensichtlich Computer-Probleme. DasBee 11:22, 19. Sep. 2008 (CEST)

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:23, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.227.100.119 (erl.)

79.227.100.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee 11:26, 19. Sep. 2008 (CEST)

6h wegen Vandalismus.--Kriddl Laberecke 11:32, 19. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Hanna (erl.)

Hanna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der gleiche Typ wie bei Carl Schmitt ist auch hier am Werke. Bitte den Artikel ebenfalls halbsperren. Danke schreibvieh muuuhhhh 11:27, 19. Sep. 2008 (CEST)

mysteriös warum er Hannah nicht findet, aber nun, ja... optismistisch gewesen und nur ein jahr gesperrt. -- southpark 11:31, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:80.122.24.114 (erl.)

80.122.24.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seitenleerer DasBee 11:40, 19. Sep. 2008 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:42, 19. Sep. 2008 (CEST)

Artikel Bartagamen (erl.)

Bartagamen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nichts als Unfug, bitte mal ein paar Tage Ruhe für die Viecher. DasBee 11:51, 19. Sep. 2008 (CEST)

7 Tage + Beobachtung. -- Ra'ike Disk. LKU GS 12:07, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.211.174.160 (erl.)

79.211.174.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollereien in der Löschdisk und auf meiner Diskseite. Bitte entsorgen. --Weissbier 12:22, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wow, schneller als ich tippen konnte, der alte Löschtroll! ;-) --79.211.174.160 12:26, 19. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt, wurde langweilig --Church of emacs D B 12:27, 19. Sep. 2008 (CEST)

Merci. Weissbier 12:27, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Hänselhäter (erl.)

Hänselhäter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Offensichtlich nicht zur enzyklopädischen Mitarbeit hier angemeldet. Siehe auch die (inzwischen möglicherweise gelöschte) Diskussionsseite des Benutzers. --Carol.Christiansen 12:45, 19. Sep. 2008 (CEST)

• Hat schon unbeschränkt von Logo bekommen. Weissbier 12:48, 19. Sep. 2008 (CEST)

Sehr erfreulich. Danke für die Info und die Sperre. --Carol.Christiansen 12:49, 19. Sep. 2008 (CEST)

Heinz-Christian Strache (erl.)

Heinz-Christian Strache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - nachdem die Vollsperre von letzter Woche abgelaufen ist, wird der Newsticker-Inhalt wieder eingefügt, ohne dass ein Konsens auf der Diskussionsseite erkennbar wäre. Bitte daher um längeren Seitenschutz (wenn auch nur um zu illustrieren, dass der eingefügte Inhalt in dem Zeitraum seit der Newsticker-Meldung keine weiteren Meldungen erzeugt hat). --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:46, 19. Sep. 2008 (CEST)

Sperre um 3 Wochen verlängert --Church of emacs D B 12:49, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wessen Sperre? Nicht die des Artikels jedenfalls... --Scooter ^Sprich! 13:02, 19. Sep. 2008 (CEST)

Vor der Sperre mögen die Admins bitte vielleicht noch Diskussion:Heinz-Christian_Strache#News-Artikel_zu_neuen_Bildern lesen. Man sieht an der heutigen Diskussion schön, dass es Braveheart nicht um den Inhalt geht, sondern nur darum, recht zu haben.--DI Florian Fuchs 13:05, 19. Sep. 2008 (CEST)

Jo, bitte nochmal überprüfen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:06, 19. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, da bin ich von meinem Knopf abgerutscht und dieser wurde nicht korrekt betätigt. Die Sperre ist jetzt aktiv. Sie richtet sich übrigens nicht gegen irgendeine der beteiligten Benutzer, sondern ist ein Resultat des Editwars. Bitte klärt das auf der Diskussionsseite des Artikel --Church of emacs D B 13:16, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Liberaler Freibeuter (erl.)

Liberaler Freibeuter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Ich halte den Benutzernamen für ungeeignet, da dieser im Rahmen einer Artikeldiskussion in sicherlich nicht nett gemeinter Anspielung auf meinen Benutzernamen gewählt wurde. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:05, 19. Sep. 2008 (CEST)

OK −Sargoth^¿!± 13:08, 19. Sep. 2008 (CEST)

Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:26, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:217.231.35.91 (erl.)

217.231.35.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte zum Ausgang begleiten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:06, 19. Sep. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 13:08, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:80.144.125.32 (erl.)

80.144.125.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schöpfung Björn B. ^Stammtisch! 13:07, 19. Sep. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 13:08, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:78.35.16.86 (erl.)

78.35.16.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seine Diskussionsseite wurde im letzten Monat bereits 9 mal angelegt und er wurde in diesem Zeitraum bereits 4 mal gesperrt (2h, 2h, 31h, 7h). Nun ist er wieder da. Ich denke eine längere Sperre wäre angebracht. Gruß --M.L 13:13, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ja, aber ich hab bis auf die Tatsache, das der häufig auffällig wird, keinen Hinweis, das es eine feste IP von NetCologne ist.

Dynamische IPs lange zu sperren ist aber recht nutzlos und sorgt nur für Beschäftigung beim OTRS.--LKD 13:17, 19. Sep. 2008 (CEST)

2 Stunden --Church of emacs D B 13:18, 19. Sep. 2008 (CEST)

New Gods (erl.)

New Gods (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Vollsperrung, bis der kommentarlose Revertierer darlegt, warum die entfernten 100kb nicht in Widerspruch zu WP:WWNI, Punkt 4, stehen („Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen.“) --Polarlys 13:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

Eine Woche voll gesperrt, in der Fassung, die mir gerade unter die Knöppe kam. Also die Falsche.
Einigt Euch auf der Diskussionsseite.--Kriddl Laberecke 13:22, 19. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel macht keinen Sinn ohne die Beschreibung der Figuren von denen die Serie handelt; wenn man einen Artikel über die New Gods bringt muss man die Figuren von denen diese Serie handelt schon auch vorstellen: Genauso wie ein Artikel zur griechischen Mythologie erklärt wer Zeus, Hermes und Apollon sind, muss ein Artikel zu Kirbys New Gods erklären wer Darkseid, Lightray oder Orion sind, ansonsten verwirrt er mehr als zu informieren. Der Artikel enthält keine persönlichen Färbungen (Meinungen etc.) sondern lediglich neutrale Daten [Erfinder, Erstauftritt, Rolle der jeweiligen Figur innerhalb der NG Mythologie, Vermarktung, Entwicklung der Figuren innerhalb des Stoffes] ist damit also sachlich, objektiv und distanziert. Mit Fangruft hat die knappe Darstellung der Protagonisten der Serie nicht das geringste zu tun (der Vorwurf träfte wohl eher die über 150 Artikel zu, in denen die englische WIki den Themenkreis ausfalzt) --Zsasz 14:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:195.212.98.190 (erl.)

195.212.98.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Windhaag_bei_Freistadt RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 14:11, 19. Sep. 2008 (CEST)

6 h --MBq ^{Disk Bew} 14:12, 19. Sep. 2008 (CEST)