Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2008

Vorlagenverlinkung zu "Aist"

Salut! Habe noch eine Frage...

Habe die Navi-Vorlage "Flüsse in Oberösterreich" gefunden und auch die angepasst - trotzdem erscheinen alle Lemma, in denen diese Navi-Vorlage eingebunden ist, weiterhin auf der "Links auf diese Seite"-Übersicht von Aist. Klicke ich die jeweiligen Seiten an und schaue dort in die Navi-Leiste, ist der dortige Link allerdings korrekt auf Aist (Fluss). ... wie kommt das? Muss ich da noch irgendwo ein virtuelles Schräubchen drehen? Thx so far. :) Bunnybabe 14:59, 3. Jan. 2008 (CET)

Sehr gute Frage... Ich habe jetzt auch mal geschaut, komme aber auf keine Erklärung. Die eigentliche Arbeit hast du ja erledigt und es ist alles in Ordnung, wenn dich eine Antwort sehr interessiert, kannst du die Frage ja auch bei WP:FZW stellen, da weiß sicher jemand Antwort. Welcome so far. --Zollernalb 15:19, 3. Jan. 2008 (CET)

Da ich noch ein üppiges Arbeitspensum habe, dass sich durch's "Spielen" auf Wikipedia immer weiter nach hinten schiebt, werde ich da wohl drauf verzichten. Mir langts sozusagen wenn's langt... Merci! Bunnybabe 17:41, 3. Jan. 2008 (CET)

Bildgrößen

Ein Bild so zu verkleinern, dass man nichts mehr darauf erkennt, ist kein Dienst am Leser. Feste Bildgrößen sind nicht verboten (vgl. exzellente Artikel wie Multiple Sklerose). Ich hatte im Kirchenartikel zwischenzeitlich die feste Bildgröße durch den framed-Parameter ersetzt, den auch jeder selbst für sich einstellen kann. -- Triebtäter 00:29, 4. Jan. 2008 (CET)

Die Standartgröße "thumb" zu verwenden, ist nicht „verkleinert“... der Rest bei dir --Zollernalb 00:55, 4. Jan. 2008 (CET)

Modem-Nutzer sind in der Praxis tatsächlich keine Größe mehr, auf die man Webdesign abstimmt. Und selbst wenn es den einen oder anderen Nutzer geben soll, der per Modem auf den Artikel geht, sollte er mit einem 16K-Bild keine wirklichen Probleme haben. Eigene Größen für Bilder oder den "framed"-Parameter kannst Du durch Veränderung Deiner eigenen Stylesheets erzielen. Mehr hierzu findest Du unter Wikipedia:Skin. -- Triebtäter 00:59, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke, so weit war ich schon... Guats Nächtle --Zollernalb 01:16, 4. Jan. 2008 (CET)

Sigmaringen - Manfred Stohrer

Hallo Ben. Zollernalb, bitte begründe mir doch mal die Relevanz vom Karrierebeginn "Gustl Bayrhammers und Toni Bergers am Sigmaringer Theater." Allerdings scheint eine solche mir schon gegeben in dem Hinweis über Stohrer und dessen wohl höchst seltene Demonstration gegen die Wiederbewaffnung und gehört damit auch zur damaligen Wiederbewaffnungsdiskussion, die dir sicher nicht gegenwärtig ist, mir aber schon. Ich würde gerne deine Argumentation lesen. Ich finde es übrigens "uncool" so ohne Info oder Rüchversicherung etwas wegzulöschen, soviel Zeit müsste sein. (siehe: der andere könnte auch recht haben...)--Shui-Ta 08:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Shui-Ta. Zunächst, warum beginnt deine Frage mit "Hallo Ben"? Dann, mit Gustl Bayrhammer habe ich nichts zu tun, mach damit, was du möchtest. Zuletzt, bei "Söhne und Töchter der Stadt" gelten die gleichen Relevanzkriterien wie sonst auch, der Herr Stohrer hat keinen eigenen Artikel, er war Stadtpfarrer und hat gegen die Wiederbewaffnung demonstriert, da lässt sich keine Relevanz erkennen, sorry. Grüße und einen guten Rutsch --Zollernalb 12:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Doch noch mal Gustl Bayrhammer: Der Kerl ist nun mal anerkannt relevant (siehe WP:RK), er hat in Sigmaringen gespielt, also "vor Ort gewirkt", also soll er auch in diesem dafür gedachten Abschnitt stehen. --Zollernalb 12:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Vorschlag zu gütlichen Einigung

Shui-Ta legt einen eigenständigen Personenartikel zur Person Manfred Stohrer an. Sollte dieser Personenartikel im Artikelsnamensraum seinen Platz gefunden haben, kann er unter Sigmaringen#Persönlichkeiten die vor Ort gewirkt haben wieder folgenden Abschitt einfügen:

--~~~~
* [[Manfred Stohrer]] (1950-1980), evangelischer Stadtpfarrer der 1956 am Tage der Wiedereinführung der allgemeinen Wehrpflicht eine schwarze Trauer-Fahne am Kirchturm aufzog

(Zum "Kirchturm": Welche Kirche ist gemeint?)
Zollernalb, dessen Argumentationsbegründung nicht von der Hand zu weisen ist, erklärt sich damit einverstanden, dann den Hinweis nicht mehr zu entfernen.
Sollte der Personenartikel Manfred Stohrer wegen eventuell fehlender Relevanz, oder einer so nicht begründeten Relevanz, einen Löschantrag erhalten, der Artikel danch gelöscht werden, kann der Hinweis unter Sigmaringen#Persönlichkeiten die vor Ort gewirkt haben von Zollernalb, oder einem anderen Benutzer wieder entfernt werden.
Erklären sich beide Personen mit dem Vorschlag für einverstanden?--Manuel Heinemann 16:35, 30. Dez. 2007 (CET)

Ui, mein erster Vermittlungsausschuss... Wie ich oben bereits ausführte, fehlt mir schlicht der Nachweis der Relevanz von Pfarrer Stohrer. Sollte diese dargestellt werden, sehr gerne natürlich in einem eigenen Artikel, habe ich selbstverständlich kein Problem mit dem Wikilink. Grüße --Zollernalb 16:43, 30. Dez. 2007 (CET)

Shui-Ta erklären sie sich ebenfalls mit dem Vorschlag zu gütlichen Einigung einverstanden?--Manuel Heinemann 17:33, 30. Dez. 2007 (CET)

Guten Abend, die Herren. Ich bin natürlich gerne mit dem Vorschlag einverstanden, muss aber ein wenig recherchieren, da über Stohrer wenig im Netz steht - trotz seines längeren Wirkens in Sigmaringen. Danke trotzdem für die Vermittlung. --Shui-Ta 23:13, 3. Jan. 2008 (CET)

Der "Kirchturm" war natürlich - da protestantischer Pfarrer - der der evang. Stadtkirche in der Karlstraße.--Shui-Ta 23:24, 3. Jan. 2008 (CET)

Gut. Ich für meinen Teil erwarte mit Spannung ihren Beitrag nachdem sie ihrer Recherchephase abgeschlossen haben. Bitte lassen sie sich nicht allzuviel Zeit damit uns warten zu lassen. --Manuel Heinemann 14:44, 4. Jan. 2008 (CET)

Und ich hoffe sehr, dass er mehr gemacht hat, als nur die Flagge gehisst, sonst reichts leider nicht für Relevanz. Viel Spaß und Grüße (auch an den Mediator ;-) --Zollernalb 14:47, 4. Jan. 2008 (CET)

Ansprache von IPs

Hallo Zollernalb, bist Du sicher dass Deine Ansprache auf einer IP-Seite auch ankommt? Ich konnte dort nämlich keine Diskussion vorfinden und wurde aufgefordert eine neue Diskussion zu beginnen. (Betrifft Feuerwehrgerätehaus). Wann räumen wir eigentlich mal die Chronik rund um diesen Begriff in besagtem Artikel auf. Das passt so doch nicht in einen Ortsartikel, oder? --Wuselig 12:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Wuselig, ich habe nicht die IP angesprochen, sondern Benutzer:Nassauer27. Die Chronik ist furchtbar, man weiß aber gar nicht, wo man anfangen soll... Grüße --Zollernalb 13:09, 4. Jan. 2008 (CET)

Links

...dann bitte auch die Links der HzL von den entsprechenden Strecken-Seiten entfernen!--Mistaby 17:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Oberschwaben

Hallo, Du hast auf Oberschwaben die Region Donau-Iller wieder rausgenommen - mit der Begründung daß hier keine weiteren Info´s zu Oberschwaben stehen. In der von Dir stehen gelassenen Region Bodensee-Oberschwaben steht aber auch nichts über das Thema drin. Liegt es hier nur am Namen der Region oder warum läßt man die dann drin - denn in Oberschwaben liegen beide! Herzlichen Dank für Deine Begründung! Grüße von und aus --Memmingen 22:12, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Memmingen, stell dir vor, jemand weiß den Namen der Region Bodensee-Oberschwaben nicht genau und gibt einfach Oberschwaben ins Suchfenster ein. Er landet dann bei Oberschwaben, kann aber beim "siehe auch" das finden, was er gesucht hat. Auch dazu sind die "siehe auch" Abschnitte da. Wo du gerade hier bist: fühlen sich die Leute in z.B. Memmingen oder in Weißenhorn als Oberschwaben und bezeichnen sich auch selbst so? Für mich war die Region bisher mehr oder weniger synonym mit Neuwürttemberg, oder, wie die Stuttgarter sagen, dem „Oberland“. Grüße nach Schwaben --Zollernalb 00:15, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb, Oberland und Unterland aus altwürttembergischer Sicht habe ich bisher die Regionen unterhalb, bzw. oberhalb der Weinsteige gesehen. Ob der Steige war also Oberland, so z.B. auch meine alte Heimat, das OA Balingen. --Wuselig 02:26, 5. Jan. 2008 (CET)

Dumme Frage: Wo ist denn die Weinsteige? Im Hechinger Raum spricht man IMHO vom Oberland, wenn man die Würrtembergischen Gebiete jenseits der Alb meint. Grüße --Zollernalb 09:51, 5. Jan. 2008 (CET)

Ist doch schön, wenn bei zwei Rechthabern auch wirklich beide Recht haben: Weinsteige. ;-)--Wuselig 10:40, 5. Jan. 2008 (CET)

Lol, so isses --Zollernalb 13:45, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb, ja ich persönlich fühle mich als Schwabe. Bisher bin ich allerdings davon ausgegangen, daß wir in Memmingen Mittelschwaben sind... durch die Professoren des Schwäbische Forum für Regionalgeschichte lies ich mich aber eines besseren belehren. Hier wurde ausdrücklich gesagt, daß Memmingen und eigentlich auch die komplette Region Donau-Iller mit ein paar wenigen Ausnahmen zum Bereich der Oberschwaben gehören und der Begriff Mittelschwaben erst nach Napoleon zur Abgrenzung von Bayern und Baden-Württemberg "erfunden" wurde. Wenn man auch in die Vergangenheit sieht, merkt man, daß Memmingen und die anderen Städte wie z. B. Weißenhorn und Illertissen eher auch mit den Schwaben handelten und auch Bünde (siehe z. B. Schwäbischer Bund) eingingen. Memmingen wird erst seit ca. 50 Jahren mehr und mehr zum Allgäu gerechnet *lol*. Die Mentalität, die Sprache, die Bauweise, eigentlich das ganze Leben ist aber schwäbisch und nicht allgäuerisch geprägt. Auch indentifizieren sich die Leute meist bei uns als Schwaben. Dies ist z. B. auch mit der Einkaufssituation zu beschreiben. Wenn die Menschen Einkaufen gehen wollen, und dies in größeren Dimensionen als bei uns möglich, fährt man i. d. R. nach Ulm. Nur wenige (vor allem die jüngeren) fahren nach Kempten, der selbsternanten Metropole. Dies ist auch anhand von Statistiken nachzuweisen (z. B. bei der Region Donau-Iller Verbandsleiter Hr. Osswald zu bekommen). Auch bei der Diskussion (von der Du wahrscheinlich eher weniger mitbekommen hast) das der LKR Unterallgäu in die Region Allgäu wechseln wollte, standen die Menschen tendenziell eher zu Region Donau-Iller, als zum Allgäu.... Es ist nicht ganz so leicht zu beschreiben, aber wie oben angedeutet --> eher Oberschwaben als Allgäuer :-) Wenn noch fragen da sind, einfach melden Grüße von und nach Oberschwaben, äh... Memmingen :-) --Memmingen 13:23, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Memmingen, danke für deine ausführliche Antwort, aaaber... die eigentliche Frage hast du nicht beantwortet ;-) Dass ihr Schwaben seid, ist eh klar, aber bezeichnet sich tatsächlich jemand als Oberschwabe? Denn das ist ja die entscheidende Frage, gehört "bayrisch Schwaben" zur Region Oberschwaben... Grüße --Zollernalb 13:51, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb, doch habe ich :-). Ich bin bisher davon ausgegangen, daß wir hier in Memmingen Mittelschwaben sind. Durch das oben genannte Forum für Regionalgeschichte (es waren zig Professoren und Heimatforscher dort unterwegs) wurde eben aber festgestellt, daß wir zu Oberschwaben gehören. Ob sich jemand nach 200 Jahren Umbenennung noch als Oberschwabe oder aber eben als Mittelschwabe zählt ist mir nicht bekannt. Ich persönlich bezeichne mich als Schwabe (bisher Mittel-, seit dem 11.11.2007 als Ober-). Ich denke mal, daß auch das Denken in den Köpfen der Menschen Zeit braucht. Bisher hat die Stadtspitze eben seit ca. 50 Jahren krampfhaft versucht uns zum Allgäu zu bringen. Dies wieder umzukehren ist wahnsinnig schwierig und kann nur passieren, wenn eben auch der Tourismus und auch das kommunale Selbstverständnis dahingehend geändert werden. Wann´s so weit sein wird, weiß ich nicht. Ich versuch jeden über unsere Zugehörigkeit aufzuklären und stoße dabei eigentlich auch selten auf Gegenwehr, von daher denke ich mal ja (um auf Deine Frage zurückzukommen). Grüße von und aus --Memmingen 17:01, 5. Jan. 2008 (CET)

Meeresablagerungen im Oberrheingraben

Hallo Zollernalb!

Du schriebst in diesem Revert: Im Oberrheingraben liegen keine Meeresablagerungen. Die Geologie ist da offenbar anderer Ansicht. Ich habe nun allgemeiner "Sedimente" geschrieben, weil es nicht ausschließlich Meeresablagerungen gibt. Dennoch möchte ich festhalten, dass deine Revertbegründung falsch ist. Der ursprüngliche Autor des zuvor schon einmal mit einer anderen, aber ebenfalls falschen Begründung gelöschten Satzes hatte sogar seine Quelle angegeben. Meine aktuelle Quelle ist neben altem Schulwissen dieses PDF der LFU BW.

Gruß, --Sitacuisses 10:57, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sitacuisses, vielleicht war ich etwas vorschnell, aber so wie es dastand war es auf jeden Fall missverständlich, denn der Großteil der Füllung und vor allem die oberflächennahen Füllungen haben nun mal mit Meeresablagerungen nichts zu tun, so aber musste man den Satz verstehen. So wie es jetzt da steht ist es besser. Danke übrigens noch für die PDF. Grüße --Zollernalb 13:40, 5. Jan. 2008 (CET)

Oberndorf am Neckar

Altes Rathaus - das gehört schon rein)

Oh, ich bitte um Nachsicht, genau zu Deiner letzten Version sollte es eigentlich zurück gehen. Danke für die Reparatur. --Hi…ma 14:25, 5. Jan. 2008 (CET)

Den von mir wieder eingefügten Satz hatte die IP eingefügt. Der Satz war sinnvoll, die eingefügten Weblinks, wie du richtig erkannt hast, nicht. Also, beim Revertieren immer ein wenig schauen, ob vielleicht doch was sinnvolles dabei war und das dann drin lassen. Danke für deine Hilfe und Grüße --Zollernalb 14:31, 5. Jan. 2008 (CET)

Reh

Das Reh ist leider ein Damhirsch. Ein subadultes Weibchen sieht auf den ersten Blick wie ein Kitz aus :-) --Makro Freak 04:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Für mich sah es auch seltsam aus. Aber nachdem auch bei der Bildbeschreibung so schön Reh stand... Grüße --Zollernalb 09:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Howlith

Irgendwie werden diese Informationen nicht angezeigt:

|Mineralstatus= anerkannt |Strunz 8te Auflage= VIII/F.28-109 |Strunz 9te Auflage= 6.CB.20

Und die hat jemand aus dem Quelltext entfernt

|Raumgruppen-Nummer= 14 |Raumgruppe= $P2_{1}/c$(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tim Thiele (Diskussion • Beiträge) 21:25, 7. Jan 2008) Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:37, 7. Jan. 2008 (CET)

sorry, bei diesem Vorlagen-Zeug bin ich der falsche Ansprechpartner. Grüße --Zollernalb 22:34, 7. Jan. 2008 (CET)

Tim, die Raumgruppen Nummern gehoeren nicht in die Vorlage Strunz und Dana habe ich gefixed. In diesen Vorlagen darfst du eigentlich nur alles immer nach dem = -Zeichen verändern. Alles zwischen | und = muss so bleiben. Okay. Gruesse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:37, 7. Jan. 2008 (CET)

Trevi-Brunnen

Es tut mir leid, wenn du dich auf den Schlips getreten fühlst weil ich anscheinend verschiedene Einträge im Artikel Trevi-Brunnen von die abgeändert habe. Aber zu einem komplette revert besteht kein Grund. Ich finde es unschön und sehr unüblich Meter usw. bei Zahlenangaben auszuschreiben, aber da hängt mein Herz nicht dran. Aber Angaben wie die Renovierungsdauer waren schlicht falsch. Außerdem finde ich den Farbanschlag durchaus erwähnenswert, wie es die meisten andersprachigen Wikis auch tun. -- Pippo-b 00:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Pippo, habe dir dort geantwortet, nichts für ungut, Grüße --Zollernalb 10:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Nochmal Wilhelm Kimmich / Bearbeiten

Hallo Zollernalb, diesmal hier: Das mit den Einstellungen war mir natürlich bekannt. Ich habe schon ganz gern die Abschnitte zur jeweiligen Bearbeitung bereit. Wenn ich mich abmelde und den Artikel ansehe, dann steht bei jeder Überschrift das bearbeiten schön klein daneben. Wenn ich mich wieder anmelde steht es weitab irgendwo im Text. Wohlgemerkt nur in diesem Fall (Abschnitt Spätwerk) und erst seitdem du die Bildgröße standardisiert hast. Gibt es da einen Zusammenhang? Im englischen en:Wilhelm Kimmich ist das nicht so. Guck's mal an. Grüße und danke. --Hans555 12:54, 29. Dez. 2007 (CET)

Also bei mir gibts kein Problem, alles da, wo es hingehört, sowohl an- als auch abgemeldet. Grüße --Zollernalb 13:00, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube es liegt am Browser. Mit IE habe ich das gleiche Ergebnis wie du. Ich benutze normal FF. Gruß --Hans555 14:07, 29. Dez. 2007 (CET)

gut, wahrscheinlich hast du Recht, ich wünsche dir übrigens noch einen guten Rutsch ;-) --Zollernalb 14:24, 29. Dez. 2007 (CET)

Mein Mozilla Firefox zeigt ebenfalls keine Auffälligkeiten!--Manuel Heinemann 19:50, 29. Dez. 2007 (CET)

Hallo Zollernalb ! Ich wünsche erstmal einen guten Rutsch, nachdem Ihr beide, Du und Hans so nett über meine Seite drüberdiskutiert habt. Ich denke ich hätte es auch wie Du beantwortet. Grüße Afr66 19:16, 8. Jan. 2008 (CET)

Schön, dir auch ein gutes Neues! --Zollernalb 19:24, 8. Jan. 2008 (CET)

Bitte an einen forschen Heimatforscher...

...selbstverständlich mit vorab entrichteten besten Wünschen für ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr 2008!
Hallo Zollernalb!
Sagen Dir vieleicht diese Publikationen [1], [2], [3], [4], [5], [6], insbesondere Letztere (soll im Artikel Rißtissen als Beleg dienen), bzw. ihr Verfasser irgendetwas? Ist das/der ernst zu nehmen, sensationsheischender Pseudojournalismus oder Spökenkiekerei, wie man im Norddeutschen zu sagen pflegt? Habe zwar 'ne Bestellung laufen, aber per Fernleihe. Das kann dauern und irgendwie werde ich mein ungutes Gefühl einfach nicht los...
Danke und Gruß, --Hartmann Linge 12:22, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich habe [7] in meinem Bücherschrank. Ich würde es als Spökenkiekerei auf sehr hohem Niveau beschreiben. Koautoren sind fundierte Heimatforscher mit Refernzen bis ins Landesdenkmalamt. Die Artikel befassen sich mit lokalgeschichtlich bedeutenden, in der allgemeinen Literatur weniger behandelten Themen. Sie sind gut hergeleitet. Quellen werden aber nur im Fließtext erwähnt, bzw in einem Quellenverzeichnis am Ende des Buches (hier aber ohne Bezug auf den einzelnen Artikel). Die beschrieben geschichtlichichen Hintergründe scheinen gut recherchiert, aber bei den letzten Schlussfolgerungen machen die Autoren aber jedes mal Theoriefindung. Da sie nicht für Wikipedia schreiben halte ich dies für zulässig und auf Grund ihrer gut begründeten Herleitungen auch für zitierfähig. Es wurden meines Erachtens schon weniger gute Quellen in Wikipedia zitiert. --Wuselig 14:58, 8. Jan. 2008 (CET)

Klingt doch schon mal beruhigend. Danke und Gruß, --Hartmann Linge 18:14, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo euch beiden. Ich hatte die Kastell-Diskussion schon mitgekriegt, spannende Sache. Und nein, ich kenne den Herrn nicht, auch wenn er im Nachbarstädtle wohnt. Aber Wuselig kennt sich in der Szene sowieso besser aus. Auf jeden Fall interessante Links, ich werde mich mal reinlesen. Grüße --Zollernalb 19:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Danke für die zwischenzeitliche Pflege des Kastellartikels. Habe dem Ganzen jetzt eine relativierende Form (mit korrekter Quellenangabe) verpasst, von der ich meine, dass sie zum gegenwärtigen Zeitpunkt vertretbar ist. Es ist schon ein Kreuz mit diesen „Heimathirschen“. Kaum finden sie beim Brunnenbau eine vereinzelte Terra Sigillata, schon rekonstruieren sie Pompeji in ihrem Vorgarten ;-) Gruß, --Hartmann Linge 01:22, 9. Jan. 2008 (CET)

Gemeinden und Städten im Landkreis Sigmaringen

Hallo Zollernalb!

Habe bei den Gemeinden und Städten im Landkreis Sigmaringen die Lagekarte nachgetragen und im Anschluss überall die Infobox aktualisiert.

Gerade sitze ich dran den Parameter "Gemeindegliederung" auszufüllen und füge deshalb überall in den Abschnitt "Gemeindegliederung" respektive "Stadtgliederung" als Unterabschnitt von "Geographie" die Tabelle Wappen/Ortsteil/Einwohner/Fläche ein. Falls schon eine Tabelle als "Wappen der ehemaligen Gemeinden" angelegt ist verlagere ich sie von dort nach "Gemeindegliederung" respektive "Stadtgliederung" und drehe das Format. Bad Saulgau, Beuron und Bingen sind schon fertig. Ich muss nur leider jetzt schon wieder off gehen. Wenn du willst kannste die Fleißarbeit gerene weitermachen: Sind ja nur noch 21 Stück! ;o) --Manuel Heinemann 17:29, 11. Jan. 2008 (CET)

hatte ich gesehen ;-) Ich habe die Layoutprobleme, die durch die jetzt größere IB mit den Fotos entstanden sind, gefixt. Das mit den Tabellen lasse ich dir, ist ja auch nicht eilig. Grüße --Zollernalb 17:33, 11. Jan. 2008 (CET)

Okay, die Tabellen mache ich in dem fall heute abend noch, wenn ich wieder Zeit dazu finde. Dein Fixen war aber auch nicht so ganz der Erfolg. Ich würde vorschlagen in jedem der 24 Artikel vereinheitlicht das Wappen von recht nach links umzusetzen, die Größe auf 70px zu verkleinern und vorallem mit der clear Funktion dafür sorgen, dass die nächste Abschnittüberschrift nicht eingerückt wird. Bei meinem 15Zoll-Monitor und Firefox sieht das IMHO noch recht wüst aus. Kannst du das im Gegenzug erledigen?! --Manuel Heinemann 17:44, 11. Jan. 2008 (CET)

Kauf dir mal einen größeren Monitor ;-) Wenn du mir hier mal herschreibst, wie der clear-Befehl aussieht, mach ichs. --Zollernalb 17:46, 11. Jan. 2008 (CET)

Der Befehl lautet:

<br style="clear:both;"/>

Gruß Manuel Heinemann 23:07, 11. Jan. 2008 (CET)

Danke, hatte dich wohl um eine Minute verpasst. --Zollernalb 23:10, 11. Jan. 2008 (CET)

done. Die Tabellen sind in den 24 Artikel drin.--Manuel Heinemann 19:01, 12. Jan. 2008 (CET)

Was nützt einem da...

...der ganze Pazifismus? Grüße --Geos 17:07, 14. Jan. 2008 (CET)

*kopfschüttel* Wahrscheinlich hilft ausnüchtern schon... Gruß zurück --Zollernalb 17:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Neuzugang

Hallo Zollernalb, einem alten Zollern wie Dir macht es doch sicher nichts aus einen Blick auf einen Artikel über ein Kleinod aus den "Verlorenen Südgebieten" zu werfen. --Wuselig 00:55, 18. Jan. 2008 (CET)

gerne, warte ich schon lange drauf ;-) Heute Abend. Grüße --Zollernalb 08:24, 18. Jan. 2008 (CET)

Kompliment

Hallo Zollernalb! Coole Benutzerseite! Gruß --Lisette 23:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Naja... Danke! --Zollernalb 23:43, 21. Jan. 2008 (CET)

Kategorie Hegau

Hallo Zollernalb, nachdem die Kategorie Hegau heute morgen weggelöscht wurde, bevor es sie richtig gab, habe ich sie gemäß dieser Diskussion schnell angelegt. Etwaige Flüchtigkeitsfehler möchte ich nicht ausschließen. Aber weshalb hast Du Grafschaft Pfullendorf wieder herausgenommen? Die waren doch laut Artikel auch im Hegau begütert? --Wuselig 14:28, 22. Jan. 2008 (CET)

Wuselig hatte recht, hab deshalb die Kat wieder gesezt.Manuel Heinemann 14:46, 22. Jan. 2008 (CET)

wenn in den Kat jeder rein darf, der dort mal etwas besessen hat... --Zollernalb 15:44, 22. Jan. 2008 (CET)

kaufscht Du Dir jetzt au a Gütle? LOL --Wuselig 17:00, 22. Jan. 2008 (CET)

scho schä dort... --Zollernalb 17:55, 22. Jan. 2008 (CET)

666

Hi Zollernalb!

Du hast eben in dem Artikel über die 666 einige fettgeschriebene Buchstaben "mager" gemacht (Begründung: WP:TYP). Leider ist jetzt der Sinn verfälscht, weil dahinter im Fließtext auf die fetten Zeichen Bezug genommen wird. Und nun? Wieder füttern, oder die Bedeutung anders deutlich machen? Gruß, --Kaisersoft 00:30, 24. Jan. 2008 (CET)

sorry, hätte ich mir genauer durchlesen sollen... Da mir da im Moment auch keine bessere Lösung einfällt, mach ich´s wieder rückgängig. Grüße --Zollernalb 00:35, 24. Jan. 2008 (CET)

Manfred Stohrer

Hallo Zollernalb! inzwischen habe ich eine Biografie über Stohrer durchgearbeitet und einen artikel verfasst. Er ist noch nicht ganz fertig, die links unvollständig, kommt aber noch. Schau mal ob du ihn jetzt "relevant" findest. viele Grüße--Shui-Ta 13:57, 24. Jan. 2008 (CET)

Aaaalso, ich finds grenzwertig, aber von meiner Seite werden keine Schwierigkeiten kommen... Schöner Artikel. Grüße --Zollernalb 14:13, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Blumen, ich wollte ihn ja selber ändern, aber auch dafür vielen Dank - in 14 Tagen, drei Wochen habe ich sicher das genaue Geb.-Datum und auch ein Bild von dem Herrn. Nun könnten wir doch den Einschub "Stohrer" bei Sigmaringer Persönlichkeiten wieder reintun!? Grüße--Shui-Ta 17:29, 24. Jan. 2008 (CET)

gerne, solange die Löschmafia ihn nicht findet ;-) --Zollernalb 18:20, 24. Jan. 2008 (CET)

Oh, du hast ja Witz, hätte ich gar nicht so gedacht...--Shui-Ta 18:25, 24. Jan. 2008 (CET)

Na, ob das jetzt ein Kompliment war :-() --Zollernalb 18:27, 24. Jan. 2008 (CET)

doch , doch, war eins, ährlich. Ich hab übrigens eine nette Briefmarke mit der Chr.-Joh.-Gruppe gefunden, die ist ja direkt berühmt.--Shui-Ta 18:36, 24. Jan. 2008 (CET)

Rhein

Hallo Zollernalb, galt dieser Kommentar etwa mir? Gruß -- Rainer Lippert 19:31, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rainer, natürlich nicht. Benutzer:Peter buck versuchte 5 mal in zwei Tagen kommentarlos dieses Bild in den Artikel zu drücken. Beim Rheinartikel wurde neulich bei den Bildern aufgeräumt und man einigte sich auf ein Bild pro Absatz, weil eigentlich für mehr kein Platz ist. Auch Ansprachen verschiedener Benutzer auf Peter bucks Diskussionsseite ignorierte er vollkommen. Ich hätte ihn nach dem letzten Edit auf VM gemeldet, vor allem wegen seiner absoluten Kommunikationsunfähigkeit. Aber nachdem du mit der Layoutänderung das Bild quasi "legitimiert" hattest, konnte ich mir diese Bemerkung in seine Richtung nicht verkneifen. Sorry für das Missverständnis und Grüße --Zollernalb 19:43, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb, ok, alles klar, jetzt verstehe ich. Wegen meinem Edit heute morgen habe ich noch eine Diskussion bei mir laufen. Ich wusste nicht, dass es eine Diskussion dazu gab, nur ein Bild pro Absatz drinnen zu lassen. Ich habe nur den Editkommentar VM gelesen, und eben, dass es um das Layout, also Platztechnisch, ginge. Da ich nicht wollte, dass ein Benutzer, auch wenn er hier Stur agiert, deswegen auf VM gemeldet wird, habe ich eben das Bild nach links gesetzt, und so die Verantwortung auf meine Schultern genommen. Bei meinem Bildschirm ist das Layout jetzt in Ordnung. Ich habe allerdings auch nichts dagegen, wenn du das Bild wieder raus nimmst, da es ja dazu eine Diskussion im Vorfeld gab, die ich eben nicht bemerkt habe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 24. Jan. 2008 (CET)

Mich ärgert jetzt halt schon ein wenig, dass Peter buck mit seiner Taktik durchkommt, alle mal mehr und mal weniger freundlichen Ansprachen zu ignorieren und kommentarlos sein Bild alle paar Stunden wieder reinzustellen. Das Layout ist jetzt schon in Ordnung, es ist sowieso nicht zu verhindern, dass alle möglichen Leute hier prominent "ihre" Bilder sehen wollen, irgendwann muss man halt dann wieder Frühjahrsputz machen. --Zollernalb 20:08, 24. Jan. 2008 (CET)

OK, ich kann dich verstehen. Wo gab es denn die Diskussion über die Anzahl der Bilder? Also, wenn du das Bild jetzt wieder entfernst, mit dem Hinweis auf die Disk, werde ich den Benutzer danach mal ansprechen, dass er das wieder einstellen des Bildes Unterlassen solle, ansonsten werde er von mir kurzfristig gesperrt. -- Rainer Lippert 21:49, 24. Jan. 2008 (CET)

Komm wir lassens gut sein, ist doch schon verjährt ;-) Danke und Grüße --Zollernalb 16:51, 25. Jan. 2008 (CET)

Mein Hund, meine Sau, mein Leben

...war gerade im Artikel Arnold Stadler unterwegs.....Sie thematisieren oft die Veränderung dieser ländlich, katholisch geprägten Gegend ganz tief im Süden Deutschlands zwischen Oberer Donau und Bodensee und seine Heimatlosigkeit.....passt oder sollte man Heimat noch mit Schwäb. Alb ergänzen.???..Gruß....--Bene16 04:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Turmfalke von der schwäb. Alb Frage: liegt der Ort Rast wo er wohnt in Baden oder noch Württemberg??...--Bene16 13:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Mit dem Vertrag vom 27. Juni 1812 gehörte Rast zum Großherzogtum Baden. Davor war es Peterhausener Besitz (Kloster Peterhausen) und gehört zu Hohenzollern-Sigmaringen. D.h. auf keinen Fall württembergisch.--Manuel Heinemann 13:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Bene, die zweite Frage hat Manuel schon beantwortet. Rast wurde mit dem Dorf Ablach getauscht und war seit 1812 badisch (Württemberg ist hier ganz weit weg...). Zur ersten Frage: Auch mit der Schwäbischen Alb hat das Dorf nichts zu tun, es liegt deutlich südlich davon (aber auch einsam ;-). Grüße und bis dann mal in deiner Garage :-) --Zollernalb 16:56, 25. Jan. 2008 (CET)

Turmfalke?? --Zollernalb 16:57, 25. Jan. 2008 (CET)

Turmfalke rein Sichtmäßig, da du von der schwäb. Alb einen guten Überblick über schwäbisch Mesopotamien, wie Stadler seine Heimat (Obere Donau - Bodensee und im Hintergrund bei Föhn die Alpen) nennt hast...Gruß....--Bene16 18:09, 25. Jan. 2008 (CET)

Was soll das?

Ich haue fuer den Beitrag Aulendorf nur ein paar Referenzen Links rein und du hast die Frechheit diese wieder zu loeschen! Mir ist es egal wer Recht hat in diesem Streit. Es wurde bemaengelt das keine Referenzen vorliegen und ich habe ein paar eingebaut!

gaaanz langesam. Ich habe überhaupt nichts gelöscht, bitte schau dir meine Bearbeitung noch mal an, ich habe nur ein paar überflüssige Leerzeichen rausgemacht, sonst steht alles noch da... Im Gegenteil, ich finde deine Ergänzungen gut. Bitte schau das nächste mal genauer hin bevor du jemanden so anpflaumst... Grüße --Zollernalb 19:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Webschnapsen

Hi Zollernalb!

Webschnapsen sollte meiner Ansicht nach unbedingt als relevanter Weblink gelten. Die Seite gibt's seit Jahren und wird von 100en Schnapsern täglich genutzt. Da ich selbst gerne online das eine oder andere Bummerl spiele, nehme ich das Angebot gerne in Anspruch. Es kostet nix und ich kann mit dem Browser ohne Download gegen andere Menschen spielen.

Also, ich bin dafür den Link wieder reinzugeben.

Schöne Grüße, Zweiwurf

Hallo Zweiwurf, bitte lese dir einfach mal WP:WWNI und vor allem WP:WEB durch. Wie man an deinen Beiträgen sieht, geht es dir hier offensichtlich ausschließlich darum, bei verschiedenen Kartenspielen diese Webseite zu pushen. Das wird hier gar nicht gern gesehen und kann zur Sperrung deines Accounts führen. Grüße und viel Spaß beim Schnapsen --Zollernalb 11:50, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb! Punkt 3 aus WP:WEB könnte man durchaus diskutieren. Ansonsten sehe ich aber keinen Widerspruch zu den aufgestellten Regeln. Es mag sein, daß meine Weblinks etwas einseitig erscheinen, was sich aber daraus ergibt, daß ich viele Seiten kenne und vergleichen kann und mich daher darauf beschränke die Artikel um interessante, fehlende Information zu ergänzen. Schöne Grüße! --Zweiwurf 12:05, 12. Feb. 2008 (CET)

"Löschanträge dürfen nur Administratoren entfernen"

Moin. Stimmt nicht. Gruß, --Björn B. ^{War was?} 12:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Björn, das weiß ich schon, aber soll ich dem Herrn, der den Anrag ungerechtfertigt entfernt hat, jetzt ausführlich die Regeln erklären ;-) Grüße --Zollernalb 12:05, 1. Feb. 2008 (CET)

Das nicht, aber auch keine Unwahrheiten verbreiten. Mir geht's ja nicht darum, Dich zu belehren, aber drölf Newbies lesen mit und plappern den Kram nach. Wie wäre es denn einfach mit 'nem schlichten Hinweis auf WP:LAE im Bearbeitungskommentar? Ändert ja nix an der Tatsache, daß der diesen LA nicht zu entfernen hatte. ;-) Gruß, --Björn B. ^{War was?} 12:18, 1. Feb. 2008 (CET)

Du hast recht, keine Vereinfachungen mehr aus Bequemlichkeit, versprochen ;-) --Zollernalb 12:21, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke. :-) --Björn B. ^{War was?} 12:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Rommé

Hi Zollernalb!
Dein rückgängig machen von Versionen erscheint mir etwas willkürlich. Meinen Weblink hast du unter Hinweis auf WP:WEB entfernt, der auf gameduell ist noch dort. Ich kenne beide Seiten, habe auf beiden gespielt. Hat der eine seine Daseinsberechtigung, so auch der andere, oder beide sind eben zu streichen, da sie das gleiche anbieten. Eine einheitliche Linie wäre wünschenswert. Schöne Grüße! --Zweiwurf 12:20, 12. Feb. 2008 (CET)

Du hast recht, keine der Seiten gehört hier rein, Wikipedia ist keine Linkliste. Grüße --Zollernalb 18:08, 12. Feb. 2008 (CET)

D. im Namen von ev. Bischöfen

lieber zollernalb, es gibt ev. Bischöfe mit D. und solche ohne D. - Was es bedeutet habe ich bisher nicht herausfinden können. T. Wurm hat ein solches D. siehe z. B. http://www.ekd.de/ratsvorsitzende/uebersicht.html ich würd's ihm lassen. viele Grüße, --Shui-Ta 13:32, 13. Feb. 2008 (CET)

hallo Shui-Ta, selbst im Artikel über den Herrn Bischof steht nichts von dem D., in dem Fall würde ich es rauslassen. Grüße --Zollernalb 13:41, 13. Feb. 2008 (CET)

übrigens, Dr. wird hier bei Wikipedia auch nicht geschrieben, siehe WP:NK --Zollernalb 13:42, 13. Feb. 2008 (CET)

Otterswang Nikolausparty

Hallo Zollernalb, zur Information: die letzte Nikolausparty hatte nach Zählung um 22.00Uhr 639 zahlende Gäste und musste den Eingang schließen um 0.00 Uhr war der Eingang wieder offen. 1000 Besucher ist eine absolut realistische Angabe. Desweiteren ist die Nikolausparty, die am längsten stattfindende Tradition in Sachen Unterhaltung nach dem Bürgerball und deswegen auf jeden Fall eine Erwähnung wert. Ich würde gern wissen, warum du nicht der Meinung bist? mfg Mäx

Hallo Mäx, die Zahl 1.000 mag realistisch sein, allerdings hattest du in den Artikel die Zahl 10.000 geschrieben... Solche Feste sind einfach für eine Enzyklopädie, und das ist die Wikipedia, nicht relevant, es muss eine Auswahl getroffen werden, sorry. Sonst kommt als nächstes der Musikverein, der Kegelclub aus dem Kehlbachstüble (gibts das eigentlich noch?) oder das Fest der Freiwilligen Feuerwehr... Grüße --Zollernalb 23:43, 13. Feb. 2008 (CET)

Na gut, dann sind aber nach deiner Definition die anderen "Feste" genau so unrelevant und bedürfen auch keiner Erwähnung...

SC Pfullendorf Forumlink

Hallo Zollernalb!

Schade, dass du der Meinung bist der Fanclub (als einziger Fanclub) des Vereins sei kein wichtiger Bestandteil des SCP!

In diesem Forum, wenn du es gesehen hast gibt es schneller aktuellere Infos über den Verein als auf der Offiziellen Seite des SCP!

Viele Spieler, Offizielle, Vereinsmitglider und Fans des Vereins holen sich aktuelle Infos über das Forum der Linzgauer Dynamites ich halte es für sehr wichtig, dass der Link in Wikipedia erhalten bleibt um den Lesern aktuellste Infos über den SCP geben zu können!

Ich hab es vorerst sein gelassen den Link wieder einzustellen und warte erst mal deine Antwort ab!

MFG OLLI

Hallo Olli, ganz bestimmt ist der Fanclub ein wichtiger Bestandteil des SCP, allerdings gibt es für die Wikipedia die ganz einfache Regel, dass Fanforen nicht verlinkt werden, lese dir einfach mal WP:WEB durch. Grüße --Zollernalb 23:34, 13. Feb. 2008 (CET)

Upsi das hab ich nicht gewusst!

Sorry

MFG OLLI

kein Problem --Zollernalb 23:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Schausteller

Heij Zollernalb, nach so viel Debatten und etlichen Quellenhinweisen ist die Streichung eines gesamten vielbearbeiteten soziologischen Absatzes mit mehrerlei Aussagen durch einen - vergib das kränkende Wort! - vorbeischauenden Nichtsoziologen doch arg rücksichtslos. Und Quellen fehlen nicht gänzlich; mehr kommen auch noch, Deine Begründung trägt nicht so weit, meine ich. Deswegen habe ichs wieder hergestellt, und lösch es bitte nicht gleich wieder. Guck doch in 14 Tagen wieder vorbei? O.k.? Freundlicher Gruß von €pa 20:45, 22. Feb. 2008 (CET).

Kompromissvorschlag: Du änderst das wirklich furchtbare „Eine Untersuchung nach Merkmalen der sozialen Schichtung würde zwar erbringen...“ in eine einer Enzyklopädie würdige Formulierung um, dann warte ich 14 Tage. Freundliche Grüße zurück, und springt mit der "Schaustellersockenparade" nicht zu hart um, ein paar Argumente finde ich durchaus einleuchtend --Zollernalb 21:13, 22. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich werde Deinem Vorschlag zu genügen versuchen. Mit den Schaustellerleuten bin ich auf der Diskussionsseite bis zur Selbstverachtung höflich gewesen und erntete reichlich ad-hoc-Beleidigungen. Mich erinnerte das sehr an meine Zeiten auf den Rummelplätzen, was mich wieder grienen ließ. Etliches Konstruktive von ihnen arbeitete ich natürlich ein, das hast Du ja gesehen. Mein letzter Diskussionsbeitrag war allerdings - von Dir richtig erkannt - einstweilen ein Fazit. Gruß -- €pa 16:39, 23. Feb. 2008 (CET)

Inzwischen wurde ja schon von anderer Seite fleißig überarbeitet, der Artikel hat sich IMHO nicht zu schlechterem entwickelt ;-) --Zollernalb 16:43, 23. Feb. 2008 (CET)

Endschuldigung wenn ich mich hier mal so dazuklinke 1 .Der Artikel liest sich doch jetzt wohl im Allgemeinen besser. 2. Wenn €pa sich an seine Rummelplatz Zeiten erinnert fühlt und es Ihn wieder grienen ließ ist dies doch eindeutig der Beweis für eine negative Grundeinstellung zum "Schausteller" selbst. ( Wiki-sei selbst kritisch) 3. Es ist doch auch keine andere Reaktion von "Schausteller" zu erwarten gewesen sobalt sie darauf aufmerksam wurden. 4. Müssen wir alle Soziologen sein? 5. Ende gut alles gut. 6. Dank an Zollernalb kleines einsichtiges dank an €pa. IG Autor

So sei es ;-) --Zollernalb 23:16, 24. Feb. 2008 (CET)

Mössingen

Danke fürs Gegenlesen von Mössingen#Geschichte. Sieht viel besser aus. --Imzadi 11:29, 27. Feb. 2008 (CET)

gerne --Zollernalb 11:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Donauquelle

Hallo Zollernalb, stimmt mit deinen kleinen Korrekturen weitgehend überein - danke. Nur im letzten Absatz vor "Geodaten" habe ich den Text in den ursprünglichen Zustand versetzt, da es sich dabei um ein Zitat handelt, in dem man bekanntlich nicht die Rechtschreibung anpassen bzw. überhaupt nichts verändern darf. Gruß --Neptuna 16:55, 27. Feb. 2008

Da hast du natürlich vollkommen recht, sorry. Hast du übrigens schon meine Anmerkungen auf deiner Diskussionsseite gelesen? Grüße --Zollernalb 17:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Martinskapelle

Hi, genau dazu wollte ich gerade schreiben. Ok, alles klar. Da ich "P.H." nicht ausfindig gemacht habe (er das mit dieser Abkürzung vielleicht auch nicht will...), sein Bericht allerdings die einzige Quelle ist und diese zuverlässig scheint, verwende ich sie, hab sie aber - wie sich das gehört, ok! - konsequenter umformuliert. Ich wollte allerdings nie den Anschein erwecken, dass der Bericht von mir ist, deshalb auch die Quelle! Die Struktur seiner Darstellung finde ich allerdings gut und einleuchtend, deshalb ist diese gleichgeblieben. Ich setze ihn nochmal ein, dann können du und andere ja urteilen... --Neptuna 17:48, 27. Feb. 2008

Ok, der URV-Baustein ist drin, die Meldung ist gemacht, soll ein Admin über die neue Version entscheiden. Am besten, du baust solche Texte das nächste mal gleich ordentlich um, dann gibts weniger Schwierigkeiten ;-) Grüße --Zollernalb 23:29, 27. Feb. 2008 (CET)

Hi, alles klar und danke! Gruß --Neptuna 17:41, 2. März 2008

Hadley-Zelle

Na, du gehörst wohl auch zu den Leuten, die lieber einen falschen Artikel in der WP zu stehen haben, als gar keinen. Ich warte dann mal auf den LA. Was im zweiten Kapitel des Artikels steht ist Allgemeinwissen und hat mit URV überhaupt nix zu tun. Aber anstatt mal ein paar Wörter zu ändern, macht man lieber nur einmal *klick*. Vielen Dank! Das waren zwei Stunden Arbeit :-( --Hi-Lo 15:30, 28. Feb. 2008 (CET)

Bitte gebe einfach vernünftige Quellen für diese These an und keine Seminararbeit. Es gibt genug Literatur zum Thema wie du als einschlägiger Student sicher weißt. Dass der Passatwind selbst als Auslöser der Zirkulation gelten soll ist mir zumindest neu und ohne reputable Quelle (bitte keine Seminararbeit) TF. Grüße --Zollernalb 15:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Was ist denn der Auslöser? Wenn du die Frage beantwortet hast, lös mir bitte doch auch das Henne-Ei-Problem! Übrigens werde ich ab sofort nur noch Artikel ohne Quellenangabe schreiben. --Hi-Lo 15:44, 28. Feb. 2008 (CET)

Zur Frage: Aufsteigende Luftmassen im Bereich der ITC (zumindest wurde das die letzten 20 Jahre so gelehrt). Zu deiner Feststellung: Damit niemand mehr deine URVs findet? Schade, dass du das so siehst. --Zollernalb 15:51, 28. Feb. 2008 (CET)

Aha, und warum steigt die Luft auf? Ok, wir haben Feuchte, aber woher nehmen wir die Strömung? Die Theorie der Konvektion hast du scheinbar nicht verstanden. Aber als Friedensangebot: Wir lassen den Ablauf des Prozesses so drin, dafür schreibe ich einen anderen Text rein. Und übrigens, die von Hadley getroffenen Annahmen sind zum Teil falsch. --Hi-Lo 16:10, 28. Feb. 2008 (CET)

Erwärmung? Woraus schließt du, dass ich „die Theorie der Konvektion scheinbar nicht verstanden habe?“ Und dass der Herr Hadley vor 300 Jahren nicht alles gewusst hat, dürfte klar sein. Nur was hat das mit dem Thema zu tun? --Zollernalb 19:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Erwärmung, aha. Ja gut, es erwärmt sich ein wenig, dabei entstehen aber noch nicht hochreichende Gewittertürme, immerhin zu Cumulus congestus reicht es. Damit kommt aber noch lange keine großskalige Zirkulation zustande ... --Hi-Lo 10:45, 29. Feb. 2008 (CET)

Stadtteil - Teilort - Ortsteil in Meßkirch

Hallo Zollernalb, es rentiert sich ja kaum, darüber zu schreiben. Aber es ist nicht konsistent im Artikel. Vorher stand "Ortsteil", ich habe es auf "Stadtteil" geändert, Du dann auf "Teilort". Im Artikel geht es schön bunt durcheinander: Unter Stadtgliederung werden die Orte als "Stadtteile" beschrieben. Weiter unten ist Rohrdorf (jetzt) ein "Teilort" (siehe oben), Menningen wieder ein "Stadtteil". Bei den Narren ist dann wieder von "Ortsteilen" die Rede und die Geschwister Hofmann wohnen im "Teilort" Igelswies. Was ist also der Unterschied von Stadtteil, Teilort und Ortsteil? Verständlich ist alles, das ist kein Problem. Aber 3 Begriffe für das gleiche? Vorschlag: Ortsteil / Stadtteil (nur bei Städten) wäre konsistent. Das Meßkircher Amtsblatt verwendet übrigens den Begriff "Ortsteil". Aber wie gesagt, sooo wichtig ist das Thema nicht. Denn verständlich ist es ja, und darauf kommt es an. Viele Grüße --Stefan Teuscher 11:16, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo Stefan, bei Wikipedia wird üblicherweise der Begriff „Teilort“ angewandt, ich werds mal vereinheitlichen. Grüße --Zollernalb 12:52, 29. Feb. 2008 (CET)

Hi, bin nur grad zufällig hier drüber gestolpert - bei Wikipedia üblich ist wohl eher "Ortsteil", Teilort lese ich sehr selten (Ich habe die ganzen bayerischen Orte auf der Beobachtungsliste, die heißen allesamt Ortsteil). Ob Stadt- oder Ortsteil ist meist abhängig davon, ob die Kommune eine Gemeinde oder eine Stadt ist, wobei die beiden Begriffe aber eigentlich gleichzusetzen sind. --Roterraecher ^Diskussion 14:25, 29. Feb. 2008 (CET)

Bitte die Vereinheitlichung nicht übertreiben. Die verschiedenen Begriffe helfen, dauernde Wortwiederholungen zu vermeiden.--Sitacuisses 16:11, 29. Feb. 2008 (CET)

Hallo alle miteinander. Im Artikel Ortsteil steht: „In Baden-Württemberg ist auch der Begriff Teilort üblich, der in die nach der Gemeindereform 1972 geschaffene Unechte Teilortswahl eingeflossen ist.“ Mir ist es ehrlich gesagt egal, ich finde nur Einheitlichkeit innerhalb der Artikel günstiger, ansonsten kann ich mir vorstellen, dass sich der geneigte Leser fragt, wo denn nun der Unterschied zwischen einem Teilort und einem Ortsteil liegt. Bei den eingemeindeten Dörfern einer Kleinstadt sträubt sich mein Sprachgefühl gegen „Stadtteil“, weils halt kleine, in der Pampa verteilte Dörfer sind, aber das ist wie gesagt mein persönlicher Geschmack und ändern würde ich das in bestehenden Artikeln selbstverständlich nicht. Grüße an alle --Zollernalb 17:28, 29. Feb. 2008 (CET)

Dem kann ich nur beipflichten. Einen 100-Seelen-Ort, 10km von der Stadtmitte entfernt, "Stadtteil" zu nennen.... hmmmm..... Unter einem echten Stadtteil würde ich z.B. Schwabing als Stadtteil von München verstehen. Einen logischen Unterschied zwischen Ortsteil und Teilort kann ich nicht erkennen (im Gegensatz zu Stadtteil und Teilstadt, wenn es die überhaupt gibt). Ich kann mit allem leben. Nur sind mir vom Gefühl her auch konsistente Begriffe im gleichen Artikel lieber. Aber bisher hats wohl niemand bemerkt, was für die nicht allzugroße Relevanz dieser Diskussion spricht, die ich hier angefangen habe. Aber manches wird einem erst klar, wenn man sich mal darüber unterhalten hat. Gruß --Stefan Teuscher 01:05, 1. Mär. 2008 (CET)

Frage zuInfobox: Ortsgliederung

Hallo Zollernalb! Es geht darum, dass ich die Infobox Ortsgliederung für Stadtteile der Stadt Rottenburg am Neckar verwendet habe. Vor kurzem wurde ich von [[Benutzer:Roterraecher] angeschrieben, der mir sagte, dass diese Infobox durch Beschluss nicht mehr verwendet wird. Ich solle stattdessen die Infobox: Ortsteil einer Gemeinde verwenden.

Der Benutzer verwies auf diese Diskussion. In der Diskussion sprachen sich eine Mehrheit für eine Verwendung dieser Infobox aus, jedoch mit Änderungen. Als Kompromiss wurde die Infobox: Ortsteil einer Gemeinde angelegt. Auf der Vorlagenseite steht dabei ausdrücklich, dass diese einen Kompromiss darstelle und eine Kann-Lösung sei. Auf der Seite der Vorlage: Ortsgliederung steht zu dem nicht, dass diese Infobox generell nicht mehr verwendet werden darf.

Auf jener Seite steht, dass die Vorlage für Artikel von Stadtteilen und - bezirken verwendet werden soll. Und ich habe sie eben für Stadtteile der Stadt Rottenburg am Neckar verwendet. Benutzer:Roterraecher behauptet, dass Informationen dieser Box, sowie Ortswappen redundant seien. Ich sehe ein, dass einige Informationen überflüssig sind. Doch gegenüber der alten Tabelle ist die neue um einiges kürzer. Wenn es nach [[Benutzer:Roterraecher ginge, dürften Ortsartikel generell keine Infobox haben. Seiner Meinung nach, würden Infoboxen bei Ortsartikeln nur zu Stubs führen. Dem entgegen steht, dass es auch Ortsartikelstubs ohne Infobox gibt. Ich denke, dass eine ansprechende Infobox dazu anregt Artikel zu erweitern und zu lesen. Ich finde die Infobox: Ortsgliederung einfach ansprechender, als die andere Variante.

Einige Gegner haben angeführt, dass die Infobox Ortsgliederung nur bei Stadtteilen von Großstädten verwendet werden soll. Die Befürworter der Box halten dagegen, dass die Datenlage einels Stadtteils einer kleinen oder mittelgroßen Stadt nicht anders ist, und dass eine Abstufung Stadtteil Großstadt, Stadtteil Mittelstadt unsinnig sei. Das ist auch meine Ansicht. Weshalb soll ein Stadtteil einer kleineren Stadt eine herabgestufte Infobox bekommen, obwohl die Datenlage doch gleich ist? Sind diese Stadtteile, die ehemals selbständige Gemeinden waren weniger wert?

Es ist für mich unfassbar, dass eine Minderheit versucht der Mehrheit ihre Meinung aufzwingen und vorschreibt, was getan wird. Mir erscheint es, dass sich gewisse Benutzer als Chef sehen. Ich will damit niemanden angreifen und das soll auch keine persönliche Zuordnung sein. Es betrifft mehrere Benutzer. Ich finde es nur nicht in Ordnung, dass eine Minderheit von Benutzern, von denen der Großteil, vielleicht auch keiner, nicht einmal über Adminrechte verfügt, darüber bestimmt welche Vorlage vorzuziehen ist. Wenn die andere Vorlage nur eine Kompromisslösung darstellt, so steht es doch dem Autor frei auch eine andere zu verwenden.

Der Dialog zwischen mir und Benutzer:Roterraecher findet sich auf meiner Diskussionseite. Ich werde vielleicht noch einige Befürworter anschreiben, und fragen, wie sie es sehen. Und ob die Diskussion über die Vorlage wirklich zu einem Konsens geführt hat.

Benutzer:Roterraecher hat mich, wie bereits gesagt, angewiesen die andere Vorlage zu verwenden. Ich soll dies umgehend ändern. Wenn nicht, kümmert er sich darum. Ich bin natürlich auf deine Meinung gespannt und würde gerne wissen, ob es wirklich eine Entscheidung gegeben hat, die besagte Vorlage nicht mehr zu verwenden. Wenn dem so sein sollte, werde ich natürlich die früheren Versionen wiederherstellen, oder keine Infobox verwenden.

Ich freue mich auf eine schnelle Beantwortung und bedanke mich für dein Anstrengungen. Grüße --MaiusGermanicus 14:53, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo MaiusGermanicus, ich kenne die umfangreiche Diskussion sehr gut, ein guter Teil kam von mir ;-). Um es kurz zu machen: Roterraecher hat recht. Die „neue“ Box ist ein Kompromis, der kaum jemanden zufrieden stellt, die „Hauptgegner“ wollten tatsächlich überhaupt keine Box haben, ich war z.B. für beide Wappen in der Box usw. Es wurde inzwischen mehrfach versucht, eine neue Diskussion anzustoßen, ohne Erfolg. Eine Änderung müsste gut vorbereitet sein (Stichwort Meinungsbild...), imho mit geringen Erfolgsaussichten. Du wirst wohl die kleineren Boxen einbauen müssen, aber lass dir den Spaß hier nicht verderben. Liebe Grüße (auch an RR ;-) --Zollernalb 19:27, 7. Mär. 2008 (CET)

PS.: Du siehst ja selbst, was deine Anfrage hier wieder an fröhlichen Diskussionen ausgelöst hat, es ist halt ein heißes Eisen. --Zollernalb 20:07, 7. Mär. 2008 (CET)

Bilder: Bodensee-Rundwanderweg

Lieber Zollernalb,

die Bilder zum Artikel Bodensee-Rundwanderweg sollen einen Eindruck von den Facetten der Wanderung vermitteln. Wenn es jetzt zu viele sein sollten, bitte ich Sie, aus Ihrer Sicht eine Auswahl zu treffen. Ziel ist: Anreiz, aber keine Überfrachtung. Danke für Ihre Nachricht.

--82.82.133.40 19:03, 8. Mär. 2008 (CET) Roland H. Bueb

Hallo Herr Bueb, ich hatte die Intention schon erkannt, allerdings passen einfach nicht unendlich viele Bilder in einen Artikel. Es sind alles schöne Bilder, allerdings eigentlich immer noch zu viele... Grüße an den See --Zollernalb 19:15, 8. Mär. 2008 (CET)

Schlacht von Ulm

...relativ leer....80.000 Mann bewegen sich illeraufwärts Richtung Ulm...Mack sitz mit 30.000 Mann in Ulm....200.000 Franzosen in Augsburg???..weiß niemand mehr darüber zu berichten über Plünderer Napoleons Taten....?...sogar in der Schlacht von Elchingen steht mehr....Gruß oder nicht so Dein Thema...er konnte jahrelang weiter vandalieren bis er in Waterloo sein Waterloo erlebte....--Bene16 22:17, 10. Mär. 2008 (CET)

äh..., ja. Sehr interessantes Thema, bei dem ich leider so spontan nicht helfen kann. Grüße --Zollernalb 22:29, 10. Mär. 2008 (CET)

Lokalgeschichte

Hallo Zollernalb, was weißt Du von einer Einnahme Hechingens durch die Straßburger im Jahr 1388? Für wen, oder was kämpften die Straßburger? Gibt es einen Zusammenhang zum Schwäbischen Städtebund. Laut meiner Quelle intervenierte Württemberg zu Gunsten Zollerns. Laut dem Artikel Hechingen bestand die Intervention darin, dass Hechingen an Württemberg verpfändet wurde. Mir fehlt der Zusammenhang. --Wuselig 16:57, 29. Feb. 2008 (CET)

also, auf die Schnelle kann ich dir da nicht helfen... Muesse weiß es bestimmt ;-) --Zollernalb 18:18, 29. Feb. 2008 (CET)

Nur um Deine Neugier zu befriedigen:Schalksburg (Herrschaft). --Wuselig 00:13, 1. Mär. 2008 (CET)

Hatte ich mir gedacht. Schön! --Zollernalb 10:57, 1. Mär. 2008 (CET)

Sag bescheid, ob und wann ich ihn mal lesen soll (Ui, Schreibwettbewerb...) --Zollernalb 11:05, 1. Mär. 2008 (CET)

Du müsstest eigentlich schon Nasenbluten haben ;-) Klar ändert sich jetzt noch relativ viel. Ich würde sagen, beobachte auf meiner Benutzerseite und geb mir hilfreiche Kommentare. Grobe Rechtschreiber und Zeichensetzung (meine Achilleferse) darfst Du gleich ändern, ansonsten ist die offizielle Version im Artikelraum frei für jede Art der Bearbeitung. --Wuselig 11:32, 1. Mär. 2008 (CET)

so machamas --Zollernalb 11:39, 1. Mär. 2008 (CET)

Die Version im Artikelraum entspricht fast dem derzeitigen Arbeitsfortschritt. Also lohnt Korrekturlesen ausschließlich dort. Ich werde mich übrigens von Karfreitag bis einschließlich Osterdienstag im Ländle aufhalten. Ist ein ziemlich enges Zeitfenster, aber vielleicht klappt ja irgendwas. Mal sehen was bis dahin noch an Fotos für den Artikel fehlt. Mir schwebt ja noch eine Panoramaufnahme von der Höhe oberhalb Endingen/Erzingen oder kurz vor Dotternhausen vor. Wäre dann von Zollern bis Oberhohenberg (fast) alles drauf. --Wuselig 12:43, 3. Mär. 2008 (CET)

schön, da kriegen wir was hin. --Zollernalb 13:16, 3. Mär. 2008 (CET)

warst Du da schon mal? --Wuselig 02:52, 7. Mär. 2008 (CET)

nein, leider nicht. --Zollernalb 08:19, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich kenn die Lokalität nur aus den 80er und frühen 90er Jahren. War damals noch arg heruntergekommen. Zum Teil billigste, schäbigste Unterkunft für Mitbürger mit Migrationshintergrund, wie man heute sagen würde. Nur das Café in der Remise war schon top in Schuss und DER Geheimtipp: Beste Schwarzwälderkirschtorte, die ich je gegessen habe und ich bin eigentlich kein Tortenfreund. Also mit dem neuen Rahmenprogramm bin ich mehr als geneigt, trotz Osterfeiertage und dem zu erwartendem Trubel, zu testen, ob der Konditor sein Handwerk noch versteht. --Wuselig 10:48, 7. Mär. 2008 (CET)

Wenn wir einen Termin finden, komme ich gerne mit, zu zweit schmeckts doch besser. --Zollernalb 10:50, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich habe jetzt die Öffnungszeiten erfragt. Von Karfreitag - Ostermontag (einschließlich) 11:00-18:00. Dienstag nach Ostern: 14:00-17:00. Sollen wir die üblichen Verdächtigen (die hier ja eh heimlich mitlesen) fragen ob sie auch Lust haben? --Wuselig 11:07, 12. Mär. 2008 (CET)

hallo übliche Verdächtige, wer hat Lust, mitzukommen? --Zollernalb 11:10, 12. Mär. 2008 (CET)

Dornbirn

Hallo Zollernalb, könntest du bitte bei Gelegenheit mal hier vorbeischauen? Betrifft dich nicht ganz unwesentlich... ;-) Dankeschön, lg Plani 17:21, 12. Mär. 2008 (CET)

scho gsea... --Zollernalb 17:23, 12. Mär. 2008 (CET)

Motivationshilfe

An alle, die diese Seite hier beobachten und folgendes unglaubliche Tool noch nicht kennen: http://stats.grok.se/. Viel Spaß und Grüße an alle. --Zollernalb 10:34, 15. Mär. 2008 (CET)

..was soll daran schon neu sein...[8]....Most viewed articles from February 1 to February 23, 2008:..Platz 13: Sex....danach Platz 14: Kosovo...uaaaa....--Bene16 10:47, 15. Mär. 2008 (CET)

„neu“ (nicht ganz neu, gibt´s schon ein paar Tage) daran ist, dass du für jeden einzelnen Artikel eine Tagesstatistik bekommst und eben nicht nur die von dir verlinkte Top-Liste. Grüße --Zollernalb 10:54, 15. Mär. 2008 (CET)

...Danke für den Tip...Herzl. Gruß....--Bene16 11:02, 15. Mär. 2008 (CET)

gerne --Zollernalb 11:05, 15. Mär. 2008 (CET)

Nett --Wuselig 11:24, 15. Mär. 2008 (CET)

Stammliste der Hohenzollern

Zu Deinem Revert vom 00:54, 17. Mär. 2008 stelltest Du mir die Frage: Woher weißt du, dass die Jahreszahl in der anderen Liste richtig ist?) - Mein Antwort: Wenn in Wikipedia die Daten logisch zusammenpassen sollen, dann regiert ein Graf nicht bis zu 10 Jahre nach seinem Tod und im Jahr 1152 gibt es dann auch noch die letzte Nennung seiner Ehefrau Emma oder Hemma von Zollern. Gegenfrage: Woher weißt Du, dass 1142 das richtige Todesjahr ist? --Abr 01:12, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Abr, ich weiß es nicht. Aber grundsätzlich ist es sehr problematisch, den einen Wikipediaartikel mit Bezug auf einen anderen Wikipediaartikel zu verändern, wenn beide Artikel im Prinzip unbelegt sind. Externe Quellen wären da halt besser. Nichtsdestoweniger klingt deine Argumentation hier schlüssig, von mir aus ändere das Jahr wieder. Grüße --Zollernalb 01:19, 17. Mär. 2008 (CET)

Hab´s selbst erledigt, Grüße --Zollernalb 01:44, 17. Mär. 2008 (CET)

siehe auch hier Gruß --Wuselig 09:34, 17. Mär. 2008 (CET)

basst scho´ --Zollernalb 10:21, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn Du meinst "des basst scho'", dann kommt jetzt aber eine richtige Fleißaufgabe:

1. Eitel Friedrich II. (1452–1512), Graf von Hohenzollern ∞ Magdalena (1460–1496), Tochter von Friedrich (III.) von Brandenburg (1424–1463)
   1. Maria (1488–1548) ∞ Ludwig XV. (1486–1557), Graf von Öttingen-Öttingen
   2. Eitel Friedrich III. (1494–1525), Graf von Hohenzollern ∞ Johanna von Witthem (1495–1536)
      1. Karl I. von Hohenzollern (1516–1576)
   3. Franz Wolfgang (1484–1517), Graf von Hohenberg ∞ Rosine von Baden (1487–1554)
      1. Christoph Friedrich († 1535), Graf von Hohenberg
      2. Franz Joachim († 1538), Graf von Hohenberg
         1. Jobst Nikolaus II. († 1558), Graf von Hohenberg
      3. Elisabeth (1514–1573) ∞ Johann Christoph I. de la Scala von Verona (1509–1544)

laut meiner gerade benutzen Literatur(Volker Trugenberger: Der Erwerb der Herrschaft Schalksburg ...) hatte Eitelfriedrich III. einen älteren Brüder. Franz Wolfgang ist ja auch laut dieser Liste in der Tat älter. Müßte die Stammliste dann nicht umsortiert werden? Laut Trugenberger stand Eitelfriedrich III. gegenüber seinen Vettern 1520 noch im zweiten Glied: "Eitelfriedrich III. erhielt 1520 in einem Vergleich mit den Vormündern der Kinder des älteren Bruders (von E-F II, ergo Christoph Friedrich und Franz Joachim) die Burg Schalksburg als standesgemäßen Sitz zugewiesen" (StAS FAS (Dep. 39) HH T 1-5 A 1381) Und kannst Du mir sagen, weshalb das plötzlich wieder Grafen von Hohenberg sind? Ansonsten recht herzlichen Dank für die fleißige Korrekturarbeit an meiner Bausstelle ;-) --Wuselig 00:43, 18. Mär. 2008 (CET)

um es kurz zu machen: Die Antwort ist „Nein, kann ich nicht...“ Meine Bibliothek geht da doch nicht genug in die Tiefe, wenn ich wieder wach bin, kann ich höchstens mal über das Konstrukt nachdenken ;-) --Zollernalb 00:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Schade. Bei meiner Arbeit stolpere ich die ganze Zeit über solche Nebenproblemchen. Gut bei der Recherche bekommt man auch viel Neues mit, aber eigentlich wollte ich morgen fertig sein. Ah,sorry, ich meinte heute. Langsam würde ich mich auch über Manöverkritik freuen. Also, z.B.: Bist Du sicher, dass das noch zum Thema gehört? Ich möchte zwar die Geschichte der kleinen regionalen Herrschaft in den großen Zusammenhang stellen, bin mir aber der Gefahr bewußt, dass man dabei auch vom Thema abfallen kann. --Wuselig 01:08, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich schlafe schon, morgen dann... --Zollernalb 01:10, 18. Mär. 2008 (CET)

Gachenbach Priminz

Hallo,

ich finde das eine Priminz schon erwähnt werden sollte. Es soll ja keine Werbung sein sondern auf ein ereigniss in der Gemeinde hinweisen das so nicht jeden Tag stattfindet. Schließlich hat man dadurch ja auch die Persönlichkeit des Ortes und Ihren Ursprung. Daher sehe ich es als wichtig dies zu erwähnen. Die anderen Veranstaltungen sind nicht wichtig, da hast Du recht. Ich freue mich auf deine Antwort.

Gruß Lengler Joachim

Hallo Joachim, gerade weil die Primiz ein einmaliges Ereignis ist, braucht sie und soll sie in einer Enzyklopädie nicht erwähnt werden. Hier sollen Informationen über die Gemeinde eingebracht werden, die von allgemeinen und auch permanenten Interesse sind, eine Primiz gehört da nicht dazu. Lese dir dazu auch mal WP:WWNI durch, besonders Punkt 8. Wenn du übrigens allgemeine Fragen zu Wikipedia hast kannst du dich gerne bei mir melden. Grüße --Zollernalb 13:09, 22. Mär. 2008 (CET)

P.S.: Diskussionsbeiträge kann und soll man übrigens „unterschreiben“, indem man z.B. im Bearbeitungsfeld oben den zweiten Knopf von rechts drückt , das --~~~~ wird dann beim Speichern automatisch in eine Unterschrift mit Zeitstempel umgewandelt.

Stein (Hechingen) (Wappen)

Hallo Zollernalb,

es geht um die Position des Wappens von Stein. Ich denke, dass sich das Wappen auf der rechten Seite besser macht, da es da nicht mit dem Text in Konflikt gerät. Außerdem finde ich, dass in der Einleitung Stadtteil statt Ortsteil stehen sollte. Da Stein ein Teil einer Stadtgemeinde, nämlich Hechingen, ist. --MaiusGermanicus 15:44, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo MaiusGermanicus, danke für das Anlegen des Artikels. Inzwischen habe ich ja ein Bild des Museums drin, rechts ist also für das Wappen eh kein Platz mehr. Schön ist es so nicht, aber es wird ja noch Text dazukommen, dann wirds besser. Das Wort Stadtteil benutze ich lieber, wenn es sich um tatsächliche Teile im Stadtgebiet handelt, eingemeindete, weit entfernte Dörfer sind IMHO mit Ortsteil besser beschrieben. Kommunalrechtlich gibt es sowieso nur Ortsteile (oder in BaWü Teilorte...). Machst die übrigen Hechinger "Stadtteile" auch noch? Grüße --Zollernalb 15:52, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich lege gerne auch noch zu den anderen Hechinger Stadtteilen Artikel an. Den Artikel zu Stein werde ich voraussichtlich in der nächsten Woche um die Geschichte ergänzen. Gruß --MaiusGermanicus 15:55, 22. Mär. 2008 (CET)

Schön, über das Wappen sollte sich auch noch ein kleiner Abschnitt schreiben lassen, dann kann es da rein. --Zollernalb 15:58, 22. Mär. 2008 (CET)

Hauptwasserscheide

Hallo Zollernalb,
es wäre schön, wenn Du noch dafür sorgen würdest, dass im Artikel Wasserscheide die Hauptwasserscheide sauber definert wird, sonst ist der redirect suboptimal.
Gruß --Baumfreund-FFM 19:31, 22. Mär. 2008 (CET)

mach ich... morgen ;-) --Zollernalb 19:38, 22. Mär. 2008 (CET)

erledigt. --Zollernalb 01:36, 23. Mär. 2008 (CET)

Danke --Baumfreund-FFM 12:07, 23. Mär. 2008 (CET)

Schalksburg (Herrschaft)

Hallo Zollernalb, Du hälts das also schon für fertig und präsentabel? Na ja, vielleicht kommt so ein bißchen mehr Feedback zurück. Ich habe gerade an einer neuen Einleitung gebastelt, finde sie aber nur POV und schwurbelig. Das Problem: Die Einleitung muss einfach passen damit sich der potentielle Leser auf diesen Gewaltritt durch die Jahrhunderte einlässt. Die Sage würde ich jetzt drin lassen wollen, da sie zu sehr die historischen Entwicklungen beschreibt und begleitet und teilweise sogar beeinflusst. Das Lemma ist auch noch ein Minenfeld: Herrschaft Schalksburg oder Schalksburg (Herrschaft) ist da noch die kleinste Frage. Größer ist die Frage, ob der Artikel nicht den Rahmen dieses engen Begriffes sowohl räumlich als auch zeitlich sprengt, also eventuell ein ganz neues Lemma geschaffen werden muss. --Wuselig 22:47, 23. Mär. 2008 (CET)

Sorry wegen des Vorpreschens, aber das mit dem Feedback war auch meine Idee, beim Schreibwettbewerb tut sich da ja nichts. Ich hätte fragen sollen... Die Sage würde ich auch drin lassen, passt so sehr gut. Die Einleitung schaue ich mir noch gleich an, beim Lemma wäre ich für Herrschaft Schalksburg, ohne Klammer ist es einfach hübscher und sie ist ja hier leicht vermeidbar. Das mit dem Alternativnamen ist wahrlich ein Problem, kompliziert sollte es nicht werden, kurz fällt mir aber auch nichts ein. Ich persönlich finde den Artikel klasse, ich habe viel gelernt, danke! Wie die Kriterien beim Schtreibwettbewerb sind, weiß ich nicht, aber darauf kommts ja eigentlich beim Erstellen einer Enzyklopädie auch nicht an ;-) --Zollernalb 23:16, 23. Mär. 2008 (CET)

ach ja, du solltest mal mit dem Autoreviewer drüber, ein paar Füllwörter kann man bestimmt draußen lassen... --Zollernalb 23:19, 23. Mär. 2008 (CET)

Aber ich kann gar nicht verstehen was Du meinst ;-)

Im Ernst, genau das steht jetzt an. Und die Illustrierung. Aber ich schlaf erst einmal eine Nacht drüber. Danke erst mal.--Wuselig 23:46, 23. Mär. 2008 (CET)

Hallo Zollernalb, wie Du vielleicht bemerkt hast war ich ein paar Tage offline. Könntest Du mir erklären welchen Effekt Deine Änderung bei den Einzelnachweisen hat.Ich sehe an meinem Bildschirm keinen Unterschied. --Wuselig 23:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Äh, du siehst nicht dass die Nachweise zweispaltig sind? Nimm einfach mal die Version davor dann siehst du den Unterschied bestimmt. Oder habe ich was falsch verstanden. Zwei Spalten sehen IMHO eleganter aus und machen die Liste auch nicht so lang. --Zollernalb 17:05, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ähem, in der Tat, ich sehe es nicht. Ist wohl ein Feature das von der Einstellung diverser Monobooks abhängt. Das Einzige was bei mir nach Spalten aussieht ist, dass die Ziffern schön übereinander stehen und die Textanfänge. Aber das war vorher auch schon der Fall. --Wuselig 17:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

das verstehe ich nicht, selbst abgemeldet sehe ich die Einzelnachweise zweispaltig. Komisch --Zollernalb 18:40, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich habe bisher auch Deine Schönheitsreparaturen nicht verstanden, wenn vor den Absätzen in der Vorschau ein + statt eines - erschien. Oder war es umgekehrt? Aber ich hab mir bisher immer gedacht, wenn der Zollernalb das macht wird das schon einem höheren Zweck dienen. Einen Unterschied in meiner Bildschirmdarstellung habe ich da auch nicht erkannt. Aber wie gesagt, ich habe vollstes Vertrauen in Dich. Und wenn's der Wahrheitsfindung dient! --Wuselig 18:55, 30. Mär. 2008 (CEST)

Benutzt du so ein hübsches Monobook-Spezial-Dingenskirchen? Mit der Funktion FixMark werden solche Zeichen ganz automatisch optimal benutzt (ich glaube, in dem Fall hat es einfach mit Speicherplatz zu tun). --Zollernalb 19:10, 30. Mär. 2008 (CEST)

Die Antwort steht glaube ich hier. Ich habe unter meinen Einstellungen die monbook-Variante. Und da ich ein strenger Anhänger des "Neverchangearunningsystem"-Grundsatzes bin, werde ich dies auch nicht ändern, da ich von diesen ganzen Dingeskirchen-gagets nämlich keine Ahnung habe und dazu neige durch das Anklicken von irgendwelchen Sonderauswahlbuttons mein System zum Absturz, oder meinen Virenscanner zum Abblocken aller weiterer Funktionen zu bringen. --Wuselig 19:28, 30. Mär. 2008 (CEST)

Habe ich mich eigentlich schon für Deine Korrekturen bedankt? Fiel mir gerade bei Hugo auf. Da liest man also jetzt schon zum x-ten mal den Text, verschiebt das Bild beim Ausprobieren mehrmals hin und her, aber dass ein lächerliches "von" fehlt fällt einfach nicht auf. --Wuselig 21:49, 30. Mär. 2008 (CEST)

gerne, bei solch einem Artikel macht das doch Spaß. Der "von" beim Hugo war so offensichtlich, dass ich zunächst gar nicht an einen Fehler glauben konnte, aber auf dem Bild stands ja auch drauf. --Zollernalb 21:52, 30. Mär. 2008 (CEST)

Liste der Bürgermeister von Albstadt und der ehemalig selbständigen Gemeinden

Du hast ja die Liste der Bürgermeister von Albstadt und der ehemalig selbständigen Gemeinden initiiert. Als ich gestern die Bürgermeister-Liste der Gemeinde Straubenhardt ausgelagert habe, habe ich mir Gedanken darüber gemacht, welche Namensgebung sinnvoll ist. Schließlich habe ich mich für die kurze Variante „Liste der Bürgermeister von Straubenhardt“ entschieden und zu den Gründen auf der dazugehörigen Diskussionsseite folgendes geschrieben: „schließlich [gehört] die Geschichte der ehemaligen Gemeinden genauso zur heutigen Gemeinde (gehört) wie die ehemaligen Gemeinden selbst und insofern [ist] der explizite Hinweis auf die historische Gliederung nicht angemessen (ist)“. Neben dem Verweis auf die Handhabung bei Personen, deren Geburtsname im Falle einer Namensänderung auch nicht im Titel steht, ist mir ein weiteres Beispiel eingefallen. Der Eurovision Song Contest trug wohl zumindest in den ersten zwanzig Ausgaben den Titel „Grand Prix“ und dennoch sind die dazugehörigen Artikel unter Eurovision Song Contest 1956, Eurovision Song Contest 1957, usw. zu finden. Nun wollte ich einfach mal fragen, ob du etwas gegen eine Verschiebung nach Liste der Bürgermeister von Albstadt einzuwenden hättest. --Claaser 22:41, 29. Mär. 2008 (CET)

gute Idee, ich hoffe, niemand der Regionalfürsten fühlt sich untergebuttert. Ich habs mal erledigt, Grüße --Zollernalb 17:22, 30. Mär. 2008 (CEST)

(-: Grüße zurück --Claaser 14:49, 31. Mär. 2008 (CEST)

Christian Freiherr von Stetten

Moin, moin, dieses Verschiebeargument ist m.E. nicht akzeptabel. Es heißt nunmal einfach so... Gruß --TMFS 00:47, 1. Apr. 2008 (CEST)

Moin, moin zurück. Keine Fürsten, keine Grafen und schon gar keine Freiherren. Und hat der Sohn den Titel dazugekauft, oder warum hat ihn der Herr Papa nicht? Einfach mal WP:NK lesen. Grüße --Zollernalb 01:05, 1. Apr. 2008 (CEST)

Und wo finde ich bei WP:NK etwas darüber, dass ein Nachname nach Gutdünken zu kürzen wäre? Sein Vater heisst übrigens genauso (vgl. [9]). Gruß --TMFS 01:13, 1. Apr. 2008 (CEST)

interessant wäre hier nicht die Homepage des Bundestags, sondern der Personalausweis der Herren. --Zollernalb 01:15, 1. Apr. 2008 (CEST)

Den wird er uns wohl kaum zeigen...;) Ich werde morgen mal in der Bibliothek mal im Genealogischen Handbuch nachschauen, ob wir es bei den beiden Knaben mit dreisten Titel-Erschleichern zu tun haben...;) Vorstellen kann ich es mir allerdings nicht. Gruß --TMFS 01:18, 1. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Adelstitel#Rechtsgültigkeit --Zollernalb 01:20, 1. Apr. 2008 (CEST)

Vgl. www.bundestag.de, der Herr heißt „Christian Freiherr von Stetten“, auch wenn es hier verschiedene Ansichten über den Namensbestandteil (nicht Titel!) „Freiherr“ gibt.--Schmelzle 10:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

also gut, verschiedene Ansichten... wegen mir soll der Freiherr wieder rein, ich fange deswegen keinen Streit an. Meiner Meinung nach tuts auch ohne, seinen Personalausweis würde ich trotzdem gerne sehen ;-) --Zollernalb 14:17, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ihr Nachname ist Freiherr von Stetten. Vgl. auch Genealogisches Handbuch des Adels, Band 110: F XIX 1996, S. 323 ff. --TMFS 18:23, 1. Apr. 2008 (CEST)

wie gesagt, mach ruhig. Grüße --Zollernalb 18:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

Havelland

Meine Karte zeigt wichtige Teillandschaften, die in der von dir jetzt eingestellten fehlen. Die von dir jetzt wieder eingestellte ist in Bezug auf die Position des Schriftzugs Rhinluch sogar falsch. Sie ist mehr etwas für Landkreis Havelland dort habe ich sie eingestellt.--Ulamm 01:42, 1. Apr. 2008 (CEST). Jetzt sind beide drin. Die Reihenfolge ist am Text orientiert.--Ulamm 08:51, 1. Apr. 2008 (CEST)

Andere Benutzer sehen das wohl anders als du. Wenn du wenigstens eine ordentliche Legende integriert hättest... --Zollernalb 14:07, 1. Apr. 2008 (CEST)

Bezüglich Legende schlagen manche vor, sie möglichst nicht in die Grafik hinein zu nehmen

Die von dir eingesetzte Karte hat zwar affige bunte Klunkern für die Orte , aber auch keine Legende.--Ulamm 16:57, 1. Apr. 2008 (CEST)

ist gut, für mich ist das Thema erledigt, deine Vorschläge zu Legenden sind in der Kartenwerkstatt besser aufgehoben. --Zollernalb 18:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

Dreibeinlauf

Hallo Zollernalb, bitte mal – heute am 1. April 2008 – auf die Hauptseite schauen, falls nicht bereits gesehen: Voila, der Artikel ist einer der "drei Sieger" im 1.-April-Contest! Auf der verlinkten Diskussionsseite, etwas weiter vor, findest Du einen kleinen "Frontbericht" von mir über die Artikelerstellung. Ich war so frei, auch Deine Mitwirkung zu würdigen, und hoffe, ähem, es konveniert... ;-)
Für Deine Hilfe bei der "Artikelaufhübschung" etc. möchte ich mich herzlich bei Dir bedanken! Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 02:05, 1. Apr. 2008 (CEST)
PS.: Tja, der "1.-April-Contest" hat mir dann auch Mut gemacht, den Artikel noch rasch, last minute, zum 8. Schreibwettbewerb einzureichen. Schau'n wir mal...

Schön, ich hätte nicht gedacht, dass ich hier bei einem Aprilscherz mitmache;-) Grüße --Zollernalb 14:13, 1. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Wo ist die Diskussion mit der „Würdigung“? Ich finds nicht... --Zollernalb 14:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Bitte guckstu hier ... ;-) --Jocian ^(Disk.) 15:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ah, jetzt, ja... --Zollernalb 15:58, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ansons

Ich bitte um Erläuterung für die Löschung einiger Elemente im Artikel Ansons. Ich bin offen für neue Informationen, aber die Infos die dort stehen sind richtig. Einfaches Rumlöschen steigernt nicht die Qualität der Beiträge. Grüße, --Prl82 18:41, 1. Apr. 2008 (CEST)Pri82

Hallo Prl82, wie ich schon im Bearbeitungskommentar schrieb: Diese Aussagen brauchen dringend eine unabhängige, neutrale Quelle als Beleg, also irgendwas außerhalb von Anson´s, wo man diese Aussagen überprüfen kann. Bis jetzt ist ja überhaupt keine Quelle angegeben, anders als du forsch in deinem Bearbeitungskommentar schreibst. Es wäre besser gewesen, du hättest diese Frage vor deiner letzten Änderung gestellt... Grüße --Zollernalb 18:46, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, eine Quellenangabe wurde hinzugefügt. Ich bin schon seit 15 Jahren in der Brache tätig als Journalist sowie früher im Studium auch als Aushilfe bei mehreren Unternehmen. Diese Angaben sind stimmig. Viele Infos sind aber sicherlich nicht überall öffentlich nachprüfbar, aber sicherlich auf nachfrage z.B. bei PoloRalphLauren oder bei dem Fachmagazin TW (TextilWirtschaft) sowie bei den Unternehmen. Wikipedia lebt von Wissen der Masse und ist keine Seite zum reinkopieren von anderen Webseiten. Die Infos sind allesamt korrekt und halten einer Prüfung stand. Daher bitte keine erneute Änderung. Ich fände es zudem besser, wenn Änderungen erst hier besprochen werden statt diese einfach mehrfach zu überschreiben. Das mit der Quelle stimmt, das war mein Fehler, wurde soweit möglich ergänzt.

--Prl82 19:00, 1. Apr. 2008 (CEST)

p.s. per creditreform.de kannst du dir im übrigen auch Umsatzzahlen anschauen sowie Beteiligungen und andere dinge in Erfahrung bringen,... gutes Angebot. gerade auch da dort Bilanzen einzusehen sind, was natürlich noch mehr Details ermöglicht. --Prl82 19:11, 1. Apr. 2008 (CEST)

„Wikipedia lebt von Wissen der Masse und ist keine Seite zum reinkopieren von anderen Webseiten“ Entschuldige, das ich lache aber du hast die Urversion des Artikels komplett hier kopiert, und jetzt kommt so ein Satz von dir... Allein das wäre als URV ein Grund, den Artikel komplett löschen zu lassen. Ich bitte dich mal Wikipedia:Belege durchzulesen, einfach irgendwas in die Zusammenfassungszeile zu schreiben, reicht nicht aus. Also noch mal, bitte bringe ordentliche Nachweise und verlinke sie als Einzelnachweis im Artikel. Das sollte dir als Journalisten nicht schwer fallen. Ich schaue in ein paar Tagen wieder beim Artikel vorbei. Grüße --Zollernalb 19:16, 1. Apr. 2008 (CEST)

nicht alles ist online und nicht alles kann als quelle online verlinkt werden. ich habe die quellen genannt, nur weil diese keine Online PDFs oder etc. besitzen heißt das nicht das die "offline" welt als quelle nicht zählt. es steht dir frei bei den quellen die angaben prüfen zu lassen, das sehe ich locker da die Informationen stimmig sind. Deine anderen Anregungen verstehe ich und stimme ich soweit zu. Besten Dank. --Prl82 19:35, 1. Apr. 2008 (CEST)

wenn du Wikipedia:Belege wirklich gelesen hättest, wüsstest du, dass Wikipedia "Offline-Quellen" liebt. Und genau die wären gut. --Zollernalb 19:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

da du mehr erfahrung hast bei editieren von beiträgen, füge doch bitte meine quellen so hinzu wie du es für optomal empfindest. danke. quellen hatte ich ja genannt

Sorry, ich lach mich kaputt. Pass auf, wir machen Arbeitsteilung: Du sagst mir genau die Quellen, also z.B. Fachmagazin TW, Jahrgang XX, Seite XXX, und ich schreibe es dann in den Artikel. Aber für die genauen Quellen bist du verantwortlich, ich kann mit deinen obigen Angaben nichts anfangen, als Einzelnachweise sind sie so völlig ungeeignet. --Zollernalb 19:46, 1. Apr. 2008 (CEST)

deine meinung, nur weil dinge schwer auf papier nachzuweisen sind, heißt es nicht das diese falsch sind. wer bist du das du denkst das deine meinung zu etwas mehr wert ist als von jemanden der aus der brache kommt und sich auskennt? sorry, ich verstehe was du meinst, werde mit sicherheit auch belege suchen die man hier einstellen kann. aber der primäre quellennachweis bin ich selber sowie die genannten quellen die jeder/jederzeit anfragen kann. --Prl82 19:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

Du schreibst, es steht in der Zeitschrift. Du schreibst, du bist Journalist. Kann das ein Problem für dich sein, das zu recherchieren und zu belegen? "Quellennachweis ich selber" gilt bei Wikipedia schon lange nicht mehr... --Zollernalb 19:57, 1. Apr. 2008 (CEST)

werde mein bestes geben --Prl82 20:41, 1. Apr. 2008 (CEST)

p.s. sponntan auf die schnelle habe ich auch mal online nach dokumenten gesucht die das was ich weiß wiedergeben, unter http://unternehmen.monster.de/jp5158de/ (suche dort nach ansons) steht z.B. der Hinweis "Marktführer".. aber ich suche noch neutrale quellen... fundiert versteht sich. --Prl82 20:48, 1. Apr. 2008 (CEST)

schön, ich freu mich drauf ;-) --Zollernalb 20:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

AUF - Partei für Arbeit Umwelt und Familie

mein revert-komentar überschnitt sich wohl mit deinem revert. ich kuck mal wie's ausgeht und lösch dann nötigenfalls den redirect. -- ∂ 00:59, 3. Apr. 2008 (CEST)

in Ordnung --Zollernalb 01:01, 3. Apr. 2008 (CEST)

Baar

Nur zur Info: Benutzer_Diskussion:Curtis_Newton#Karl_Friedrich_Biltz--84.56.209.72 22:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

dort geantwortet. --Zollernalb 23:05, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bezirksapostel

Das hatte ich schon länger vor, nur gibt es da ein kleines Problem: Die einzige Info-Quelle die ich habe ist ein Büchlein "Fragen und Atworten" was ein bisschen Aufschluss geben künnte und mein eigenes Wissen, aber Quellen habe ich fast keine. Auch zur Geschichte und somit Einführung diesen Amtes bin ich historisch nicht anvertraut. Google-Suchmaschinen geben keine hilfreichen Websites.

Wenn du ja schon meine NAK-Seiten beobachtest, denke ich, kennst du dich mit dieser Kirche auch aus (oder bist selbst neuapostolisch, keine Ahnung), zumindest ein wenig. Vielleicht kennst du irgendwelche Bücher. Eines steht fest, ich habe Zugang ZU ALLEN Büchern und Schriften, die die Neuapostolische Kirche in ihrer Geschichte verfasst hat, kennst du eines was Aufschluss gibt? Müssen vielleicht mal nachforschen.--Gymi-1992 11:04, 7. Apr. 2008 (CEST)

leider bin ich weder Mitglied noch habe ich inhaltlich besondere Ahnung. Ich bin zufällig auf die Artikel gestoßen und schaue jetzt halt etwas nach dem Rechten... Grüße --Zollernalb 13:23, 7. Apr. 2008 (CEST)

Blasonierung Wappen

Toller Beitrag ;-) ...Habe eine Frage zu Blasonierung. Kann ich den Originaltext einfach verwenden oder gibt es da auch zusätzlich irgendwelche rechtlichen Bestimmungen? Hätte nämlich den Text für das Dautphetaler Wappen. -- Thomas 16:59, 7. Apr. 2008 (CEST)

Du meinst bei RR? Ich fand einfach, ihr redet etwas im Kreis... ;-) Und zum Thema Einheitlichkeit stimme ich ihm tatsächlich zu. Zu deiner Frage: Ich weiß es nicht, und bevor ich anfange zu spekulieren: aber ich kenne einen, der es sicher weiß, ein Wappenguru: Benutzer:Enslin. Grüße --Zollernalb 17:11, 7. Apr. 2008 (CEST)

Dein Hinweis

Moin, ich hatte meinen im Zorn verfassten mittäglichen Eintrag schon fast wieder vergessen. Hier findest Du eine entsprechende Bitte um Entschuldigung. Gruß --TMFS 20:21, 7. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar --Zollernalb 21:48, 7. Apr. 2008 (CEST)

AUF

Ich kann verstehen, dass ein der PBC nahestehnder die Informationen über AUF nicht im PBC-ARtikel mag. Sobald ein eigener AUF - Artikel den ersten LA überstanden hat, ist das Problem gegessen. Ansonsten gehört die Information nach WP:RK Parteien genau dort hin.

Also überlege Dir, ob Du einen Artikel zu AUF schreibst, dann bist Du sie bei der PBC weitgehend los. --MfG: --FTH DISK 01:00, 3. Apr. 2008 (CEST)

Mir sind sowohl die PBC als auch die AUF vollkommen schnuppe, allerdings kann es einfach nicht sein, dass eine eigene Partei (und das will AUF ja wohl sein) ihre Gründungsgeschichte auf der Seite einer anderen Partei erzählt. --Zollernalb 01:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Bitte kreuze mir die Stelle an, wo die RK das von der Gesagte aussagen...

Für die Anlage eines Artikels über eine Partei sprechen:

• allgemein: Wahlerfolge (Gewinn eines Mandats)
• Europawahlen: Gewinn eines Mandates
• auf nationaler und subnationaler Ebene: Teilnahme an Wahlen (Zulassung durch den zuständigen Wahlausschuss oder Äquivalent)
• auf kommunaler Ebene: Gewinn eines Mandats in einer Gebietskörperschaft mit mindestens 100.000 Einwohnern oder in mehreren Gebietskörperschaften mit zusammen mindestens 100.000 Einwohnern
• Deutschland: Erwähnung in mehreren VS-Berichten; Verbotsverfahren vor BVerfG; umfangreiche und dauerhafte Medienpräsenz
• Deutschland: Aufnahme in Stöss’ Parteien-Handbuch. Die Parteien der Bundesrepublik Deutschland 1945–1980; aber: unbedeutende Splittergruppen bei Mutterpartei beschreiben

Oder ist deine Partei gar keine Partei, sondern eine unbedeutende Splittergruppe?

Danke im Voraus --Zollernalb 01:10, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte sie bisher als unbedeutetende Splittergruppe angesehen. Wenn Du ihr mehr Bedeutung zumisst, gerne. --MfG: --FTH DISK 12:58, 7. Apr. 2008 (CEST)

mich würde mal eine Definition des Begriffs „unbedeutende Splittergruppe“ interessieren. Für mein Sprachverständnis ist auch die PBC eine... --Zollernalb 13:21, 7. Apr. 2008 (CEST)

... dann stellst Du den LA?

Nein, ich glaube damit ist eben alles gemeint, was zwar im Standartwerk enthalten ist oder enthalten sein würde, aber z.B: keine Landtagsmandate hat oder hatte. Problematisch daran ist leider, dass es kein aktuelles Werk gibt. WASG und LINKE sind da auch nicht drin. --MfG: --FTH DISK 02:01, 8. Apr. 2008 (CEST)

Nein, kein LA ;-) Aber eben, wie du sagst, unklar. --Zollernalb 09:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, die PBC ist auf jeden Fall relevant. Für mich wäre z.B. ein Kriterium die Wahlkampfkostenerstattung (also, ob eine Partei welche bekommt), aber da kenne ich mich nicht genau genug aus. Auf jeden Fall werde ich auf WP:RK mal eine Diskussion zur Präzisierung anregen. e.o.d. --MfG: --FTH DISK 09:47, 8. Apr. 2008 (CEST)

Kalender

Hallo Zollernalb

Da hast du etwas nicht verstanden. Jedes Jahr veröffentlicht die Neuapostolische Kirche einen sogenannten "Kalender": Das heisst, dass zu einer Gebietskirche ausführlich berichtet wird und dabei alle möglichen Statistiken angegeben werden. Also sehr gut geeignet für Quellen! LG--Gymi-1992 21:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Naja, das solltest du dann schon deutlicher machen, vor allem mit dem so nutzlosen Link zum Verlag. Grüße --Zollernalb 22:56, 10. Apr. 2008 (CEST)

FZW

Moin, hast Du das hier noch im Blick? Gruß --TMFS 19:05, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja, warum? --Zollernalb 19:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Weil ich Dir da vor zwei Tagen geantwortet habe; Du aber bisher nicht darauf reagiert hast. --TMFS 19:20, 10. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, deine Ergänzung war mit tatsächlich entgangen. Ja, meine Frage war schon taktisch, gebe ich zu, und jetzt weiß ich auch das Fachwort für meine unbewusst angewandten Taktik, danke ;-) Zum Thema selbst: Natürlich gilt IAR, deshalb habe ich dich ja auch nicht auf VM gemeldet (überspitzt formuliert), sondern auf FZW nachgefragt, was die Allgemeinheit zum Thema meint. Und wenn die Mehrheit (inklusive einiger Admins) dann dagegen ist, dann muss man sein IAR halt wieder einpacken, wie soll ein Gemeinschaftsprojekt sonst funktionieren. Grüße --Zollernalb 22:54, 10. Apr. 2008 (CEST)

Der Hinweis auf die IAR war ja auch lediglich der "Hilfsantrag" ;-). In der Hauptsache geht es darum, ob die NK überhaupt anwendbar sind. Und das sind sie ohne weiteres eben nicht. Schließlich wurden sie nur dazu geschaffen, um eine Richtschnur für die Anlage der Lemmata anzubieten. Wir können die Beantwortung der strittigen Frage auch nicht einer reinen Mehrheitsentscheidung überlassen; und ob da nun einer Admin ist oder nicht, spielt dabei erst recht keine Rolle. Man sollte seine Ansichten schon begründen können. Und da sieht es aus meiner Sicht eher dürftig aus. Einige der Mitdiskutanten haben sich ja z.B. jeder Begründung enthalten. Wer sich aber dieser Mühe nicht unterziehen möchte, kann auch nicht verlangen, dass der eigene Beitrag bei der Diskussionsauswertung berücksichtigt wird. Dann wurde geäußert, die Angabe der Grade diene bloß der Selbstdarstellung entweder des Parlaments oder der Abgeordneten. Diese Ansicht ist aber m.E. durch die beispielhaft angeführte Drucksache und das Plenarprotokoll wiederlegt. Weiterhin wurde gemeint, die Angabe des Grades sei schlechter Stil. Dazu hat die Vertreterin dieser Ansicht selbst zugestanden, dass es sich hierbei letztlich lediglich um eine Geschmacksfrage handelt. Geschmäcker sind aber nunmal verschieden und daher auch jeweils zu respektieren. Jedenfalls rechtfertigen sie nicht einen derart massiven Eingriff. Und schließlich kam stets der Hinweis auf die NK. Dass diese hier nicht oder höchstens eingeschränkt anwendbar sind, ergibt sich, wie schon gesagt, bereits aus dem dortigen ersten Satz. Demgegenüber stehen nun die Äußerungen von mir, Mogelzahn, Karsten11, Regiomontanus und - auf meiner Diskussionsseite - Slökmann. Ich will die Argumente an dieser Stelle nicht wiederholen. Sie sind ja bekannt. Hinweisen will ich aber noch darauf, dass es sich bei den eben genannten Autoren um solche handelt, die in dieser Materie verwurzelt sind und dort ihre Hauptarbeit leisten. Und damit kann ich auch auf Deine - wohl nicht den Grundsätzen den Mäeutik gehorchende ;-) - Abschlussfrage antworten: Ein Gemeinschaftsprojekt funktioniert m.E. immer dann gut, wenn jeder jeden das in Ruhe machen lässt, was er am besten kann. Dabei ist es unbestritten, dass ein solches Projekt natürlich auch ohne allgemeingültige Regelungen zu den wichtigsten Fragen nicht auskommt. Deshalb gibt es ja z.B. die NK; ansonsten legte halt jeder irgendwie und in der ihm gerade genehm erscheinenden Form ein Lemma an. Die Lemmata sind aber nun von solch enormer Bedeutung für eine Enzyklopädie, dass hierfür eine allgemeingültige und verbindliche Regelung geben muss, die dann auch von allen zu beachten ist. Ansonsten stünde schließlich die Funktionsfähigkeit dieser Enzyklopädie auf dem Spiel. Das ist aber bei der zwischen uns strittigen Frage gewiss nicht der Fall. Gruß --TMFS 23:50, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo TMFS, so wie du dein Mantra regelmäßig wiederholst, mach ichs halt auch. Ich sehe keinerlei Nutzen der Dr.-Nennung (zumindest nicht mehr als bei allen anderen Listen) und wie außerhalb der Wikipedia solche Listen gestaltet sind, ist für mich vollkommen irrelevant. Ich habe auch noch in keinem Beitrag von dir oder den oben genannten Benutzern ein Argument dafür gefunden, außer das diese tollen externen Listen das halt so machen (warum eigentlich?) und wir das dann auch so machen sollen.

Für mich zählt das Argument der Einheitlichkeit und der Vorbildfunktion, wenn es Ausnahmen von den NK geben soll, dann IMHO nur mit wirklich guten Gründen, und „Außerhalb von WP wird das so gemacht“ ist für mich halt keiner. Es ist eben keine „Geschmacksfrage“, sondern Konsens, dass wir den Dr. vor den Namen weglassen. Und das hat dann auch nichts mit den NK zu tun und ob sie hier anzuwenden sind oder nicht, die große Mehrheit hier will das einfach nicht, fertig. Und noch was: „Ein Gemeinschaftsprojekt funktioniert m.E. immer dann gut, wenn jeder jeden das in Ruhe machen lässt, was er am besten kann.“ Genau. Du schreibst Politikerartikel, und ich schaue halt unter anderem ein wenig nach dem Rechten ;-) Grüße --Zollernalb 17:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

Reicht es Dir nicht aus, dass diejenigen Autoren, die ihre Hauptarbeit in diesem Bereich leisten, aufgrund ihrer Erfahrung der Überzeugung sind, die Grade seien hier mit zu nennen? Wir können doch nicht alle Experten für alles sein. Festzuhalten bleibt jedenfalls aus meiner Sicht, dass kein überzeugendes Argument dafür genannt werden konnte, warum Wikipedia anders verfahren soll, als alle anderen, auch von wissenschaftlichen Stellen herausgegebenen, Publikationen. In diesem Zusammenhang hat Dein Ansinnen auch nichts mit "nach dem Rechten sehen" zu tun. Es führt lediglich zur Frustration der fachkundigen Autoren. Hinsichtlich der Abgeordntenlisten gibt es jedenfalls keinen Konsens, dass die Grade nicht zu nennen seien. Ich möchte daher den strittigen Artikel endlich wieder auf die ursprüngliche Version zurücksetzen. Er bedarf auch dringend der weiteren Pflege. Schließlich habe ich einige Wahlkreisartikel geschrieben, die noch der Verlinkung harren ;) Da ich Dich in Deinen Diskussionsbeiträgen - allerdings nicht immer ;) - als sachlichen und vernunftbegabten Diskutanten kennengelernt habe, ist es mir ein Rätsel warum Du nicht erkennen willst, dass Du mit Deinem Ansatz in diesem Fall m.E. mehr Schaden anrichtest als neuen Nutzen stiftest. -TMFS 18:21, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde jetzt nicht zum x-ten mal von vorne anfangen, du hast da scheinbar die bessere Kondition. Warst du mit deinem Anliegen eigentlich schon bei H-stt (der hat dich auf VM gemeldet) und Nina (die hat dich zum zweiten Mal revertiert)? Grüße --Zollernalb 20:44, 13. Apr. 2008 (CEST)

Es geht mir nicht darum, meine bessere oder schlechtere Kondition unter Beweis zu stellen. Mir ist die Sache einfach wichtig. Dass wir uns gegenseitig nicht voll überzeugen werden, ist aber wohl auch klar. Bevor ich nun Nina oder h-stt anspreche, ist es aber für mich doch von entscheidender Bedeutung zu erfahren, ob Du meinen Revert erneut rückgängig machen würdest oder ob du damit leben könntest, dass im strittigen Artikel die Grade (Das werde ich wohl nie mehr falsch machen ;-)) in der Auflistung erscheinen. Gruß --TMFS 21:09, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wie du gemerkt hast, ist mir die Sache auch wichtig. IMHO ist der absolute Großteil der Benutzer gegen jegliche Verwendung der Dres. Ich bin auch aus diesem Grund nach wie vor dafür, die Dres. nicht nur aus der 15., sondern aus allen 16 Listen raus zu schmeißen. Solltest du es aber schaffen, Nina und H-stt zu überzeugen, halte ich meine Klappe. --Zollernalb 21:20, 13. Apr. 2008 (CEST)

An Bord der Tiger Cruise

Salut Zollernalb.

Der "Artikel" war eben schon mal da. Ebenso URV & kein Artikel, deswegen habe ich mich beim 2ten Mal etwas "kürzer" gefaßt :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:29, 14. Apr. 2008 (CEST)

passt schon, war halt gleichzeitig, sodass ich deinen SLA versehentlich überschrieben habe. Grüße --Zollernalb 19:31, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ahhh, ich dachte das war als Info für die URV Truppe gedacht. Ciao Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:38, 14. Apr. 2008 (CEST)

Radolfzeller Aach

Hallo Zollernalb,

ich werde mich demnächst der Graphik mit der Radolfzeller Aach widmen und eine hochdeutsche wie auch korrekte alemannische Version auf commons setzen. Derzeit ist es ja weder Fisch noch Fleisch. Bitte entschuldige die relativ späte Antwort, aber ich bin derzeit relativ wenig in Wikipedia aktiv.

Grüße --W-j-s 15:13, 15. Apr. 2008 (CEST)

super, danke, ich habe erst gestern auf der Alemannischen nachgeschaut, ob´s dich da noch gibt ;-) Grüße --Zollernalb 15:49, 15. Apr. 2008 (CEST)

Steinthaleben Dr. Bangert

Hallo, wieso nimmst Du dem Dr. Bangert den Doktortitel weg? Gruß --Schlenni 18:15, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Schlenni, es ist bei Wikipedia nicht gewünscht, den Namen den Dr. voranzustellen, siehe WP:NK. Grüße --Zollernalb 18:17, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hi, ein bischen pervers ist das schon, gelle? Künstlername "Dr. John" ja, wer einen echten Doktortitel hat, nein. Im Artikel-Titel kann ich das ja noch nachvollziehen aber im Artikel selber? Erinnert mich ein wenig (wirklich nur ein wenig!) an die akademische Säuberungsaktion von Pol Pot ;-) Gruß --Schlenni 18:28, 16. Apr. 2008 (CEST)

Akademische Grade sind nicht Bestandteile des Eigennamens, siehe Akademischer Grad#Akademische Grade als Namenszusatz.

Nach Prof. braucht man übrigens gar nicht suchen, denn selbst wenn akademische Grade Namensbestandteile wären und wir sie hier führen würden, ist Prof. im Gegensatz zum Dr. kein akademischer Grad.

Wie immer sollte auch hier gelten, was in anderen vergleichbaren Lexika gilt. Weder im Brockhaus noch in der Neuen Deutschen Biographie oder der Deutschen Biographischen Enzyklopädie werden akademische Grade geführt, weil es in Lexika nicht üblich ist. Nicht mal aeiou tut das. Grüße --Zollernalb 18:32, 16. Apr. 2008 (CEST)

Steinthaleben: Wasserhose & Blasonierung

Hallo, ich möchte Dich bitten, solche Sachen erst zu ändern, nachdem Du dich informiert hast. Ich habe mit dem Artikel eigentlich genug Arbeit und möchte jetzt nicht noch zusätzlich falsche Korrekturen rückgängig machen müssen. Lies Dir den Artikel in einem Monat noch mal durch. Dann können wir ja mal drüber diskutieren. Jahrelang hat sich keine "Sau" darum gekümmert, die Zugriffszahlen liegen auch meistens bei null, also ist ein schnelles "Eingreifen" Deinerseits nicht unbedingt nötig. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu hart ;-) Gruß --Schlenni 18:50, 16. Apr. 2008 (CEST)

immer locker bleiben, it´s a wiki. Zwei Klicks von dir, und meine „Fehler“ waren korrigiert (über beide Punkte ließe sich übrigens trefflich streiten, habe ich aber keine Lust). Andererseits habe ich grob geschätzt 20 Änderungen vorgenommen, die alle angemessen bzw. nötig waren. So funktioniert Wikipedia nun mal. --Zollernalb 18:55, 16. Apr. 2008 (CEST)

Das habe ich schon gesehen. Ich habe ja auch nur 10% der Änderungen rückgängig gemacht. Allerdings 100% Deiner inhaltlichen Änderungen ;-) Wenn sich darüber aber trefflich streiten ließe, dann sollten wir das tun. Schließlich will ich ja nichts Falsches in den Artikel packen. Gruß --Schlenni 19:05, 16. Apr. 2008 (CEST)

ein anderes mal, ich gehe jetzt Abendessen kochen ;-) --Zollernalb 19:09, 16. Apr. 2008 (CEST)

Review Wildenstein

Danke für Deine schnelle Beteiligung. Ich konnte das Lamentieren hier nicht mehr höre, bzw sehen und hab gedacht ich versuch mal unser Glück. Übrigens könntest Du mir mal erklären was Fixmarks sind und wie sie eingestellt werden. Ich sehe am Bearbeitungstext kein Steuerzeichen oder ähnliches, anderseits erscheint in der Diff-Darstellung bei mir immer ein (+) statt einem (-). Oder ist das wieder nur was für die Modzillas?--Wuselig 17:19, 17. Apr. 2008 (CEST)

gerne. Was hast du denn bei "Einstellungen" --> "Skin" eingestellt? Wenn du dort auf "Monobook (Voreinstellung)" einstellst und den Anweisungen auf der Seite Benutzer:PDD/monobook.js folgst, hast du jede Menge praktische Tools zur Verfügung. Klingt am Anfang etwas kompliziert, ist es aber eigentlich nicht, du kannst alle dortigen Einstellungen erst mal so lassen. Die dann auch mögliche Funktion "FixMarks" überprüft denn Text im Bearbeiten-Fenster auf falsche oder unnötige Zeichen oder Leerzeichen und "repariert" die automatisch. (-) und (+) bedeuten nur dass die eine Zeile durch die andere Zeile ersetzt wurde, die ersetzten bzw. gestrichenen Leerzeichen sieht man halt nicht... Probiers einfach mal aus, dieses Monobook von Benutzer:PDD erspart einen Haufen Arbeit, z.B. gehen LA und SLAs ganz einfach ;-) Als Browser kann ich dir wirklich den Firefox empfehlen, den kannst du einfach runterladen, koscht nix und ist praktischer als z.B. IE. Außerdem ist das Monobook auf Firefox optimiert. Soweit erstmal, melde dich wieder, wenn du dazu Fragen hast. Grüße --Zollernalb 17:48, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wow, mit so vielen Knöpfchen spielst Du und dann auch noch die "Auszeichnung" da unten. Übst Du etwa schön für höhere Weihen?

Jetzt im Ernst.Ich hab mir den Firefox mal runtergeladen und hab mir auch mal die Gadgets angeschaut. Ich üb mal bei Gelegenheit damit. Ansonsten hab ich noch keine so einschneidenden Vorteile des Feuerfüchsleins vor meinem IE7 entdeckt. Aber der Mensch ist ja auch ein Gewohnheitstier. --Wuselig 21:40, 18. Apr. 2008 (CEST)

Der Vorteil von FF liegt hauptsächlich darin, dass alle Gadgets auch optimal funktionieren. Z.B.: du hast einen Artikel mit URV. Du drückst auf den "URV-Gadget", gibst die URV-URL ein und fertig. Das Gadget bastelt dir den URV-Baustein in den Artikel und schreibt auch noch die URV-Meldung auf der entsprechenden Seite. Wenn du eine Weile geübt hast, wirst du auf die Werkzeuge nicht mehr verzichten wollen. Apropos verzichten: kann ich auf so Geschichten wie unten gut, WP ist immer für eine Überraschung gut. Grüße --Zollernalb 23:52, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis

Hallo,

weil´s der antragsteller nicht für nötig befunden hat: Du bist auf der VM Grüße --Wangen 20:20, 18. Apr. 2008 (CEST)

Danke, Sachen gibt´s... --Zollernalb 20:38, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Zollernalb, ohne eine Disskussion ist Dein verhalten: POV! Zu viele Bilder? Warum? --81.62.146.132 20:44, 18. Apr. 2008 (CEST)

Krajo, wenn du jetzt noch deine Frage angemeldet stellst, können wir gerne drüber reden. --Zollernalb 20:48, 18. Apr. 2008 (CEST)

(nach BK) ::gerne, ich versteh den meldenden Benutzer auch nicht. Ob er dich deshalb nicht mag? Wird sich sicher noch klären, ich jedenfalls finde deine Arbeit hier gut und engagiert, weshalb ich mich auch ein bisschen damit beschäftigt habe. --Wangen 20:45, 18. Apr. 2008 (CEST)

Naja, ich hatte mit einem freundlichen Kommentar seine Sprachbabels gefixt, das kann ja wohl beim schlechtesten Willen kein Grund sein. Nochmal Danke, übrigens. --Zollernalb 20:53, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ik wollte dies: [[10]] aufklären! Du wolltes das Problem mit Überfallstaktik lösen. Das ist ein schlechtes Beispiel für IKs! --81.62.146.132 21:15, 18. Apr. 2008 (CEST)

Was sind IKs? --Zollernalb 21:17, 18. Apr. 2008 (CEST)

Apfelstädt

Hallo, Zollernalb! Hast Du denn nicht die Änderungen feststellen können? CTHOE 12:13, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo CTHOE, ich habe gesehen, dass du wieder alte Rechtschreibfehler eingebaut hast und aus einem Fließtext wieder eine Liste gemacht hast. Hast du gesehen, dass ich ein paar Informationen (z.B. Einzugsgebiet, Flössgraben) dringelassen habe? Bitte stelle wieder die Version ohne die hässliche Aufzählung her. Grüße --Zollernalb 12:18, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, Zollernalb! Ich finde die Aufzählung, wie ich sie eingestellt habe, zwar für schöner, weil übersichtlicher, aber darüber will ich nicht streiten. Vielleicht teilst Du mir mit, wann Du mit Apfelstädt fertig bist, damit wir uns nicht in die Quere kommen, während wir denselbsen Artikel bearbeiten. Ich will noch das "nicht funktionierende Foto" einbringen und an der Seite über die Marienthalbrücke arbeiten. Schönen Sonntag noch! CTHOE 12:36, 20. Apr. 2008 (CEST)

Alles in Ordnung, bei Wikipedia besteht der Grundsatz, dass Fließtext reinen Aufzählungen vorzuziehen ist, ist nicht meine Idee. Ich mache dort jetzt mal Pause und schaue, was du draus macht. Gleichfalls schönen Sonntag wünscht Zollernalb 12:43, 20. Apr. 2008 (CEST)

Nennung von Straßennamen in einer Enzyklopädie unüblich

Hi! Kann man bei kleinen Dörfern keine Ausnahme machen? Man bekommt eh kaum Informationen zusammen! Daneben zeigen die Straßennamen oft einen geschichtlichen oder geographischen Zusammenhang! VG --Janiwan 11:21, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Janiwan, ne also wirklich nicht. Wenns nichts zu schreiben gebt, gibts halt nichts, sowas gehört jedenfalls nur in eine Dorfchronik. Grüße --Zollernalb 11:23, 26. Apr. 2008 (CEST)

Jagd - müssen die vielen neuen roten Links wirklich sein?

Die vielen neuen roten Links (4 Stück ;-) müssen natürlich nicht unbeningt sein, helfen aber beim finden noch fehlender Lemmata. (vorallem auch bei entsprechenden Scans: [11]) Wenn sie dich aber wirklich stören, kannste sie gerne wieder raußwerfen. Wichtiger ist, das bestehnde Artikel verlinkt sind. PS: Danke für den linkfix. Gruß, Herr Meier (Disk.) 23:24, 27. Apr. 2008 (CEST)

im Prinzip schon richtig, aber so eine Häufung sieht doch reichlich unschön aus. Man weiß halt nicht, ob und wann die Artikel kommen. Grüße zurück, --Zollernalb 23:28, 27. Apr. 2008 (CEST)

ein halbes Danke ;-) --Zollernalb 00:43, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ein ganzes Gute Nacht ;-) --Herr Meier (Disk.) 01:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

Für dich habe ich mal eben zwei neue Artikelchen geschrieben, ich mag einfach keine roten Links ;-) --Zollernalb 17:44, 28. Apr. 2008 (CEST)

Pass auf – du machst einen Fehler! Wenn man dich so leicht zum schreiben neuer Artikel animieren kann, dann verteile ich ab sofort duzende roter Links in deinen Artikeln ;-)

Aber Klasse, vielen Dank für die Artikel! --Herr Meier (Disk.) 15:15, 29. Apr. 2008 (CEST)

Stoppomat

Hallo Zollernalb Wow. Bist Du aber schnell. Danke Dir sehr für die Korrekturen und Formulierungshilfen. Grüßle, Roland

Immer live dabei ;-) Grüße --Zollernalb 20:04, 30. Apr. 2008 (CEST)

Tierfalle

Hab mal das schlimmste POV und geschwurbel aus dem Artikel geholt und ein bisschen was neues geschrieben (so sah der Artikel vorher aus). Schau doch mal drüber. Vielleicht kannst du ja noch was verbessern oder ergänzen. Danke, Herr Meier (Disk.) 17:39, 2. Mai 2008 (CEST)

Habs mal durchgeschaut, in den nächsten Tagen werde ich noch ein wenig ergänzen. Grüße --Zollernalb 21:36, 3. Mai 2008 (CEST)

Summerau etc.

Hallo Zollernalb, du bist mir ja schon als Bodensee-Experte aufgefallen. Mir sind ein paar Dinge bei der BKL Summerau und bei Ruine Altsummerau und Burgrest Neusummerau unklar. In der BKL wird behauptet, Summerau sein ein Ortsteil von Tettnang, aber gehört das nicht zu Neukirch? (Oder gibt es noch ein Summerau?) Zudem bin ich mir unsicher, ob die Ortsangaben bei den genannten Ruinen stimmen oder akzeptabel sind. Altsummerau ist ja genau überhalb von Rattenweiler (aus meiner Kindheit kenne ich die Ruine als Rattenburg), auf der anderen Seite liegt dann aber Unterlangnau. Wozu gehört es? Und liegt Neusummerau in Tettnang-Oberlangnau oder in Neukirch-Summerau? Auf der Müllhalde habe ich mal oberflächlich gesucht, tiefer konnte ich noch nicht graben und bin deshalb noch nicht schlauer. Vielleicht kennst du dich ja aus... Danke schonmal. Gruß, MonsieurRoi 13:44, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo Monsieur, Tettnang, Neukirch ist gar nicht meine Ecke, keine Ahnung, sorry. Grüße --Zollernalb 13:56, 7. Mai 2008 (CEST)

OK, ich frage mal beim Bodensee-Portal an. -- MonsieurRoi 14:06, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Lorbeeren

Ich hatte mir vom Review eigentlich mehr erhofft. Wenn Benutzer:PuschkinPetersburg seiner Bewertung ein Contra beigefügt hätte, dann hätte ich auch damit leben können. Wenn über 20 Tage so wenig Resonanz kommt, dann frage ich mich schon selbst, ob man so einen Artikel mit Recht "exzellent" nennen darf, oder ob er nicht doch einfach nur "lesenswert" war. Drei  Pro-Stimmen in 20 Tagen erscheinen mir zwischenzeitlich als eine ziemlich niedrige Hürde. Ich werde Dich jetzt wohl zu meinem "Ehrenjubelperser" ernennen müssen ;-)--Wuselig 01:32, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Titel. Ich finde, der Artikel hat´s verdient, da kein Contra da war, hab ich halt gepersert, ich finde wirklich nichts, was gegen exzellenz spräche. Schalksburg ist als nächstes dran ;-) Grüße --Zollernalb 09:02, 8. Mai 2008 (CEST)

PS.: Ich frage mich, wie intansiv sich Puschkin mit dem Artikel beschäftigt hat... --Zollernalb 09:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Ach das sieht eigentlich nach einer systematischen Abarbeitung von zuvor begutachteten Artikeln aus. Ich würde ihm nicht unterstellen wollen jeden Artikel nur in einer Minute angeschaut zu haben. Das ist für mich auch unerheblich. Was mich betroffener machte war das 20-tägige Schweigen im Walde, im Gegensatz zu anderen Artikeln, wo sowohl positiv, als auch negativ richtig die Post abging. Ähnlich empfand ich die Reaktion auf Herrschaft Schalksburg im Schreibwettbewerb. Ich werde den Artikel in Kürze ins Review geben. Ich habe damit nur gewartet bis der Post-Schreibwettberb-Hype verlaufen ist. Ich hatte eher vor das Zollernschloss Balingen bei den Lesenswerten vorzuschlagen. Man beschwert sich ja so oft, dass die Artikel zu lang sind.--Wuselig 10:13, 8. Mai 2008 (CEST)

War auch nicht bös gemeint, aber sein Kommentar hatte jetzt auch nicht wirklich viel Substanz (ok, meiner auch nicht ;-) --Zollernalb 10:16, 8. Mai 2008 (CEST)

Starzel

Sollte man dann nicht den Ortsteil hinschreiben? Burladingen liegt ja auch nicht direkt an der Starzel, sondern einige Ortsteile. Gruß --MaiusGermanicus 13:13, 11. Mai 2008 (CEST)

Hallo Maius, es steht ja explizit um die "Gemeinde", auch Städte sind ja nebenher noch Gemeinden, die Ortsteile sind ja dann außerhalb der Infobox erwähnt. Grüße --Zollernalb 17:47, 11. Mai 2008 (CEST)

In Ordnung. --MaiusGermanicus 10:49, 12. Mai 2008 (CEST)

LAE Fall 1

Sagt dir als Neuer nichts, ist aber lesenswert. --88.64.81.164 01:27, 30. Mai 2008 (CEST)

Naja, ganz neu bin ich nicht ;-) Bitte schreibe deine Begründung für das Entfernen eines Löschantrags das nächste mal einfach gleich im ersten Versuch in die Zusammenfassungszeile, was würdest du machen, wenn eine IP kommentarlos einen Löschantrag entfernt? Grüße --Zollernalb 01:32, 30. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank! Grüße aus dem verregneten Balingen!

Danke

DAnke für die nette Begrüßung --Baladid 15:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Glaubst du in Hechingen scheint die Sonne? :-) Du kannst immer dort antworten, wo eine Diskussion begonnen wurde, in dem Fall auf deiner eigenen Diskussionsseite. Grüße --Zollernalb 15:25, 31. Mai 2008 (CEST)

Sportvereine

Kernstadt = Oberstadt, oder nicht? Und da gibt's kein Schwimmbad. Nur die Halle vom Gymnasium--Dr. Müller 23:01, 31. Mai 2008 (CEST)...

ne, Kernstadt ist alles ohne die Ortsteile. --Zollernalb 23:19, 31. Mai 2008 (CEST)

Überschrift

Hi! Habe mich sehr gefreut über deine Begrüßung und die Tips! Hm, vielleicht sollte ich echt mal auf die Spielwiese! lg (nicht signierter Beitrag von Wohkadeh (Diskussion | Beiträge) --Zollernalb 22:10, 3. Jun. 2008 (CEST))

Nun, mit deinem Khleo Thomas hast du mir auf jeden Fall eine Aufgabe gestellt... Übung macht den Meister (Unterschreiben nicht vergessen, wie´s geht steht bei den Tipps). Grüße --Zollernalb 22:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Graf Lennart Bernadotte

In einem seriösen Artikel sollten Abschnitte mit Texten, die unter die Gürtellinie gehen, keinesfalls auftauchen, zumal der Beitrag eine überaus verdienstvolle Persönlichkeit, die sich nun auch leider nicht mehr wehren kann, behandelt. Es sollte unter dem Niveau eines Wikipedia-Autors sein, mit zotigen Begriffen die Aufmerksamkeit des Publikums erregen zu wollen, auch wenn dies wohl im Trend der Zeit liegt und es sich um ein Zitat des Volksmundes handelt. Nichts für ungut, W.E.G.

Ich habe den Text ein wenig entschärft. Vor Löschungen ganzer Absätze sollte man das Problem am besten vorher auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen, zumindest aber in der Zeile Zusammenfassung und Quellen: erläutern. Siehe auch Hilfe:Zusammenfassung und Quelle --Zollernalb 12:18, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke! W.E.G.

Nicht dafür ;-) --Zollernalb 12:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Heimschule Kloster Wald

Hallo Zollernalb,

habe vorhin über Krauchenwies im Nationalsozialismus recherchiert und bin hier auf eine Seite gestoßen, der dir zum schließen deines Rotlinks „Heimschule Kloster Wald“ im Artikel Kloster Wald dienlich sein könnte.

Was denkst du über die Neuanlage des Artikels Heimschule Kloster Wald?--Manuel Heinemann 16:18, 8. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Man beachte das Bild mit dem Titel „Heimschule Kloster Wald“. Woher sie das wohl haben werden?! *g*--Manuel Heinemann 16:20, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Manuel, danke für den Tipp. Ich hoffe allerdings immer noch, dass die ihren Artikel mal selber schreiben. Ich hatte auch schon mit der Leitung dort gesprochen, die fand das eine tolle Idee, "das machen wir an unseren Projekttagen"... Ist allerdings schon wieder eine Weile her... Grüße --Zollernalb 17:18, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ach, du weißt doch, wie Lehrer so drauf sind: Deren Geist ist willig, die Schüler indes schwach! ;) LOL(nicht signierter Beitrag von Manuel Heinemann (Diskussion | Beiträge) 19:48, 8. Jun. 2008) --Manuel Heinemann 08:33, 12. Jun. 2008 (CEST)

Grafschaft Friedberg-Scheer

Auch zum Thema Grafschaft Friedberg-Scheer habe ich dir einen interessanten Link, der als reputative Quelle herhalten kann. Schau einfach mal auf das hier. Gruß Manuel Heinemann 08:33, 12. Jun. 2008 (CEST)

Guten Morgen, Manuel. Danke für den Link, ich hab gestern mal kurz gegoogelt, da sollte mal tatsächlich jemand einen Artikel drüber schreiben ;-) Schönen Tach wünscht --Zollernalb 08:36, 12. Jun. 2008 (CEST)

Und lass mich raten: Der "jemand" willst nicht du sein, oder?--Manuel Heinemann 08:56, 12. Jun. 2008 (CEST)

Schaumermal... --Zollernalb 09:17, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin gespannt. Vielleicht kannst du ja unseren Freund und Adelskenner Wuselig mit einspannen.--Manuel Heinemann 15:08, 12. Jun. 2008 (CEST)

Auf diese Bemerkung warte ich schon seit 08:36. Im Ernst: Zu Friedberg-Scheer habe ich noch überhaupt keinen Zugang - bin halt Württemberger. Aber ich setze es gerne auf meine Beobachtungsseite und schaue was meine Bibliothek dazu hergibt. --Wuselig 15:46, 12. Jun. 2008 (CEST)

(BK- echt wahr) Viel spannender und wichtiger fände ich übrigens Grafschaft Heiligenberg bzw. Landgrafschaft Heiligenberg. --Zollernalb 15:49, 12. Jun. 2008 (CEST)

Großer Heuberg

Ich habe mir die Änderungsgeschichte angesehen. Die letzte IP meinte die Änderung und den POV-vorwurf nicht andersherum. Sie fand es wohl äußerst POVig den Heubergern die Bauernschläue abzusprechen. Ich habe trotzdem nicht einfach "rückgesetzt", da die ursprüngliche Aussage auch nicht ganz frei von POV war. --Wuselig 18:45, 13. Jun. 2008 (CEST)

die IP hat´s rausgemacht und Politics wieder rein und schreibt "keine Verbesserung...POV...". Kann man das Löschen dieses Satzes als POV bezeichnen? Wenn man sich Versionsgeschichten anschaut, verwechselt man manchmal das, was gelöscht wird, und das, was dazu kommt (ich zumindest...). Ich denke, das war da der Fall. Vielleicht sollte man Politics fragen ;-) mMn ist der Satz wohl draußen. --Zollernalb 20:50, 13. Jun. 2008 (CEST)

Sprachliches im Artikel Pelz

Entschuldige meine sprachlichen Fehler im Artikel Pelz - es war wohl schon etwas zu spät ;). Im Allgemeinen bin ich selbst auf sprachliche Korrektheit bedacht und daher dankbar für entsprechende Korrekturen. --Sentropie 14:30, 15. Jun. 2008 (CEST)

gern geschehen ;-) --Zollernalb 16:02, 15. Jun. 2008 (CEST)

Namenskonventionen: Prof. Dr.

Hallo Zollernalb, Du hast hier [12] bei den Ehrenbürgern von Donaueschingen die Titel entfernt mit dem Hinweis auf WP:NK. Ich kann dort nichts Einschlägiges zu diesem Thema finden ..? --H.F.Hiebinger 19:40, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo H.F. Der Satz dort heißt „Auch sollten die akademischen Grade nur in den Biografien der Person erklärt werden, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad soll den Personennamen nicht vorangestellt werden.“

Akademische Grade sind nicht Bestandteile des Eigennamens, siehe Akademischer Grad#Akademische Grade als Namenszusatz. Nach Prof. braucht man übrigens gar nicht suchen, denn selbst wenn akademische Grade Namensbestandteile wären und wir sie hier führen würden, ist Prof. im Gegensatz zum Dr. kein akademischer Grad.

Wie immer sollte auch hier gelten, was in anderen vergleichbaren Lexika gilt. Weder im Brockhaus noch in der Neuen Deutschen Biographie oder der Deutschen Biographischen Enzyklopädie werden akademische Grade geführt, weil es in Lexika nicht üblich ist. Nicht mal aeiou tut das. Grüße --Zollernalb 20:03, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo zusammen, noch etwas Senf dazu von meiner Seite: Eine umfassende Diskussion dazu findet man hier. Gruß --Kuebi 20:12, 24. Jun. 2008 (CEST)

Tach Kuebi, ausgerechnet die Seite kenne ich nur zu gut ;-) --Zollernalb 20:15, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ps.: Du willst doch hoffentlich nicht unseren neuen Mitarbeiter/unsere neue Mitarbeiterin mit solchen Diskussionsmonstern erschrecken ? --Zollernalb 20:18, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ok, jetzt hab ichs in WP:NK auch gesehen. Es ist dort eine Soll-Bestimmung. Was die unnötige Titelhuberei in Lemmata und Artikeln anbelangt sind wir einer Meinung. Dazu bedarf es keiner weiteren Diskussion. Im obigen Fall handelt es sich um eine Liste von Ehrenbürgern und ich kenne das so, daß eine Stadt, die einen Bürger ehrt, ihm eben auch die Ehre antut, ihn mit vollem Titel und Namen zu nennen. Siehe z.B. [13]. --H.F.Hiebinger 20:50, 24. Jun. 2008 (CEST)

PS Der Neue lasst sich nicht so leicht erschrecken ;-)

Die Stadt darf die Ehre gern erweisen, Wikipedia tut´s nicht nach. Wenn du mal verschiedene Wikipediaseiten liest, wo irgendetwas festgelegt wird, wirst du immer „soll“ oder „soll nicht“ finden, wir sind nämlich ganz antiautoritär... --Zollernalb 20:58, 24. Jun. 2008 (CEST)

Bevor das jetzt zu feinsinnig wird (festgelegt vs. soll) ... lassen wirs gut sein.

Viele Grüße, --H.F.Hiebinger 21:05, 24. Jun. 2008 (CEST)

eben! Grüße zurück --Zollernalb 21:19, 24. Jun. 2008 (CEST)

Damit kann man doch niemand erschrecken. So richtig erschreckend ist das oder das. Da steckt Arbeit für mindestens zehn exzellente Artikel drin. --Kuebi 22:06, 24. Jun. 2008 (CEST)

(*vorrück)Naja, die von dir verlinkten Seiten sind Profiliga, aber für eine Benutzerseitendiskussion war das schon nicht schlecht. Trotzdem witzig, dass du mich auf eine Diskussion aufmerksam machst, deren ursprünglicher Auslöser meine Dres.-Löschung war und in der ich mitten drin steckte ;-) --Zollernalb 22:21, 24. Jun. 2008 (CEST)

Löschung auf Diskussionsseite

Hallo, gerade hast du meine Fragen an die PBC-Seite gelöscht. Da bin ich natürlich erst mal deinem Hinweis auf die Diskussionsseitenordnung gefolgt und konnte dort dieses lesen:

• Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Du kannst Fragen stellen, Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite bezweifeln.

Nun, Fragen hab ich gestellt. Meine Intention war schon auch, die dazugehörige Seite zu verbessern. Wie du freilich festgestellt hast (vermute ich), habe ich das auf eine eher indirekte Art versucht, die dir wahrscheinlich nicht gefallen hat.

• Sachfremde Texte können - möglichst im Konsens - nach einer Weile entfernt werden.

Das hast du ja, nach Beurteilung, dass mein Text sachfremd war, auch gemacht. Freilich nicht im Konsens - und dass eine Weile lediglich 5 Minuten dauert, dauert mich wiederum, der ja immerhin den ganzen Käs erst mal eingetippt hat.

Gewiss bin ich nicht so albern, das jetzt wieder zu revertieren. Aber muss das wirklich sein, so huschhusch, ohne Vorwarnung ohne mal zu überlegen flugs löschen? (Aber möglicherweise überlegst du ja einfach schneller.) Vielleicht hab ich mir ja auch was gedacht, als ich den Text eingestellt hab, gell. Freundliche Grüße, --JoVV 19:12, 23. Jun. 2008 (CEST)

soso, du hast das also eingetippt... Wenn du mir ganz kurz erklärst, wie du meinst, dein Diskussionsbeitrag könne den Artikel verbessern, revertiere ich mich persönlich und sofort. --Zollernalb 19:16, 23. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Dr.Laura-Link - den hatte ich nicht mehr und schon mal danach gesucht. Naja: Ich hab's halt mal irgendwann ab- und um- und damit ja irgendwie auch eingetippt. Die Verbesserung erhoffte ich mir durch das Anregen einer Diskussion ob nicht ein "Kritik"-Abschnitt dem Artikel gut täte. Kurz genug? Aber quatsch, ich seh's ja ein, dass das nicht unbedingtens sein musste. Aber mehr als 5 Minuten hatte ich mir dann doch erhofft. Naja, es ist ja nicht Weihnachten. --JoVV 19:28, 23. Jun. 2008 (CEST)

Lesen werden es alle, die den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben, in der Versionsgeschichte steht´s ja jetzt drin. Du wolltest ein wenig provozieren, ich verstehe dich da gut, aber dafür sind die Diskussionsseiten nun mal nicht da (Ich habe übrigens mit der PBC nichts am Hut, nicht dass wir uns falsch verstehen). --Zollernalb 19:37, 23. Jun. 2008 (CEST)

Nee, das war mir schon klar. Und nochmal danke für den Link. Gute Nacht! (Ich bin gerad in China...) --JoVV 19:39, 23. Jun. 2008 (CEST)

Viel Spaß in China, und pass auf deinen Namen auf... Wo gibts eigentlich die Bücher des Autoren zu kaufen? ;-) --Zollernalb 19:43, 23. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Die Bücher gibt's in 16 Ländern zu kaufen. In amazon.de 140 verschiedene (ca. 90 davon unter meinem richtigen Namen). JvV ist, wie daher leicht zu erraten, ein Pseudonym. ;-) --JoVV 03:09, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ron? --Zollernalb 14:41, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab deine Frage gerade erst gesehen... Und nicht ganz verstanden. Ron? Ja. Und noch'n paar (3) Buchstaben - dann hat man schon mal den Namen des Kollegen (mit dem ich fast alles zusammen schreibe). Aber ich glaube dir, als erfahrenem Wikipedianer, wird es ohnehin nicht schwerfallen, meinen Namen herauszufinden, wenn du es drauf anlegst. Ist ja auch nicht wirklich geheim - nur würde ich hier eben doch lieber unter Pseudonym auftreten. --JoVV 06:53, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke

--TUBS was? 18:09, 29. Jun. 2008 (CEST)

gerne --Zollernalb 18:10, 29. Jun. 2008 (CEST)

Meckenbeuren

Hallo Zollernalb, was machen wir jetzt mit Meckenbeuren unter Städte im Artikel Oberschwaben? Stadt ist es ja nicht, wenn auch eigentlich groß genug eine zu werden.... Muß dann der Abschnitt wieder in Orte umbenannt werden, was wieder die Kaffsammlerei zur folge hätte? Ich weiß nicht....deshalb die Frage. --Grüße aus Memmingen 07:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

jetzt mal raus, ich hoffe, die Meckenbeurer sperren mir nicht den Account ;-) Grüße --Zollernalb 08:47, 30. Jun. 2008 (CEST)

OK. --Grüße aus Memmingen 09:08, 30. Jun. 2008 (CEST)

Artikelzusammenführung von Lager Heuberg und Albkaserne

Hallo Zollernalb und die anderen Mitleser,

ich denke schon seit längerer Zeit über einer Artikelzusammenführung von Lager Heuberg und Albkaserne nach. Da beide Artikel an sich wenig Substanz haben, zusammen aber genügend Substanz für einen guten Artikel liefern könnten.

Wie siehst du das Ganze?--Manuel Heinemann 15:17, 30. Jun. 2008 (CEST)

geht ja schon damit los, dass (zumindest mir) nicht klar wird, was jetzt Teil von was ist. Dazu noch die hässliche Geschichtsliste... Mach ruhig mal. Grüße --Zollernalb 21:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem ist nicht das Zusammenführen der Artikelinhalte. Viel mehr besteht ein Problem in den beiden Versionsgeschichte. Zudem stellt sich die Frage, welches Lemma das zukünftige Ort des Textes sein soll, und welches lemma zur Weiterleitung werden soll.--Manuel Heinemann 00:53, 1. Jul. 2008 (CEST)

Rammachgau

Was fürn Zufall. Ich war gerade dabei, den von mir angelegten Artikel Rammachgau auf der englischen Wikipedia ins Deutsche zu übersetzen. Ich war sogar schon beinahe fertig, und wollte die Übersetzung nur noch ein Nacht lang ruhen lassen. Macht nix. Anyway, Gute Arbeit. Grüße - Ekki01 18:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Nächstes Mal frage ich vorher, dann kann ich mir die Arbeit sparen ;-) Ich würde mich freuen, wenn du noch mal drüberschaust und gerne auch verbesserst, meine "Übersetzung" ist doch hie und da recht holprig. Grüße --Zollernalb 18:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich war dann mal so frei und hab noch das ein oder andere hinzugefügt. Allerdings nur Details. Schau mal drüber weg. Und jetzt geh ich in den Garten und trink ein kühles Bier. Es ist heute zu heiss um am Computer zu sitzen.  :-) Grüße - Ekki01 18:41, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe gar keine Änderungen seit 18.10? --Zollernalb 18:44, 1. Jul. 2008 (CEST)

Sorry. Hatte vergessen auf den Speichernknopf zu drücken. Muss an der Hitze liegen. In NL sind wir das nicht gewöhnt. ;-) - Ekki01 19:29, 1. Jul. 2008 (CEST)

rentner aktiv Owingen

Hallo kannst du uns helfen? Wir versuchen gerade einen neuen Eintrag für unseren Ort zu erstellen - schaffen es aber nicht. Bitte Kontakt unter

email ist unterwegs, Grüße --Zollernalb 17:24, 2. Jul. 2008 (CEST)

einfach den Link Owingen (Haigerloch) anklicken und dort "bearbeiten" drücken. --Zollernalb 17:29, 2. Jul. 2008 (CEST)

Kürschner

Du hast dem Herrn Schier den Prof. Dr. gestrichen? Meiner Meinung nach gehören nur in Artikelnamen keine Titel, in Quellennachweise aber doch, weil der „Dr“. z. B. Namensbestandteil? Habe ich im komplizierten Wikipediaregelwerk etwas übersehen? Schönen Abend der -- Kürschner 21:20, 2. Jul. 2008 (CEST)

steht oben schon mal, da kann ich´s einfach kopieren ;-)

Akademische Grade sind nicht Bestandteile des Eigennamens, siehe Akademischer Grad#Akademische Grade als Namenszusatz. Nach Prof. braucht man übrigens gar nicht suchen, denn selbst wenn akademische Grade Namensbestandteile wären und wir sie hier führen würden, ist Prof. im Gegensatz zum Dr. kein akademischer Grad.

Wie immer sollte auch hier gelten, was in anderen vergleichbaren Lexika gilt. Weder im Brockhaus noch in der Neuen Deutschen Biographie oder der Deutschen Biographischen Enzyklopädie werden akademische Grade geführt, weil es in Lexika nicht üblich ist.

siehe auch WP:NK: „Auch sollten die akademischen Grade nur in den Biografien der Person erklärt werden, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad soll den Personennamen nicht vorangestellt werden.“ Grüße --Zollernalb 21:24, 2. Jul. 2008 (CEST)

Man lernt eben nie aus, sieht immer so schön kompetent aus, imponiert Nichtakademikern. Schade, schade. Danke-- Kürschner 21:29, 2. Jul. 2008 (CEST)

gerne ;-) --Zollernalb 21:31, 2. Jul. 2008 (CEST)

Bruddeln

Danke für den Hinweis. Bei manchen habe ich den Eindruck, sie haben noch weniger zu tun als ich und dazu noch irgendwelche diffuse aggressive Bedürfnisse. Wenn Du möchtest, kannst Du mir zur Seite stehen. -- Olof Hreiðarsson 22:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

die meisten Löschfreaks sind zu Hause bei Mamma wahrscheinlich echte Bruddler ;-) --Zollernalb 22:47, 2. Jul. 2008 (CEST)

He, wie kommst Du dem Gänseliesel :) ? Irgendwas damit zu tun oder einfach nur so? --Olof Hreiðarsson 12:47, 3. Jul. 2008 (CEST)

Gänseliesel? Leider verstehe ich deine Anspielung nicht :-( --Zollernalb 15:21, 3. Jul. 2008 (CEST)

Gukscht Du nia ebbes überrascht uff dei Benutzersaita? I be ibrigens it eira Meinung was d' Relevanz vo Bruddeln agoht. I moin des ghert in a Wörderbuoch un it en a Enzäkläpodie. Aber i hau me scho beim Seggel eigmischt und am End hoist mi no oiner an bruddeliger Seggel. --Wuselig 16:05, 3. Jul. 2008 (CEST)

Vo miir heersch do koin Wiiderschbruch. --Zollernalb 16:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Aaaaah, jetzt hab ichs, danke Wuselig. Das Foto ist das „Überraschungsbild des Tages“, das ändert sich automatisch jeden Tag, heute hatte ich dort noch nicht geschaut. Die anderen beiden Bilder waren übrigens auch schon „Überraschungsbild des Tages“, aber da ich sie gemacht habe, dürfen sie auf meiner Benutzerseite wohnen bleiben :-) --Zollernalb 16:17, 3. Jul. 2008 (CEST)

Energie

ich wollte gerade auch linkfixen ;) --Complex 00:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

schneller ;-) --Zollernalb 00:51, 7. Jul. 2008 (CEST)

warst ja auch im vorteil: ich "musste" ja erst löschen ;) --Complex 01:01, 7. Jul. 2008 (CEST)

Admin

Hallo Zolli, wie schauts aus, hast du nicht Lust fürs Adminamt zu kandidieren? Grüsse --Meisterkoch 01:04, 7. Jul. 2008 (CEST)

Keine wichtigen Entscheidungen nach 1.00 Uhr nachts treffen ;-) Danke für dein Vertrauen, ich überlegs mir (ein wenig habe ich schon überlegt...) und melde mich. --Zollernalb 01:11, 7. Jul. 2008 (CEST)

Fährtenlaut

Moin Zollernalb.

Der Artikel hat einen UV Baustein am Hals und die normale QS würde imho auch nichts bringen. Ich habe gesehen, dass Du in Jagd fleißig schreibt und dachte: einen Versuch ist es wert :-) Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:53, 7. Jul. 2008 (CEST)

Moin Nolispanmo, fährtenlaut ist eine Sonderform von spurlaut, ich werde das dort integrieren, anschließend reicht imho ein Redirect. Grüße --Zollernalb 19:27, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hallo und danke für die schnelle Antwort und wieder was gelernt :-)

Könntest Du, wenn Du das Vorhaben umgesetzt hast, den Artikelabschnitt hier als erl. markieren? Das wäre prima. Ciao Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

mach ich. --Zollernalb 18:43, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:22, 8. Jul. 2008 (CEST)

Trent (Rügen)

Ich denke mal dies ist ein Fehler: Grtin bei der Blasonierung ist was? Gruß --Alma 07:43, 11. Jul. 2008 (CEST)

keine Ahnung, ich habe nur Flugbild verlinkt und einen anderen Typo ausgebessert. Grüße zurück --Zollernalb 09:47, 11. Jul. 2008 (CEST)

Arnold Stadler

Er wohnt schon seit Jahren im Wendland - direkte Quelle ;-), Grüße --KMJagger 23:25, 10. Jul. 2008 (CEST)

persönliches Gespräch? --Zollernalb 23:26, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ja klar ! --KMJagger 13:23, 11. Jul. 2008 (CEST)

Gratuliere! --Zollernalb 13:24, 11. Jul. 2008 (CEST)

Oberschwaben

Hallo Zollernalb, ich spreche Dich als Hauptautoren des Artikels über Oberschwaben an. Diesen müssen wir unbedingt mal ausbauen. Hast Du vielleicht schon irgendeine Idee, in welcher Form das möglich wäre? --Grüße aus Memmingen 12:23, 11. Jul. 2008 (CEST)

wenn du dir meine Edits da anschaust, wirst du feststellen, dass das hauptsachlich kosmetische Korrekturen waren, als Hauptautor würde ich mich nicht bezeichnen... Aber du hast recht, da ist noch viel Luft nach oben, mal schauen, was wir machen können. --Zollernalb 12:53, 11. Jul. 2008 (CEST)

Sartre

Wer Satre in der Wikipedia-Suche sucht, findet Sartre nicht. Diesem Argument kann die rein quantitative Betrachtung bei Google nicht widersprechen und ich finde es gibt mehr als genug Leute, die nicht wissen, wie man Sartre richtig schreibt. Deswegen habe ich eignetlich vor, die Falschschreibung wieder einzurichten. Bei Sartre ist es nämlich so, dass die Definition "häufig" fehlschlägt. Er hat soviel, SOVIEL geschrieben, dass auch Leute, die über ihn schreiben, sehr viel schreiben. Das heißt es gibt sehr viele Suchergebnisse mit richtigem Namen, aber andererseits gibt es die große Masse Ottonormal-Internetuser, die eben nichts verfasst und nicht weiß wie man Sartre richtig schreibt, und die demnach keinen Einfluss auf die Häufigkeit im Sinne der WP-Definition hat, aber um diese Leute geht es ja. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 01:14, 14. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag: Die Googlesuche "satre" -sartre liefert 4,6*10^5, "sartre" -satre liefert 5,5*10^6, also etwa 1:10. Deswegen halte ich deine Löschbegründung für fragwürdig und stelle den Artikel wieder her. -- Amtiss, SNAFU ? 01:17, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Amtiss. 1. Ich habe den Artikel nicht gelöscht. 2. Gibt es eindeutige Regeln zum Thema: WP:Falschschreibung. Siehe auch Wortschatzlexikon der Universität Leipzig- eindeutiger Fall. Grüße --Zollernalb 05:49, 14. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich sehe, wart ihr auf deiner Seite in der Diskussion schon weiter... Grüße --Zollernalb 23:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Meine jüngsten Beiträge

Hallo Zollernalb, kleines Wunschkonzert: Du darfst dir ein paar Ortschaft unserer Region nach belieben rauspicken und ich schau mal, ob sich zu den Sehenswürdigkeiten etwas schreiben lässt. Habe die vergangen Tag schon reichlich Artikel nachgearbeitet, aber vielleicht brennen dir ja drei oder vier auf der Seele, zu denen ich etwas schreiben sollte.--Manuel Heinemann 18:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

Oh, danke! Kappel und Wald hast du schon, bleiben noch acht Dörfer der Zehndörfergemeinde Wald übrig ;-) Hippetsweiler hat ja gerade Jubiläum, die freuen sich bestimmt besonders. Wäre toll, danke! --Zollernalb 18:45, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich schaue mal, was sich machen lässt. Korrigiere mir einfach hinterher. Und wie gesagt, wenn ich ein bischen übers Ziel hinausschieße, so kannst du ja einfach umformulieren und einkürzen.--Manuel Heinemann 18:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt, da wollte ich ja noch was erledigen ;-) --Zollernalb 18:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

So, die Hippetsweiler Kapelle ist fast fertig. Doch bin ich gerade noch über etwas interessantes gestoßen, dass du im Umkehrschluss für mich, in den Artikel über Wald (Hohenzollern) einbauen kannst. Siehe Fürstenschacher um Kloster Wald und Napoleon ist an allem schuld. Überschrift bezieht sich auf das Kloster, aber der Geschichtsabschnitt im Walder Artikel hätte die Daten aus dem Zeitungsartikel dringend nötig.--Manuel Heinemann 21:24, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe natürlich den Benutzernamen beim Südkurier nicht mehr... Auf ein Neues. --Zollernalb 21:36, 14. Jul. 2008 (CEST)

Soll ich dir den Text per EMail schicken?--Manuel Heinemann 21:38, 14. Jul. 2008 (CEST)

gerne! --Zollernalb 21:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ist da, danke!--Zollernalb 21:52, 14. Jul. 2008 (CEST)

Pelz

Ich hab die einleitung mal noch gekürzt. Ansonsten hab ich Kürschners Beistand noch etwas nötig. Gruß -- Polentario 23:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Habe ich schon gesehen, wie du vielleicht selbst inzwischen gesehen hast ;-) Von der Gegenseite kommt inzwischen nichts mehr, ich hoffe nicht, dass es da mal einen großen Schlag tut. Grüße zurück --Zollernalb 23:08, 14. Jul. 2008 (CEST)

Stocherkahnrennen

was hast Du gegen die Videos vom Rennen. Als jemand der selbst schon ein Rennen an der Stange bestritten hat, habe ich die Videos sehr genossen, zumal sie sowohl die Atmosphäre des Rennens, als auch die von mir in meiner Ergänzung zum Artikel beschriebene besondere Situation am sogenannten Nadelöhr äußerst anschaulich wiedergeben. Und bei den meisten Videos handelt es sich um freiwillig eingestellte Amateurvideos, so dass ich nicht davon ausgehe, dass es sich um Urheberrechtsverletzungen handelt. Ein Clip eines Regionalsenders ist dabei, aber selbst da gehe ich davon aus, dass sie den Clip gerne auf YouTube sehen. Oder gibt es eine allgemeine Regel, dass auf Wikipedia nicht auf YouTube verlinkt werden darf/soll? Dann schreib das bitte das nächste mal in Deine Löschbegründung, damit solche Dummies wie ich das auch begreifen. --01:12,Wuselig 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo. Ich habe nichts gelöscht, schau dir den Edit noch mal an. Grüße --Zollernalb 01:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

Huch, das war ja Wuselig, ist deine Unterschrift kaputt? --Zollernalb 01:17, 16. Jul. 2008 (CEST)

Wahrscheinlich eine Tilde vergessen. Aber zum Thema: Du hast mit Deiner Sichtung die Änderung/Löschung der IP quasi sanktioniert und da hab ich mir mal erlaubt, freundschaftlich bei Dir nachzuhaken. --Wuselig 01:28, 16. Jul. 2008 (CEST)

Beim Sichten gehts darum, Vandalismus fernzuhalten. Bevor ich gesichtet habe, habe ich die anderen Edits der IP angeschaut, die waren ok, das Löschen eines you-tube-Links sehe ich erst mal nicht als Vandalismus. Du darfst selbstverständlich den Weblink wieder reinmachen, auch das würde ich sichten... --Zollernalb 01:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das mit dem Sichten und dem Vandalismus sehe ich ähnlich, aber wenn ich mich mit einem Artikel nicht zu 95,6% identifizieren kann (und ich meine hier jetzt nicht persönliche Neigung), dann versuche ich eine Sichtung zu vermeiden. Deshalb habe ih mir hier angemaßt, Dir eine inhaltliche Unterstützung des Edits zu unterstellen. Ich setzte den Link mal wieder rein und schau mir morgen nach dem Aufstehen an, was passiert.

Sehe gerade, Du hast es quasi in der selben Sekunde selbst gemacht. Z'Nächtle --Wuselig 02:14, 16. Jul. 2008 (CEST)

Lauter (Donau)

Hallo Zollernalb!

Bin gerade etwas zeitlich stark eingebunden. kannst du dem Artikel Lauter (Donau) die Aufmerksamkeit schenken, die ich ihm nicht schenken kann. Was sollet getan werden?

• Infobox
• Koordinaten
• Einleitung
• Struktur und Aufbau
• Sprachstil (entschwurbeln und entPOVen)
• etc. pp.

Vielen Lieben Dank und bis Bald, Manuel Heinemann 21:17, 11. Jul. 2008 (CEST)

mach ich, aber heute nicht mehr. Grüße zurück --Zollernalb 01:02, 12. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt (Burgen, Burgen...) --Zollernalb 13:41, 16. Jul. 2008 (CEST)

Schloss Meßkirch

Der Artikel Schloss Meßkirch ist nun angelegt.--Manuel Heinemann 09:26, 17. Jul. 2008 (CEST)

Na endlich ;-) --Zollernalb 09:27, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hab ja irgendwo meinen Abschnitt über das Oldtimermuseum unterbringen müssen! *g* --Manuel Heinemann 09:35, 17. Jul. 2008 (CEST)

funktioniert bei dir der Gugl Ers auch nicht (wg. Koord.)? --Zollernalb 09:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

vergiss es, hast ja schon. --Zollernalb 09:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

So, jetzt darfst du und Wuselig mal für ein bisschen Content im Artikel sorgen.--Manuel Heinemann 10:00, 17. Jul. 2008 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo Zollernalb, nach der Abklärung per E-Mail möchte ich jetzt hier noch vor aller Augen nachfragen, ob es dir recht ist, wenn ich dich zum Admin vorschlage. Nach einer positiven Antwort werde ich dann (hoffentlich bald) die entsprechenden Schritte einleiten. Herzliche Grüße --Tilman 07:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Tilman, ich freue mich, dass du mich zum Admin vorschlagen möchtest und erkläre hiermit, dass es mir recht ist. Danke und herzliche Grüße zurück --Zollernalb 11:46, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Zollernalb, heißt das, dass ich in Zukunft lieb zu Dir sein muss?  ;) --Manuel Heinemann 12:06, 16. Jul. 2008 (CEST)

1. Abwarten, 2. Lieb sein musst du immer ;-) --Zollernalb 12:08, 16. Jul. 2008 (CEST)

Erst einmal muss er lieb zu uns sein, er will ja erst gewählt werden. ;-))--Wuselig 12:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

Eben :-) --Zollernalb 12:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich hoff er bleibt´s auch, sollte er gewählt werden ;o))) --Grüße aus Memmingen 12:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das wird schwierig ;-) --Zollernalb 12:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

"Admins sind von Grund auf böse, hinterhältig, löschwütig, egozentrisch,..." - Ach mir fallen gar nicht die ganzen Sachen ein, die ich schon überall verstreut und wüst ausgeschumpfen in der Wikipedia gelesen habe.--Manuel Heinemann 13:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

"A guter hälts aus und um´n schlechten is id schad" --Grüße aus Memmingen 13:39, 16. Jul. 2008 (CEST)

Gute Sache, das! Neue Männer braucht das Land. Schickt mir 'ne Mail, wenn die Wahl läuft. Für den Fall, dass ich mal wieder länger nicht dazu komme, hier herein zu schauen... Gruß, --Hartmann Linge 13:43, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das sieht ja schon recht gut aus mit dem Erreichen des nächsten Levels in diesem wunderschönen Spiel! --Wuselig 08:49, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ich hoffe, das klappt *daumendrück*--Donautalbahner 11:07, 18. Jul. 2008 (CEST)

So, jetzt gerade kam die 100. Pro-Stimme, jetzt kannst du dich einfach zurücklehnen und auf den 31. Juli warten. Ein bisschen gratuliere ich schon jetzt! Gruß --Tilman 13:40, 19. Jul. 2008 (CEST)

Dann danke ich dir ein bischen schon jetzt  ;-) --Zollernalb 20:53, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke Tilman, durch Dich wird man dann wenigstens aufmerksam, daß die Wahl schon läuft! --Grüße aus Memmingen 18:39, 19. Jul. 2008 (CEST)

Rottweil

Im Artikel Rottweil wurde wegen Irrelevanz unter Trivia gelöscht. Ich kann leider keine Irrelevanz erkennen, wenn ich den existierenden Beitrag unter Trivia lese. Warum ist Das Mädchen aus Rottweil von "Den toten Hosen" wichtiger, als "Der letzte Cowboy" von der Tommie Bayer Band. Im Lied hieß es auch: Das waren Zeiten, als wir trampten von Rockweil nach Southampton und von Paderborn zum Matterhorn.

Beim Beispiel kommt das Lied wenigstens noch im Titel vor. Oder möchtest du dein Lied auch noch in die Artikel über Southampten und das Matterhorn einfügen? Du darft den anderen Satz aber auch gerne auch noch löschen. Grüße --Zollernalb 12:45, 21. Jul. 2008 (CEST)

Inge Viett

hallo, du hast gerade meinen Absatz gelöscht. Ich weiß nicht, warum. Teil meines Textes war Die Presse zitierte einen eingesetzten Polizeibeamten, der gesagt haben soll, Frau Viett habe sich "ungemein aggressiv an dem Versuch mehrerer Demonstranten beteiligt, einen Festgenommenen zu befreien". Die aktuelle Festnahme wegen des Vorwurfs einer Gewalttätigkeit gegen Polizeikräfte ist doch interessant bei einer Person, die früher wegen Mordversuchs an einem Polizisten verurteilt wurde und auf Bewährung draußen ist - oder? Gruß, Andreas -- Hundehalter 08:39, 22. Jul. 2008 (CEST)

Da ist doch gar keine Löschung. Nur eine maßvolle Korrektur. Gesichtet wurde der Artikel auch noch. Der obige Kommentar ist nur so zu erklären, dass der missverständliche Kommentar in der Bearbeitungszeile zum Anlass der Beschwerde genommen wurde ohne sich die Mühe zu machen, den Artikel, oder die Diff-Links nochmal anzuschauen.

Armer Zollernalb, als zukünftiger Admin wird das Dein täglich Brot. Hast Du vielleicht schon einen kleinen Anfall von Kognitive Dissonanz? --Wuselig 09:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

hallo Wuselig, sorry, bei deinen Sätzen kann ich nicht erkennen, was ernsthaft gemeint ist und wo Ironie (oder Sarkasmus) anfängt. Ganz einfache Frage: Was ist an meinem Absatz falsch gewesen? Der Absatz ist aktuell nicht im Artikel - nenne es Korrektur oder wie du willst. Ich nenne das Verschwinden meines Textes löschen - und ich möchte wissen, warum jemand meine Arbeit für löschwürdig hält. Dankeschön, Gruß Andreas -- Hundehalter 09:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Andreas, dann solltest Du einmal Deine Browsereinstellungen überprüfen. Zollernalb hat lediglich das Wort "vorläufig" eingefügt und die Anführungszeichen auf den richtigen Syntax umgestellt. Ansonsten ist Dein Absatz noch komplett vorhanden. Möglicherweise handelt es sich auch um ein Wikipediaproblem in Zusammenhang mit den "Gesichteten Versionen", aber auch um solche Probleme muss sich Zollernalb in seiner zukünftigen Aufgabe vermehrt bemühen, worum ich ihn auch nicht beneide. --Wuselig 09:42, 22. Jul. 2008 (CEST)

schön, dass ihr das ausdiskutiert habt ;-) Danke Wuselig, Grüße an alle --Zollernalb 10:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

„schon wieder raus“ bezog sich auf Frau Viett, nicht auf deinen Beitrag, sorry für das Missverständnis. --Zollernalb 10:34, 22. Jul. 2008 (CEST)

Warten auf...?

Hallo, darf ich fragen warum du verhinderst, dass die aktuellen Ergebnisse der Olympiaqualifikation in die Artikel eingetragen werden? Die Spiele und die Auslosung für Peking sind doch gelaufen, soll da jetzt noch irgendwas dazwischen kommen, oder wie? --Trickstar 08:43, 22. Jul. 2008 (CEST)

Was ist hier eigentlich los (siehe eins drüber)... Ich habe überhaupt nichts gelöscht, nur das genaue Ergebnis des letzten Spiels, was in den Personenartikeln der Basketballer imho unnötig ist. Bitte noch mal genau die Versionsgeschichten anschauen. Grüße --Zollernalb 10:30, 22. Jul. 2008 (CEST)

Klosterkirche St. Verena

Hallo Herr angehender Administrator, ich will das mit dem lesenswert nicht übers Knie brechen und überarbeite den Artikel gerne nochmal...aber Dank für Deine Mühe und aller Anderen natürlich auch...äh muas ma etz SIE (als ang. Aministrator) zu ehna saga????...Gruß...--Bene16 15:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

„Sie“ ist nicht nötig, „Sir“ reicht vollkommen ;-) --Zollernalb 15:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

...und Anita und Alexandra????....:)...--Bene16 15:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Badische Lebensart

Ha, der Abschnitt wird jetzt wahrgenommen ... Wenn du mir nicht bereits auf der Hirschstangen-Spur gewesen wärst, würd' ich es glauben. Will immer noch sehen, wer/wie viele darauf reagieren.
Immerhin konnt' ich den Grünkern belegen. Durch eine Quelle, welche Erfindungen aus dem 19. Jahrhundert wie Mittelschwaben schon zur Lemma-Qualifizierung von Bauernhaustypen heranzieht ... wo ist jetzt die Persiflage ...?

Erinnerst du dich daran, was den kleinen Kindern an der (ehem.) Landesgrenze erzählt wird? Also – irgendwas ist dran. Doch geh' ich auf die Diskussionseite und zeige, was ich unpassend finde: das französische "savoir vivre" und das schweizerische Traditionsbewusstsein. Sie umfasst auch die Eigenschaften der Liberalität, des eigenständigen Denkens, des "Leben und Lebenlassen", des Genießens und der Heimatverbundenheit. Dann hab' ich die Aufgabe, das Übriggebliebene gegen WP:TF zu verteidigen. -- KaPe 19:29, 31. Jul. 2008 (CEST)

Owingen

Hallo Zollernalb ich wäre froh ich könnte es selbst- andere Fotos für unsere Seite einfügen. Hilfst du uns wieder? Wie kann ich die Bilder schicken? Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang, bist du eigentlich mit Benutzer:RentnerAktiv identisch? Falls ja, solltest du dich am Besten vor jeder Bearbeitung in der Wikipedia anmelden, dass macht es einfacher. Wie man Fotos hochlädt, erfährst du unter Hilfe:Bildertutorial, für Detailfragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. Grüße nach Owingen --Zollernalb 15:59, 31. Jul. 2008 (CEST)

Du hast mir die Bilder als Email geschickt, ich darf sie aber nicht hochladen, weil ich nicht der Autor bzw. Fotograf bin. Dazu müsstest du dann eine hochoffizielle Erlaubnis schicken, das ist aber mindestens so kompliziert, wie die Bilder selbst hochzuladen... Versuch es doch mal mit dem Tutorial, so schwer ist es nicht. Das Bild der Kirche ist übrigens echt toll. Grüße --Zollernalb 13:58, 1. Aug. 2008 (CEST)

Scheer

Bitte schau Dir das mal an. Sollte man eigentlich gleich wieder Teilreverten, oder? Da ging im Geschichtsteil einfach zuviele Informationen verloren.--Manuel Heinemann 07:25, 1. Aug. 2008 (CEST)

"Eigentlich" steht da jetzt noch viel zu viel. Was jetzt gelöscht wurde hätte besser Platz gefunden in der Geschichte der Montforts und Werdenberger sammt ihren Nachfolgern. Aber wegen der vielen Verzweigungen dieser Familien ist es verdammt schwer ein einheitliches, stimmiges, enzyklopädiefrundliches Bild hinzubekommen. Dies ist jetzt eher eine Chronik der Stadt Scheer und als bekennender Inklusionist muss ich sagen, wann der Nachtwächter Wunnibald nach Amerika auswanderte und von Kollege Caspar ersetzt wurde gehört wirklich nicht in einen Artikel, oder zumindest so in den Fließtext verpackt, dass es Spass macht zu lesen. Möglicherweise sollte die "Information" auf einer Benutzerseite geparkt werden. Ich denke, wir sollten Benutzer:Chleo eher bei der Auslagerung des Geschichtsteils helfen. Vielleicht kann der frischgebackene Admin uns ja mal zeigen, wie das lizenskonform geht.--Wuselig 09:09, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe das wie Wuselig, wir hatten uns ja auch schon mal über den Geschichtsabschnitt unterhalten. Es ist halt furchtbar mühsam, das Ding sinnvoll zu überarbeiten (drum hats ja auch keiner gemacht...). Eingefügt hat das ganze hier ja eine IP schon 2005, wobei ich sicher davon ausgehe, dass das Benutzer:Roland Nonnenmacher war, der das ganze später auch noch als seinen Text zu löschen versucht hat. Roland ist zur Zeit nur noch sehr sporadisch hier unterwegs, und wenn er Lust hätte das zu überarbeiten, hätte er es wohl schon längst mal gemacht. Lizenzkonform auslagern wäre denke ich unter Angabe der IP und Rolands als Hauptautoren kein großes Problem, nur machen müsste es halt jemand... Ich werde Chleo mal drauf ansprechen. Grüße --Zollernalb 11:58, 1. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Chleo#Scheer --Zollernalb 20:07, 1. Aug. 2008 (CEST)

Gratuliere

Viel Spass mit den neuen Knöpfen. Bleib aber der Du bist. --Wuselig 22:51, 31. Jul. 2008 (CEST)

Von mir ebenfalls herzlichen Glückwunsch - leider bin ich auf der Ziellinie noch überholt worden und gratuliere daher als zweiter. Gruß --Tilman 22:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

Danke euch beiden, ich glaube ich gehe jetzt ins Bett ;-) --Zollernalb 22:55, 31. Jul. 2008 (CEST)

Sehr gesunde Einstellung. Das lässt ja für die Zukunft hoffen. --Wuselig 23:00, 31. Jul. 2008 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl, du hast jetzt die Knöppe :) — Raymond ^{Disk. Bew.} 23:03, 31. Jul. 2008 (CEST)

Na, dafür stehe ich nochmal auf. Dankeschön :-) --Zollernalb 23:09, 31. Jul. 2008 (CEST)

Auch von mir noch herzlichen Glückwunsch, happy Admin und happy Willkür! Gruß –-Solid State «?!» ± 00:37, 1. Aug. 2008 (CEST) P.S.: Hier noch eintragen und hier gibt es noch ein paar Informationen zu Deinen neuen Funktionen

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! War ja doch recht knapp, das Ergebnis ;-) Curtis Newton ↯ 06:44, 1. Aug. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwusch zu deinem neuen (Ehren-)Amt. Vergiss nie deine Wurzeln. --Manuel Heinemann 07:17, 1. Aug. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! -- Stephan 07:19, 1. Aug. 2008 (CEST)

Auch von mir Herzliche Glückwünsche, aber wo bleibt dein Babel Ich bin Administrator ;o))) --Grüße aus Memmingen 10:29, 1. Aug. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und eine ruhige Hand ....--Bene16 21:25, 1. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank noch mal an alle, wird schon schiefgehen ;-) --Zollernalb 11:23, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hi Zollernalb, ich hab's fast verpasst! Alles Gute. Willst du demnächst auch bei den Mentoren aufkreuzen? Würde mich freuen. Ansonsten, tob dich erstmal mit den Knöppies aus :) Gutes Unterscheidungsvermögen weiterhin, Jón + 19:02, 2. Aug. 2008 (CEST)

Danke, bin noch am Üben ;-) Wenn du dir selbst mit dem SLA nicht ganz sicher bist, löschst du nicht, sondern machst den Baustein rein, damit ein zweiter Admin sich das anschaut. Habe ich dein Verfahren richtig verstanden? --Zollernalb 19:06, 2. Aug. 2008 (CEST)

Genau, manchmal habe ich ein gutes Gefühl, wenn noch ein 2. meine Meinung abnickt :) Grüße von Jón + 19:09, 2. Aug. 2008 (CEST)

gut, danke, merke ich mir --Zollernalb 19:20, 2. Aug. 2008 (CEST)

FIBA Regeländerungen

Hallo Zollernalb, schaust Du bitte einmal unter Diskussion Basketball und dort unter Regeländerungen nach und tust Deine Meinung kund? Danke im Voraus. --Dababafa 18:24, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich war schneller als du ;-) --Zollernalb 18:25, 2. Aug. 2008 (CEST)

Pfft ;-) --Dababafa 18:50, 2. Aug. 2008 (CEST)

Black Bart

Hallo wieso wurde mein Artikel entfernt?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von Rico1994 19:04, 2. Aug. 2008 (CEST))

Weil es sich um Theoriefindung handelte, Grüße von Jón + 19:06, 2. Aug. 2008 (CEST)

genau. Lese dir auch mal WP:Belege durch. Grüße --Zollernalb 19:08, 2. Aug. 2008 (CEST)

Artikel "Wilhelma", Botanischer Teil

Hallo!

Warum wurde meine Bemerkung über die Blüte von "La Diva" im Juli 2008 als "hier irrelevant" rückgängig gemacht? Was ist an der diesjährigen Blüte irrelevanter als an der Blüte im Oktober 2005?

Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelma#Botanischer_Teil

Bye, DA-Cameron

Hallo DA-Cameron, es handelt sich um einen Artikel über die Wilhelma. Schreibe einen Artikel über die Weltrekordtitanwurz, da würden die Details, an welchem Tag sie wie groß war, reinpassen. Grüße --Zollernalb 23:21, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Das erklärt immer noch nicht, warum die Blüte im Juli 2008 weniger relevant ist als die Blüte im Oktober 2005. Warum darf letztere erwähnt werden, erstere aber nicht? (Bye, DA-Cameron)

Möglicherweise, weil sie 2005 Weltrekordhöhe erreichte? --Zollernalb 00:14, 3. Aug. 2008 (CEST)

SLA Normanne (Pferd)

Ja mist! Entschuldigung! Fange sofort an mit dem Umbiegen. Kann aber eine Weile dauern ...Wie geht's dann weiter? Kannst ja nicht alle 10 min prüfen!?--Grottenolm 01:23, 3. Aug. 2008 (CEST)

Sind doch gar nicht so viele Links. Gib einfach hier Bescheid, eine halbe Stunde bin ich noch wach... Grüße --Zollernalb 01:27, 3. Aug. 2008 (CEST)

Mag sein, aber sorry, ich steh grad wie der Ochs am Berg: Hab mir unter 'Normanne (Pferd) angesehen: 'Links auf diese Seite', und da hab ich mal unter dem ersten Link nachgesehen, aber das war eine endlose Liste...Filtern?? Wie?--Grottenolm 01:32, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe nur elf Links, unter anderem auf diese Seite hier... Du musst nur diese Links umbiegen. --Zollernalb 01:41, 3. Aug. 2008 (CEST)

Jez kapier ich gar nix mehr! AUF DIESE SEITE ein Link? Elf schaff ich schon, aber WO?--Grottenolm 01:44, 3. Aug. 2008 (CEST)

Diese elf --Zollernalb 01:45, 3. Aug. 2008 (CEST)

Mann, ich bin in der Hinsicht echt Anfänger. Kontrollier bitte nochmal. ob das richtig war, was ich versucht habe.--Grottenolm 01:52, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin gerade dabei, die Links zu löschen. Wenn du nichts dagegen hast, mache ich das fertig und lösche den Artikel dann, ok? --Zollernalb 01:54, 3. Aug. 2008 (CEST)

DANKE!!! Ich hätt's jetzt wohl echt nicht mehr geblickt. Aber bitte erklär mir mal bei Gelegenheit, wenn Du eine ruhige Minute hast, auf meiner Disk, was genau Du da jetzt tun musst. Und BITTE entschuldige, dass so Superuser wie ich Dich dauernd um Dein Schlof bringed. Dank und Grüße--Grottenolm 02:00, 3. Aug. 2008 (CEST)

So, erledigt, kein Problem, bis demnächst. --Zollernalb 02:01, 3. Aug. 2008 (CEST)

Arbeiter-und-Bauern-Macht

Das Synonym zu Arbeiter-und-Bauern-Staat der Redirect Arbeiter-und-Bauern-Macht wurde von dir gelöscht. Nur weil es im Artikel bisher keine Erwähnung findet? Google bietet auch einen Einblick zum Begriff.--Gonzo Greyskull 01:55, 3. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe gerade das es den Artikel Arbeiter- und Bauernmacht gibt, der natürlich den Arbeiter-und-Bauern-Staat thematisiert. Daraus werde ich bald einen Redirect machen und fehlende Infos übernehmen. Gruß.--Gonzo Greyskull 02:03, 3. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Jo, schreibe einfach eine sinnvolle und belegte Ergänzung in den Artikel, dann kannst du anschließend auch den Redirect anlegen, kein Problem. --Zollernalb 02:05, 3. Aug. 2008 (CEST)

Done. Ich lege den Redirect jetzt nochmal an.--Gonzo Greyskull 02:23, 3. Aug. 2008 (CEST) + Nur das keine Mißverständnisse über Schreibweisen entstehen: http://www.antiqbook.de/boox/gingko/11418.shtml = Arbeiter-und-Bauern-Macht.--Gonzo Greyskull 02:30, 3. Aug. 2008 (CEST)

St. Martin (Memmingen)

Hi Zollernalb,

der Artikel steht momentan zur Exzellenzkandidatur an. Bisher ist das Voting mit zwei Stimmen aber recht mager. Wenn Du möchtest, Lust und Zeit hättest, könntest Du ja auch mal drüberschaun und Deine Meinung dazu abgeben. Danke im voraus! --Grüße aus Memmingen 11:18, 3. Aug. 2008 (CEST)

Moin Memmingen, ich werde ihn mir auf jeden Fall durchlesen, bis zum 14. ist ja auch noch etwas Zeit. Grüße von der Zollernalb 12:08, 3. Aug. 2008 (CEST)

Sonnenkultstätte Dreifaltigkeitsberg

Muss ich mir diesen Unsinn gefallen lassen? Irgendeine Website ist kein Beleg, und dass man schon lange mehr keine Sonnenkultstätten mehr einfach so aus dem Hut zaubert, sollte sich rumgesprochen haben. Gruß --Historiograf 16:08, 4. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe den Benutzer mal angeschrieben. Grüße --Zollernalb 16:23, 4. Aug. 2008 (CEST)

Santos Limited

Hallo Zollernalb, ich gebe schon zu, daß die Weiterleitung eine gewisse Bedeutung hat, finde diese aber doch eher sehr marginal. Ein Deutscher der Santos sucht, wird wohl eher Santos eingeben und dort schnell die Begriffsklärung mit Verweis finden. Zudem sind die Menschen doch eher bequem und würden vielleicht sogar lediglich Santos Ltd. eingeben, was dann auch nicht wirklich doll wäre. Sollten wir die Weiterleitung nicht vielleicht doch löschen. Viele Grüße sendet --Marbot 20:19, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Marbot, es gibt massig Weiterleitungen, die sehr selten bis nie benutzt werden, der Artikel beginnt mit „Santos Limited ist das größte...“, da sollte es imho schon eine Weiterleitung auf genau diesen Namen geben. Grüße --Zollernalb 23:40, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Zollernalb, na ja, so richtig überzeugt bin ich nicht. Aber ok, die Wikipedia wird mit der Weiterleitung leben können. :-) Viele Grüße --Marbot 16:21, 5. Aug. 2008 (CEST)

Das Komitee

Hallo Zollernalb, die Begründung habe ich nachgeliefert. Die Vermutung, der BGH-Spruch sei durch einen völlig anderen Fall - die militante gruppe - in Frage gestellt, ist weder begründet noch nachvollziehbar. Danke fürs Sichten. 85.180.33.180 02:25, 6. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, so war das recht missverständlich ausgedrückt. --Zollernalb 10:18, 6. Aug. 2008 (CEST)

der bgh fällt für gewöhnlich grundsatzentscheidungen die auch allgemein anwendbar sind

„Zwar handelt es sich bei derartigen Taten um potentiell terroristische Delikte aus dem Katalog des § 129 a Abs. 2 Nr. 2 StGB. Seit der Neufassung der Vorschrift im Jahr 2003 ist die Beteiligung an einer Organisation, die auf die Begehung derartiger Straftaten ausgerichtet ist, indes als Betätigung in einer terroristischen Vereinigung nur noch dann strafbar, wenn die Taten dazu bestimmt sind, im Einzelnen aufgezählte - staatsgefährdende - Ziele zu erreichen und darüber hinaus "durch die Art ihrer Begehung oder ihre Auswirkungen einen Staat oder eine internationale Organisation erheblich schädigen" können.“

und natürlich ist das eine allgemeine aussage, und natürlich ist sie für alle vergleichbaren fälle relevant (ähnlich dem Brokdorf-Beschluss für entsprechende versammlungsrechtsfälle UND natürlich weis die ip das, denn immerhin verbirgt sich ein mehrfach (aber leider noch nicht infinite) gesperrter troll dahinter, der mehrfach unsinnige diskussionen ausgelößt hat und der hier seine privatfede in regelmässigen abständen auskaut Bunnyfrosch 14:20, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Bunnyfrosch, ich kenne mich in der Thematik nicht aus und möchte hier auch kein Urteil abgeben. Den ersten Edit hatte ich revertiert, weil er unbegründet was, den zweiten gesichtet, weil es kein „offensichtlicher Vandalismus“ war (siehe WP:Sichter). Das ist alles, klärt das auf der dortigen Diskussion. Grüße --Zollernalb 14:26, 6. Aug. 2008 (CEST)

war kein vorwurf sondern eher ein hinweis :-) Bunnyfrosch 14:38, 6. Aug. 2008 (CEST)

Hatte ich auch nicht als Vorwurf verstanden, kein Problem. --Zollernalb 14:39, 6. Aug. 2008 (CEST)

Donau

Wieso ist Fluss zu diesem Artikel unpassend? Seit dem ich auf der Wikipedia bin wurden fast all meine Veränderung revertiert. Das geht mir schön langsam wohin. Entschuldigung für die vorrübergehende Unhöflichkeit aber mich kotzts total an. Ich arbeite auf der englischen Wikipedia auch schon sehr lange unangemeldet und komisch dass dort meine Beiträge akzeptiert werden. Y@shiro 13:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

Zur Frage: Weil ein Strom ein Fluss ist. Allgemein: Ich befürchte, das mit den Reverts liegt z.T.an der Qualität deiner Beiträge und z.T. daran, dass du strittige Änderungen unbelegt machst. Und mit Sprüchen wie „Deine Meinung interessiert keinen“ erhöhst du auch nicht dein Ansehen. Oh, immer Moment sehe ich gerade, dass du dich ins Aus schießt.--Zollernalb 13:55, 6. Aug. 2008 (CEST)

Siehst, man kann genauso gut auch zusammenarbeiten. ;-) Y@shiro 17:19, 6. Aug. 2008 (CEST)

Worauf auch immer du dich gerade beziehst, du hast natürlich vollkommen recht ;-) --Benutzer:Mücke aka Zollernalb 17:24, 6. Aug. 2008 (CEST)

Das bezieht sich auf deine gesichtete Version. Y@shiro 17:31, 6. Aug. 2008 (CEST)

Löschung des Operation Flashpoint 2 Artikels

Moin, was hat denn dazu geführt, dass der oben genannte Artikel gleich wieder gelöscht wurde?--Philip Basilea 02:24, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Philip, der Artikel entsprach nicht den Kriterien für Artikel in Wikipedia, siehe u. a. WP:ART und WP:WEB. Außerdem sind Artikel über spekulative zukünftige Ereignisse kritisch, bei Wikipedia spricht man hier von „Glaskugel“. Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussion noch ein paar Tipps hinterlegt. Grüße --Zollernalb 02:42, 7. Aug. 2008 (CEST)

Thx und ok nur wegen der "Glaskugel" Angelegenheit.. ich hab grunsätzlich nur den englischsprachigen Pendant - Artikel ins Deutsche übersetzt.. schaue am besten mal den englischen Artikel an zu "Operation Flashpoint 2" an. ;) Umfangmässig läst sich da momentan auch noch nicht viel mehr machen. --Philip Basilea 02:55, 7. Aug. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Matthias_Koch_%28Heimatdichter%29

Dir gewidmet, Gruß --FrobenChristoph 00:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke, wie komme ich zu der Ehre? Und was soll die Blume im Artikel? --Zollernalb 00:18, 7. Aug. 2008 (CEST)

das mit der Blume hat sich erledigt, wer lesen kann... --Zollernalb 00:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich wollte deinen nimmermüden Albeinsatz würdigen. Vielleicht möchtest du die beiden kurzen Texte auf Wikisource korrekturlesen? Die Blume ist grenzwertig, aber ein freies Foto nicht im Netz. Schön wäre es, wenn du schauen könntest, ob du eine Ausgabe der Kohlraisle auftreiben kannst, aus der man Scans entnehmen könnte. Achja, ich bin eine Socke, wie du dir denken kannst und bete die Sonne an --FrobenChristoph 00:51, 7. Aug. 2008 (CEST)

Du meinst das? Macht einsfuffzich ;-) --Zollernalb 00:57, 7. Aug. 2008 (CEST)

Naja, die Originalausgabe von 1913 wäre für Wikisource geeigneter ... --FrobenChristoph 01:35, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wer hetts gedenkt ;-) --Zollernalb 01:37, 7. Aug. 2008 (CEST)

Die "einsfuffzich" stehen bei mir im Bücherregal. Da es aber kein Faksimiledruck ist, fürchte ich, dass es für einen Scan nicht geeignet ist. “D Hemmadhäddlr” ist übrigens eine etwas längere Version als die bei Wikisource. Das Schlüsselweib ist nicht dabei.--Wuselig 02:36, 7. Aug. 2008 (CEST)

So Zeug liest du ;-)? Klappt es mit unserem Glatt-Besuch? Guats Nächtle --Zollernalb 02:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

PS: Kannst du mir den Ausdruck Dondrisch druf übersetzen ;-)? --Zollernalb 02:48, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich fürchte das heißt in etwa “mit Donnerschlägen feste dreingehauen” (auf die Franzosen). Es wird wohl ein kleines handliches Büchlein fürs Marschgepäck gewesen sein.

Ich hoffe doch, dass alles "Glatt"-geht. Dienstag, oder Mittwoch? Man beachte hier die Antwort auf die Frage, wo es die Beste gibt. --Wuselig 03:15, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wow, Gratiswerbung in der FAZ, hoffentlich bekommen wir einen Platz :-) Sagen wir Dienstag, 14:00 Uhr vor dem Eingang des Schlosses? --Zollernalb 11:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Erst mal ja. Eventuell muss ich die Verwandtschaft mitbringen und im Café parken. Die rebelliert sonst, wenn ich den Heimatbesuch nur mit Wikipedia verbringe.--Wuselig 12:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

NoProb. Du kannst den Termin ja am Dienstagmorgen noch mal bestätigen. --Zollernalb 12:51, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich stelle gerade ein kommerzielles Sagenbuch zur Schwäb. Alb zusammen. Kann mir jemand den Ausdruck "Hemmadhäddler" übersetzen? Ich kann für die Übersetzung aber leider kein Honorar zahlen ;) --Historiograf 12:50, 7. Aug. 2008 (CEST)

"Hemmad" heißt Hemd, "Häddler" weiß bestimmt Wuselig ;-) --Zollernalb 12:53, 7. Aug. 2008 (CEST)

Die Sage heißt ja andernorts auch „Hemmadglonker“ (Einer der im Hemd dasteht oder den Hemdzipfel raushängt), aber da gibts bestimmt noch eine andere Bedeutung. --Zollernalb 13:04, 7. Aug. 2008 (CEST)

Die "Einsfünfzigausgabe" schreibt als Fußnote: "Leute, die im Hemd herumspringen", was ja dem Hemmadglonker entspricht. Wenn ich die Sage aber so lese, denke ich weniger an Fasnachtstreiben, sondern könnte mir vorstellen, dass es sich um Gespenster im Totenhemd handelt. Das würde auch erklären, was so furchteinflößend an ihnen sein soll. Aber was sind eigentlich "Marna"?--Wuselig 14:39, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich dachte auch an Gespenster. Mit "Häddler" kannst du alsoauch nichts anfangen? "Marna" werden wohl falschgeschriebene "Maane" (für Nichtschwaben: Männer) sein. --Zollernalb 14:44, 7. Aug. 2008 (CEST)

zu "Marna": Das "r" passt nicht. Fischers Schwäbisches Wörterbuch gibt keine Version von Ma mit einem "r" in der Mitte.

Sach ich doch... falsch geschrieben. --Zollernalb 17:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nein, nicht falsch geschrieben. Die Albvereinsversion auf Wikisource und die ausführlichere und schönere Version im Kohlraisle unterscheiden sich teilweise in der Transkription des Schwäbischen. Aber gerade nicht bei diesem Wort. Bei der Albvereinsversion kommen die Marna aus Tieringen, im Kohlraisle aus Hausen (am Tann?)--Wuselig 17:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

zu "Häddler": Am nächsten kommt "Hädel", wie in der Redensart: (Die, Der) Huddel findt die Häddel = gleich und gleich gesellt sich gern, Lumpengesindel findet zusammen. Das Wort "Hader", Lumpen, Tuchfetzen, oder "hadere" zanken, schelten, oder prasseln, vom Feuer könnten natürlich auch Assoziationen mit Gespenstern wecken.--Wuselig 15:20, 7. Aug. 2008 (CEST)

OAB Balingen

Du hast die wohl auch nicht greifbar? [14] Gruß --Historiograf 00:02, 8. Aug. 2008 (CEST)

ne, sorry --Zollernalb 00:13, 8. Aug. 2008 (CEST)

Carl Völckers

Wenn du die Artikel über die beiden Völckers noch schreiben willst, ist das ja in Ordnung - aber eine BKL auf nichtexistierende Artikel ist der Schwachsinn an sich! Gruß -- Edmund 23:32, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Edmund, von der Sorte gibt es viele, meine Idee war es nicht, aber legitim sind die Dinger. Grüße --Zollernalb 23:46, 7. Aug. 2008 (CEST)

Legitim ist in WP gar nichts. Wenn es dir um eine Berechtigung geht, dann gebe ich dir recht, wenn du einen der Links in blau umfärbst. Dann lebe ich auch mit einer schwachsinnigen BKL - nach dem Motto AGF - irgendein User schreibt schon etwas dazu. Aber nur rot - no go! -- Edmund 23:52, 7. Aug. 2008 (CEST)

klär das auf der Löschdiskussion. --Zollernalb 23:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hey du Freak, warum machst du mich dann überhaupt mit einer Revertierung an? Böse Menschen würden dich dafür glatt auf WP:VM melden. Die Seite kennst du ja sehr gut als häufiger Gast! -- Edmund 00:02, 8. Aug. 2008 (CEST)

Edmund, bleib locker, ich wüsste nicht, wo ich dich angemacht habe. Ich habe die BKL nicht erstellt, inzwischen hat ein anderer Admin aus deinem SLA einen LA gemacht, wo ist das Problem? Ich bin ein sehr häufiger Gast auf VM? Da weißt du mehr als ich. --Zollernalb 00:07, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin locker. Allein das unreflektierte Revertieren zeigt deinen Geist. Wie auch deine zunehmenden Vandalismusmeldungen. Ich hoffe, wir laufen uns nicht mehr so häufig über den Weg. Um es klar zu sagen - Ich mag deine Einstellung nicht! -- Edmund 00:18, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß zwar immer noch nicht, wovon du redest, aber du wirst es schon wissen. --Zollernalb 00:25, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ihre Löschung: Friedrich Johann Overbeck

Warum erscheint Ihnen der Redirect als unnötig? Google-Suchergebnisse nach

• "Johann Overbeck" ohne Friedrich: 146, (davon ein großer Teil Namensvettern)
• "Friedrich Johann Overbeck": 453

In der Literatur wird er ebenfalls mit vollem Namen genannt. Entsprechend wird er sicherlich bei Wikipedia nachgeschlagen.

Grüße K.M.

Hallo, weil der Herr laut seinem Artikel Johann Friedrich heißt. Grüße --Zollernalb 09:08, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mittelschwäbischer Bauernhof

Hallo Zollernalb,

wie schauen denn die Bauernhöfe bei Euch aus? Auch so? Ist es nicht nur der mittel- sondern vielleicht sogar der ober-/gesamtschwäbische Bauernhof? Das Bild von Bene ist bereits eine Mischform nach meiner Ansicht....aber die Zeichnung oben ist ein typischer (mittel-)schwäbischer... --Grüße aus Memmingen 19:51, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Memmingen, das Foto sieht mir doch sehr südwürttembergisch vulgo allgaierisch aus... Die Zeichnung passt schon ganz gut, mich wundert, dass die Scheune zwischen Stall und Wohnteil liegt, bei uns (wenn du den Raum Hechingen meinst) ist es umgekehrt (Wohnung, Stall, Scheune). MMn passt Benes Foto nicht zur Zeichnung. --Zollernalb 20:00, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hab ich in der Diskussion auch geschrieben ;o) Versuch mal morgen ein´s von uns zu machen....die Tenne lag auch bei größeren Höfen mit Roßstall zwischen dem eigentlichen Stall und dem Roßsstall. Wollt eben mal wissen, wie´s bei euch so ist, damit der Artikel vom Lemma her auch richtig ist.... --Grüße aus Memmingen 20:15, 27. Jul. 2008 (CEST)

Mittelschwaben... für mich eh TF ;-) --Zollernalb 20:23, 27. Jul. 2008 (CEST)

TF? Die Abkürzung kenn ich noch nicht... --Grüße aus Memmingen 20:33, 27. Jul. 2008 (CEST)

WP:TF - bitte schön --Zollernalb 20:35, 27. Jul. 2008 (CEST)

Datei:Allgäuulm.JPG

Theoriefindung ;-O

OK ;-o, Meine Ansicht dazu kennst Du ja eh (siehe Endlose Diskussionen mit z. B. Senner zu dem Thema *g* --Grüße aus Memmingen 20:36, 27. Jul. 2008 (CEST)

Kenn isch nisch, gib misch ma Link... --Zollernalb 20:43, 27. Jul. 2008 (CEST)

Gibt´s nicht mehr, höchstens bei ihm auf seiner Benutzerdiskussion. Hab mal vor zeiten meine löschen lassen, weil mich der Typ nur noch aufregt. Aber hier oder hier kann man es ein wenig erkennen, der Rest ist gottseidank weggelöscht (also nicht nur gelöscht, sondern richtig durch nen Admin gelöscht worden....)..... --Grüße aus Memmingen 20:52, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Zollernalb, wie siehst Du das hier mit der Enzyklopädischen Relevanz? --Grüße aus Memmingen 00:40, 29. Jul. 2008 (CEST)

sorry, ich hatte deinen Beitrag hier übersehen. Ich finde das sehr interessant, gerade in der Wikipedia sollte für so etwas Platz sein. So wie die Löschdiskussion gerade aussieht, glaube ich nicht, dass das gelöscht wird, allerdings finde ich das relevanzmäßig endgültig zu bewerten nicht einfach. Grüße von der Zollernalb 15:51, 31. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild ist ebenfalls was für Dich zum Thema Theoriefindung. Ulm, Augsburg und Ravensburg/Biberach im Allgäu....*g* nett, oder der Fund? Bitte lösche das Bild dann wieder, ist nicht enzyklopädiewürdig, nach möglichkeit aber erst morgen abend, habe es noch drei anderen in die Disse gesetzt..... Danke Dir und Grüße --Grüße aus Memmingen 18:28, 6. Aug. 2008 (CEST)

Die Definition gefällt mir: Alles südlich der Donau ist Allgäu. Das wurde doch etliche Streitfragen klären ;-) Grüße --Zollernalb 20:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Was sagst Du dazu? War jetzt mal in Rot an der Rot und Tannheim, dort haben die Bauernhöfe die gleiche Struktur. Jetzt wär´s wirklich mal interessant, ob man den Artikel dann umbenennen sollte in Bauernhof (Oberschwaben)??? Bis denn --Grüße aus Memmingen 12:07, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ups ;-) Finde ich grundsätzlich gut, der Begriff "Mittelschwaben" gefällt mir eh nicht und es können wohl auch sehr wenige etwas damit anfangen. Wie gesagt, auf der BaWü-Seite sehen die Höfe ja auch so aus, Experte bin ich da allerdings keiner. Benes Allgäuhof müsste aber denke ich raus. --Zollernalb 20:15, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ps.:soll ich dein Bild hier jetzt löschen? --Zollernalb 20:17, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ja, sei doch so gut :o) Ich werde den Artikel jetzt dann mal verschieben... --Grüße aus Memmingen 20:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Gesagt getan ;o) --Grüße aus Memmingen 20:30, 13. Aug. 2008 (CEST)

für was man nicht alles herhalten muss ;-) --Zollernalb 20:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hab Dir wieder mal ne E-Mail gesandt :o((( --Grüße aus Memmingen 14:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Corona

Naja, oft gibt man auch Zitronen in das Getränk rein. Das weiß ich nämlich weil ich selbst meistens Corona trinke wenn ich in Lokale schau. Deswegen bin ich mir nicht so sicher, dass mein Beitrag zu dem Artikel revertberechtigt ist. Y@shiro 02:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Y@shiro, war das jetzt eine Frage? --Zollernalb 10:13, 11. Aug. 2008 (CEST)

Gelöschte Baustelle

Hallo, hast du eine Benutzerunterseite / Baustelle von mir gelöscht? Hätte ich sie kennzeichnen sollen? Ich würde sie gerne behalten, um nicht immer Einzeledits zu machen, sondern dann einen fertigen, verbesserten Artikel reinstellen zu können. (Ich meine Benutzer:Drogenkind/Snicketbaustelle - ich wüsste halt gerne mehr darüber, aber dort gibt es halt keine Löschdiskussion oder so). Bitte um Antwort :( --Drogenkind _Diskussion 14:39, 11. Aug. 2008 (CEST) Edit: der Artikel war auch nciht veraltet, da seitdem nur ein Bot etwas hinzugefügt hat (anderssprachige Wikiseiten??) und ich das wieder dazukopiert hätte, ich dachte nur, dass man das wie die Kategorien natürlich auf einer Baustelle nicht einfügen sollte.

Es gibt den Artikel Eine Reihe betrüblicher Ereignisse. Den hast du kopiert, damit geht die Versionsgeschichte verloren und du begehst eine URV. Wolltest du übrigens nicht deinen Benutzernamen ändern? Grüße --Zollernalb 14:50, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hm... kann ich das nicht als Spielwiese für den Artikel behalten und dann in den Originalartikel meine Änderungen per Hand einfügen, als Kompromiss? Wenn nicht, ich hatte darin zwei Links zu Rezensionen gespeichert (leider nur dort), könntest du die irgendwie wiederbeschaffen, ich mache das dann anders, damit es keine URV gibt.

Ja, ich hatte überlegt den zu ändern, aber im Endeffekt ist er glaub ich nicht so schlimm (es hat mich jedenfalls noch kein anderer weiter darauf angesprochen oder in Diskussionen nicht ernst genommen) und deshalb dachte ich, belasse ich es dabei.

Gruß, Drogenkind _Diskussion 15:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

Neuer Plan: Ich nehme es, um Konflikte zu vermeiden, einfach als ToDo-/Notizliste. Ich darf doch aber einzelne Abschnitte dort neu anlegen oder verändern, oder? (Also neuer Abschnitt = Rezensionen und ev. Nachweise, wenn man die nciht in den Text einfügen kann, Abschnitte bearbeiten wäre dann ev. Schreibstil. Naja, zur Sicherheit sammle ich dazu erstmal nur etwas und ändere den Abschnitt dann im Artikel, damit das auch kein URV ist)

So geht das doch, oder? Gruß, Drogenkind _Diskussion 16:29, 11. Aug. 2008 (CEST)

ich habe dir die beiden Links dazukopiert, ok? --Zollernalb 16:36, 11. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank! :) Drogenkind _Diskussion 16:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Xu Huaiwen

Viel zu schnell gelöscht. Diskussion über Namensreihung läuft noch [15] - und wird sicher auch keine Lösung bringen. Also muss der redirect unbedingt bleiben. Auch verweisen 53 Seiten auf Xu Huaiwen. --Florentyna 14:43, 11. Aug. 2008 (CEST)

ok, diskutiert das mal aus. --Zollernalb 14:47, 11. Aug. 2008 (CEST)

Lol Mohammed Chawa

Moin Zollernalb, ich fürchte, wir waren da beide doch etwas zu schnell. Ich hatte eben festgestellt, dass das wohl älterer Vandalismus war [16] und zurückgesetzt, da ereilte den Artikel die Löschung... Kannste bitte noch mal genauer nachsehen, Dir sind die Versionen ja noch zugänglich. Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 15:07, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ein Staatspräsident, dessen Name mit „Lol“ anfängt und ein Löschantrag von BB - trotzdem mein Fehler, erledigt. --Zollernalb 15:13, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nee, mehr meiner. Eben das „Lol“ hatte mich zu einem voreiligen SLA verführt. Sorry. --Björn B. ^Stammtisch! 15:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

Asche auf unser beider Haupt ;-) --Zollernalb 15:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hehe. Na gut. ;) --Björn B. ^Stammtisch! 15:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

Löschprüfung.

Sehr geehrte Administration, können Sie bitte prüfen, ob die Benutzerseite vom Benutzer Chaplik versehntlich gelöscht wurde. Oder können Sie kurz schreiben über die Gründe der Löschvorganges? MgG Chaplik

Hallo Chaplik, die Seite widersprach unseren Konventionen für solche Seiten, nachzulesen unter WP:BNR. Grüße --Zollernalb 16:02, 11. Aug. 2008 (CEST)

Können Sie vielleicht bisschen genaue sagen genau welchen Konventionen widersprach die Seite? (Ich habe diese gerade noch mal gelesen, und Fehler bei mir nicht gefunden). Erste Wörter im Abschnitt - "Gestaltung der Benutzerseite" lauten "Manche Leute schreiben darin Kurzbiographien...". Ist der Inhalt von meiner Seite nicht das Gleiche? Oder verstehe ich etwas falsch? Es ist für mich nicht Überlebenswichtig, ich verstehe nur nicht warum die Andere dürfen sowas schreiben und ich nicht? Oder wo genau liegt der Fehler, welcher ich mache...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Chaplik 19:19, 11. Aug. 2008 (CEST))

Hi Chaplik, deine Seite sah wie ein Artikel über eine Person aus, nicht wie die Vorstellung eines Mitarbeiters, der bei der Wikipedia mitarbeitet. Deine Benutzerseite ist dafür da, dich hier vorzustellen und zu sagen, was du hier so machst. Eine ganze Biografie mit Weblinks ist nicht vorgesehen, dafür kannst du eine private Homepage verwenden. Grüße von Jón + 19:24, 11. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Noch mal von mir: Das Hauptproblem liegt darin, dass die Seite den Eindruck von Eigenwerbung machte. Solche Seiten sind für Leute gedacht, die an der Weiterentwicklung der Enzyklopädie Wikipedia mitarbeiten. Es wäre also erst mal von deiner Seite her wichtig, solche Beiträge zu liefern. Erst später sollte man sich dann Gedanken über die Ausschmückung der eigenen Benutzerseite machen. Also noch mal: Viel Spaß an der Mithilfe zur Erstellung der Enzyklopädie Wikipedia. --Zollernalb 19:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke Jón ;-) --Zollernalb 19:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

Neuer Beitrag

Hallo Zollernalb, kannst du mir bitte mal verraten, warum du Den Beitrag Chililexikon gelöscht hast?

Danke... --78.165.235.218 01:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

Gerne. Weil das Chililexikon meilenweit von für einen Eintrag hier erforderlicher Relevanz entfernt ist (WP:RK) und außerdem die Form nicht unseren Anforderungen entspricht (WP:ART). Grüße --Zollernalb 01:18, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kannst du mir bitte die genauen Gründe nennen, warum du diesen Beitrag gelöscht hast? Danke im Voraus!--Chililexikon 01:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kannst du das bitte ein bisschen mehr erlaeutern?

Ich habe dir mal ein paar Tipps auf deiner Diskussionsseite verlinkt. Wenn du die durchgelesen hast (die beiden obigen Links interessieren dich ja scheinbar nicht) und noch Fragen sind, kannst du dich gerne wieder melden. Grüße --Zollernalb 01:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich gleube wir verstehen uns falsch. Natürlich habe ich die Links durch gelesen. Ich muss aber auch fairer weise dazu sagen, das es leider nicht möglich für mich war etwas davon zu verstehen. Es ist nicht möglich mit einem normalen Deutsch ( ich spreche von Unjuristischem Deutsch) dies zu verstehen. Wenn Man so höflich ist, mir eine Antwort zu geben, versichere ich Dir das mich die dazu angegebenen Links auch interessieren. Ich wollte nur eine kleine Hilfe, ohne mir das Juristische vor die Nase zu schmmeissen. Sorry das ich dich genervt habe.

sorry, ich konnte mir nur nicht vorstellen, dass du beide Links nach fünf Minuten gelesen hattest. Es gibt hier halt einiges an Regeln, am besten, du orientierst dich auch an anderen Artikeln zum Thema. Der für dich wichtigste Link ist Wikipedia:Richtlinien Websites. Grüße --Zollernalb 08:44, 12. Aug. 2008 (CEST)

löschung von saips

Hallo

Du hast mein Beitrag unseres Vereines entfernt. Nun wollte ich fragen weshalb. Auf den ersten Eindruck scheint es vielleicht irrellevant, jedoch hab ich bei Relevanz gelesen:

Vereine Als relevant gelten allgemein Vereine mit den Merkmalen: ... besondere mediale Aufmerksamkeit, besondere Tradition oder signifikante Mitgliederzahl

Die Mitgliederzahl ist kein Thema, da wir klein sind und auch bleiben, aber die Aufmerksamkeit sowie die Tradition lässt uns von mir aus gesehen zu diesen Kriterien zählen...?

Vielen Dank für eine Rückmeldung. Grüsse der Webmaster von saips

Hallo Webmaster: Tradition? 2002 gegründet, 10 Mitglieder. Aufmerksamkeit? Ich darf mal zitieren: „Die Weltherrschaft ist nur noch ein kleines Thema, da saips den Widerstand im Grünenwald unterschätzte, deshalb bleiben sie nun klein und geschmeidig.“

Ich denke, weitere Kommentare meinerseits erübrigen sich, ich denke nicht, dass deine Anfrage ganz ernst gemeint war. Grüße --Zollernalb 11:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

Danke erstmals für die Begründung Meine Anfrage war Ernst gemeint, jedoch habe ich noch nie ein Artikel bei euch erfasst. Genau dieses Zitat bezieht sich auf den Text (die Geschichte) den ich oben geschrieben habe: "In diesen vergangenen Jahren wurde er laufend grösser und erwachsener." somit ist die "Weltherrschaft" was damals ein humoristischer Aspekt gewesen war nun nicht mehr ein Thema. Dieser Abschnitt kann problemlos weggelassen werden falls er falsch verstanden werden könnte. Ich dachte, es zeige auf, wie wir uns entwickelt haben - wäre aber anscheinend nicht nötig. Zum Thema Aufmerksamkeit und Tradition möchte ich hauptsächlich auf die "Tour de Garette" hinweisen. Tradition: eine Schubkarre und Aufmerksamkeit: Die Medien (http://www.saips.ch/bote_04_09_2006.jpg) Dies war vor 2 Jahren und in dieser Zeit haben wir wie in der Geschichte geschrieben, erwachsenere Gestalt angenommen. Inzwischen organisieren wir spezielle Events und streben nicht mehr das "sinnlose" oder die "Weltherrschaft" an. Danke und Gruss P. Betschart

Kein Problem, aber glaube mir: Euer Verein ist von einem Eintrag bei Wikipedia so weit entfernt wie der Deutschlandachter vom Finale ;-) --Zollernalb 12:02, 12. Aug. 2008 (CEST)

hehe, okee;-) wies aussieht, sind wir nicht in den wikipedia kriterien Aber kannst du mir bitte, den geschriebenen Artikel zur Verfügung stellen (oder Zumindest den Text), damit ich dies Informationen andersweitig verwenden kann. Danke und noch ne schöne Woche

ich habe dir den Artikel auf deine Benutzerseite Benutzer Diskussion:196.3.50.254 kopiert. In 30 Minuten wirds wieder gelöscht ;-) --Zollernalb 12:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank, ich habe die Daten rauskopiert.

gerne, ok. --Zollernalb 12:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Memmingen und Senner

Gott zum Gruße der Herr,

könntest Du bitte zwischen den Beiden vermitteln. Ich kenne Memmingen persönlich und er ist sehr engagiert in der W. und hat manches was ich nicht habe. Fachkompetenz, in Artikel die er bearbeitet, keine notorische Rechtschreibschwäche etc. den Willen Artikel absolut zu vervollständigen bis zur exzellent Reife. Aber auch Senner habe ich als kompetent und hilfsbereit kennengelernt und er ist in seinem Fach Ernährungsindustrie - Landwirtschaft eine Koryphäe (schreibt man das so?). Bitte greif ein, bevor Wikipedia zwei gute No-Lohnschreiber verliert. Um mich wärs nicht schad. Gruß--Bene16 15:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Was ich denke, Zollernalb, habe ich Dir ja in der Mail geschrieben....eine Vermittlung wird nicht viel Sinn haben. Solltest Du Zugriff auf meine gelöschten Diskussionsseiten haben, wirst Du merken, was ich meine. --Grüße aus Memmingen 15:57, 14. Aug. 2008 (CEST)

Sollbach In Der Oberpfalz

Hallo Zollernalb! Warum hast du meinen Artikel gelöscht? Versteh´ich nicht. Was war an dem Artikel denn falsch, unsachlich oder sonst negativ? Dann schreib doch auf meine benutzerseite, was du an dem artikel gelöscht haben willst und entfern ihn doch nicht gleich. ich bitte um antwort auf den löschgrund. Viele Grüße,--Ced300 18:11, 14. Aug. 2008 (CEST) Nee, hab mich getäuscht! ein anderer benutzer hat den artikel zuvor verschoben. also sorry wegen dem missverständnis und schöne grüße! --Ced300 18:15, 14. Aug. 2008 (CEST)

Schwäbische Dialekte

Langsam sieht es nach Vandalismus aus, habe VM gegen Benutzer:Schwabina gestellt. Könntest Du noch einen Blick auf den Artikel werfen (soll heissen: gibt es irgendwelche der Rotnamen wirklich)? Grüße! Capaci34 10:09, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das von ihr (?) böse gemeint ist, sie möchte halt ein wenig schwäbisch dichtende Frauen promoten, ich kann mir schon vorstellen, dass es die alle gibt. Grüße --Zollernalb 10:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ein paar Stichproben bei amazon zeigen, dass es wohl kein Vandalismus ist, das Editverhalten ist so natürlich dennoch nicht das Gelbe vom Ei. Gruß –-Solid State «?!» ± 10:21, 14. Aug. 2008 (CEST)

danke fürs Raussuchen, mir ist die Benutzerin bisher positiv aufgefallen, mal schauen, ob sie antwortet. --Zollernalb 10:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Autoren sind teilweise schon relevant:

• Christof Altmann (3 Werke) [17]
• Karl Angele (1 Werk) nur das Erste
• Albin Beck (3 Werke) [18]
• Hugo Breitschmid (3 Werke) [19]
• Wolfgang Brenneisen (>4 Werke) [20]
• Hartmut Danneck (unbekannt)
• Jörg Ehni (>4 Werke aber nicht wirklich Dichter) [21]
• Manfred Eichhorn (>4 Werke) [22]
• Bruno Ensslen (3 Werke) [23]
• Sieglinde Frank (4 Werke) [24]
• Marlies Grötzinger (4 Werke) nur die ersten 3 und dafür noch [25]
• Helga Kujas (1 Werk) [26]
• Doris Oswald (>4 Werke) [27]

Ich denke, die "roten" bis auf Ehni sollte man drinlassen, und die mit 3 Werken könnte man ja erwähnen. --Steevie schimpfe hier :-) 11:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

Mach ruhig, vielleicht kannst du deine Liste ja auch noch auf die Diskussionsseite kopieren, sozusagen als Beleg und Arbeitsgrundlage. Danke fürs raussuchen. --Zollernalb 12:01, 14. Aug. 2008 (CEST)

Anderseits könnte man auch gleich nach www.silberburg.de verlinken. Die ganze Aktion hat halt das "Gschmäckle" hemmungslose Schleichwerbung zu sein. --Wuselig 23:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

Gute Idee, ich mache das gleich mal. :-) Wenn man die anderen Edits durchschaut, sieht man deutlich, dass es nur um Silberburg geht. Andere Autoren, wie z.B. Rosemarie Bauer (Mitautorin von Doris Oswald), die in diversen Lexika erwähnt werden, aber nicht bei Silberburg verlegen, werden ignoriert. Jedenfalls gebe ich Zollernalb recht, dass keine roten Links in der Liste sein sollten, auch damit man nicht über Neueinträge diskutieren muss. Ich lege ein paar von denen aus meiner obigen Liste an und der Rest bleibt dann einfach draußen. --Steevie schimpfe hier :-) 09:54, 15. Aug. 2008 (CEST)

Kaum 24h nicht online und die Hütte ist voll :-) Hier erst mal danke an alle! --Zollernalb 16:17, 15. Aug. 2008 (CEST)

SLA Gisliflue-Thalheim-Bahn von gestern

Gestern um 20:01 hast Du richtigerweise diesen Artikel gelöscht, jetzt ist er in ähnlich schlechter Version wieder da. Was ist zu machen? Ich will nicht jeden Tag Kindermädchen spielen. —Lantus 18:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

ist ja erst mal wieder weg. Grüße --Zollernalb 16:19, 15. Aug. 2008 (CEST)

Klausbernd Vollmar

Hallo Zollernalb,

kannst du mir bitte erklären warum der Artikel über Klausbernd Vollmar vom 6.08.08 gelöscht wurde? Er ist Autor, hat weit über 30 Bücher geschrieben und ist unbestritten der Traumdeutungsexperte im deutschsprachigen Raum. Seine Bücher sind in mehr als 15 Sprachen übersetzt, da ist wohl nicht mehr die Rede von Werbezwecke sondern einen berechtigter Platz als führender Spezialist auf einem Sachgebiet? Ich habe leider keine Erläuterung zu der Löschung gefunden und frage daher auf diesen Wege. Danke im voraus, Grüße von Leserin789--Leserin789 19:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel wurde gelöscht, weil er nicht den Ansrüchen einer Enzyklopädie entspricht. Bevor du versuchst, den Artikel neu einzustellen, solltest du dir zunächst WP:WWNI und WP:ART durchlesen. --Zollernalb 16:28, 15. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Bad Saulgau

Hallo Zollernalb, habe vorhin die Kategorie:Bad Saulgau angelegt. Vielleicht kannst du die darin gelistetet Artikel, insofern du sie noch nicht hast, auf dein Radar nehmen. Gruß Manuel Heinemann 21:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

Habe den Artikel Bad Saulgau auch gleich mal als Hauptartikel der Kategorie markiert...--Grüße aus Memmingen 22:07, 14. Aug. 2008 (CEST)

Upps, habe ich vergessen. Trotzdem danke!--Manuel Heinemann 00:19, 15. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem, man hilft ja gern und überall mit :o)--Grüße aus Memmingen 00:35, 15. Aug. 2008 (CEST)

Mach ich, die meisten hatte ich eh schon. Grüße --Zollernalb 16:29, 15. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Richard Mayer

Halli Hallo, ja schon wieder ich und ja, schon wieder arbeit (bereust Deine Admineigenschaft schon langsam *g*?) Wollte Dich hiermit mal auf den Benutzer aufmerksam machen, der meint Wiki sei ein Bilderalbum. Habe ihn auch schon zweimal nun angeschrieben (ebenso wie zig andere auch), leider ohne Reaktion....was kann man da machen??? --Grüße aus Memmingen 22:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe den Kollegen mal angesprochen. Grüße --Zollernalb 17:20, 15. Aug. 2008 (CEST)

Danke Dir! --Grüße aus Memmingen 17:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

Gerne! --Zollernalb 17:28, 15. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Bischöfe von Würzburg

Hallo Zollernalb, wollen mal den Stress von gestern vergessen, der ja nur durch das Edittempo bedingt war. Diese Liste ist übrigens inzwischen umfassender und korrekter als alle Listen, die man so googlen kann. Sehr unerwartet kam gestern für mich die Erkenntnis, dass die ersten bürgerlichen Bischöfe vor dem WW2 im Namen auch ein "von" geführt haben. Warum? Zumal einige damit beschäftigt waren ihren Stand zu vertreten/legitimieren. Sicher wäre es erstrebenswert hier eine allgemeine Regel zu erkennen. Der bürgerliche Name erschien mir bis gestern der korrektere. Ich bin in Kürze in meinen Bearbeitungen überhaupt bei den Bischöfen des 19. Jahrhunderts angekommen, ich wäre allerdings sehr froh, wenn bis dorthin die Lemmafrage erschöpfender geklärt wäre. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 07:40, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Bischöfe vor dem ersten Weltkrieg wurden vermutlich, sofern sie nicht sowieso schon adelig waren, in den persönlichen Adelsstand erhoben, den es ja im Königreich Bayern gab. Entweder verbunden mit ihrer Amtseinsetzung, oder sie hatten schon vorher einen Verdienstorden oder dergleichen erhalten, der mit dem Adelsstand verbunden war. Ähnliches gab es auch in Württemberg, dort erhielten auch die evangelischen Prälaten den Personaladel. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bspw. Franz Joseph von Stein: „1880 wurde er in den bayerischen Adelsstand erhoben.“ -- Rosenzweig δ 20:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Peter, warum du unsere gestrige Diskussion hier mit dem Kommentar "fruchtlos" löschst, ist mir zwar nicht ganz klar, aber egal. Ich bewunderte einfach gestern dein Selbstbewusstsein, mit dem du dem Bischof sein "von" entfernt hast, obwohl er in der Nationalbibliothek unter diesem Namen geführt wurde. Könntest du, bis die Lemmafrage geklärt ist, deine Änderungen in den anderen Artikeln rückgängig machen, du hast da den besseren Überblick. Außerdem solltest du, falls du das "von" noch bei mehr als den drei von mir gefundenen Herren entfernt hast, auch diejenigen zunächst entsprechend zurückschieben. Also, auf weiterhin "fruchtlose" Zusammenarbeit ;-) --Zollernalb 08:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Zollernalb, "fruchtbar" wäre die Erkenntnis, welches Lemma denn nun das geeignetere ist und warum das so ist. Das Thema beschränkt sich für mich auf die drei betreffenden Herren. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 10:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

Und was ist mit dem vierten? Ich habe ihn auch mal zurückgeschoben und auch deine Linkänderungen zurückgesetzt, es sollte ja einheitlich sein. Grüße --Zollernalb 12:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

Was ist denn deine Begründung dafür? Eine einheitliche Linie, wo es keine einheitlich Linie gibt? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 14:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Liste bei regionalgeschichte ist übrigens wohl nur ein Klon von einer älteren Wikipedia-Auflage der Bischofsliste, da fehlt z.B. noch der "Berthold I.", den es ja gegeben haben muss, wenn es einen "Berthold II." gibt. Macht 4x Wendehrost, 1x ADB gegen 2x catholic-hierarchy, 1x Deutsche Nationalbibliothek, macht sagen wir 2:2 - unentschieden. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 19:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Dank der Beiträge von Rosenzweig sollte das ja erst mal erledigt sein. Danke Rosenzweig! Grüße --Zollernalb 16:21, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wenn jetzt noch klar wäre, dass alle vier Bischöfe Personaladelige waren, würde ich das auch so in den Artikeln verankern wollen. Denn die Sache ist ja schon erklärungsbedürftig. Und es sollte in jedem Artikel auch auf den Namen ohne "von" hingewiesen werden. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 08:31, 16. Aug. 2008 (CEST)

Gute Idee, das in die Artikel zu schreiben, da warte ich eigentlich die ganze Zeit schon drauf. Wie wäre es mit einer Einleitung „Hans von Müller, geboren als Hans Müller, war ein...“? Und im Artikel wird dann erklärt, wie es dazu kam. --Zollernalb 08:39, 16. Aug. 2008 (CEST)

Wie viele Hans Müller die Hans von Müller wurden kennst du denn? Im Prinzip genügt das Stichwort "Personaladel". Übrigens schreibst du als hättest du ständig die Weiheit mit Löffeln gefressen, wenn Rosenzeig die Sache nicht erklärt hätte, hättest du gar keine Grundlage für das flächendeckende Rückgängigmachen meiner Edits gehabt. Um mal eben 8000 Bytes aus der Bischofsliste zu löschen, stößt bei mir auch nicht auf Gegenliebe. Eigentlich wollte ich mich gerade bedanken, dass wir das Rätsel um den Personaladel gelöst haben, aber pfeif drauf! PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 08:53, 16. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldigung, was habe ich falsch gemacht? Waren alles nur Vorschläge, ich sehe das Problem nicht... Schlage doch vor, wie du dass gerne in die Artikel einbauen möchtest, hier gibt es doch keinerlei Grund, sich anzupflaumen... Etwas verwirrt --Zollernalb 08:59, 16. Aug. 2008 (CEST)

Deine Verschiebungen und Linkänderungen waren unbelegt, widersprachen der in den Artikeln angegebenen Literatur und haben sich ja auch als falsch erwiesen. Da brauche ich „die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen“ zu haben. Mir jetzt diese Reverts irgendwie vorzuwerfen, finde ich gelinde gesagt etwas dreist. --Zollernalb 10:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

Sperrdrohung wegen Lagekarte

Hi! Du kannst mir gern mit Sperrung wegen der Verwendung der Vorlage:Positionskarte Deutschland drohen! Es wäre aber viel besser du würdest einen positiven Beitrag zum Artikel Dickelsmoor leisten, auch wenn das nicht so easy wie ein Revert ist! --Janiwan 00:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Was erwartest du? Du wurdest wegen EW in Bezug auf die Lagekarte gesperrt, jetzt kommst du nach 4 Wochen zurück und machst genau da weiter. Was soll das? Fliegendes Suizidkommando? --Zollernalb 00:30, 13. Aug. 2008 (CEST)

+1 -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 10:11, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hier kann man Zollernalb nur recht geben. Du wurdest ja bereits darauf hingewiesen, daß es auch für Stadtteile eine Infobox gibt, warum nutzt Du diese nicht? Wenn Du Dir schon die Arbeit machst, dann bitte doch richtig! --Grüße aus Memmingen 10:44, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hi! Der Artikel Dickelsmoor wurde sukzessive verschlechtert! Die Infobox wurde gelöscht, weil Dickelsmoor (angeblich) kein Ortsteil ist! Die Lagekarte war schon seit Januar 2008 in dem (von mir erstellten) Artikel (von wegen 4 Wochen) bis sich einer (Rächer) daran störte! Eine Infobox wäre gut, aber da habe ich wieder das gleiche Sperrproblem und Achates stellt dann freudig wieder einen Sperrantrag ;-) --Janiwan 11:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

Es geht hier nicht um inhaltliche Fragen (wie leider nur zu oft bei Wikipedia). Hier geht es allein um dein Fortsetzen von Editwars zu einem Thema, bei dem du schon einmal gesperrt wurdest. Lass es einfach bleiben, dann können wir die Diskussion hier auch gerne beenden. --Zollernalb 11:08, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hi! Ein Revert ist noch lange kein Editwar! Meist wird der immer von Benutzer:Roterraecher initiert, weil im was nicht passt (Artikel erstellt er schon lange keine mehr)! - Willst duu was zur Verbesserung des Dickelsmoor-Artikels beitragen und ihm wieder eine Infobox spendieren statt zu diskutieren!? --Janiwan 11:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Äh, wie du an meinem letzten Beitrag siehst, möchte ich eigentlich gar nicht mehr diskutieren... Eine Infobox bekommt Dickelsmoor nicht, weil es kein Ortsteil ist. Zur Wiederholung: Wir können die Diskussion hier gerne beenden. --Zollernalb 12:30, 13. Aug. 2008 (CEST)

"Äh" verbessert den Artikel Dickelsmoor kein bischen! Hast du Ideen, wie du den Artikel verbessern möchtest, dann tu es bitte! Einfach die Vorlage:Positionskarte Deutschland zu löschen und jedwede Infobox zu verbieten verschlechtert den Artikel willkürlich. - Wo steht denn, dass Orte überhaupt keine Infobox haben dürfen? Ist das eine Erfindung von dir oder was? --Janiwan 15:40, 13. Aug. 2008 (CEST)

Du kennst die Seiten, wo das zu diskutieren ist, nur zu gut, hier ist die Diskussion beendet. --Zollernalb 15:50, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wenn die Vorlage:Positionskarte Deutschland in Ortsartikeln verboten ist, dann sag mal eindeutig, wo das steht!!! - Wenn duuu die Lagekarte "nur mir" verbieten willst, dann ist das dein Problem! --Janiwan 13:10, 16. Aug. 2008 (CEST)

Auf der entspechenden Diskussionsseite geantwortet. --Zollernalb 13:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Löschungsvorschlag

Sehr geehrter Schüler,

die Begründung finde ich nicht zutreffend denn wenn Sie sich mit Seite beschäftigt hätten, würden sie unweigerlich erkennen, dass es sich nicht um einen reinen Werbeeintrag handelt.

Die Seite ist noch in der Anfangsphase und wird noch weiter ausgebaut!

Wenn studivz hier bei Wikipedia aufgelistet ist dann kann ich Ihren Beitrag nicht nachvollziehen.

Ich bitte Sie, dass sich sich vielleicht 5 Minuten Zeit nehemen und die Seite erneut überprüfen.

Mit den besten Grüßen aus Stuttgart(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Odeki (Diskussion • Beiträge) 14:30, 16. Aug. 2008 (CEST))

Hallo Odeki. Lese bitte WP:WWNI, Wikipedia:Richtlinien Websites und WP:RK#Wirtschaftsunternehmen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:45, 16. Aug. 2008 (CEST)

Alles gesagt, danke Nolispanmo; auch danke an Odeki für die Bezeichnung als "Schüler", wo es doch schon sooo lange her ist ;-) --Zollernalb 15:05, 16. Aug. 2008 (CEST)

WP:EW

Habe dort ein Anliegen. Cäsium137 (D.) 00:58, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Cäsium, ich war schon off, hat sich jawohl erledigt. Grüße --Zollernalb 08:13, 17. Aug. 2008 (CEST)

Irrsinn

Danke, dass du den netten Kommentar gelöscht hast - ich hatte mich darüber sehr gefreut... MFM 11:13, 18. Aug. 2008 (CEST)

Auch hier: Wenn du mir sagst, worum es geht, weiß ich, ob ich deinen Satz ironisch zu verstehen habe... --Zollernalb 11:16, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kannst du die Löschung meiner Benutzerseite vom 16. August 2008 um 15:40 bitte rückgängig machen. Danke! MFM 11:43, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem, frag doch das nächste mal gleich direkt. Grüße --Zollernalb 11:52, 18. Aug. 2008 (CEST)

DÜP 1923

Danke fürs Löschen. Könntest du auch weiter unsere Arbeit als Admin unterstützen? Gruß --Historiograf 14:34, 17. Aug. 2008 (CEST)

Was habe ich gelöscht? Habe ich etwas angestellt oder etwas gut gemacht? Leider kann ich mit deiner Aussage im Moment nichts anfangen. Auf jeden Fall Gruß zurück --Zollernalb 14:40, 17. Aug. 2008 (CEST)

Du warst artig. Auf [28] ist ein Admin vonnöten, der die Ergebnisse der Diskusion möglichst zeitnah umsetzt, also löscht. Danke auch für die Mail --Historiograf 14:35, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kann man das nicht per SLA machen, ich sehe mich im Bildbereich wirklich nicht als Experten. --Zollernalb 15:03, 18. Aug. 2008 (CEST)

Jenseits der Wiki

Moin, Zollernalb, der Flachlandtiroler hier! ;-) Etwas völlig abseits der Wiki: Kennst Du am Bodensee nette Plätze zum Campen? Vor allem gerne: zum "wild" campen? Ist ja irgendwie netter, weil abenteuerlicher. Da Du das hier vllt. nicht posten möchtest: Ich bin über meinen Account bei den Commons auch per I-Mehl erreichbar. Grüße aus "ein paar Meter über Normalnull"! ;-) Frisia Orientalis 19:06, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Friese, ich habe nie am Bodensee gecampt, ich habe dort gewohnt ;-) Ein sehr schöner Campingplatz liegt direkt unterhalb der Wallfahrtskirche Birnau (keine Werbung!), allerdings haben wir Südlichter ja noch drei Wochen Ferien, da sollte man wohl vorher anrufen. Wildcampen ist schwierig, fast das ganze nördliche Ufer ist in Privatbesitz, gerne auch mit Zaun, oder bebaut. Relativ einsam und abenteuerlich ist das Nordufer des Bodanrück (Lesetipp Marienschlucht), Wald und enge, steile Täler bis ans Wasser, zum Wandern wunderbar, gecampt habe ich da allerdings noch nicht. Meine I-Mehl-Funktion bei WP ist übrigens aktiviert ;-) Grüße --Zollernalb 22:56, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich danke Dir für die Hinweise. Habe mir mal ein paar Notizen gemacht und werde die Tipps im September auf dem (halben) Weg in die Dolomiten gerne berücksichtigen. Von mir aus kann's ins Archiv oder wech. ;-) Besten Gruß, Frisia Orientalis 13:22, 19. Aug. 2008 (CEST)

gerne :-) --Zollernalb 13:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Gelöschte Unterseiten im BNR

Hallo, du hast heute mehrere Unterseiten aus meinem BNR gelöscht. Ich bitte um die Wiederherstellung und Überführung des SLA in eine reguläre Löschdiskussion, was in einem solchen Fall (Einspruch meinerseits) die normale Vorgehensweise wäre. Argumente können dann dort sinnvoller als hier ausgetauscht werden. Vielen Dank -->nepomuk 21:46, 17. Aug. 2008 (CEST)

sorry, ich hatte keinen Einspruch gesehen. Wenn du mir sagst, um welche Seiten es geht, ist das allerdings wesentlich einfacher. --Zollernalb 21:55, 17. Aug. 2008 (CEST)

wenigstens die Uhrzeit? --Zollernalb 22:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

Er hat nicht in den Artikeln Einspruch eingelegt, sondern auf seiner Benutzerdiskussionsseite, was natürlich reichlich sinnlos ist. Gruß, --NoCultureIcons 22:07, 17. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Um zusammenzufassen: Die Anträge waren in Ordnung, es handelte sich um regulär gelöschte Artikel, der BNR ist kein Parkplatz. Falls du noch Interesse daran hast (so groß scheint es nicht zu sein, du hast es leider nicht nötig, auf meine Nachfrage zu antworten), empfehle ich dir die Löschprüfung. Nichts für ungut. --Zollernalb 22:23, 17. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldigung, daß ich dir nicht antwortete, irgendwie zeigt mir meine Beobachtungsliste sehr oft Änderungen einfach nicht an, seltsam. Ich möchte den Fall gerne aus meiner Sicht kurz darlegen (ausführlich hätte ich das gerne in einer regulären LD getan). Benutzer:Misterjack hatte mir auf meiner Disk. [29] angekündigt, auf die fraglichen BNR-Seiten nach seinem Urlaub einen SLA stellen zu wollen. Dort habe ich klar formuliert, daß ich dagegen Einspruch erhebe. Einen „Einspruch!“ jeweils im Artikel zu plazieren, hielt ich deshalb für a) kindisch und b) unnötig, den Einspruch, wie von Noculture gefordert, nach SLA-Stellung im Artikel zu formulieren, ist praktisch nicht möglich, ich sitze keine 24 Std vor dem Gerät, um zu warten bis mj wieder aus dem Urlaub da ist. Ich gehe mal davon aus, daß mj dich bei SLA-Stellung nicht auf meinen Einspruch hingewiesen hat und du das ganze auch nicht näher geprüft hast. Deshalb meine Bitte, den WP:LR und WP:SLA Regeln im Nachhinein Genüge zu tun, und einen unberechtigt gestellten SLA in eine normale LD zu überführen und dazu die Artikel im BNR wiederherzustellen. -->nepomuk 17:21, 19. Aug. 2008 (CEST) Warum es sich m.E. nicht um unrechtmäßiges Parken von gelöschten Artikel handelte, kann ich bei Interesse gern auch noch anführen.

Hallo Nepomuk, schön, dass du dich noch meldest, wenn du meinst, die Löschung erfolgte unrechtmäßig, ist es aber überhaupt kein Problem, das ganze auf der Löschprüfung zu klären. Grüße --Zollernalb 17:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

Keinesfalls, ich mache mich doch nicht zum Affen und gehe wegen BNR-Seiten vor die LP. Du findest es also i.O., daß ein Benutzer absichtlich einen regelwidrigen SLA stellt (weil er dir gar nicht die Chance gibt, einen Einspruch zu berücksichtigen)? Komm, gib dir einen Ruck, das ist zwar ein bißchen Arbeit für die 6 Artikel, aber du brauchst sie nur wiederherzustellen, ich setzte dann den LA rein. Gegenseitiges Entgegenkommen entspannt die Atmosphäre ungemein, von Noculture habe ich jetzt ein viel positiveres Bild bekommen durch die Sache. Da willst du doch nicht nachstehen ;-) 2 Minuten und 6 Mausklicks! -->nepomuk 17:40, 19. Aug. 2008 (CEST)

Eine Löschprüfung dauert günstigstenfalls 5 Minuten, eine Löschdiskussion 7 Tage. Es geht hier nicht um meine 2 Minuten, sondern um viele unnütze Diskussionen. --Zollernalb 18:56, 19. Aug. 2008 (CEST)

Alles, klar, so kann man es auch abtun. Schicke die Albumartikel bitte per Mail an Benutzer:Dr_Minx, danke. Ich betrachte den Vorgang damit als erledigt. -->nepomuk 19:44, 25. Aug. 2008 (CEST)

Guido Gödecke

Wieso wurde hier schnellgelöscht. Der Artikel war doch sichtlich im Aufbau durch die IP, die alle 1-2 Minuten einen Edit gemacht hatte. Ob er letztlich relavant gewesen wäre kann man natürlich nicht sagen, im Zustand der Löschung war auch eine solche noch nicht erkennbar, aber vielleicht war der Autor gerade dabei mit einem seiner nächsten Edits diese relevanzbegründenden Tatsachen einzubnringen --WolfgangS 12:11, 19. Aug. 2008 (CEST)

Guido Gödecke (* 14. Januar 1966 in Hilden) ist ein deutscher Architekt.

== Leben == Guido Gödecke lebt mit seiner Frau und seinen beiden Töchtern in Hilden-Nord. Sein nachträgliches Studium schloss Gödecke erst 1992 in Buxtehude ab.

Solche Artikel werden nun mal gelöscht, bei seinen Leistungen ist auch nicht viel mehr zu erwarten. Grüße --Zollernalb 12:18, 19. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Zollernalb

das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da es inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Nun ist mir aufgefallen, dass du darin gar nicht vertreten bist, obwohl du in der letzten Zeit aktiv warst. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Zollernalb bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Bitte beachte, dass das Bild unter GFDL oder "PD" veröffentlicht sein muss. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, tut es mir Leid deine Zeit hiermit verschwendet zu haben. Gruß --Euku:^⇄ 13:13, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Euku, nichts da zum Verschwenden ;-) Danke der Nachfrage, aber zur Zeit möchte ich nicht unter meinem Klarnamen unterwegs sein, ein Foto wäre da wahrscheinlich kontraproduktiv. Grüße --Zollernalb 13:20, 19. Aug. 2008 (CEST)

Bilderlöschungen (Logos)

Hallo, Zollernalb, Du und andere löschen zur Zeit massenhaft PNGs, JPGs und Gifs mit der Begründung, diese wären durch SVGs ersetzt. - Nicht jeder am Web hängende PC kann aber SVGs vernünftig speichern und/oder verarbeiten. (Bei mir klappt das z. B. überhaupt nicht, und die Bilder kriegen immer so einen ekligen schwarzen Hintergrund. --79.220.234.93 15:32, 19. Aug. 2008 (CEST)

Aha. Alle gelöschten Logos waren verwaist, am besten, du wendest dich mit deinem Anliegen an Benutzer:ChristianBier. Grüße --Zollernalb 15:41, 19. Aug. 2008 (CEST)

6 Stunden?

Sorry, aber mit dieser Sperrdauer kann ich mich nicht anfreunden. Die Benutzerin hat hier bisher größtenteils Müll produziert, Müll den andere wieder beseitigen müssen. Daneben steht das Einfügen von falschen Informationen, Beratungsesistenz (vgl. die Disk und die Löschung von anfangs noch gut gemeintem Rat) und nun Beleidigung. Solche Benutzer brauchen wir nicht. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 17:08, 19. Aug. 2008 (CEST)

Und es geht auf ihrer Disk weiter. Sorry, aber das steht in keinem Kosten-Nutzen-Verhältnis. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 17:10, 19. Aug. 2008 (CEST)

*räusper* --Tafkas ^{hmm?! +/-} 17:11, 19. Aug. 2008 (CEST)

(2*BK)Ich kannte die Benutzerin bis vor einer halben Stunde nicht, die 6h waren nur für das "dämlich". Wenn du erhöhen möchtest, habe ich nichts dagegen. --Zollernalb 17:13, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich fühle mich zu stark involviert, da ich mit der Benutzerin gestern schon aneinandergeraten bin. Wenn du nichts dagegen hast, trag ichs mit Verweis auf dein OK auf VM ein. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 17:16, 19. Aug. 2008 (CEST)

Klar. --Zollernalb 17:17, 19. Aug. 2008 (CEST)

William Guarnere

Hallo,

Du (und Nolispanmo) haben Heute zwei mal William "Wild Bill" Guarnere gelöscht. Auch wenn ich zugeben muss, dass die einzige Version die ich gesehen habe unter aller Sau war und das auch vermutlich das falsche Lemma war stoßen mir Begründungen wie (Offensichtlich enzyklopädisch irrelevant)doch sehr unangenehm auf, wenn man in en:William Guarnere auf einfachste Weise zwei Purple Hearts und eventuell sogar Relevanz als Autor findet. könntest Du bitte kurz bestätigen, dass in keiner Version etwas sinnvoll wiederverwendbares stand? Entsperren (falsches Lemma) ist glaube ich nicht mal nötig.

Viele Grüße-- Fano 21:40, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Fano, meine Begründung war Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger (Bitte genau schauen), und genau so war es, glaube mir. Grüße --Zollernalb 21:49, 19. Aug. 2008 (CEST)

Deine Löschungen bei Dickelsmoor

Hallo! Bitte versuche doch zum Artikel Dickelsmoor konstruktive Beiträge zu leisten! Deine Löschungen verbessern den Artikel kein bischen und wenn alle ein bischen (grundlos!) löschen bleibt von dem Artikel nichts mehr übrig! Danke! --Janiwan 12:50, 19. Aug. 2008 (CEST)

meine Änderungen waren wohlbegründet, wenn es nichts relevantes zu schreiben gibt, gibts halt nichts. --Zollernalb 12:52, 19. Aug. 2008 (CEST)

Janiwan, die Löschungen waren voll und ganz berechtigt. Straßennamen habn wirklich nichts in einem Artikel zu suchen. Die von dir eingesetze Infobox ist ebenfalls unerwünscht. Infoboxen sollen nur in Ortsteilen eingesetzt werden, aber es steht ja schon im einleitenden Satz, dass es sich um ein Dorf eines Ortsteils handelt... => keine eigene Infobox kreieren... und bitte nur Daten eintragen, die in einer Enzyklopädie etwas zu suchen haben --Roterraecher ^!? 12:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Janiwan, laß es doch langsam einfach - s wird au langsam a wengerl peinlich. Wie oft denn noch??? Irgenwann kriegst für so was noch ne Vandalismussperre! Der Konsens ist da - Dörfer von Stadtteilen/Ortsteilen bekommen keine eigene Infobox (wofür auch, für drei Häuser???). Also erspar uns Deine ellenlangen Diskussionen und arbeite an der Verbesserung - ohne Box und Straßennamen! --Grüße aus Memmingen 18:34, 19. Aug. 2008 (CEST)

er wird dir 2 Wochen nicht antworten können... --Zollernalb 18:50, 19. Aug. 2008 (CEST)

Wenn er andauernd so weitermacht au it schad drum..... --Grüße aus Memmingen 11:26, 20. Aug. 2008 (CEST)

Widmann-Mauz

Moin, mir ist eben Dein Bearbeitungskommentar Nirgendwo steht etwas von Mitarbeitern aufgefallen ([30]). Das ist m.E. so nicht richtig. Im Spiegel-Online-Artikel heißt es jedenfalls: Jene "souveräne Entscheidung" beim Frühstück, die Termine in Sacramento platzen zu lassen, begründet Widmann-Mauz damit, dass ihnen dort ohnehin nur Gespräche mit Mitarbeitern von Abgeordneten sicher gewesen seien. Gruß --TMFS 11:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ok, das stimmt, Frau Widmann-Mauz sagt das so. Im Absatz vorher steht: „Doch es gelang in letzter Minute, trotz der Haushaltsberatungen, Gespräche mit den Vorsitzenden der Ausschüsse für Gesundheit und Transport zu vereinbaren.“ Wenn man den Satz mit den "Mitarbeitern" wieder rein macht, sollte allerdings erwähnt werden, dass das so eben Frau Widmann-Mauz sagt. Grüße --Zollernalb 11:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, dass wurde durch den Einschub "so Frau Widmann-Mauz" und den anschließenden Konjunktiv schon in der vorherigen Variante hinreichend deutlich. So heißt es im Artikel: [...] da Gespräche, so Frau Widmann-Mauz, „auf Augenhöhe“ stattfinden sollten und Nancy Pelosi, die Sprecherin des Washingtoner Repräsentantenhauses, verhindert war und deshalb nur Gespräche mit Mitarbeitern von Abgeordneten möglich gewesen. Gruß --TMFS 11:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

PS: Ich habe aber nochmal eine neue Formulierung gewählt. Vielleicht wird es ja so noch deutlicher. Gruß --TMFS 11:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

(BK)In der Version fehlen die Vorsitzenden der Ausschüsse für Gesundheit und Transport. Außerdem packst du so Nancy Pilosi mit in das indirekte Zitat von WM, von der sprach sie aber gar nicht direkt. Aber egal. Unseren Lokalmedien verweigert sie z.Z. übrigens jegliche Stellungnahme zum Thema, nur so nebenbei. Nochmal Grüße --Zollernalb 11:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

zum PS: So passts. --Zollernalb 11:38, 20. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Ich habe die Ausschussvorsitzenden deshalb durch "US-amerikanische Ausschussvorsitzende" ersetzt, weil m.E. im Spiegel-Artikel nicht deutlich wurde, ob es sich dabei um Ausschüsse des US-Repräsentantenhauses oder des kalifornischen Parlaments handelte. Nancy Pelosi hab ich ganz rausgelassen, denn von der hat Widmann-Mauz ja gar nicht gesprochen. Mal sehen, wie es weitergeht ;) Gruß --TMFS 11:44, 20. Aug. 2008 (CEST)

So passts. --Zollernalb 11:48, 20. Aug. 2008 (CEST)

SLA auf Gestüt Trakehnen

Hallo Zollernalb, du hast den SLA entfernt, daher möchte ich dir erläutern, warum der redirect gelöscht werden sollte. Der Artikel wurde fälschlicherweise unter diesem Namen angelegt. Das Gestüt hieß nie einfach nur Gestüt Trakehnen, sondern es war ein preußisches Hauptgestüt im Gegensatz zu einem preußischen Landgestüt. Ich habe den Artikel deshalb auf Hauptgestüt Trakehnen verschoben, siehe auch dortige Diskussionsseite. Zur Illustration kannst du in der Kategorie:Gestüt noch weitere Haupt-/Landgestüte finden. Wenn du also einen solchen redirect (bei dem Gestüt nur beschreibend gemeint ist und so etwas hat normalerweise nur Platz in einer Klammer, wenn noch ein Lemma gleichen Namens existiert) zulässt, dann musst du auch einen redirect von Schule Musterstadt auf Hauptschule Musterstadt zulassen. Wenn jemand nur Trakehnen eingibt, landet er auf der BKL und gelangt leicht zum Artikel. Überzeugt? --Klara 00:58, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Klara, nö, überzeugt bin ich nicht. Redirects sind auch zum Suchen da, jemand weiß, dass es in Trakehnen ein Gestüt gibt, gibt das ins Suchfeld ein und ist beim Artikel. Oder ist ein Hauptgestüt kein Gestüt? Der Redirect stört nicht, ist inhaltlich nicht falsch und hilft. Warum sollte er gelöscht werden? (Lass dir mit dem Antworten Zeit, ich gehe ins Bett) --Zollernalb 01:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin andersrum auch nicht überzeugt. ;-) Hilfe:Weiterleitung sagt ganz klar, wann eine Weiterleitung angebracht ist. Der hier beschriebene Fall ist nicht aufgeführt. Du würdest also auch Schule Musterstadt auf Hauptschule Musterstadt weiterleiten? Meiner Meinung nach ließe sich das genauso begründen, wie du diesen Redirect begründest. Also du sagst ja ganz richtig: Jemand weiß, dass es in Trakehnen ein Gestüt gibt und will danach suchen. Nehmen wir an, er weiß gar nicht, wie dieses Gestüt heißt, dann wird er vielleicht Gestüt Trakehnen eingeben (wie bei einer Google-Suche) und ohne Redirect hat er dann wie bei einer Google-Suche einige Treffer, wovon der erste Hauptgestüt Trakehnen ist (vgl. Landgestüt Redefin, Suche nach Gestüt Redefin, wo kein Redirect existiert). Dies ist das sinnvolle Ergebnis, beim Artikel ist er so dann auch gleich ohne Probleme. Landet er aber gleich beim Artikel suggeriert das, dass Gestüt Trakehnen tatsächlich der Titel ist, was er nicht ist (aus ähnlichen Gründen wollen wir auch keine Falschschreibe-Redirects). Dich wird das Ganze weniger stören, da du nicht im Gebiet drin bist, aber mich stört es mehr, da Gestüt Trakehnen absolut doof klingt. Es ist bzw. war ein Gestüt namens Trakehnen oder ein Gestüt in Trakehnen, aber nicht das Gestüt Trakehnen. --Klara 22:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Da das Gestüt laut Artikel tatsächlich nie Gestüt hieß, habe ich den Link gelöscht. Grüße in den Norden ;-) --Zollernalb 22:20, 20. Aug. 2008 (CEST)

Grüße zurück in den Süden. :-) --Klara 22:23, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hats Fidla wola Loist

[31] kannst du mir das Übersetzen? Danke und Gruß --FrobenChristoph 02:11, 20. Aug. 2008 (CEST)

Der Sinn erschließt sich mir leider nicht. Fidla ist das Hinterteil, der verlängerte Rücken. Loist die Schusterleiste. „Hat den Hintern wollen Leiste“? Wohl eher nicht. Falls Wuselig das hier liest, kann er bestimmt helfen. Grüße --Zollernalb 11:25, 20. Aug. 2008 (CEST)

Dem Hintern einen Fußabdruck verpassen - vulgo "Arschtritt"? Oder doch mit einer Holzleiste - im Sinne von Latte, den Hintern versohlen wollen. Ist aber reine Spekulation. Mein "Einband-Fischer" gibt gar nichts her.--Wuselig 12:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Das mit dem Tritt klingt für mich gut. Zusammenhänge lassen sich in dem Anderthalbzeiler ja schwer finden... --Zollernalb 12:23, 20. Aug. 2008 (CEST)

Kapff interpretiert wola als voller = Hans Geist hat den Hintern voller Schusterleisten. Gibt das Sinn, Danke für die Hilfe anyway --84.60.217.251 15:21, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Situation ist noch heute in jedem Kindergarten zu beobachten: "Fang mich doch Du Eierloch" wird aus der Distanz einer stärkeren Person zugerufen. Die aufgerufene Person soll zu einer Aktion provoziert werden, die aber wegen der sicheren Distanz im "Wollen" verharren muss. Dass das "W" ein "V"-Laut sein soll bezweifle ich. Im Schwäbischen wird "V" immer als "F-Laut" gesprochen, voll also mit w zu schreiben macht keinen Sinn. --Wuselig 17:14, 20. Aug. 2008 (CEST)

Kapff übernahm das von Hans Reyhing, Albheimat, 1925, S. 335, und Reyhing war ortskundig. Was soll "hat den Hintern - wollen - Leisten" denn bedeuten? --FrobenChristoph 22:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

„Wollte in den Hintern treten“? --Zollernalb 22:07, 20. Aug. 2008 (CEST)

Löschen der Seite "Liste der Dungeons & Dragons 4th edition Publikationen"

Warum wird diese (gerade begonnene Seite) gelöscht (Löschungsantrag mit Begründung "kein Artikel"), wenn die Seite "Liste der Dungeons & Dragons Computerspiele" schon seit langem unbehelligt besteht? Das ganze sieht doch reichlich nach Willkür aus. Grüße an die Schwabenconnection.

--217.110.32.34 14:04, 21. Aug. 2008 (CEST)

Max Duttenhofer

Hallo Zollernalb, vielleicht hast Du Lust, den ein bisschen aufzupolieren ? Duttenhofer hat beim Daimler auch eine wichtige Rolle gespielt. freundliche Grüsse, --Gf1961 12:33, 22. Aug. 2008 (CEST)

wie komme ich zu der Ehre ? Grüße zurück --Zollernalb 14:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

ich hab' gesehen, dass Du in Rottweil ziemlich aktiv bist und dachte mir halt ..., muss aber nicht sein. mfG, --Gf1961 14:45, 22. Aug. 2008 (CEST)

aktiv bin ich da nicht, ich passe nur ein wenig auf demn Artikel auf. --Zollernalb 14:48, 22. Aug. 2008 (CEST)

Layer in Google Earth

Hallo Zollernalb - ich wollte das mein Artikel bei den WikiLayern von Google Earth auftaucht. Das ist z.B. bei den Artikeln von Baden-Württemberg und Tübingen der Fall. Die Koordination sind wohl im Infobox Template enthalten, scheinen aber alleine nicht zu funktionieren. In der Google Earth Hilfe steht man solle coord verwenden. Diese Vorlage gibt es jedoch in der deutschen Wiki nicht. Deshalb habe ich die Koordination unterschiedlich nochmals zum Artikel hinzugefügt und wollte schauen, ob nach dem nächste Scan der Artikel auftaucht. Hast Du eine Idee wie das gehen könnte? --MP Trixi 13:57, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo MP Trixi, spannende Frage, da habe ich allerdings keine Ahnung. Wenn du deine Frage auf WP:FZW stellst, kann dir denke ich jemand helfen. Grüße --Zollernalb 14:02, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ok, ich werds mal dort versuchen, könntest Du mal meine Änderungen für ein paar Tage stehen lassen um zu sehen ob das so gehen könnte - das hab ich so vom Artikel Baden-Württemberg rausgenommen.--MP Trixi 15:03, 22. Aug. 2008 (CEST)

Frag doch erst mal, andere Artikel ohne dieses Hilfsmittel findet man ja auch bei Guugl Örs. --Zollernalb 15:06, 22. Aug. 2008 (CEST)

Sag mal, bist jetzt hauptberuflicher Wikianer? Das ist ja just in time. Die anderen die so auftauchen haben entweder andere Infoboxen (Gemeinde, Stadt - eben nicht Ortsteil) oder bei Artikel zu Landmarken (Berge, Seen, etc.) ist {Koordinate Artikel|...} enthalten (s.z.B. Wutachschlucht).--MP Trixi 15:46, 22. Aug. 2008 (CEST)

Siehst du, schon erledigt. Grüße --Zollernalb 16:06, 22. Aug. 2008 (CEST)

Irgendwie bist Du schon unheimlich ;-) Das kann man doch nicht alles so schnell mitbekommen. Ich denke ich weiss warum das Symbol erst so spät sichtbar ist: weil der Name bei höheren Sichten darüber liegt. Ist es für Dich ok wenn ich die Koordinaten um ein zwei Sekunden anpasse (das wären ein paar Meter und immernoch im Ortskern)--MP Trixi 16:11, 22. Aug. 2008 (CEST)

Kein Problem. --Zollernalb 16:15, 22. Aug. 2008 (CEST)

Habs nun ein wenig verschoben. Laut [32] dauerts jetzt 1-3 Monate bis es aktualisiert wird. Mal schauen ob es etwas gebracht hat. Bis zum nächsten mal. --MP Trixi 16:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

Warum ist da mittem im Dorf eine große leere Wiese? Sind die Bauplatzpreise in Jungnau so schlecht ;-)? Grüße --Zollernalb 16:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Man könnte sie schon als Schnäppchen bezeichnen. Und das mit der Erschließung ist z.T. auch noch so ne Sache ;-) - Hat sich dann für die Koordinaten angeboten, da sollte das Wiki-Logo ins Auge stechen. --MP Trixi 12:10, 29. Aug. 2008 (CEST)

Schnelle Löschung!

Danke dafür! War ja nicht das erste mal... ;)

Grüsse --DrTrigon 14:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Nicht dafür :-) --Zollernalb 14:38, 22. Aug. 2008 (CEST)

Danke für das tolle Donautalbahn-Bild

Super! Danke, Zollernalb. *Freu* Warst wohl im Donaualbahn radeln? --Donautalbahner 15:46, 21. Aug. 2008 (CEST)

Gerne, das Bild hat mich auch gefreut, ich dachte mir gleich, dass ich dir damit eine Freude machen kann. Nix radeln, das Bild entstand bei dieser Aktion und dank der geschlossenen Schranke. Reines Glück, dass da ein Güterzug kam. Kannst du mir sagen, was das für Anhänger sind? Grüße --Zollernalb 23:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

Das sieht nach Transport von Chemikalien aus. Sicher nicht repräsentativ für den Güterverkehr auf der Donautalbahn. Auf dem Abschnitt zwischen Sigmaringen und Tuttlingen ist Güterverkehr allgemein sehr selten zu beobachten. Die HzL transportiert ab Fridingen teilweise für das dort ansässige Hammerwerk. Sonst ist der Abschnit Sigmaringen-Tuttlingen absolut keine Güterverkehrsstrecke. Also was Du da fotographiert hast, sieht man da meiner Meinung nach jedes Schaltjahr einmal. Glück gehabt. Hast wohl schnell als die Schranken runtergingen, das Fenster runtergekurbelt und dann fotographiert. --Donautalbahner 17:33, 24. Aug. 2008 (CEST)

Also bitte, selbstverständlich bin ich sogar extra ausgestiegen :-) --Zollernalb 17:39, 24. Aug. 2008 (CEST)

Na, immer voller Einsatz für Wikipedia! So lobe ich mir das. Da verzeihe ich Dir jetzt einfach auch mal ganz gnädig das ansonsten von mir nicht sehr geliebte Autofahren. --Donautalbahner 17:45, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich war nur Beifahrer ;-) --Zollernalb 17:47, 24. Aug. 2008 (CEST)

na, dann...--Donautalbahner 17:48, 24. Aug. 2008 (CEST)

Weblink Gemeinden

Mir wurde gesagt es gehört nicht dahin um Redundanz zu vermeiden. Du kannst dir gerne mit Benutzer:Septembermorgen ausreden ob der Weblink nun dazu gehört oder nicht ;-). Mir ists ab jetzt egal. MfG --C-Lover 12:08, 24. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Beratungen sind bereits in Gange. Grüße --Zollernalb 12:16, 24. Aug. 2008 (CEST)

Reverts bei Gemeinde-Weblink-Entfernungen

Hi, könnten sich die Herren Admins bitte einig werden, ob Weblinks nun doppelt angeführt werden sollten oder nicht? Benutzer:Septembermorgen hat Benutzer:C-Lover auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, keine Weblinks mehr in Gemeindeartikel einzutragen, weil die eh schon in der Infobox steht. Als sich dieser (C-Lover) daran hält, revertierst du nun seine Änderungen ??? --Wirthi ÆÐÞ 12:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

ups, sorry, steht eh schon eines darüber hier. --Wirthi ÆÐÞ 12:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

janz jenau ;-) --Zollernalb 13:01, 24. Aug. 2008 (CEST)

Gold-Löschung

Die Berlineer RBB-Abendschau hat das für Brittas Heimkehr heute genauso berichtet und in den kommenden Wochen wird sich das sicherlich so einbürgern wie bei der Rosi, die eigentlich Rosa heißt. Also stell bitte die Weiterleitung wieder her. HorstA 20:07, 24. Aug. 2008 (CEST)

in zwei Wochen spricht niemand mehr davon. Falls du ein Problem mit der Löschung hast, wende dich bitte an WP:LP. Grüße --Zollernalb 20:09, 24. Aug. 2008 (CEST)

Bussen

Hi, du kannst das mit dem Heiligen Berg auch wieder löschen oder umformulieren. Grüsse--Bene16 20:54, 24. Aug. 2008 (CEST)

wie? wieso? --Zollernalb 20:56, 24. Aug. 2008 (CEST)

Danke

Danke Kollege für das. Könnt mich treten dafür, dass mir das selbst beim Ausformulieren aufgefallen ist. Muss an der Uhrzeit liegen ;-)Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:34, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gerne. Ja, s´ist schon spät, so spät, dass ich gerade keine Lust hatte, die Wikilinks rauszusuchen, die man auch noch einbauen könnte, mach ich morgen ;-) --Zollernalb 00:41, 25. Aug. 2008 (CEST)

FYI

[33]. :) Gruß --Klara 00:49, 25. Aug. 2008 (CEST)

SLA Motherfucker

So etwas darf in der WP kein Redirect sein. Schimpfwörter wie dieses haben nichts verloren. --servus ^{ad disputationem} 15:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wer sagt das? Siehe Fuck. Grüße --Zollernalb 15:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

Gut, mag schon sein. Wahrscheinlich wird Motherf**ker schon (leider, denn ich rede nicht so) so oft verwendet, daß es enzyklopädisch relevant ist. MMn gehören Vulgärbegriffe trotzdem als Lemmata nicht in die WP. Grüße--servus ^{ad disputationem} 17:41, 23. Aug. 2008 (CEST)

ich denke sogar, die meisten der hier ernsthaft mitarbeitenden redet nicht so, das hat aber damit nichts zu tun. --Zollernalb 17:49, 23. Aug. 2008 (CEST)

Mit Sicherheit nicht, da wir ja alle Denglisch verabscheuen, würden wir dann lieber gleich Mutter.... sagen ;o) --Grüße aus Memmingen 18:29, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wer weiß...?;-) Es ist überhaupt ein grundlegendes Problem, ob Vulgärkultur in der WP etwas verloren hat. Übrigens: Mit dem Redirect Motherf**ker wurde schon oft (zumindest einmal, und zwar hier) Mißbrauch getrieben. Trotzdem, es gibt Schlimmeres... Grüße--servus ^{ad disputationem} 08:01, 25. Aug. 2008 (CEST)

Pflanzen und Vegetation, ist das dasselbe?

Um das zu erklären, ein kleiner Vergleich, wenn man sich ein paar tropische Pflanzen ins Zimmer stellt, wird daraus kein tropischer Regenwald und wenn man eine Fichte in den Garten setzt ist das noch lange kein borealer Nadelwald in dem sich bald schon Elche und Bär tummeln. Nein, Pflanzen und Vegetation sind zwei unterschiedliche Sachen. Im Artikel Karst ist im diesbezüblichen Abschnitt etwas ähnliches gemeint. Autökologisch sind die Pflanzen im Karst an Trockenheit angepasst, Synökologisch ist die Vegetation je nach Klima aber nicht unbedingt immer Trockenvegetation, so ist die Vegetation im Karst der Schwäbischen Alb natürlich anders als auf den Mogoten in Kuba. Nichts besonders wichtiges, aber der Passus ist auch noch nicht vertig und die Überschrift kann man dann immer noch präzisieren. --Orjen 09:13, 25. Aug. 2008 (CEST)

eigentlich hatte ich mich hauptsächlich, da du ja Fremdwörter so magst, darüber gewundert, dass du "Pflanzen" und nicht "Flora" geschrieben hattest. --Zollernalb 10:22, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht...

...ob du dein Archiv noch beobachtest: [34], darum dieser Verweis. -->nepomuk 19:48, 25. Aug. 2008 (CEST)

aaaalles klar... --Zollernalb 20:45, 25. Aug. 2008 (CEST)

nowiki

In der DDR wurde das, insbesondere um Leipzig traditionell vorhandene, Kürschnerhandwerk erklärtermaßen zur Devisenbeschaffung eingesetzt

Interessehalber: Was bewirkt das in der Art eingesetzte nowiki andieser Stelle?

Sehr schön, wieder etwas gelernt, jetzt sehe ich es auch. Danke für den Crashkurs, schönen Tag ;-)-- Kürschner 06:55, 26. Aug. 2008 (CEST)

gern geschehen ;-) --Zollernalb 10:36, 26. Aug. 2008 (CEST)

Behalten Entscheidung Radieschenröschenschneider

Einen Radieschenröschenschneider mag es zwar geben aber Google kennt es (ausserhalb der Wikipedia) nicht. Was Google kennt ist ein Radieschenschneider. Letzteres halte ich für ein sinnvolleres Lemma, da man dann auch einen Redirects von Radieschenhündchenschneider und Radieschenkätzchenschneider darauf machen kann. --Arcudakis Blitzableiter 13:40, 26. Aug. 2008 (CEST)

lass dich nicht aufhalten, KP. Grüße --Zollernalb 13:42, 26. Aug. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank

für die Setzung meiner Berechtigung auf "Sichter" Galm 14:33, 26. Aug. 2008 (CEST)

Jeder, wie er´s verdient ;-) Grüße --Zollernalb 14:34, 26. Aug. 2008 (CEST)

so okay?

--Mit freundlichen Grüßen Baladid: 16:45, 26. Aug. 2008 (CEST)

wunderbar :-) --Zollernalb 16:47, 26. Aug. 2008 (CEST)

Löschung des Kuhnke AG Artikels

Hi - wenn ich das recht verstanden habe, dann hast Du grade den Kuhnke AG Artikel gelöscht. Ich hatte mich bemüht alles den Wikipedia Richtlinien entsprechend richtig zu machen. Offensichtlich war dies nicht der Fall. Wo genau habe ich etwas falsch gemacht?

wo genau unterscheidet sich der Artikel von den anderen Artikel in der Kategorie:Maschinen-_und_Gerätehersteller?

--Heese 12:51, 26. Aug. 2008 (CEST)

Siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, besonders Punkt 3. --Zollernalb 12:59, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe dir mal ein paar Tipps auf deiner Diskussionsseite hinterlassen (ist eine Vorlage, nicht alles persönlich nehmen). --Zollernalb 14:32, 26. Aug. 2008 (CEST)

vielen dank für die Hinweise auf meiner Diskussionsseite. Ich habe versucht mich an Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen zu halten. Hab offensichtlich vergessen

zu erwähnen, das Kuhnke schonmal weit üner 1000 Mitarbeiter hatte (jetzt eben nur 997). Ich werde den Text jetzt nochmal auf werbliche Aussagen überprüfen, bin da leider wohl nicht sensibel genug gewesen. Wie gehe ich jetzt am besten vor? Überarbeiten und dann einfach nochmal einstellen?

gruß von der Förde --Heese 09:10, 27. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Du den Text noch auf Deiner Festplatte hast ja, ansonsten würde ich Dir empfehlen, Zollernalb ganz lieb und nett zu bitten, ihn auf Deiner Benutzerseite wieder herzustellen. Dann kannst Du dort den Artikel umschreiben und werbliche Sätze eleminieren und diesen dann von dort in den Artikelnamensraum verschieben. --Grüße aus Memmingen 09:16, 27. Aug. 2008 (CEST)

genau! Also erst mal auf Benutzer:Heese/Kuhnke AG. Hast du den Artikel eigentlich angelegt? Der Ersteller war eigentlich Benutzer:Dv-kiel, ist das dein Bruder? ;-) --Zollernalb 10:42, 27. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Dv-kiel ist mein dienstliches ich (nein ich arbeite nicht bei Kuhnke). Besten Dank erstmal! Ich werde es in den nächsten Tagen nochmal versuchen. --Heese 11:29, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ugra

Danke fuer das Loeschen bevor ich ueberhaupt Gelegenheit hatte, den Stub fertigzustellen! Betreffend Relevanz: Ugra ist ebenso wie die deutsche Schwesterorganisation Fogra in der graphischen Industrie ein Begriff. Es existiert ein Artikel zu Fogra (der eben auf Ugra verweist).Maschelle 16:13, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo erstmal... Ich schlage dir vor, du schreibst deinen Artikel komplett auf Benutzer:Maschelle/Ugra (einfach diesen roten Link anklicken und loslegen). Wenn er fertig ist, sagst du mir bescheid und wir verschieben ihn dann in den Artikelnamensraum (nachdem die Relevanz und auch eine ausreichende Qualität festgestellt wurden). Ok? Grüße --Zollernalb 16:32, 26. Aug. 2008 (CEST)

Nein! Es gibt mindestens zwei Artikel, die auf diesen (bisher noch nicht existenten) Artikel verweisen, sonst haette ich gar nicht damit begonnen. Haettest Du ein bisschen sorgfaeltiger gearbeitet, haettest Du zumindest das herausgefunden und moeglicherweise einfach einen Diskussionsbaustein eingefuegt statt gleich zu loeschen. Im Uebrigen muesstest Du ansonsten auch Fogra loeschen, und vielleicht auch MedienkeilMaschelle 09:01, 27. Aug. 2008 (CEST)

Wo liegt das Problem? Du schreibst den Artikel auf einer deiner Benutzerunterseiten (z.B. auf der von mir vorgeschlagenen), anschließend wird er zumrichtigen Lemma verschoben. So viel stand da ja noch nicht... Das wird regelmäßig so gemacht, viele Autoren erstellen ihre Artikel grundsätzlich so. Grüße --Zollernalb 10:35, 27. Aug. 2008 (CEST)

Guido Stache

Hallo Zollernalb, Deinen Löschedit bei Karst bezüglich dieses Artikels habe ich nicht verstanden und war etwas erstaunt. In den Diskussionen zur Sache weist Du auf den Textumfang bei Karst hin. Ich hatte deshalb überlegt, in die Geschichte der Karstforschung etwas einzutragen und hielt es aber dann doch für günstiger, den Stache außenvor zu lassen (und zu verlinken). Hast Du den Artikel nicht richtig gelesen bzw. ist seine Bedeutung für die Karstforschung nicht deutlich genug zu erkennen? Ich habe im Einleitungstext noch etwas ergänzt. Die gesamte geologische Karstforschung ging vom Triester Karst aus, dort nahm alles seinen Anfang. Mit Superlativen bin ich immer etwas zurückhaltend, aber nach meiner Kenntnis ist Stache der erste Geologe, der eine systematische Karstforschung betrieben hat. Jovan Cvijić kam später, hat aber die Thematik vertieft und exzellent gearbeitet. Er ist nicht weniger bedeutend. Du kannst schon auf das Urteil der Fachleute vertrauen! herzliche grüße -- Lysippos 20:04, 26. Aug. 2008 (CEST)

ich vertraue gerne auf das Urteil der Fachleute. Warum baust du nicht einen Satz zu dem Herrn ist in den Artikel ein, das wäre sinnvoll. Diese ganzen "siehe auch"-Links werden grundsätzlich nicht gern gesehen, Links sollen, wenn möglich (und hier ist es sehr gut möglich) in den Fließtext eingebaut werden, das ist alles. Es ist einfach nicht sinnvoll, so etwas zusammenhangslos hintendran zu kleben, wieso sollte das jemand anklicken, wenn er gar nicht weiß, worum es geht. Grüße --Zollernalb 22:07, 26. Aug. 2008 (CEST)

PS.: Dasselbe gilt übrigens grundsätzlich auch für die Karstmarmore, bitte in den Artikel einbauen. --Zollernalb 22:28, 26. Aug. 2008 (CEST)

Mache ich gern, nur dann wird der Artikel auch durch mich noch länger. Das war ja bisher nicht gewollt. "Siehe auch" ist schon manchmal merkwürdig (aber manchmal doch sinnvoll). Hier muß es wegen den beiden Links nicht unbedingt sein (Zustimmung). :) Grüße -- Lysippos 23:05, 26. Aug. 2008 (CEST)

Du hattest mich falsch verstanden, nicht die Länge das Artikels ist das Problem des Artikels, sondern Redundanzen zu anderen Artikeln. Schreib jetzt bitte keine zweite Biographie zu Herrn Stachel... --Zollernalb 00:55, 27. Aug. 2008 (CEST)

Wo ist die zweite Biographie von Herrn Stache?-- Lysippos 08:45, 27. Aug. 2008 (CEST)

Das war eine prophylaktische Bitte ;-) --Zollernalb 10:31, 27. Aug. 2008 (CEST)

LOLCODE, na ja...

Bezgl. der Löschung:
Dass der Artikel schon mehrfach gelöscht wurde, ist mir aufgefallen, allerdings waren die vorigen Versionen, sofern noch erkennbar, auch minderer Qualität... warum allerdings ist "LOLCODE" weniger relevant als Ook!? Das will mir gerade nicht so recht einleuchten....
-- Tuxman 18:06, 26. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag:
Die Löschung von Ook! wurde abgelehnt, weil diese Sprache geeignet ist, Programmierstrukturen zu erklären. Dies trifft aber auf "LOLCODE" ebenfalls zu. Genügt nun seit neuestem der Löschen-Baustein, um Artikel zu solchen Sprachen entfernen zu lassen? Pervers!
-- Tuxman 18:17, 26. Aug. 2008 (CEST)

Nö, das eine ist neumodischer Kram und eine billige Kopie. Das andere das Original. Weissbier 20:37, 26. Aug. 2008 (CEST)

Dasselbe gilt für Ook! und Brainfuck!
-- Tuxman 22:40, 26. Aug. 2008 (CEST)

Dann stell halt nen Löschantrag. "Der aber auch" war noch nie und ist kein Argument. Weissbier 11:44, 27. Aug. 2008 (CEST)

Den Löschantrag stellen wir besser gegen den User Weissbier, der mit seinen Anträgen und Änderungen die konstruktive Arbeit behindert. Die englische Wikipedia hat einen Artikel zu LOLCODE und es gibt diverse Referenzen dazu im Internet. Prinzipiell spricht also nichts gegen einen fundierten Artikel, auch wenn Weissbier mal wieder sein möglichstes tut um im Weg zu stehen. TheBug 15:17, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ich nehme das dann mal als SLA mit Einspruch, viel Spaß in der LD. --Zollernalb 17:20, 27. Aug. 2008 (CEST)

Danke! ;)
-- Tuxman 17:30, 27. Aug. 2008 (CEST)

nichts zu danken. --Zollernalb 17:41, 27. Aug. 2008 (CEST)

betrifft: Benutzer:RaMeRu

Hallo, Zollernalb. Wieder einmalein Benutzerseiten-Problem: Wie schätzt du das oben Verlinkte ein? Der Benutzer hat keine sonstigen Beiträge geliefert. Das Vorliegende scheint mir eine Buchzusammenfassung fürein referat oder so was zu sein. Ein Nutzen für WP ist für mich nicht zu erkennen. Gruß KeiWerBi Anzeige? 18:37, 27. Aug. 2008 (CEST)

Das Buch steht jetzt im Antiquariat. Grüße --Zollernalb 18:50, 27. Aug. 2008 (CEST)

Jovan musk oil

Hallo Zollernalb,

ich habe gesehen dass Du meinen Eintrag über Jovan innerhalb weniger Minuten mit der Begründung: "reiner Werbetext" gelöscht hast. Mir ist allerdings nicht ganz klar, warum Du das so empfindest. Was genau klingt denn wie ein Werbetext an meinem Eintrag? Ich bin neu hier und kenne mich mit Wikipedia noch nicht so aus, bin aber gerne bereit, Änderungsvorschläge anzunehmen und zu lernen.

Viele Grüße und Danke für eine Antwort, --Steff0105 11:09, 28. Aug. 2008 (CEST)

„JOVAN musk oil gilt als Klassiker der Duftkategorie „Musk“ und wird gerne in einem Atemzug mit Moschus genannt. Moschusdüfte sind bekannt für ihre sinnlich-verführerische Wirkung“

Lese dir einfach mal WP:WWNI und WP:WSGAA durch. Grüße --Zollernalb 15:39, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hm, aber JOVAN musk oil ist tatsächlich ein Klassiker der Duftfamilie Musk, das kann man in jeder Duft-Genealogie sehen. Um genau zu sein war JOVAN musk oil sogar der Begründer dieser Duftfamilie. Den Part: "wird gerne in einem Atemzug mit Moschus genannt. Moschusdüfte sind bekannt für ihre sinnlich-verführerische Wirkung“ kann ich von mir aus streichen. Könntest Du damit leben? --Steff0105 19:38, 28. Aug. 2008 (CEST)

Das war nur ein Beispiel. Hast du die beiden von mir verlinkten Seiten gelesen? Dazu bitte auch noch WP:NPOV --Zollernalb 19:41, 28. Aug. 2008 (CEST)

Einspruch

Habe gegen deine letzte Schnelllöschung Einspruch erhoben, leider warst du zu schnell. --85.177.36.124 10:32, 29. Aug. 2008 (CEST)

Habe ich gesehen, kein Problem, ich stelle mal die Ursprungsversion wieder her. --Zollernalb 10:34, 29. Aug. 2008 (CEST)

Danke, das nett. --85.177.36.124 10:35, 29. Aug. 2008 (CEST)

Löschungen von Sir-Weiterleitungen

Bitte stelle diese alle wieder her. Solche WLen sind durchaus sinnvoll. Sie verhindern die Anlagen von Redundanzen und entsprechen durchaus dem Sinne von Wikipedia:Weiterleitungen. Oder besteht hierzu eine Richtlinie. WP:NK schließt Weiterleitungen von alternativen Bezeichnungen ja nicht aus --Matthiasb 12:26, 29. Aug. 2008 (CEST)

Um das gleiche wollte ich auch gerade bitten, da ich nicht verstand, warum Sir Sydney Alfred Smith gelöscht wurde... Lieben Gruß, Jón + 12:39, 29. Aug. 2008 (CEST)

Da die Diskussion nun schon an zahlreichen Stellen geführt wird, bitte ich euch, das zentral an einer Stelle zu tun, das dient der Übersichtlichkeit]]. Gruß --Tafkas ^{hmm?! +/-} 14:52, 29. Aug. 2008 (CEST)

URV

Hallo Zollernalb, auf der Diskussion:Iller wurde ein URV-Verdacht gäußert, welcher von mir hiermit bestätigt wird. Allerdings geht es nur um den Abschnitt der Geologie. Wie kann ich diesen mit dem URV-Baustein belegen, ohne gleich den ganzen anderen Text zu wegURVen? --Grüße aus Memmingen 11:16, 29. Aug. 2008 (CEST)

Habs nun durch DIY herausgefunden - trotzdem danke ;o) --Grüße aus Memmingen 11:49, 29. Aug. 2008 (CEST)

Schön. Ich war das WE off, Grüße --Zollernalb 23:07, 31. Aug. 2008 (CEST)

Kaisermanöver

Hi Kollege, ich habe ja selbst auf der Diskussionsseite erwähnt, dass es sich um einen wirklich "stümperhaften" Beginn eines Lemmas handelt! Aber diese Kaisermanöver gab es wiklich und das ist kein Fake! "Google" mal durchs Web, aber da stolperst du überwiegend nur über irgendwelche schnulzigen Filme. Ich bin auf dieses Lemma gekommen, weil ich ein Foto meines Großvaters kürzlich in die Hände bekommen habe auf dem auf der Rückseite (in Sütterlin) die Worte vermerkt waren "Kaisermanöver 1912". Ich werde diesen Stube jetzt wieder hineinsetzen und denke, dass man ihm eine Woche Zeit lassen sollte! Ist bis dahin dieses Lemma nicht weiter ausgebaut oder sinnvoll ergänzt, bin ich mit einer Löschung absolut einverstanden! Gruß 89.52.71.139 00:47, 3. Sep. 2008 (CEST) der Laber PS

Sorry, so ist das kein Artikel. --Zollernalb 17:03, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ist noch kein ausgearbeiteter Artikel. Ich finde es aber nicht gerade fair, wenn ich gerade dabei bin den Versuch zu unternehmen dieses Lemme auszubauen! Sieben Tage Gnadenfrist...;-) Google mal herum (kommt aber oft nur der Schnulzenfilm mit Rudolf Prack und Winnie Markus dabei heraus). Ich kann dir auf Anhieb mindestens 100 Lemmas nennen, die viel weniger "Relevanz" besitzen, aber das ist wohl eine ganz andere Geschichte... Aber ich möchte mich mit dir nicht wirklich über diese Schnelllöschung streiten nur sehe ich die Kriterien hierfür nicht erfüllt. Gruß 89.52.116.83 18:02, 3. Sep. 2008 (CEST) der Laber

Es geht nicht um Relevanz, sondern darum, dass so ein Anderthalbzeiler nicht den Ansprüchen von Wikipedia an einen Artikel entspricht. Ich schlage vor, du recherchierst ein wenig, suchst Quellen und formulierst das aus. So war das nichts als ein Artikelwunsch. Also, erst ausbauen, dann einstellen. --Zollernalb 18:05, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ich schliesse mich der Meinung von 89.52.71.139, dass man einem Artikel zum Ausbauen 7 Tage Zeit lassen sollte. Insbesondere, wenn ein Artikel in die QS gestellt wurde. Sinn und Zweck der QS ist es ja schliesslich, dass der Artikel GEMEINSAM von allen WPler verbssert werden kann. Insbesondere ein Loeschedit-War sollte dadurch vermieden werden. --Putzfrau 00:44, 4. Sep. 2008 (CEST) P.S. Ausserdem gibt es noch die Loeschkandidaten Seite. --Putzfrau 00:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Eindeutiger SLA-Fall: Kein Artikel. Wenn es nicht möglich ist, wenigstens ansatzweise etwas artikelähnliches zu schreiben, hat es im ANR nichts verloren. Nochmal: Der ANR ist kein Platz für Artikelwünsche. --Zollernalb 00:48, 4. Sep. 2008 (CEST)

Mein SLA...

... bezog sich auch auf das Vorlagenredirect selbst, da dieses Vollsperre hat. Sei bitte so nett und lösche auch das Redirect Vorlage:Briefmarke-PD-Deutschland . Cäsium137 (D.) 00:12, 4. Sep. 2008 (CEST)

"Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder" ist auch angepasst. Cäsium137 (D.) 00:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Von diesen Links hier muss nichts mehr umgebogen werden? --Zollernalb 00:17, 4. Sep. 2008 (CEST)

Den WP-Namensraum entlinke ich manuell. Disk-seiten und BNR sind Tabuzonen. Du kannst aber ruhig schon löschen, die Linkliste funktioniert ja auch bei fehlender Seite. Cäsium137 (D.) 00:21, 4. Sep. 2008 (CEST)

Den WP-Namensraum meinte ich. Ich hab dann mal, danke fürs Aufräumen :-) --Zollernalb 00:27, 4. Sep. 2008 (CEST)

Im WP-NR haben nur noch alte Archive mit D-Beiträgen Links. Die will ich nicht ändern, da ich dann die D-Beiträge verfälsche. Ich sehe jetzt keine wichtige Seite mehr auf der Liste. Danke und gute Nacht. Cäsium137 (D.) 00:35, 4. Sep. 2008 (CEST)

Passt, soweit ich das sehe. Gn8 ;-) --Zollernalb 00:38, 4. Sep. 2008 (CEST)

... ging ja jetzt mal richtig schnell! *staun* Ich hab ja gerade erst auf speichern gedrückt schon war der weg *g* Respekt! --Mrilabs 09:15, 4. Sep. 2008 (CEST)

schneller als der eigene Schatten ;-) --Zollernalb 09:17, 4. Sep. 2008 (CEST)