Portal Diskussion:Astronomie
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Informationen zum Portal
Das Portal bearbeiten
Wenn Du das Portal bearbeiten möchtest, wozu Du natürlich herzlich eingeladen bist, versuche bitte, dabei folgende Tipps und Ziele zu beherzigen:
- Versuche, das optische Erscheinungsbild der Seite zu erhalten (oder auch zu verbessern, wenn Du eine gute Idee hast).
- Diese Seite ist als Einstiegsseite gedacht, die einen Überblick über das Wikipedia-Angebot an astronomischen Themen geben und die Orientierung erleichtern soll. Inhalte auf dieser Seite sollten daher auf ganz elementare und grundlegende Verweise beschränkt werden. Sie soll weder das Stichwortverzeichnis noch die systematische Übersicht ersetzen.
- Wenn Du eine neue aktuelle astronomische Nachricht entdeckst, die Du für wichtig und interessant hältst, zögere nicht, sie hier unter AKTUELLES einzutragen (und zwar mit Angabe des Datums des Eintrags). Und zögere auch nicht, ältere Einträge von „Aktuelles“ in das Archiv (Link rechts oben) zu verschieben, wenn der Abschnitt zu lang wird.
- Wenn Du einen neuen Beitrag zu einem Thema verfasst, zögere nicht, ihn hier unter NEUE ARTIKEL einzutragen (und zwar mit Angabe des Datums des Eintrags). Und zögere auch nicht, ältere „neue Artikel“ in das Archiv (Link rechts oben) zu verschieben, wenn der Abschnitt zu lang wird.
- Bitte trage Deine neuen Artikel in die Index-Seiten ein und vergewissere Dich, dass alle Artikel, die Du verlinkt hast, ebenfalls im Index stehen.
Sonstige Diskussionen
- Kategorien: Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie
- Mitarbeit: Portal Diskussion:Astronomie/Mitarbeiten
Portaldiskussion
Wird diese Dieskussion überhaupt noch genutzt? Oder könnte man diese Löschen. Letzte Eintragung war 2004. Ich bin darauf gekommen weil es hier angepriesen wird. --Calle Cool 22:42, 18. Mär. 2008 (CET)
Doppelsterne
Ich habe eine Wertetabelle für die Gesamthelligkeit von Doppelsternen eingestellt, damit man sie stets zu Hand hat. Sie ist unter Portal:Astronomie/Helligkeit zu finden. Cäsium137 (D.) 15:50, 30. Mär. 2008 (CEST)
Also ich weiß nicht so recht. Bitte mal in der QS vorbeischauen! Gruß, Fritz @ 00:03, 28. Apr. 2008 (CEST)
Bitte hier mal den letzten Edit prüfen. Er wurde zwar "gesichtet", aber von einem Fließbandsichter. Gruß, Fritz @ 00:46, 15. Mai 2008 (CEST)
Copyright IAU
Kann mir jemand sagen, ob die unter http://www.iau.org/copyright/ gelistete Lizenz die Verwendung von Bildern und anderem Material der IAU in der WP erlaubt ? Cäsium137 (D.) 09:15, 14. Jun. 2008 (CEST)
- Das wird sich ja auch mitlerweile Erledigt haben. ansonsten den Tip wie bei allen Urheberrechtsfragen - Am besten den bereich dafür aufsuchen ;-)--Calle Cool 22:11, 7. Aug. 2008 (CEST)
Wikisky
kann man von dort aus bilder Problemlos verwenden? Wie z.B. http://server9.wikisky.org/starview?object_type=2&object_id=3271 --Calle Cool 01:07, 19. Jun. 2008 (CEST)
- Solche Fragen (auch die darueber) werden wohl am besten bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen geklaert. Kopie der Antwort hierher waere vielleicht sinnvoll. --Wrongfilter ... 01:17, 19. Jun. 2008 (CEST)
- Hab die Frage dort auch nochmal eingestellt. Kopiere die Antwort dann hierher. --Calle Cool 11:52, 19. Jun. 2008 (CEST)
Antwort:
kann man von dort aus bilder Problemlos verwenden? Wie z.B. http://server9.wikisky.org/starview?object_type=2&object_id=3271 --Calle Cool 11:51, 19. Jun. 2008 (CEST)
- Wenn Du damit meinst, ob man die Bilder hier in der Wikipedia weiterbenutzen darf: Ich finde auf dieser Seite keine Angaben zur Lizenz. Frag' direkt beim Seitenbetreiber an, oder durchforste die Seite, ob Du doch irgendwo eine Lizenz findest, die mit unseren Richtlinien hier konform geht. Gruß --Connum 12:45, 19. Jun. 2008 (CEST)
Die Lizenz befindet sich wohl auf http://server9.wikisky.org/policy.jsp?locale=DE
Hier das Zitat:
„Privacy Policy
Your use of this site or WIKISKYs services constitutes acceptance of these terms and conditions. If you do not agree with these policies, please cease using this site immediately.
WIKISKY reserves the right to amend these policies from time to time. If such amendments affect how WIKISKY uses or discloses personal information already held by WIKISKY in a material and adverse way over and above previous express or implied consent, WIKISKY will contact you to obtain consent. Notwithstanding the terms of this policy, the collection, use, and disclosure of personal information may be made outside of the terms herein to the extent provided for in the Canadian Personal Information Protection and Electronic Documents Act, and other relevant Canadian and Ontario legislation in effect from time to time. These exemptions include, without limitation, publicly available information, or information disclosed for criminal or civil investigations or compliance with law or court orders.
WIKISKY takes reasonable precautions to ensure your privacy on the terms contained in this policy. WIKISKY uses reasonable efforts to, but cannot totally prevent, unintended disclosures by such means as hackers and other unauthorized individuals, and inadvertent or illicit employee actions.
Our Web site keeps track of usage data, such as the source address that a page request is coming from, your IP address or domain name, the date and time of the page request, the referring Web site (if any) and other parameters in the URL. We also use this data to better understand Web site usage in the aggregate so that we know what areas of our Web site users prefer.
WIKISKY does not share personal information with any other third parties. WIKISKY may, however, provide to third parties aggregate or statistical information that does not disclose personally identifiable information.
Contact Us / Email Inquiries: No information sent to WIKISKY via email or the website inquiry form is used for any other reason than to respond to and maintain a record of the inquiry. This information is not sent to third parties or retained for mailing list purposes.
Third Party Dispute Resolution: WIKISKY is committed to resolving disputes quickly and efficiently. In the event that a dispute cannot be settled through our normal internal processes, WIKISKY is committed to using an independent third party dispute resolution process.
In the event the issue relates to private information, WIKISKY will not use or distribute any private information without express permission. All disputes in arbitration will be resolved under the laws of Ontario.
Contacting WIKISKY: If you have questions about this privacy statement, the practices of this site or your dealings with this web site, you may contact:
WIKISKY.ORG Contacts page
ADDRESS: 3340 Hayhurst Cres,
Oakville, ON L6L-6T8
Canada
Phone Number:
905-847-8798
“
Wer ausreichend juristische englische Texte lesen kann, der möge es interpretieren. Cäsium137 (D.) 10:39, 20. Jun. 2008 (CEST)
- Der Text betrifft nur die Datenschutz-Richtlinie der Website, sagt aber nichts über den Lizenzstatus der Inhalte aus. --Kam Solusar 13:36, 20. Jun. 2008 (CEST)
- Jap, den hatte ich auch schon gefunden! ;-) Aber von einer Lizenz keine Spur... --Connum 13:58, 20. Jun. 2008 (CEST)
Das gehört zum Wiki. Ich gehe davon aus, dass die Verwendbarkeit der Weltraumbilder nicht gesichert ist, da es sich um ein Wiki mit schlechter Copyright-Pflege (URV-Suche) handelt. Zu den Grafiken des Tools habe ich nichts gefunden. Cäsium137 (D.) 20:53, 20. Jun. 2008 (CEST)
Ich hab nun noch folgendes Gefunden in der Englischen Wiki: en:Image:WikiSky web site.jpg und en:Image:Antares 3deg DSS2 WikiSky.jpg. Beides ist aus dem Artikel en:SKY-MAP.ORG. Dort stellen sie die Bilder unter die Creative Commons Attribution 3.0 und die wären doch hier dann auch erlaubt oder? --Calle Cool 14:11, 29. Jun. 2008 (CEST)
- Die Bilder auf en sind URVen und müssen dort weg. Beim Bild en:Image:Antares 3deg DSS2 WikiSky.jpg steht sogar ein Link zu den Lizenzbedingungen. Und da steht: „SKY-MAP.ORG allows to use their processed images and cut out tools for non-commercial use with additional credits to WikiSky.org “ - man darf die Bilder also nur nicht-kommerziell verwenden. Es gibt aber sogar eine extra Erlaubnis für Wikipedia: „GKY-MAP.ORG grands permission to use their images and tool as Wikipedia's illustration material. We also verified at STScI the permission to use DSS data specifically for Wikipedia.“ Die Erlaubnis gilt also nur speziell für Wikipedia. CC ist was ganz anderes. -- Chaddy - DÜP 15:31, 29. Jun. 2008 (CEST)
- Zum einen, was heist URVen? Zum anderen, was bedeutet das für die Lizensangabe in Wikipedia? Nutzen dürfen wir es allso. Aber die CC ist die falsche lizens. Welche Lizens muss ich dann angeben wenn ich ein Bild auf die Commons hochlade oder muss ich einfach nur ein Link auf das Copyright von den setzen? Oder das Copright in den Bildtext kopieren? --Calle Cool 16:26, 29. Jun. 2008 (CEST)
- URV bedeutet "Urheberrechtsverletzung". Und wir dürfen diese Bilder eben nicht benutzen. Eine Verwendung ausschließlich nur für Wikipedia ist keine freie Lizenz. Wir akzeptieren hier aber nur Bilder, die unter einer freien Lizenz stehen. -- Chaddy - DÜP 16:42, 29. Jun. 2008 (CEST)
- (BK) "URVen" bedeutet UrheberRechtsVerletzungen. Für die Wikipedia, also auch für Commons, bedeutet das, dass wir die Bilder nicht nutzen können. Wir akzeptieren nur Lizenzen, die umfassende (auch kommerzielle) Nutzungsrechte für jedermann einräumen. Lizenzen, die Wikipedia umfassende, allen anderen aber nur unkommerzielle Nutzungsrechte einräumen, sind nicht ausreichend.-- Wiggum 16:46, 29. Jun. 2008 (CEST)
- So jetzt ist alles klar. Danke --Calle Cool 09:55, 30. Jun. 2008 (CEST)
Man könnte aber rechtlich absolut unbedenklich darauf verlinken. Da die dort Permanentlinks anbieten sollte das genauso kein Problem sein wie bei Google sky. Die Russen machen das in ihrer Galaxie-Infobox auch schon. Vorbild könnte der Geohack sein, bei derren Modifikation ich helfen könnte, aber astronomisch, fachspezifische Unterstützung bräuchte. --Kolossos 11:16, 30. Jun. 2008 (CEST)
Hallo, vielleicht kann mal jemand vom Portal Astronomie über diesen Artikel schauen. In der jetzigen Form ist der Artikel nur eine Sammlung roter Links. Gruss, Linksfuss 19:43, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Ich kenne den Preis selbst nicht und weiss auch nicht, wie sich das da mit den Relevanzkriterien verhaelt, aber bei den Links sehe ich schon einige, die mal eingebläut werden sollten. --Wrongfilter ... 22:46, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Man sollte die Liste erheblich kürzen. Eine vollständige Wiedergabe der Preisträger ist völlig sinnbefreit, zumal die komplette Übersicht unter Weblinks verlinkt ist. Statt dessen sollte mehr Hintergrund zum Preis selbst gegeben werden. --seismos 23:31, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Es wäre auch sinnvoll, zu erwähnen warum der Preis an eine bestimmte Person vergeben wurde (Erforschung von Neutronensternen etc.). Gruss, Linksfuss 19:41, 4. Jul. 2008 (CEST)
Hallo. Bei den folgenden Artikeln müsste die Infobox eingebaut werden:
Cäsium137 17:20, 11. Feb. 2008 (CET)
- Ist diese Liste noch aktuell? --Calle Cool 09:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
Jetzt ist sie es wieder... Cäsium137 (D.) 00:27, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab gerade die Box in Draco-Zwerggalaxie eingetragen. Bin mir aber total unsicher ob ich die Helligkeit richtig übernommen habe. Kann das einer kurz überprüfen? --Calle Cool 00:03, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab nun die Galaxienbox beim Einsteinkreuz reingemacht. Ist das überhaupt richtig? Ist ja ein Quasar. Bitte auch Helligkeit überprüfen. --Calle Cool 00:21, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Bitte auch die Helligkeitsübername bei Hoags Objekt überprüfen--Calle Cool 00:36, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab nun die Galaxienbox beim Einsteinkreuz reingemacht. Ist das überhaupt richtig? Ist ja ein Quasar. Bitte auch Helligkeit überprüfen. --Calle Cool 00:21, 5. Jul. 2008 (CEST)
Ich hoffe die Flage und die Helligkeit hab ich bei IOK-1 richtig gesetzt. --Calle Cool 09:15, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Gibt es eigentlich zum MRK Katalog auch ein Artikel?--Calle Cool 09:41, 5. Jul. 2008 (CEST)
Ich glaube nicht. Ich finde diesen Katalog auch nicht im Internet. Cäsium137 (D.) 22:03, 5. Jul. 2008 (CEST)
- OK
- Meinst du den Markarian/Markarjan-Katalog? Der wird allerdings mit "Mrk" geschrieben. --Wrongfilter ... 01:57, 13. Jul. 2008 (CEST)
- In der Wikipedia hab ich aber nur die Schreibweise MRK gefunden. Hab den Katalog nun auch in der Infobox aufgenommen. Habs dort mal so wie du geschrieben. --Calle Cool 21:45, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Meinst du den Markarian/Markarjan-Katalog? Der wird allerdings mit "Mrk" geschrieben. --Wrongfilter ... 01:57, 13. Jul. 2008 (CEST)
Bei NGC 404 war das Masse-Lichtverhältnis in der selbstgemachten Box angegeben. Gibt es in der Infobox dafür auch ein Parameter? Ich hab das sonst noch nirgends gesehen. Aktuell hab ich es nun irgendwo in den Text geschmissen. --Calle Cool 21:31, 6. Jul. 2008 (CEST)
Das ist ein nur selten zur Verfügung stehendes Faktum, welches auch berechnet werden kann. Das nehmen wir besser nicht in die Box auf. Cäsium137 (D.) 01:16, 7. Jul. 2008 (CEST)
- Ok - Gibt es dazu eigentlich einen Artikel in der Wikipedia? Würd mir den gern mal durchlesen bzw. dort verlinken --Calle Cool 17:42, 7. Jul. 2008 (CEST)
- Ich nehme mal an es gibt kein Artikel --Calle Cool 21:30, 11. Jul. 2008 (CEST)
- Es gibt Masse-Leuchtkraft-Beziehung, aber da ist wohl nur von Sternen die Rede. Bei Galaxien ist es in der Tat sehr schwierig die Masse M und somit das (totale) Masse-Leuchtkraftverhaeltnis M/L zu bestimmen - da kommt man ueber Rotationskurven, Geschwindigkeitsdispersionen (beides aufwaendig) oder Gravitationslinseneffekt (nur hoeher rotverschobene Galaxien und auch da ist es Glueckssache) ran. Das stellare M/L (also das mittlere M/L der Sterne in der Galaxie) ist im Prinzip einfacher, da reicht ein integriertes Spektrum der Galaxie. Das totale M/L beinhaltet die Dunkle Materie und ist deshalb groesser als das stellare. Ich stimme Cäsium137 zu, dass das lieber nicht in die Box aufgenommen werden sollte. --Wrongfilter ... 01:49, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ah supper Danke. Hab ich mir gleich mal durchgelesen - Jetzt kann ich mir besser vorstellen was damit gemeint ist. Klar das das nicht in die Infobox brauch - Ist auch eine sehr Exotische Angabe.--Calle Cool 22:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
- Es gibt Masse-Leuchtkraft-Beziehung, aber da ist wohl nur von Sternen die Rede. Bei Galaxien ist es in der Tat sehr schwierig die Masse M und somit das (totale) Masse-Leuchtkraftverhaeltnis M/L zu bestimmen - da kommt man ueber Rotationskurven, Geschwindigkeitsdispersionen (beides aufwaendig) oder Gravitationslinseneffekt (nur hoeher rotverschobene Galaxien und auch da ist es Glueckssache) ran. Das stellare M/L (also das mittlere M/L der Sterne in der Galaxie) ist im Prinzip einfacher, da reicht ein integriertes Spektrum der Galaxie. Das totale M/L beinhaltet die Dunkle Materie und ist deshalb groesser als das stellare. Ich stimme Cäsium137 zu, dass das lieber nicht in die Box aufgenommen werden sollte. --Wrongfilter ... 01:49, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ich nehme mal an es gibt kein Artikel --Calle Cool 21:30, 11. Jul. 2008 (CEST)
Wunsch auf Überprüfung
- Canis-Major-Zwerggalaxie Ich hab mehr recht alls schlecht versucht die infobox hier einzufügen. Sollte jemand auf jedenfall überprüfen und ergänzen. --Calle Cool 22:23, 22. Jul. 2008 (CEST)
- Fornax-Zwerggalaxie bitte auch kurz überprüfen. Könnte das jemand hier auch abhacken damit man weis das es überprüft wurde. Das selbe bei dem Punkt dafor auch. Danke --Calle Cool 10:52, 27. Jul. 2008 (CEST)
- hier gibt es ein Bild in der englischen Wikipedia. Darf es in der Deutschen auch genutzt werden? Wenn ja dann könnte man es ja einfügen. --Calle Cool 21:18, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Sagittarius-Zwerggalaxie Das Sternbild hab ich jetzt einfach mal vom Namen abgeleitet. Ansonsten sollte die Infobox überprüft und ergänzt werden. Als entdeckerdatum stand 1993 drin. Ich habs auf 1994 abgeändert. Ich hoffe das war richtig. Ich hab nirgends hinweise wür 1993 gefunden nur 1994. Bitte abhacken wenn erledigt --Calle Cool 22:03, 27. Jul. 2008 (CEST)
Kataloge
Den Katalog habe ich gefunden. Er ist z.B. hier zu finden. Cäsium137 (D.) 02:23, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Meinst du jetzt meine MRK anfrage oder die VCC? MRK hatte ja schon Wrongfilter weiter oben beantwortet --Calle Cool 21:39, 16. Jul. 2008 (CEST)
Ich meinte MRK. Du findest aber fast alle Kataloge dort:
- Du gehst zur Seite http://vizier.u-strasbg.fr/cats/Cats.htx
- Du gibst dort unter "Accessing the catalogues" ein Schlüsselwort oder Kürzel ein, z.B. "VCC" und klickst auf "Submit".
- Auf der Ergebnisliste (im Beispiel http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/qcat?isindex=VCC) suchst du den richtigen Katalog aus, beispielsweise "J/AJ/90/1681 The Virgo Cluster Catalog (VCC) (Binggeli+, 1985)" und klickst auf "VizieR query form".
- Du landest bei der Datenbank VizieR und kannst dort abfragen bist du seelig wirst...
Cäsium137 (D.) 23:32, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Mit deinem Link als Quelle hab ich noch den Southern Galaxy Catalogue erstellt. --Calle Cool 08:04, 3. Aug. 2008 (CEST)
Generell
Oftmals wenn ich Katalogabkürzungen in Infoboxen gesehen habe bin ich schon auf die suche gegangen mehr über Sie zu erfahren, doch leider in Wikipedia nix gefunden. Deshalb hab ich nun mal 2 Artikel über Kataloge erstellt. Aber wie ich mit Benutzer:Wrongfilter übereinstimme macht es keinen Sin für jeden Katalog einen Artikel zu erstellen, aber trotzdem soll der suchende auch was finden. Daher würde ich vorschlagen eine Liste zu erstellen wo die Kataloge samt Abkürzung kurz Tabelarisch erwähnt werden. Ich würde folgende Reiter vorschlagen:
Kürzel - Katalogname - anzahl der objekte - Erstellt von und wann - Sortiert nach - Beschreibung - Alternativname/kürzel
Was haltet ihr dafon? --Calle Cool 22:19, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Halte ich für eine gute Idee! Von mir aus kannst du gleich loslegen. --alexscho 12:00, 8. Aug. 2008 (CEST)
- Ich hab jetzt mal eine ersten Versuch in meinem Workspace geschaffen. Was haltet Ihr dafon? Verbesserungsvorschläge? --Calle Cool 23:23, 8. Aug. 2008 (CEST)
Bezeichnungen richtig?
Ich hab gerade dieses Bild auf dem Commons hochgestellt
Hab ich es richtig bezeichnet? --Calle Cool 22:39, 12. Jul. 2008 (CEST)
- Leider nein. NGC 4394 ist die Balkenspirale links im Bild. NED --Wrongfilter ... 01:30, 13. Jul. 2008 (CEST)
Bist du dir sicher ? In der NED-Galerie ( http://nedwww.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-imgdata?objid=30442&objname=NGC%204394) kann ich kein Bild entdecken, welches das zeigt. Cäsium137 (D.) 08:53, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ich dachte die Balkenspiralgalaxie links im Bild ist die M84. Ich hab das Bild aus dem Bild
gemacht. Und laut der dortigen Beschreibung müsste eseigentlich stimmen. Will bloss 100% sicher sein --Calle Cool 09:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
Nimm doch das 2MASS-Bild. Zu finden unter Bild:NGC_4394_2MASS.jpg. Cäsium137 (D.) 12:23, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Da hst aber schnell reagiert. Hab dem Bild noch ne Kateogrie auf den Commons zu gewiesen. Blos damit ist die Frage nicht aus der Welt. Wenn ich es nicht richtig beschriftet hab dann sollte ich es wieder löschen lassen. Daher die Frage --Calle Cool 14:07, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Siehe auch das gri-Farbbild, das sogar das punktfoermige Objekt links unterhalb des Bulges zeigt. Messier 84 ist eine elliptische Galaxie, ueber 5 Grad entfernt. Dein Bild ist schon okay, kannst du ja einfach ersetzen und die Beschreibung korrigieren. Das Original findet sich uebrigens hier, auch in besserer Aufloesung. Die Beschreibung des unbeschrifteten Bildes habe ich bei Commons korrigiert.--Wrongfilter ... 14:18, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Somit hätte ich es doch falsch beschrieben - Nur was ich komisch finde ist wenn ich M 85 mit Celestia anfahre und dann mir NGC 4394 anzeigen lasse. Dann sieht es nämlich so aus http://www.vision-synthesis.de/a/NGC%204394.jpg Aber dann würd es ja wieder stimmen wie ich es beschrieben habe. --Calle Cool 17:01, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ich kenne Celestia nicht (ich benutze xephem) - ist das Bild genordet, d.h. sind die Kanten des Ausschnitts parallel zu Rektaszension und Deklination, oder ist das eine Altaz-Darstellung? Ausserdem steht da was von FOV 35°? Das ist ja schon eine Menge.--Wrongfilter ... 17:12, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Pffff - Da frägst mich was. Ich bin net so der Astronom - Kann damit nix anfangen. Ich glaub ich lösch das Bild einfach. Cäsium hat ja jetzt eins hochgeladen. bzw. Du meinst die Balkenspiralgalaxie auf dem bild NGC 4394 - Dann ändere ich das halt --Calle Cool 17:55, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ich bin mir sicher ;-) Ich habe z.B. ds9 verwendet, mit dem Image-Server unter dem Analysis-Menue. Einfach den Objektnamen angeben, evtl. Bildgroesse aendern und schon hat man ein schoenes DSS-Bild. --Wrongfilter ... 18:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ok dann Ändere ich es morgen ab. --Calle Cool 21:02, 13. Jul. 2008 (CEST)
- So habs jetzt doch gleich geändert - Ist es nun richtig? --Calle Cool 21:19, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ok dann Ändere ich es morgen ab. --Calle Cool 21:02, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ich bin mir sicher ;-) Ich habe z.B. ds9 verwendet, mit dem Image-Server unter dem Analysis-Menue. Einfach den Objektnamen angeben, evtl. Bildgroesse aendern und schon hat man ein schoenes DSS-Bild. --Wrongfilter ... 18:33, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Pffff - Da frägst mich was. Ich bin net so der Astronom - Kann damit nix anfangen. Ich glaub ich lösch das Bild einfach. Cäsium hat ja jetzt eins hochgeladen. bzw. Du meinst die Balkenspiralgalaxie auf dem bild NGC 4394 - Dann ändere ich das halt --Calle Cool 17:55, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Ich kenne Celestia nicht (ich benutze xephem) - ist das Bild genordet, d.h. sind die Kanten des Ausschnitts parallel zu Rektaszension und Deklination, oder ist das eine Altaz-Darstellung? Ausserdem steht da was von FOV 35°? Das ist ja schon eine Menge.--Wrongfilter ... 17:12, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Somit hätte ich es doch falsch beschrieben - Nur was ich komisch finde ist wenn ich M 85 mit Celestia anfahre und dann mir NGC 4394 anzeigen lasse. Dann sieht es nämlich so aus http://www.vision-synthesis.de/a/NGC%204394.jpg Aber dann würd es ja wieder stimmen wie ich es beschrieben habe. --Calle Cool 17:01, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Siehe auch das gri-Farbbild, das sogar das punktfoermige Objekt links unterhalb des Bulges zeigt. Messier 84 ist eine elliptische Galaxie, ueber 5 Grad entfernt. Dein Bild ist schon okay, kannst du ja einfach ersetzen und die Beschreibung korrigieren. Das Original findet sich uebrigens hier, auch in besserer Aufloesung. Die Beschreibung des unbeschrifteten Bildes habe ich bei Commons korrigiert.--Wrongfilter ... 14:18, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Perfekt. --Wrongfilter ... 23:14, 13. Jul. 2008 (CEST)
- Erledigt
Positionen in Googlesky und Wikisky
Wegen des erwarteten größeren Zeit- und Diskussionsbedarfs verschoben nach Portal Diskussion:Astronomie/Wikisky&Googlesky. Cäsium137 (D.) 00:44, 18. Jul. 2008 (CEST)
VCC Katalog
Wenn ich das richtig sehe und nach der Seite http://www.klima-luft.de/steinicke/ngcic/rev2000/Explan.htm#3.6 gehe dann ist das ja ein Katalog wo Galaxien aufnimt die in der Vigorgruppe sind oder? Wenn das so wäre dann könnten wir ja die Box so Programmieren das der Artikel auch gleich in die Kategorie:Virgo-Galaxienhaufen einsortiert wird. Oder?--Calle Cool 23:46, 8. Jul. 2008 (CEST)
Wenn wirklich alle VCC-objekte zum virgocluster gehören - also keine hist. Fehler vorhanden sind, dann geht das. Besser nochmal im Portal ansprechen. Cäsium137 (D.) 16:10, 15. Jul. 2008 (CEST)
- Kann das wer genau sagen? --Calle Cool 22:14, 15. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab nun mal den Artikel VCC erstellt. Vieleicht kann ja einer da noch ein bischen was ergänzen.
Wie in einem Abschnit weiter oben bereits bemerkt wurde gibt es für Masse-Licht-Verhältnis für den Bereich Galaxien noch keine richtig erklärenden Artikel und der Artikel Masse-Leuchtkraft-Beziehung bezieht sich auf die Sterne. Da aber nun ein Laie wie ich so mit dem Namen nix anfangen kann fänd ich es klasse wenn man entweder den Artikel Masse-Leuchtkraft-Beziehung so aufmozen könnte dass er auch die Galaxien anschneidet/behandelt oder dass ein eigener Artikel dafür geschrieben werden könnte. Was haltet Ihr für besser bzw. wer könnte das umsetzen? --Calle Cool 22:19, 15. Jul. 2008 (CEST)
- Ach je, das sollte eigentlich genau meine Baustelle sein (allerdings unter dem bei Glaxien gelaeufigeren Lemma Masse-Leuchtkraft-Verhältnis). Leider bin ich jetzt erst mal wieder eine Zeit lang weg. Eigentlich sollte ein recht knapper Definitionsartikel ausreichen; bei genauerer Diskussion der Methoden und Ergebnisse (fuer Galaxien und Galaxienhaufen) wuerde sich das z.B. mit Dunkle Materie ueberschneiden. Wenn jemand anfangen will, gerne, ich schaue dann drueber, wenn ich wieder da bin. --Wrongfilter ... 00:32, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Angesichts der Komplexität des Themas werd ich wohl warten müssen bist du wieder zurück bist. --Calle Cool 20:42, 28. Jul. 2008 (CEST)
Lizenzfrage
Kann man Bilder des VLA hier verwenden ? Die Lizenz steht vermutlich auf http://www.nrao.edu/imagegallery/image_use.shtml. Cäsium137 (D.) 00:38, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Am besten - Wie es mir auch im Abschnit Wikisky der Tip gegeben worden ist - hier nachfragen: Wikipedia:Urheberrechtsfragen
da bekommst am schnellsten die richtige Antwort. Diese ambesten gleich hier dann auc heisntellen --Calle Cool 19:11, 17. Jul. 2008 (CEST)- Erledigt
Aktualität
Ist es möglich, dass in der Astronomie tatsächlich so selten Neuigkeiten zu verbreiten sind, oder ist der Verfasser der News in Urlaub? Ich habe mich immer auf die Nachrichten in diesem Portal gefreut, aber jetzt ändert sich da ja schon seit über einem Monat nichts mehr... --91.43.162.212 06:16, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Ich habe mal etwas nachgeforscht, da kommt sogar einiges zusammen. --Omnidoom 999 ناكلاس +/– 13:59, 18. Jul. 2008 (CEST)
Könnte bitte jemand diesen Artikel überarbeiten? Er liest sich arg holprig und etwas Feinschliff täte ihm durchaus gut. --32X 19:38, 21. Jul. 2008 (CEST)
Vieleicht könnten noch einer hier paar Worte zu dem ESO-Katalog verlieren. --Calle Cool 11:51, 27. Jul. 2008 (CEST)
- Welcher ESO-Katalog? --Wrongfilter ... 12:22, 28. Jul. 2008 (CEST)
- [1] <- Der hier. Kommt auch im ARtikel Fornax-Zwerggalaxie in der Infobox vor. --Calle Cool 12:21, 29. Jul. 2008 (CEST)
- Die Bezeichung bei Fornax-Zwerggalaxie stammt aus einem aelteren Galaxiensurvey [2] von 1982 (astronomische Nomenklatur kann sehr verwirrend sein...). Statt des archive catalogue ist wohl ein Direktlink zum Archiv praktischer, da kann man sich naemlich gleich die (Roh-)Daten holen ;-) Habe ich mal ergaenzt, zusammen mit einem Satz zur Archivierungspolitik. --Wrongfilter ... 13:57, 3. Aug. 2008 (CEST)
- [1] <- Der hier. Kommt auch im ARtikel Fornax-Zwerggalaxie in der Infobox vor. --Calle Cool 12:21, 29. Jul. 2008 (CEST)
Vorlage anfrage
gibt es eigentlich schon ne Vorlage für H-II-Gebiet wie z.B. NGC 4399 oder welche nehm ich da ambesten? Oder ist die Selbstgebastelte schon ok? --Calle Cool 11:58, 27. Jul. 2008 (CEST)
lol - tolle Infoboxen. Kann die wer ausfüllen?--Calle Cool 11:59, 27. Jul. 2008 (CEST)
- NGC 595wurde neterweise von einer Ip ausgefüllt. Jetzt fehlt nur noch NGC 592--Calle Cool 20:04, 28. Jul. 2008 (CEST)
- Erledigt --Calle Cool 12:18, 29. Jul. 2008 (CEST)
Dort steht lapidar „Die Herkunft des Namens ist unbekannt.“ Laut ja:高コン (小惑星) wurde er aber nach en:Charles Kuen Kao benannt; da ich nicht wirklich Japanisch kann, kann ich allerdings keine Quellenangabe aus dem jap. Artikel übernehmen. -- Olaf Studt 18:14, 28. Jul. 2008 (CEST)
Und noch einer ohne ausgefüllte Box. --Calle Cool 12:22, 29. Jul. 2008 (CEST)
- Erledigt --Calle Cool 22:24, 30. Jul. 2008 (CEST)
Sarosperiode oder Saroszyklus
Ich bräuchte eure Unterstützung. Könnte sich jemand mit Ahnung bitte anschauen, welcher Lemmatitel der Richtige ist? Diskussion dazu u.a. unter Diskussion:Sarosperiode#Lemmaname und Benutzer_Diskussion:Jodo#Sarosperiode. Vielen Dank jodo 12:57, 31. Jul. 2008 (CEST)
Dies ist ein Physikalisch-Astronomischer Artikel mit erheblichem Verbesserungsbedarf, den ich gerade von der allgemeinen QS in die QS der Physik gezogen habe. Es wäre nett, wenn Ihr beim Ausbessern der Schwachstellen helfen würdet. Danke.---<(kmk)>- 14:49, 2. Aug. 2008 (CEST)
war (ist) eine Frage in Wikipedia:Auskunft#Astronomische Brunnen?, woraus das obige Lemma entstand. Da muss mal ein Fachmann ran! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:56, 3. Aug. 2008 (CEST)
- Ich habe SLA auf den Artikel gestellt, weil das so nicht funktionieren kann (Tageslichtbeobachtung von Sternen). Der Alternativvorschlag, dass der Fragesteller einen Springbrunnen gemeint haben koennte, scheint mir plausibler; so was gibt's z.B. auf dem Campus der University of Illinois [3]. --Wrongfilter ... 18:33, 3. Aug. 2008 (CEST)
- Da wurde ja wohl das Kind mit dem Bade ausgeschüttet! Der historische Berichterstatter war m. E. sicherlich gut im Beschreiben und Zeichnen von Gebäuden und hat ja wohl nicht den astronomischen Brunnen in der dargestellten Sternwarte "erfunden"; er hatte sich aber in dessen Verwendungszweck geirrt. Ich zweifle also nicht an, dass es solche Schächte in historischen Sternwarten gegeben hat und zweifle nicht an, dass sie astronomische Brunnen genannt wurden - aber was hatten sie denn für einen Verwendungszweck? Das ist die Frage an die Astronomen! Hier ist z. B. vorstellbar, dass so mit einfachsten Mitteln nachts (!) immer haargenau der Zenith beobachtet werden konnte und aus Aufzeichnungen dieser Beobachtungen Rotation und Revolution sowie Neigung der Erdachse beschrieben und berechnet werden konnten. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:36, 4. Aug. 2008 (CEST)
- Bis jetzt wissen wir nur von einem einzigen derartigen Brunnen, naemlich dem von Kremsmünster. Die Sternwarte dort wurde 1748 bis 1759 errichtet, zu einer Zeit als es schon Teleskope gab und vermutlich also bessere Beobachtungmoeglichkeiten als so ein Schacht. Wie ich schon bei der Auskunft sagte, gibt es nicht sehr viele mit blossem Auge sichtbare Sterne, die an einem bestimmten Ort genau durch den Zenit gehen. Wie dem auch sei, die tatsaechliche Nutzung dieses und eventuell anderer derartiger "Brunnen" muss belegt werden koennen und nicht nur aufgrund von Vermutungen und Vorstellungen beschrieben werden. Ich verteidige die Loeschung des Artikels, da der Inhalt schlicht falsch war und der Artikel sofort als erster google-Fund zu "astronomischer Brunnen" ausgespuckt wurde. Das Lemma ja auch nicht gesperrt, ein neuer Artikel kann also jederzeit eingestellt werden, wenn klar und belegt ist, wozu die Dinger (wenn es ueberhaupt mehrere davon gibt) benutzt wurden. In Sterne und Weltraum war neulich uebrigens ein Artikel ueber eben jene Sternwarte von Kremsmuenster, ich werde heute abend mal reinschauen, vielleicht steht da was Brauchbares. --Wrongfilter ... 12:04, 4. Aug. 2008 (CEST)
- in der sternwarte jena haben wir auch so ein riesiges loch im garten. da sollten früher (~1900) auch teleskope drin aufgestellt werden um exakte messungen im zenit zu machen (man wollte damit die schwankung der erdachse untersuchen). wenn ihr dazu mal weitere infos oder bilder braucht, dann schreibt mir ein mail. --moneo d 00:22, 8. Aug. 2008 (CEST)
- Bis jetzt wissen wir nur von einem einzigen derartigen Brunnen, naemlich dem von Kremsmünster. Die Sternwarte dort wurde 1748 bis 1759 errichtet, zu einer Zeit als es schon Teleskope gab und vermutlich also bessere Beobachtungmoeglichkeiten als so ein Schacht. Wie ich schon bei der Auskunft sagte, gibt es nicht sehr viele mit blossem Auge sichtbare Sterne, die an einem bestimmten Ort genau durch den Zenit gehen. Wie dem auch sei, die tatsaechliche Nutzung dieses und eventuell anderer derartiger "Brunnen" muss belegt werden koennen und nicht nur aufgrund von Vermutungen und Vorstellungen beschrieben werden. Ich verteidige die Loeschung des Artikels, da der Inhalt schlicht falsch war und der Artikel sofort als erster google-Fund zu "astronomischer Brunnen" ausgespuckt wurde. Das Lemma ja auch nicht gesperrt, ein neuer Artikel kann also jederzeit eingestellt werden, wenn klar und belegt ist, wozu die Dinger (wenn es ueberhaupt mehrere davon gibt) benutzt wurden. In Sterne und Weltraum war neulich uebrigens ein Artikel ueber eben jene Sternwarte von Kremsmuenster, ich werde heute abend mal reinschauen, vielleicht steht da was Brauchbares. --Wrongfilter ... 12:04, 4. Aug. 2008 (CEST)
- Da wurde ja wohl das Kind mit dem Bade ausgeschüttet! Der historische Berichterstatter war m. E. sicherlich gut im Beschreiben und Zeichnen von Gebäuden und hat ja wohl nicht den astronomischen Brunnen in der dargestellten Sternwarte "erfunden"; er hatte sich aber in dessen Verwendungszweck geirrt. Ich zweifle also nicht an, dass es solche Schächte in historischen Sternwarten gegeben hat und zweifle nicht an, dass sie astronomische Brunnen genannt wurden - aber was hatten sie denn für einen Verwendungszweck? Das ist die Frage an die Astronomen! Hier ist z. B. vorstellbar, dass so mit einfachsten Mitteln nachts (!) immer haargenau der Zenith beobachtet werden konnte und aus Aufzeichnungen dieser Beobachtungen Rotation und Revolution sowie Neigung der Erdachse beschrieben und berechnet werden konnten. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:36, 4. Aug. 2008 (CEST)
Kann jemand die Informationen in diesem Artikel verifizieren? - Auf die Gefahr hin, mich zu blamieren: Ich habe diesen Begriff noch nie gehört oder gelesen. Müsste es vielleicht statt "Akronych ist der astronomische Begriff für..." eher heissen "Akronych war in der historischen arabischen Astronomie* der Begriff für..."? -- 85.2.111.186 12:33, 10. Aug. 2008 (CEST)
* dafür findet man wahrscheinlich auch noch eine schönere / korrektere Formulierung