Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Herzlichen Glückwunsch zum überstandenen Wahlzirkus
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren45 Kommentare44 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, ja großes Feuerwerk veranstalten und Waffen verteilen, aber keiner erklärt dem Mann, auf was er sich da eigentlich eingelassen hat. Na ja, da lang geht's zur Aufklärungsstunde. ;-) Have fun --SchwalbeD•C•B15:59, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ich bin übrigens für deine Abwahl und sofortige Wiederwahl als Admin, damit du wieder ein Stammtischessen ausgibst. Nein, im Ernst: Viel Spaß mit der Extraverantwortung, ein dickes Fell und hoffentlich Interessante Einblicke in gelöschte Artikel. — LecartiaΔ17:48, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch auch von mir zu dieser souverän gewonnenen Wahl! Zudem schließe ich mich spontan Lecartias Vorschlag bzgl. Stammtischessen an! ;-) Gab's da nicht irgendwo eine Regel, dass Frisch-Admins die nächsten 3 bis 4 Stammtischessen ausrichten müssen? – Wenn nicht, wird's Zeit, dass eine solche Regel mutig erfunden wird. Also: Viel Spaß beim Rumdaddeln auf den YourKnöppeOnly! --Dschanz→ Disk.19:44, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Dann schließe ich mich mal als Nachzügler dem Gratuliertrupp an... Holzaugen schön offen halten, Deine RC-Kollegen lassen Dich schon nicht arbeitslos werden ;-) --DasBee±20:10, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ist die Wahl schon vorbei? Na denn, ich wünsche Dir ein gutes Händchen mit den Knöbben und ich muss DasBee zustimmen: der Rest der RC wid schon dafür sorgen, dass Dir was zu tun bleibt --Cvf-psDisk+/-21:10, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Hi YEO, da schließe ich mich doch gleich an. Dann weiterhin gutes Gelingen und alleweil ne Handbreit Wasser unter dem Kiel. Naja, und damit nix anbrennt hab ich mir schon mal dies zurechtgelegt. Tschö und bis denn dann. -- Gustavf07:34, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Vielen lieben Dank Euch allen für die Glückwünsche, die leckeren Getränke und natürlich für den Vertrauensvorschuss durch Eure Stimmangabe. Ein Tag "mit den Knöppen" lässt erkennen, wessen Kind ich bin: 87 Löschungen, eine Versionslöschung (ächz) und 86 Sperrungen. Gut, daß der Bürokrat mir eine hundegeeignete Tastatur mit speziellen, luftgefederten Zusatzknöpfchen geliefert hat ;). —YourEyesOnlyschreibstdu06:42, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Oh, ich habe in diesem Kondolenzbuch ja noch gar nicht unterschrieben. :) Es tut mir leid, dass du die lästigen Aufgaben eines Admins übertragen bekommen hast und wünsche dir dennoch bei deren Bewältigung viel Erfolg! --jcornelius01:51, 28. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Die Kategorie wird kleiner und kleiner. Wenn du nicht der letzte sein willst, musst du zumindest das Jahr ändern. ;-) Dafür spendier ich dir mit 7-Aminoactinomycin gleich noch einen Artikel, den du verbrochen hast. Übrigens: Die oben auf der Seite angegebene Archivierungswartezeit stimmt nicht mit der tätsächlichen überein. --Leyo20:34, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, der Artikel ist nun soweit fertig - wenn Du möchstest kannst Du ja nochmal drüberfliegen. Für Anregungen (für eine eventuelle zukünftige Lesenswert-Kandidatur) wäre ich dankbar. Gruß -- Rolf H.23:43, 28. Mai 2008 (CEST)Beantworten
kein Problem - da ich immerwieder noch kleine Ungereimtheiten im Inhalt entdecke - manchmal sind die Quelle unrichtig, teilweise habe ich selbst ein Verständnisproblem:-)... -- Rolf H.05:11, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Sichter
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schriller Benutzername ;). Nach dem ersten Überfliegen sehe ich kein Problem, die alte Sperre wegen PA wird ihn nicht daran hindern, einen Artikel gemäß den momentanen Vorgaben zu sichten. Da ich aber nicht weiß, ob er selbst tatsächlich auch Sichter werden möchte (manche Benutzer wollen ebendieses ja absichtlich nicht), müßte er seinen "Antrag" selbst stellen (auch wenn ich sonst Sekretariatsdienste eine sehr bequeme Sache finde). —YourEyesOnlyschreibstdu05:06, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Versionsgeschichte
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo yourEyesOnly,
danke für den Import der Versionsgeschichte (Geschichte Wiltshires). Kannst du mir sagen, wie ich jetzt am besten weiter vorgehe, damit ich die Übersetzung wikigerecht einfügen kann. Die Hilfeseiten haben mich doch etwas ratlos zurückgelassen.
Die englische Version befindet sich ja jetzt irgendwie auf meiner Benutzerseite.Joschkajaeger07:56, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Joschkajaeger, Du meinst sicher diese Unterseite von Dir? Das ist ganz einfach: Du kannst jetzt einfach übersetzen - Stück für Stück oder den gesamten Text auf einmal. Durch den Import der gesamten Versionsgeschichte aus en wurde das Urheberrecht nicht verletzt. Wichtig ist nur eines: wenn Du den Artikel fertig bearbeitet (übersetzt) hast, darf er nicht durch Copy&Paste in den Artikelnamensraum gelangen, sondern muß dorthin verschoben werden. Nur dann geht die Versionsgeschichte nicht verloren. Beantwortet dies Deine Frage? —YourEyesOnlyschreibstdu08:04, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hi. Yes, the account was created automatically because i've imported an article, so it must be your account. The problem is, that the account has no password, so we have to rename it. I will ask our crat if its possible to do that. —YourEyesOnlyschreibstdu15:00, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Sichterrechte
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
haie YourEyesOnly,
du hast einen, nach eigener aussage inaktiven benutzer mit sichterrechten ausgestattet .oO - vielleicht wäre eine bitte an bachforelle sinnvoll. Da er mich wohl eher in schlechter erinnerung hat mag ichs nicht selber machen ... Viele Grüße ...SicherlichPost18:49, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hi Sicherlich, wenn man "Inaktiv" so versteht, dass er nicht mehr schreiben will, sondern nur noch sichten, wäre es ein Gewinn für die WP. In allen anderen Fällen sehe ich die Vergabe tatsächlich als unnütz an. Ich werde mal bei ihm nachhaken... --YourEyesOnlyschreibstdu18:53, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo YEO, ich habe gesehen, dass du viel mit Artikelimporten zu tun hast und habe mich deshalb gefragt, ob du nicht vielleicht auch ein Bildimport nach Commons machen könntest. Genauer gesagt geht es mir um folgendes Bild, welches in die Commons gebracht werden sollte. Allerdings steige nicht so richtig durch die Hilfe durch und weiß Lizenztechnisch auch nicht wirklich auf was alles zu achten ist. Kannst du mir nicht helfen? Vielen Dank schon mal, lg. --Gotcha!Coautor ?14:25, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich sehe nichts, was einem Hochladen nach Commons widersprechen würde. Ich frage aber zur Sicherheit nochmal nach, da ich mich bei Bildlizenzen einfach nicht genug auskenne. Falls kein Widerspruch kommt, lade ich es Dir nach Commons. Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu04:50, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Lieber YourEyesOnlfy, du hat am 16. Mai 2007 den Artikel "Uwe Lammla" gelöscht. Ich bin der Gegenstand des Artikels. Davor gab es eine Löschdiskussion. Mit einem der damals an der Diskussion beteiligten möchte ich gern in Verbindung treten. Wäre es möglich mir das Protokoll der Diskussion aus dem Archiv zu kramen. Evtl. an weltnetzbuch_at_yahoo.de zu senden? Das wäre sehr freundlich von dir. Tausend Dank und beste Grüße Uwe Lammla
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen,
Entschuldigung, wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte - ich wollte einfach die Unternehmensinformation über Geld-Magazin einstellen - so wie viele Unternehmensinformationen in Wikipedia sind. Wie oder was muß ich ändern, damit der Artikel hereinkommt?
Hallo, Anette Rehm. Das im Artikel dargestellte Internetportal, muss die Relevanzkriterien erfüllen und daß es diese erfüllt, muß aus dem Artikel hervorgehen. Bei einem gerade erst gegründeten Internetportal bezweifle ich jedoch, daß dies der Fall ist. —YourEyesOnlyschreibstdu09:35, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Danke für die schnelle Antwort! Ich werde es dahingehend nochmal prüfen, und dann ggf. später, wenn das Portal länger am Markt ist, nochmal einen Eintrag versuchen. Wie gesagt, es sollte die reine Unternehmensinfo sein - wie auch bei meinem früheren Arbeitgeber, Quelle Bausparkasse.
Schönen Tag noch!
--Anette Rehm Geld-Magazin.de09:49, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Moin YourEyesOnly, Du hast Negerpfeffer auch (Mohrenpfeffer) auf Cayennepfeffer weitergeleitet. Das scheint mir aber nicht richtig zu sein. Meist handelt es sich um Xylopia aethiopica - oder Xylopia aromatica [[3]]; [[4]];[[5]]. Der eingestellte Artikel ist natürlich absoluter Schrott, sodass es angebracht erscheint, den Artikel zu löschen. Gruß --Eynre11:18, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich lese gerade
(Lösch-Logbuch); 06:21 . . YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) hat „Diskussion:Karl Eugen Dühring“ gelöscht (Unnötige Diskussionsseitenweiterleitung)
und gehe zu Diskussion:Eugen Dühring. Da ist die Diskussion jetzt futsch. Sollte wohl aber nicht sein, oder? --Nescio*17:15, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Nö, aber das kam nicht durch das Löschen der Diskussionsseiten-Weiterleitung, sondern durch diesen Edit [6] - hier wurde anscheinend ein Archiv angelegt, was aber dann doch nicht der Fall war. Ich kümmer mich drum. --YourEyesOnlyschreibstdu17:26, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hi, diesen eintrag hast du gerade gelöscht. die relevanz ist doch gegeben (200 Mitarbeiter, fast 140 Jahre Firmengeschichte, ein Linzer Traditionsunternehmen)??
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen
Heute Morgen sah ich, dass Benutzer:Fräggel den Diskussionsbeitrag einer IP veränderte [7]. Ich revertierte dies [8] im Sinne von WP:DS. Fräggel jedoch beharrt auf seiner Änderung [9].
Da ich den Sonntag weder mit einem Edit-War noch mit einem VM beginnen wollte, dachte ich daran es in berufene Hände zu legen....
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi YourEyesOnly. Ich hab gesehen, dass du meine unnötigen Redirects gelöscht hast. Danke. Ich hatte die Artikel vom Benutzernamensraum in normale Artikel per Verschiebebutton verschoben - hab ich was falsch gemacht oder macht der automatisch so einen Redirect? LG, -- Trienentier09:37, 8. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Trienentier, nein, Du hast überhaupt nichts falsch gemacht. Bei jeder Verschiebung wird ein solcher Redirect automatisch erzeugt. Da diese beim Verschieben vom Benutzer- in den Artikelnamensraum aber in der Regel unnötig sind, lösche ich sie in unregelmäßigen Abständen. Du kannst auch jeweils direkt nach dem Verschieben die Weiterleitung schnelllöschen lassen. Viele Grüße, —YourEyesOnlyschreibstdu09:42, 8. Jun. 2008 (CEST)Beantworten