Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Messina

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem heute einiger seiner URV und Löschumgehenden Benutzerseiten gelöscht wurden, um geht der benutzer diese Löschungen erneut in dem er seine Seiten (40.000 Bytes) im Benutzerraum von Peng wieder einstellt [1]. Das obwohl er eine aktuelle LP laufen hat. Auch Benutzer:Messina/Heinrich-von-Kleist-Realschule Heilbronn-Böckingen wurde gelöscht. Dort wurde ihm administrativ klar gesagt, dass er nicht für die Wiederherstellung zuständig ist. In seinem Benutzerraum sind noch duzente andere Pseudeo-Baustellen und URV aus anderen Sprachversionen. --Spionageabwehr 22:33, 26. Apr. 2008 (CEST)

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederum nur sinnfreie Antworten bei den LK: [2] Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 23:10, 26. Apr. 2008 (CEST)

Naja, auf sinnfreie Löschanträge... --Hans Koberger 23:14, 26. Apr. 2008 (CEST)

Sollen wir vielleicht von sinnfreien Baustellenhütchen reden? --Xocolatl 23:37, 26. Apr. 2008 (CEST)

Wenn Du möchtest. --Hans Koberger 23:57, 26. Apr. 2008 (CEST)

Der Benutzer legt eine, nun , nennen wir es mal „Baustelle“ im BNR nach der anderen an und antwortet bei den LK entweder bot-like oder kryptisch. Man könnte das durchaus als reine Provokationsnummer sehen. (Früher nannte man sowas auch BNS...) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 00:01, 27. Apr. 2008 (CEST)

Thx, Björn. Ich fragte mich grade, wie dies zu formulieren sei. --Xocolatl 00:03, 27. Apr. 2008 (CEST)

Leute kommen wir wieder auf den Boden runter! Messina hat weit über 300 neue Artikel eingestellt und war trotz mancher Anfeindung nie unhöflich. Wenn er sagt, dass er diese BNR-Seiten zu seiner Arbeit braucht, sollte uns das genügen (AGF). --Hans Koberger 00:47, 27. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte wir ihn mal für vier, fünf Monate sperren. In der Zwischenzeit kann er offline an seinen Texten weiterschreiben. Ich sehe bisher keinen Grund, soviele Artikel im Benutzernamensraum zwischenzulagern und keine Bearbeitungen daran vorzunehmen. Man gewinnt den Eindruck Messina hat keine Festplatte und benutzt die Wikipedia, zur Sammlung von allem was so rumliegt. Liesel 09:41, 27. Apr. 2008 (CEST)

Deine Vermutung könnte korrekt sein: Im Dezember schrieb Messina nämlich „Der Computer gehört nicht mir. Ich bitte um Verständnis. “ Was sagt eigentlich Peng dazu, daß seine Unterseiten inzwischen zum Artikel-Parkplatz für Messina wurden? Ansonsten mag Messina vielleicht „nett und freundlich“ sein, verstehen tut er vom Projekt eher wenig: Man lese mal die Diskussion aus Mitte Dezember (unter „Wieviel Bizarrerie ist für wen noch sinnvoll?“) oder den sinnbefreiten SG-Antrag von ihm. --Henriette 12:25, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde es formulieren als peng gewährt Asyl --Ulkomaalainen 19:52, 27. Apr. 2008 (CEST)

User:Die Waldfee

Die Waldfee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) RL-Socke. 87.160.198.191 08:52, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wem seine Socke und warum? --Koenraad ^Diskussion 08:55, 27. Apr. 2008 (CEST)

Rosa Liebknecht. Warum? Sofortiger Einstieg in Revertwars, rechter POV, gleiche „Feindschaften“, gleicher Stil, und der Drang zu Nicks mit „Wald“, siehe Waldgänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) oder Waldameise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und hier. Dass du mit RL nichts anfangen kannst, macht mich bedenklich. Vielleicht kanntest du nur die Abkürzung nicht. Wenn du Lektüre brauchst: Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage, Benutzer:KarlV/Dokumentation und Benutzer:Hozro/Arbeitsplan, sowie massige CU-Abfragen (im CU-Archiv aufstöberbar). 87.160.198.191 09:07, 27. Apr. 2008 (CEST)

RL-Socke kommt hin oder eine sehr gute Kopie. Es sind die üblichen Liebknecht-Themen, hier der etwa 526. „Nachweis“, dass die Nazis links gewesen seien. Hozro 10:50, 27. Apr. 2008 (CEST)

Koenraad, RL ist ein Formenwandler und tritt daher in unterschiedlichen Gestalten auf, von geistesschlicht bis intellektuell verbrämt; die Fee erinnert mich auch an Marzillo, lieber abklemmen und auf neue Gestalt warten! Gruß, --HansCastorp 18:29, 27. Apr. 2008 (CEST)

Gibt es einen Admin, der sich mit der RL-Problematik gut auskennt? --Koenraad ^Diskussion 18:38, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hm, ich glaube FritzG und Seewolf kennen sich recht gut aus, Seewolf hat sogar eine eigene Unterseite dazu:) Gruß, --HansCastorp 18:59, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde ihn mal auf seiner Nutzerseite fragen. --Koenraad ^Diskussion 19:02, 27. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Edit-War um WW II, nachdem in dieser LD auf behalten als BKL entschieden wurde, siehe [3], [4] und [5]. Anscheinend ist das Teil seines persönlichen Kampfes gegen aus dem englischen stammende Abkürzungen zu diesem Thema in der deutschen WP. --HyDi Sag's mir! 11:09, 27. Apr. 2008 (CEST)

Artikel 2 Monate gesperrt --schlendrian •λ• 11:17, 27. Apr. 2008 (CEST)

Das ist Unsinn. In der Löschdiskussion wurde herausgearbeitet, dass dieser Begriff im deutschen Sprachraum für alles verwendet wird, nur nicht als englische Abkürzung für den Zweiten Weltkrieg. Die Entscheidung bezog sich auf die nachträglich eingerichtete BKL. Die Abkürzung WW II für den Zweiten Weltkrieg ist in keinem Lexikon oder im Duden zu finden, deshalb ist das als Begriffsbildung zu entfernen.--Anton-Josef 11:55, 27. Apr. 2008 (CEST)

IMHO reicht das nicht aus, da der Benutzer offensichtlich völlig uneinsichtig ist (sieh auch LD) und unbeignt seinen POV durchsetzen will. --HyDi Sag's mir! 12:52, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ihr das noch weiter ausdiskutieren wollt empfehle ich euch Diskussion:WW II. Die Aussage, dass WW II eine Begriffsbildung sei und deshalb unbedingt zu entfernen, kann man jedenfalls so nicht stehenlassen, so führt das "Lexikon der Abkürzungen von Josef Greiser, Jos Greiser, 1955" ([6]) die Abkürzungen laut Google-Booksearch auf Seite 258 --schlendrian •λ• 13:10, 27. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger (erl.)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert auf Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung einen Beitrag, der in keinster Form der Verbesserung des Artikels dient, sondern reine Trollerei, Theoriefindung und "Aufmerksamkeitshascherei" eines mehrfach gesperrten Benutzers ist, gegen den Widerstand mehrerer fachkundiger, die Diskussionsseite betreuende Mitarbeiter wieder heinein, rein "fomalistisch" begründet (wird nicht gelöscht, archiviert den Kram ordentlich, etc.). Der Beitrag dient in keinster Form irgendeiner Artikelverbesserung, der Poster, ein netzweit bekannter Troll und Verschwörungstheoretiker, sucht mit der Wikipedia lediglich ein neues Verbreitungsfeld für seine Theoriefindungen Felix ^fragen! 11:45, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sinn hat die Seite ohne den Kram gesperrt.HardDisk ^{rm -rf} 12:08, 27. Apr. 2008 (CEST)

Selbstverständlich dient der Diskussionsbeitrag der Artikelverbesserung, da auf diese Theorie, die, wie angegeben wurde in verschiedenen Foren in Internet verbreitet ist, im Artikel nicht eingegangen wird. Die Darstellung der Theorie auf der Diskussionsseite des Artikels und das Eingehen der Fachleute darauf (17 kB, 50 Versionen) einfach zu löschen halte ich für nicht richtig. --Hans Koberger 12:35, 27. Apr. 2008 (CEST)

WP:Q, WP:TF, WP:GP, WP:WWNI. Ich dachte, du bist lange genug dabei, um die Grundlagen der Wikipedia zu kennen. Die Argumentation "17 kB, 50 Versionen einfach zu löschen halte ich für nicht richtig" ist keine... ich muss also deiner Meinung nach nur genügend Inhalt und vor allem genügend Versionen produzieren und schon kann ich alles, was ich will, im Artikel zementieren? Im Übrigen: die "Erwiderungen" sind alle erst gekommen, nachdem du die völlig korrekte Löschung des Unfugs durch Haeber revertiert hast. Und keine der "Erwiderungen" geht in irgendeiner Form auf den Inhalt des Beitrags ein... --Felix ^fragen! 13:16, 27. Apr. 2008 (CEST)

„...im Artikel zementieren?“ Ich dachte auch, dass Dir der Unterschied zwischen Artikelseite und Diskussionsseite geläufig ist. --Hans Koberger 15:16, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wieso hast du dich dann auf eine Diskussion mit Benutzer:Susanne Walter eingelassen, wenn es dem Benutzer doch nur um "reine Trollerei" geht? Trollfütterei ist nicht weniger schlimm als Formalismus. ;-) Anyway, durch die Seitensperrung ist die Sache erledigt. Grüße -- kh80 •?!• 12:29, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja, lustig. Vollgesperrte Artikeldiskussionsseite. Ganz tolle Wurst. --Felix ^fragen! 13:16, 27. Apr. 2008 (CEST)

• Das ist tatsächlich Mist und für den Edit-War hätte man mit Fug und Recht die Beteiligten für mind. 24 Stunden sperren können, nicht aber die betroffene Seite! Ich habe jetzt einfach den ganzen Absatz zu Apollo 11 in einen eigenen Archiv-Unterabschnitt verbannt: Liegt jetzt bei euch (resp. bei Hans) das einfach zu ignorieren und zu vergessen. Beim nächsten Revert gibts jedenfalls eine Benutzersperre. Wie immer mit Bitte um Beachtung aller Sicherheitsvorschriften … --Henriette18:55, 27. Apr. 2008 (CEST)

Genau das war auch meine Idee, mir standen allerdings nicht diese „Argumente“ zur Verfügung ;-) --Hans Koberger 19:03, 27. Apr. 2008 (CEST)

Deutsches Korps (Afrika) und Schutztruppe für Deutsch-Ostafrika

Schutztruppe für Deutsch-Ostafrika (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Deutsches Korps (Afrika) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Streitigkeiten zwischen zwei Benutzern über das korrekte Lemma, nebst inhaltlichen Differenzen. C+P-Auslagerung/Verschiebung von Deutsches Korps (Afrika) aus Schutztruppe für Deutsch-Ostafrika (WP-interne URV), für das dieser Ersteller LA gestellt hat. Das von ihm gewählte Lemma ist Begriffsfindung (weswegen ich für Deutsches Korps (Afrika) LA gestellt habe). Bitte beide Artikel vollsperren, bis über die LAe entschieden ist, sonst wird die Zusammenführung der Versionsgeschichte praktisch unmöglich. --Matthiasb 12:29, 27. Apr. 2008 (CEST)

erledigt; unbegrenzt - beim abarbeiten kann der entspr. admin ja ggf. wieder entsperren ...Sicherlich ^Post 12:32, 27. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:91.10.123.105 (lieber nicht, damit er sich auf WP:LP äussern kann.)

91.10.123.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt eben gelöschten Artikel Stefan Schwenk erneut ein. tox Bewerte mich! 14:14, 27. Apr. 2008 (CEST)

NoyceTM

NoyceTM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer "Nergal" ändert auf äußerst unprofessionelle Art und Weise nach belieben Artikel wie "NoyceTM", weil verschiedene Definitionen von Musikrichtungen nicht in sein eigenes, persönliches Schema passen. Daß es dabei aber nicht um persönliche Vorlieben, sondern um ein weit gefasstes Feld mit vielen Überschneidungen und vielen Unterarten eines jeweiligen Stils geht, lässt er dabei völlig außer acht. --MisanthropiaRS 15:35, 27. Apr. 2008 (CEST)

84.167.*

84.167.* aka bechterev ist mal wieder auf seinem sprachpflege-feldzug. da zurzeit nur wenige artikel betroffen sind, waere imho eine paar-tage-lange semi-sperre eine akzeptable loesung. es geht dabei seit tagen nur noch um die artikel

• Butthole Surfers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (beachtliche history!)
• Helmut Maletzke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Robert Smithson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Andy Warhol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (hier hat 84.167.* zwar erst einen edit getaetigt, aber bis morgen wird er meine aenderung sicherlich wieder revertieren. aber da ohnehin dort diesen monat ueberwiegend vandaliert wurde, waere eine semi-sperre imho auch hier nicht uebertrieben)

hintergrund: Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth#zusammenfassungen -- seth 16:23, 27. Apr. 2008 (CEST)

Edit war wegen sowas nervt natürlich. Aber mit dem Unterschied gleiche - selbe hat die IP recht (wobei ich nur Butthole Surfers als letzten Edit angeschaut habe). Kann man das nicht (AGF) differenziert revertieren (oder eben auch mal nicht, wenn eine Änderung korrekt war)? Ich würde mich an der Arbeit beteiligen. MusenMuddi 18:10, 27. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:91.39.254.242 (erl.)

91.39.254.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verändert Werte --M.L 17:34, 27. Apr. 2008 (CEST)

91.39.254.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Game_Boy_Advance und anderen Artikeln. 5 Beiträge und kein einziger sinnvoller. Ich bitte um kurzfristige Sperrung – RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 17:34, 27. Apr. 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 17:38, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hartmut Steeb (erl.)

Hartmut Steeb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar Halbsperre empfohlen --Blaufisch 18:15, 27. Apr. 2008 (CEST)

7 Tage Halbsperre. -- Rainer Lippert 18:20, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich plädiere für Ganzsperre - es ist kein IP Edit-War sondern ein Edit-War zwischen einer IP und Benutzer:Die ganze Wahrheit, der den Artikel mehrfach mit einer Spiegel-Aussage mit zweifelhaftem NPOV-Niveau ergänzt hat, die 50% des Artikels ausmacht, und die IP ist da dagegen. Ich habe den Artikel auf vorherigen Zustand zurückgesetzt. Irmgard 19:01, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, da bin ich wohl einige Versionen zuwenig zurück gegangen -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 19:50, 27. Apr. 2008 (CEST)

Artikel WTO (erl.)

WTO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War der seltsamsten Sorte. Jón ₊ 19:14, 27. Apr. 2008 (CEST)

not-artikelzusammenführung im rahmen des wiwiwikiprojekts, gruß--Jan eissfeldt 19:18, 27. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Aber sowas von ;) Sieben Tage. --S^[1] 19:19, 27. Apr. 2008 (CEST)

Jo, sperr mich doch noch 7 Tage dazu. --Meisterkoch 19:24, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hättest ja auch das Geraffel als Unterseite in besagtes Projekt verschieben können - nur so als Tip. --STBR – !? 19:27, 27. Apr. 2008 (CEST)

Super Kommentar. Klar wir schreiben drüben im Review mit, hier auf der QS und dann erklären wir denen noch dass sie 250 Portal-Unterseiten anlegen, so begeistert man neue Benutzer für das Projekt. [7]. --Meisterkoch 20:05, 27. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Ublweb (vorerst erl.)

Ublweb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weiterhin permanenter Linkspam, seit Stunden Dinah 19:32, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wurde doch vor 3 Stunden von LKD für 6 Stunden gesperrt!? --STBR – !? 19:33, 27. Apr. 2008 (CEST)

Zu kurz, da reiner Linkspamaccount. Aber mal abwarten, was passiert, wenn er wieder da ist. --Fritz @ 19:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

Der Gedanke kam mir auch. Kann man noch erhöhen? --Koenraad ^Diskussion 19:39, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ab 22:30 Uhr! :-) Aber ich denke mal, daß der nicht wieder kommt. --Fritz @ 19:47, 27. Apr. 2008 (CEST)