Portal Diskussion:Phantastik

Vorlage:Überschriftensimulation 3 Archiv 1 - bis April 2006 Archiv 2 - bis 3. November 2006 Archiv 3 - bis 5. Januar 2007 Archiv 4 - bis 1. Mai 2007 Alte Diskussionen am 31. Mai 2007 archiviert. Die Stadt der Träumenden Bücher ist der jüngste Zamonien-Roman von Walter Moers. Das Kinderbuch Der Zauberer von Oz des US-Amerikaners Lyman Frank Baum erschien im Jahr 1900. Die Brüder Arkadi und Boris Strugazki gelten als bedeutende Autoren der russischen Phantastik. Im Jahr 2007 wird die Verfilmung der sorbischen Sage um den Zauberlehrling Krabat starten. Der Horrorfilm Halloween kam 1978 als einer der ersten Slasher-Movies ins Kino. A Christmas Carol von Charles Dickens ist eine der beliebtesten Weihnachtsgeschichten der phantastischen Literatur. Die Schneekönigin ist eines der schönsten Wintermärchen von Hans Christian Andersen. Die Lieder-Edda ist eine Sammlung von 16 nordischen Götter- und 24 Heldenliedern. Klein Zaches oder Zinnober ist eine Figur von E.T.A. Hoffmann. Warhammer Fantasy Battle ist ein Tabletop-Spiel der Firma Games Workshop. Die Klippenland-Chroniken sind eine Romanreihe von Paul Stewart und Chris Riddell. In der Trilogie His Dark Materials muss das Mädchen Lyra Belacqua zahlreiche Abenteuer bestehen. 20000 Meilen unter dem Meer ist ein Roman von Jules Verne. Ein Einhorn ist ein pferdeartiges Fabeltier mit einem Horn auf der Stirn. Asterix ist eine von René Goscinny und Albert Uderzo geschaffene Comicserie. Spielbücher sind eine Vorform des Computerspieladventures. Raben spielen eine Rolle in antiken und modernen Mythen, Sagen und Märchen. Dungeons & Dragons gilt als erstes Fantasy-Rollenspiel.

Alte Ergebnisse aus der Portaldiskussion

Schreibweise Phantastik/Fantastik

In einer internen Abstimmung entschied sich das Portal Phantastik dafür, in allen phantastikrelevanten Artikeln die Schreibweise Phantastik, phantastisch etc. einzuführen.

Bezeichnung für Rollenspielartikel

In einer internen Abstimmung entschieden sich mehrere Wikipediabenutzer, in rollenspielrelevanten Artikeln die Variante Pen&Paper-Rollenspiel zu benutzen. Über diese Entscheidung wird hier weiter diskutiert.

Lesenswert

Hat jemand eine Idee, welchen Artikel wir gemeinsam auf lesenswert bringen könnten? Ich denke, dass wäre durchaus schaffbar. Der Vorschlag kam schon häufiger auf, jetzt möchte ich ihn endlich mal durchgesetzt bekommen. -- Zacke 11:47, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hm. Gute Frage. Ich seh mal nach, ob ich was finde.--kaese99 12:06, 28. Apr. 2007 (CEST)

Nein, tue ich ehrlich gesagt auf Anhieb nicht =(.--kaese99 19:59, 28. Apr. 2007 (CEST)

Finde ich eine gute Idee. Vielleicht finden wir einen Artikel, der uns alle interessiert, und können darüber diskutieren, wie wir ihn besser machen. Gute Chancen hätte meiner Meinung nach der Artikel Fantasy. -- Paravent 20:09, 29. Apr. 2007 (CEST)

Daran hatte ich auch gedacht. -- Zacke 00:04, 30. Apr. 2007 (CEST)

au ja. Das ist gut =)--kaese99 20:36, 30. Apr. 2007 (CEST)

haben wir eigentlich eine liste aller exzellenten und lesenswerten Artikel des Bereichs Phantastik? Schaut mal beim Portal:Ägyptologie... da ham die so ne schöne liste

Wir haben eine kleine Auswahl auf der Portalseite, außerdem haben wir vor einiger Zeit mal hier welche zusammengetragen, das Projekt ist dann aber irgendwie eingeschlafen. Im Archiv gibt eine Diskussion dazu, siehe hier. -- Zacke 20:31, 1. Mai 2007 (CEST)

könnte man den Artikel Eragon lesenswert machen?--kaese99 19:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Man kann jeden Artikel lesenswert machen ... und bei Eragon kann man es wenigstens mal versuchen. :) -- Zacke 20:00, 2. Mai 2007 (CEST)

xD naja gut. Dann schlage ich den Artikel als zweites gemeinsames „Lesenswert-Mach-Projekt“ vor (hiermit ganz offiziell...^^)--kaese99 20:02, 2. Mai 2007 (CEST)

Gut, ich schlage hier mal eine Arbeitsweise vor, wie wir die beiden Artikel verbessern können: I. Gemeinsames Review des bestehenden Artikels nach Abschnitten (jeder schreibt was er von dem Abschnitt hält und was man noch verbessern kann) II. Diskussion, was noch fehlt oder besser gemacht werden kann III. Layout, Quellen und Zitate wikifizieren und auffrischen
Habe jetzt schonmal bei Fantasy einen Review-Punkt eingeführt. Wenn wir Fantasy durchhaben, können wir uns an Eragon machen.
-- Paravent 13:11, 3. Mai 2007 (CEST)

ich muss leider sagen, dass ich nicht weiß, wann ich mich dem widmen kann. kann ein paar tage dauern. mal schauen. --kaese99 15:47, 3. Mai 2007 (CEST)

so gut. habe mich zum ersten mal mit dem artikel fantasy beschäftigt. Meine allgemeinen eindrücke will ich hier kurz notieren.

• Einleitung: Zu kurz und zu wenig. Hier sollten noch mehr Teilbereiche des Artikels angeschnitten werden.
• Merkmale: Insgesamt würde ich noch mehr Bereiche abdecken bzw. auf diese detaillierter eingehen. Dazu zähle ich Magie in der Fantasy, typische Handlungsaufbauten oder häufige Grundprinzipien der Romane.
• Geschichte: Die Wurzeln sind mir noch etwas zu ungenau; der Bezug zum jetzigen sollte noch mehr herausgehoben bzw. verdeutlicht werden. Phantastik 19. Jahrhundert würde ich noch mit konkreteren Beispielen bestücken (welche Merkmale wurden als erste eingebaut?); 20. Jahrhundert ebenso. Was war vor Tolkien, wie ging es der Fantasy von 1900 bis 1950?; 21. Jahrhundert: nur noch etwas umfangreicher.

Insgesamt mehr erfolgreiche Autoren aus verschiedenen Teilgebieten nennen.

• Diskurse: Überschneidungen finde ich im Großen und Ganzen gut so; ebenso Literarische Wertung, hier sollte allerdings nochmal gesagt werden, dass es im Allgemeinen doch eher leichte Kost ist; Vermarktung etc. sowie Eskapismus gefallen mir ebenso; Rassismus etc. ist für einen 12jährigen zu unverständlich.
• Subgenres: Die Listenform stört mich. Fließtext bevorzugt, vllt. Unterkapitel. Dann etwas (!) umfangreicher.
• Fantasy außerhalb... finde ich einen sehr guten Bereich. Gelungen.
• Sonstiges: Allgemeine Schreibstilüberarbeitung ist erforderlich. Ein eigenes Kapitel für häufig verwendete Wesen, Völker etc. mit einer kleinen Beschreibung wäre angebracht. Evtl. vielleicht sogar kleinere Artikel zu solchen Wesen zusammenlegen und in Redirects auf Fantasy verwandeln.

Soviel erstmal.--kaese99 22:56, 5. Mai 2007 (CEST)

ja ich würde es sogar bevorzugen, alle Fabelwesen in Fantasy zu verschieben. das geht allerdings leider schlecht, weil sie auch in anderen Bereichen vorkommen. Hat jemand eine Idee?--kaese99 23:01, 5. Mai 2007 (CEST)

was haltet ihr davon, einen großen Artikel für Fabelwesen anzulegen?--kaese99 12:09, 6. Mai 2007 (CEST)

Was sollte da drin stehen? Sehr viel mehr als das, was in der Liste der Fabelwesen steht, fällt mir auch nicht ein. -- Zacke 14:55, 6. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Kaese, füg Deine Erkenntnisse doch mal hier ein. -- Zacke 14:58, 6. Mai 2007 (CEST)

Ein Problem ist m.E., dass der Artikel etwas die fehlende Differenzierung im öffentlichen Diskurs widerspiegelt. Er erwähnt zwar immer wieder, dass es auch Klassiker gibt, die einen genreübergreifenden Ruf genießen, aber dies wird kaum weiter ausgeführt. Ein Beispiel aus einem anderen Bereich: Auch im Bereich des historischen Romans gibt es Unmengen von Ramsch und purer Eskapismus-Literatur bis hin zu den unsäglichen Highland-Romanzen-Heftchen etc. Aber keiner würde auch nur im Traum dran denken, Umberto Ecos Werke in einem Atemzug mit diesen zu sehen. Obwohl sie strenggenommen durchaus historische Romane sind. Ich denke, in diesem Kontext wäre es wichtig, auf die schiere publizierte Masse hinzuweisen und das breite Qualitätsspektrum, dass diese mit sich bringt. Es wäre auch vermutlich sinnvoll, sich z.B. Peschs "Fantasy- Theorie und Geschichte" mal vorzunehmen bzw. zum Start mal seine Webseite: www.helmutwpesch.de Ggf. könnte man ihn mal auch direkt fragen. --OliverH 17:07, 6. Mai 2007 (CEST)

@ Zacke. Wenn, dann meinte ich quasi alle Artikel über Fabelwesen zusammenzulegen. Klingt auf den ersten Moment nicht sinnvoll, könnte es meiner meinung nach allerdings durchaus sein. @ OliverH. ich finde sogar dass man allgemein mehr konkrete Beispiele einbauen sollte. Positive wie negative.--kaese99 14:38, 7. Mai 2007 (CEST)

Entdeckungsreise Juni

Ideen? Und nebenbei: Wer arbeitet hier derzeit eigentlich noch mit? -- Zacke ^{Neu hier?} 22:46, 28. Mai 2007 (CEST)

Bin zur Zeit im RL schwer beschäftigt, verfolge aber weiterhin alles mit Interesse--Martin Se !? 09:12, 29. Mai 2007 (CEST)

Zur ER: Wie wärs, wenn wir mal wieder einen klassisches Fanatsyfilm oder -roman nehmen würden?--Martin Se !? 09:12, 29. Mai 2007 (CEST)

Bin eben auf His Dark Materials gestoßen, ist zwar kein Klassiker, aber Joanne K. Rowling hat es mal empfohlen--Martin Se !? 11:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Achso, na dann muss es ja gut sein ;) ... Ich werd's mir mal ansehen. -- Zacke ^{Neu hier?} 22:31, 29. Mai 2007 (CEST)

ich arbeite übrigens auch noch mit. Was ist jetzt mit einem Superheldencomic? Ansonsten könnte ich mich auch sehr mit einem Klassiker anfreunden. Rowling gehört zwar nicht zu meinen Lieblingsautoren^^, aber wie wäre es mit einem richtigen Klassiker? Jules Verne-Bücher können teilweise ja zumindest als Vorform des Fantasy angesehen werden. Oder hatten wir schon mal was von Tolkien? Oder was Modernes wie Laura Gallego Garcia? Oh. Da gibt es noch gar keinen Artikel zu. Na dann übersetzen auf jeden Fall mal. Das ist der spanische Artikel. Sollte wirklich mal übersetzt werden, hat IDHUN geschrieben, da ja zurzeit recht erfolgreich ist. --D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 12:21, 30. Mai 2007 (CEST)

Martin, der Artikel gefällt mir sehr gut. Findest Du Zeit die Entdeckungsreise zu schreiben oder soll ich das machen? -- Zacke ^{Neu hier?} 17:48, 31. Mai 2007 (CEST)

Kann ich mich vielleicht mal probieren? nicht unbedingt jetzt gleich, aber vllt beim nächsten?--D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 20:07, 31. Mai 2007 (CEST)

Du kannst es sicher auch hier mal probieren! Habe eh grad wenig Zeit. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:45, 31. Mai 2007 (CEST)

Entdeckungsreise: Vorschläge für die Zunkunft

Damit wir nicht immer auf den letzten Drücker noch was suchen müssen. Themenbereiche in erster, konkrete Artikel bitte in zweiter Aufzählungsebene einfach dazuschreiben.

• Ein Roman von Jules Verne

Da gäbs das bekanntest--Martin Se !? 13:44, 30. Jul. 2007 (CEST)e und schönste, In 80 Tagen um die Welt oder mittelbekannte wie 20 000 Meilen unter dem Meer oder eher unbekannte wie Das Karpatenschloss bzw. Der Stahlelefant.--D^{L Löcher in den Käse fragen! +++}

Kramen und lachen!+++ Bewerte! 20:10, 31. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich kann mich immer mehr mit 20.000 Meilen unter dem Meer anfreunden.

• Ein Roman von Tolkien

wie wärs mit dem klassischen Der kleine Hobbit?--D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 20:10, 31. Mai 2007 (CEST)

• Ein Comic oder Comic-Superheld

-- Zacke ^{Neu hier?} 18:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Was haltet ihr von meinem Versuch? Ist das „...“ am Ende okay oder nicht?

Entdeckungsreise-Versuch

20 000 Meilen unter dem Meer ist ein Roman von Jules Verne, der erstmals 1870 erschien. Das Werk handelt von dem französischen Forscher Pierre Aronnax, der auf der Suche nach einem Narwal gemeinsam mit dem Harpunier Ned Land und seinem Diener Conseil zum Gefangenen des U-Boot-Kapitäns Nemo wird. Dieser hat mit Menschheit und Erdboden gebrochen und versorgt sich und die Crew der Nautilus nur durch die Schätze des Meeres. So erleben die Gefangenen an Bord des Unterwasserbootes, aber auch als Taucher auf dem Meeresgrund phantastische Abenteuer wie Kämpfe mit Haien und Riesenkraken. Der Professor ist einerseits fasziniert von den Forschungsmöglichkeiten, andererseits drängen ihn seine Gefährten zur Flucht ...

--D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 11:01, 7. Jun. 2007 (CEST)

Gefällt mir. Einige Formuilierungen hab' ich mal gleich in Deiner Version ein bisschen geändert. Vielleicht finden wir für hat mit Menschheit und Erdboden gebrochen noch was besseres, aber sonst gute Arbeit. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:28, 7. Jun. 2007 (CEST)

danke =). ist von der menschheit enttäuscht? aber was machen wir mit dem boden? --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:15, 7. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht einfach: Dieser hat sich von der Menschheit abgewandt und versorgt ...? Entscheide selbst! -- Zacke ^{Neu hier?} 20:01, 7. Jun. 2007 (CEST)

ja okay. einverstanden. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 21:14, 7. Jun. 2007 (CEST)

Finde ich sehr gut. Mache mich grade etwas rar, demnächst habe ich wieder mehr Zeit. -- Paravent 23:14, 7. Jun. 2007 (CEST)

Bin auch einverstanden--Martin Se !? 21:42, 10. Jun. 2007 (CEST)

wann wollen wir das dann einfügen? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:29, 2. Jul. 2007 (CEST)

Vor einer Minute. ;-) -- Zacke ^{Neu hier?} 14:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

okay ;-). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:48, 3. Jul. 2007 (CEST)

ich finde Einhorn gut und mache bald noch einen Vorschlag. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 09:08, 14. Jul. 2007 (CEST)

Da, bitte schön.

Ein Einhorn ist pferdeähnliches Fabeltier, dessen markantestes Merkmal das schneckennartig gedrehte Horn auf der Stirn darstellt. Es gilt oft als das edelste aller phantastischen Wesen und stellt in diesem Zusammenhang das Gute dar. Das Einhorn soll überwiegend als Einzelgänger einen Wald beschützen, den es selber zu seinem Lebensraum auserkoren hat. Heutige Wissenschaftler sind teilweise der Meinung, das sein Bild aus dem Orient des 3. Jahrhunderts vor Christus stammt, in dem man Rindern und Ziegen im geringen Alter die Hörner zusammenband- folglich seien diese zu einem einzelnen verwachsen. Die Wesen treten in Alchemie und Heraldik auf und sind gleichzeitig ein beliebtes Objekt in Kunst und Mythologie, wodurch sich bereits zahlreiche Lieder, Bücher und Theaterstücke mit ihm auseinandergesetzt haben. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 09:21, 14. Jul. 2007 (CEST)

Finde ich schön! Ändern würde ich: "pferdeartiges" statt "pferdeähnliches", "markantes" statt "markantestes". "schneckenartig gedreht" würde ich streichen, weil das erstens zu weit führt und es zweitens auch Einhorndarstellungen mit glattem Horn gibt. Am Ende: "... und sind gleichzeitig ein beliebtes Motiv in Kunst und Mythologie, das in zahlreicher Liedern, Büchern und Theaterstücken aufgegriffen wird." So ist es sprachlich etwas besser. Aber die Vorlage ist gut, schöner Artikel. Bin ansonsten gerade nicht in der Wiki aktiv, wenig Zeit und wenig Lust :-( aber das ändert sich vielleicht irgendwann wieder. -- Paravent 18:40, 24. Jul. 2007 (CEST)

da geht es mir ja fast genauso. derzeit keine motivation zum artikelschreiben, mach nur noch so förmliches. aber danke für dein feedback! --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 19:40, 24. Jul. 2007 (CEST)

Dürfte an der allgemeinen Wiki-Sommer-Unlust liegen, die befällt mich auch jedes Jahr. Das Einhorn ist gut, danke, dass Du Dich drum gekümmert hast. -- Zacke ^{Neu hier?} 12:45, 27. Jul. 2007 (CEST)

kein problem, geht ja immer recht schnell. ich selber bin jetzt zwei wochen in urlaub. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 13:40, 28. Jul. 2007 (CEST)

Viel Spaß :) -- Zacke ^{Neu hier?} 00:43, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wünsche ich dir auch. Demnächst gehe ich nochmal die geplanten Änderungen im Fantasyartikel an, wo du ja schon deinen Senf dazugegeben hast. -- Paravent 14:26, 29. Jul. 2007 (CEST)

Einhorn finde ich gut--Martin Se !? 13:44, 30. Jul. 2007 (CEST)

danke für die wünsche =), bin jetzt widda dahaaaa =). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:00, 14. Aug. 2007 (CEST)

Artikel-Review Fantasy

So, lasst uns mal Nägel mit Köpfen machen. Wer hat Lust, welchen Abschnitt zu bearbeiten? Ich erkläre mich bereit, die Liste mit den Subgenres in eine Fliessform zu bringen. Wer macht noch mit? -- Paravent 16:42, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe keinen Nutzen darin, das in eine Fliessform zu bringen. Das stört nur die Übersichtlichkeit. --213.209.110.45 15:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hi Paravent. Wenn du die Subgenres in Fließtext bringt, was bleibt dann überhaupt noch? --Sargoth ^disk 15:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

Naja, an vielen Stellen ist der Artikel immer noch schlecht recherchiert und dürftig. Z.B. Musik, da fehlen Beispiel aus der Klassischen Musik, es gibt doch Herr-der-Ringe-Opern, und Wagner muss auch erwähnt werden. Kunst ist auch dürftig. Sekundärliteratur hat auch niemand geprüft. Allein mag ich das nicht alles machen. Zu den Listen: hier könnte man vielleicht auch einen Mittelweg fahren: die Liste verkürzt in einen Seitenkasten, die Beschreibung der Subgenres in einem Fliesstext. Was haltet ihr davon? -- Paravent 11:52, 26. Sep. 2007 (CEST)

Entdeckungsreise September

Der Monat ist schon wieder um! Ich glaube, ein Thema aus dem Comic-Genre stand noch aus, oder? Vielleicht sollten wir darüber nachdenken, die ER nur noch alle zwei Monate oder quartalsweise zu ändern, andererseits ist die ER auch das einzige, was in Sachen Portal-/Projektarbeit derzeit läuft und ohne monatliche Aktualisierung habe ich Angst, dass hier alles zu sehr einstaubt ... -- Zacke ^{Neu hier?} 23:56, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wie wäre es denn mit Asterix? --Henward 11:48, 3. Sep. 2007 (CEST)

Von mir aus. Möchtest Du einen kurzen Text dazu schreiben? -- Zacke ^{Neu hier?} 17:14, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hmmm, das ist nicht unbedingt mein Spezialgebiet, aber ich würde einfach den Einleitungstext des Artikels nehmen. Oder spricht etwas dagegen? --Henward 22:59, 6. Sep. 2007 (CEST)

Asterix (im Original: Astérix le Gaulois) ist der Titel der von Autor René Goscinny und Zeichner Albert Uderzo geschaffenen erfolgreichsten französischen Comicserie. Die Abenteuer des Titelhelden wurden in bislang 32 albenlangen Geschichten mit zumeist 44 Seiten präsentiert, von denen einige auch verfilmt wurden, dazu gibt es noch eine Reihe von Kurzgeschichten. Die ausgewogene Kombination von subtilem und satirischem Humor mit grobem Klamauk spricht eine ungewöhnlich breite Leserschaft durch alle Altersgruppen und sozialen Schichten an. Asterix gehört zudem zu den wenigen Comics, die auch im Schulunterricht, vor allem im Fremdsprachenunterricht für Französisch, Latein und Altgriechisch, verwendet werden. Der Name Asterix leitet sich von dem typographischen Zeichen Asterisk ab, griechisch für Sternchen Vorlage:Polytonisch, asterískos.

Naja, besser als nichts. Hab' aber leider auch gerade keine Zeit einen eigenen Text draus zu machen ... -- Zacke ^{Neu hier?} 16:29, 7. Sep. 2007 (CEST)

ich denke, wir sollten die monatliche ER beibehalten. wenn wir selbst das nicht mehr schaffen, könnten wir das portal gleich einschläfern. es sollte machbar sein, einmal in 30 oder 31 tagen ein kurzes textchen zu verfassen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:05, 18. Sep. 2007 (CEST)

Entdeckungsreise Oktober

Damit nicht gleich wieder Engpässe entstehen, hier mal ein Vorschlag für den Oktober.
Spielbücher sind eine Vorform des Computerspieladventures. Sie ermöglichen es, als Held des Buchs eine interaktive Geschichte zu erleben. In den 1980er Jahren waren Spielbücher sehr beliebt und griffen vor allem Fantasy- und SF-Stoffe auf. Besonders bekannt wurde die Reihe Einsamer Wolf von Steve Jackson und die Fighting Fantasy-Bücher. Bis heute haben Spielbücher eine kleine, aber treue Fangemeinde. Weiterlesen. --
Und wir können auch schon JETZT für November, Dezember und Januar vorplanen. Freiwillige vor! Paravent 11:50, 26. Sep. 2007 (CEST)

Klingt gut, vielleicht stoße ich auf einen Kandidaten für November--Martin Se !? 08:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

Habe sie eingefügt, da sie etwas kürzer geraten ist, habe ich die Schriftgröße etwas erhöht--Martin Se !? 13:58, 1. Okt. 2007 (CEST)

Danke, Martin ... hatte ich ganz vergessen. Und jetzt gleich für November planen ... -- Paravent 18:56, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wenn wir es schaffen, den Artikel bis dahin etwas aufzumöbeln, könnte ich mir Die sieben Raben oder Hugin und Munin vorstellen--Martin Se !? 09:16, 2. Okt. 2007 (CEST)

Fände ich sehr gute Themenwahl. Was meinst du, sollte man bei den Artikeln verbessern? -- Paravent 12:38, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das Märchen ist noch etwas dürftig, die göttlichen Raben, passen schon; eigentlich hatte ich ja eine Zusammenfassung gesucht, die gibt es aber nicht als eigenen Artikel vielleicht lohnt sich gerade deshalb eine ER (halt mit mehreren Wikilinks statt eines weiterlesens--Martin Se !? 18:21, 2. Okt. 2007 (CEST)

Bei den sieben Raben müsste man den Inhalt komplett neu schreiben und die Interpretation raushauen, da völlig unbelegt und willkürlich. Sicher gibt es auch noch ein paar Umsetzungen des Stoffes. Vielleicht sollte man mal in ein Märchenlexikon blicken. -- Paravent 20:03, 2. Okt. 2007 (CEST)

Entwurf hier--Martin Se !? 13:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Danke, dass Du Dich darum kümmerst. Ich muss mich hier mal wieder mehr engagieren ... -- Zacke ^{Neu hier?} 21:28, 2. Nov. 2007 (CET)

Dann wärst du doch der Kandidat für die Reise im Dezember ;-) -- Paravent 11:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich werd' mich mal umschauen. -- Zacke ^{Neu hier?} 21:14, 4. Nov. 2007 (CET)

hatten wir schonmal sowas wie Ernst Fuchs oder Rudolf Hausner? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 16:55, 29. Nov. 2007 (CET)

Löschung eines Artikels zu Tolkien

Der Artikel Regionen und Orte in Tolkiens Welt soll gelöscht werden. Wer das verhindern will, sollte sich an der Löschdiskussion beteiligen. Neon02 11:59, 2. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wieder mal sind die Löschfanatiker am Werk, und die Hardcorefans, die den (zugegeben nicht gerade tollen) Artikel zu verantworten haben, liefern ihnen das nötige Strohfeuer. Anspruchsvolle Artikel zu fiktiven Artikel werden so unmöglich gemacht. Eigentlich müßte man eine sorgfältig vorbereitete Reform von WP:AüF in Angriff nehmen. -- Paravent 12:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

Gebe zu, dass ich Teile von AüF zu verantworten habe, bin für sinnvolle Verbesserung zu haben, bin aber eher pessimistisch was die Umsetzung betrifft (viele ernsthafte Autoren halten sich bewusst raus und die paar, die sich an Sammelartikel wagen, sind ständig am reverten, weil irgendein Kid wiedermal zu sehr ins Detail ging oder Bücher mit Filmen verwechselt.

Ein Vorschlag: Einträge in Sammelartikeln müssen immer einen Verweiß auf ihr Vorkommen in den einzelnen Büchern der Romanserie oder Episoden des Franchises enthalten: So wie das:

Die Ordensburg ist die letzte Zuflucht der Bene Gesserit Schwesternschaft in Die Ordensburg des Wüstenplaneten.

--Martin Se !? 18:52, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vorschläge, um diesen und andere Artikel zu retten:

1. Offizieller Beschluss des Portals Phantastik, den Artikel zu erhalten und zu verbessern.
2. Konzertierte Aktion in 7 Tagen, Außenperspektive einzubringen, vielleicht zunächst mit Übersetzungen aus dem Englischen. (Ich fange schon mal mit Rohan an).
3. Überarbeitung der Regeln zu Sammelartikeln, zulassen von Einzelartikeln für wichtige Figuren / Gegenstände Neon02 18:59, 2. Okt. 2007 (CEST)

1. klingt recht esoterisch

2. finde ich gut nur sollten wir uns etwas Hilfe besorgen und die Artikel einer offiziellen Wikipedia:Review unterziehen, wie zur Zeit für WP:RVS#Star_Trek und WP:RVS#Onkel_Dagobert_.E2.80.93_Sein_Leben.2C_seine_Milliarden--Martin Se !? 20:48, 2. Okt. 2007 (CEST)

Zu 3. hat TheK ein Meinungsbild initiert (Wikipedia:Meinungsbilder/Fiktive Superstars, das aber zur Zeit vor sich hindümpelt, ich würde dort mal ansetzen, eine leichte Liberalisierung der Regeln könnte ich mir durchaus vorstellen.--Martin Se !? 20:48, 2. Okt. 2007 (CEST)

Zu 1: Wieso esoterisch?

Einschub: Wieviele verfolgen dieses Portal regelmäßig? Ist es nicht etwas vermessen, dass wir unter uns entscheiden, was behaltens- und verbesserungswert ist--Martin Se !?

Zu 2: Reviews sind doch dafür da, die Artikel zu verbessern, wenn die Bearbeiter nicht mehr weiter wissen, oder um zu sehen, was vielleicht noch fehlt, wenn die Artikel lesenswert oder exzellent werden sollen. Wir wissen ja, was fehlt, und zwar die Außenperspektive. Deshalb denke ich, dass eine Review überflüssig ist.

Einschub: Ich wollte schon, dass etwa Harry Potter irgendwann mal lesenswert wird, kann aber selbst nicht genug Außensicht dazu einbringen--Martin Se !?

Zu 3: Ich frage mich, ob ein Meinungsbild die richtige Vorgehensweise ist. Das Resultat ist absehbar und wird nichts bringen. Bestenfalls geht das 50:50 aus. Auch sind Kampagnen unter den Admins ("Chatmob") oder der Radikalexklsionisten (P. Birken, Innenrevision, Uliz und Co.) zu erwarten. Erfolgversprechender wären meiner Meinung nach ebenfalls Portalbeschlüsse und darauf aufbauend eine Änderung von "Artikel über Fiktives". Dann wird es zwar auch Widerstand geben, aber dann würden es eher so aussehen, als würden sich die Exklusionisten aus rein ideologischen Gründen gegen die fachlich wohlbegründeten Argumente der Portale wenden. Die Wikipedia ist nach den Aussagen der meisten Admins gerade keine Demokratie, also sollte man auch keine demokratischen Mittel anwenden. Neon02 22:00, 2. Okt. 2007 (CEST)

Siehe oben: Beschlüsse des Portals müssen auch Mehrheitsfähig sein, was bei einer Portaldiskussion nicht garantiert ist--Martin Se !? 08:39, 4. Okt. 2007 (CEST)

Dann wird der Artikel nach den gestrigen Präzedenzfällen nicht zu retten sein. Neon02 10:40, 4. Okt. 2007 (CEST)

Erstmal müssen wir versuchen, Aussenperspektive hereinzubringen. Leider bin ich kein Tolkienexperte ... auch die unwichtigen Sachen müssen raus oder inhaltlich reduziert werden. -- Paravent 13:41, 4. Okt. 2007 (CEST)

Mein Tip: Was immer gut funktioniert, ist endlich mal einen Leuchtturmartikel ueber eine fiktive Welt zu schaffen, an dem man sich kuenftig orientieren kann. Ich glaube eines der grossen Probleme bei den Sammelartikeln ist, dass es fuer die Fans an einem vernuenftigen Artikel fehlt, an dem diese sich orientieren koennen und deswegen haben die wenig Chancen zu etwas anderem zu werden als Gruetze. Gibt es nicht jemanden, der Tolkiens Welt oder Harry Potter zum lesenswerten machen will? Gerade bei Tolkien waere das doch gelacht wenn das nicht klappt. Die umfangreichen Einleitungen zum von Christopher Tolkien veroeffentlichten Material halte ich fuer eine gute Basis, gemeinsam mit der Tolkien-Biographie vom Humphrey Carpenter. Macht bestimmt auch mehr Spass als ueber "Loeschfanatiker" oder "Radikalexklusioniste" zu jammern. --P. Birken 13:52, 4. Okt. 2007 (CEST)

Da hast du recht. Das Problem ist natürlich die oft mangelhafte Qualität der Artikel. Wobei man sagen muss, dass ein Ansatz wie Groogokks Gandalf-Artikel von der Wikigemeinschaft torpediert wird. -- Paravent 13:56, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe auch schon bedauert, dass die Außenperspektive bei vielen Artikeln fehlt. Andererseits ist auch Rechtssicherheit wichtig und nach den jetzt geschaffenen Präzedenzfällen kommt diese Initiative zu spät. Innerhalb einer Woche bin zumindest ich nicht in der Lage, auch nur den einen Artikel zu ergänzen. Neon02 15:14, 4. Okt. 2007 (CEST)

(1) Das Problem ist auch, dass es zu vielen Orten/Gegenständen/Figuren gar keine vom Autor beacbsichtigte Außenperspektive gibt, die Orte/Gegenstände/Figuren aber für den Roman inhaltlich sehr wichtig sind. (2) Ich würde vom mir behaupten, mich recht gut in Tolkiens Welt auszukennen, kann allerdings nur wenig zur Außenperspektive beisteuern, da mir dazu die nötige Sekundärliteratur fehlt. Was ich versuchen könnte, wäre, den inhaltlichen Teil auf das Wesentliche zu kürzen. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:04, 4. Okt. 2007 (CEST)

Bei vielen Orten und Figuren gibt es diese, d.h. es ist ziemlich offensichtlich, wo die Vorbilder sind. Das gilt z.B. für Rohan, Gondor, das Auenland oder auch für Figuren wie Gandalf. Andererseits gibt es auch Orte, die keine Entsprechung in der realen Welt haben (Bruchtal).

Es gibt inzwischen auch einiges an Sekundär-Literatur. P. Birken hat ja schon zwei Quellen genannt. In der Diskussion zum engwp. Artikel Rohan finden sich weitere. Auch der historische Atlas von Mittelerde könnte ganz ergiebig sein. Problem: Diese Informationen sind nicht im Web zu finden; die Bücher müssten gekauft oder ausgeliehen werden, was gerade bei englischen Veröffentlichungen kaum möglich ist. Allein deshalb ist eine grundlegende Verbesserung in drei / vier Tagen nicht mehr möglich und deshalb ist es aussichtslos. Neon02 16:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

Na, ich denke, wenn Ansätze erkennbar sind, dass etwas am Artikel geschieht, kann dies als Argument für den Verbleib gelten. Gerade die Löschung dieses Artikels (den auch ich nicht für gut halte) wäre ein fatales Signal. Ich bin dafür, in diesem Fall darum zu kämpfen, im Notfall auch mit einer Löschprüfung. Vorschlag: an ein - zwei Stellen exemplarisch ausbauen und für die Verschiebung in die QS argumentieren. -- Paravent 11:12, 5. Okt. 2007 (CEST)

Dann schau mal in diesen Artikel unter Rohan. Solange aber die beiden NGE-Artikel gelöscht bleiben, habe ich kaum eine Motivation, hier weiter zu machen. Neon02 12:00, 5. Okt. 2007 (CEST)

Unterstützung für neues wikipedia-Projekt

Hallo ich hoffe hier richtig zu sein, denn ich wünsche mir etwas Hilfe von erfahrenen wikipedia-Autoren, mit Bezug zu Phantastik.

Ich möchte gerne einen Artikel über die "Story-Olympiade", einen im Genre Phantastik bekannten Kurzgeschichten Schreibwettbewerb für den deutschsprachigen Raum, verfassen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MartyWi/Storyolympiade

Wäre nett, wenn mir jemand noch ein paar Tipps oder Hilfestellungen geben könnte. Danke --MartyWi 08:34, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hi Marty,

Leider habe ich von dieser Story Olympiade nie etwas gehört, kann daher noch nicht beurteilen, ob sie den Relevanzkriterien für Literaturwettbewerbe entspricht. Den einzigen Verweis auf eine Story Olympiade in de Wikipedia habe ich bei einem Krimiautoren gefunden (Georg Veit), also müsste es mehrere dieser Wettbewerbe geben, was gegen ihre Relevanz spricht, er wird auch nicht in Literaturpreis oder Liste der Preise und Auszeichnungen genannt--Martin Se !? 09:13, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Martin,

Danke für die Antwort und Deine Hinweise. Aber wie bitte belegt man denn die Relevanz? Und was bedeutet Verweis? (Link oder nur erwähnt) - Müssen für die Einstellung in Kategorien erst Verlinkungen in Wikipedia auf den relevanten Seiten vorgenommen / eingetragen werden? - Ich dachte Kategorien sind lediglich eine Zuordnung des Themas?

GOOgle zeigt viele Treffer für Storyolympiade (auch ohne wikipedia), es sind Interviews, Diskussionen und Presseartikel zu finden.

Mittlerweile über 20 Bücher veröffentlicht und Preise an die Ergebnisse oder Projekte vergeben...

z.B. http://www.deutscher-phantastik-preis.de/ (Archiv 2004 die Preisträger für 2003)

3. Demonwright - Der eiserne Thron, H. Jänchen, C. Savoy & A. Tillmanns (Story-Olympiade)

5. Die korrektive Kunststoffkröte, Robert Kerber (in "Pandaimonion 2")

2. Pandaimonion 2 (Story-Olympiade)

Es gibt auch hier auf wikipedia Autoren die die "Storyolympiade", leider nicht "Story-Olympiade", bzw. aus der Story-Olympiade entstandene Spartenprojekte des Wurdack-Verlages erwähnen...

• Frank_W._Haubold
• Wilko_Müller_junior
• Alexander_Lohmann
• Regine_Kölpin
• Alexander_Wichert

--MartyWi 09:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

Löschung von Enwor (Welt)

Hallo,

der Artikel Enwor (Welt) soll gelöscht werden. Nach den derzeitigen WP:AüF hat das so wohl (leider?)seine Richtigkeit. In der Löschdiskussion scheint sich so auch die Meinung "stark gekürzt in Enwor-Saga einbauen" durchzusetzen. Mich stört dabei "stark gekürzt". Ich hab die Bücher nie gelesen, es kommt mir aber so vor als sollte der Artikel fast vollständig eingebaut werden. Wollt Ihr mal danach schauen?

Und warum ich eigentlich schreibe: Als Neuling habe ich keine Ahnung wer das dann wann macht. Der Admin, der es löscht hat wohl keine Zeit dazu. Aber wenn es nicht gelöscht wird, war der Einbau überflüssig..... Wie also??

Viele Grüße --Fano 10:31, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hilferuf!

An alle, die die Eiden-Myr-Saga gelesen haben! Ich suche freiwillige Hände, die mir helfen, die Seite Eiden-Myr-Saga besser zu gestallten. Jetzt schon sage ich "Danke" an alle, die mithelfen. --Larea 16:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Kenne die Saga leider nicht, du kannst je unter Benutzer:Larea\Eiden-Myr-Saga den Artikel neu anlegen, und wir können dir helfen, den Artikel so zu modifizieren, dass er als brauchbarer Stub erhalten bleibt, du kannst auch Machahn bitten, den gelöschten Artikel dorthin zu kopieren--Martin Se !? 17:25, 9. Okt. 2007 (CEST)

Unterkategorien für Autoren

Hat es einen Grund, warum es bisher keine eigenen Kategorien für Fantasy-Autoren und SF-Autoren gibt ? GLGerman 03:32, 31. Okt. 2007 (CET)

Es werden einige genannt, bei denen die Artikel gut sind. Wir versuchen im Portal des "best of" zu verlinken. Aber es gibt ja die jeweiligen Listen, die immer oben unter dem Menüpunkt verlinkt sind, etwa Liste der Horrorautoren unter Horror. -- Paravent 14:19, 31. Okt. 2007 (CET)

Tanelorn

Neuer Artikel, neuer LA. *seufz* --Sargoth ^disk 17:11, 25. Nov. 2007 (CET)

URV bei Der Herr der Ringe (Tabletop)

Ich wollte kurz darauf hinweisen, dass ich das HDR leider bei den URV eintragen musste. --Flick^?! 11:15, 29. Nov. 2007 (CET)

Da kann ich für meinen Teil jetzt leider gar nicht helfen... --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:26, 11. Dez. 2007 (CET)

ER Dezember

keiner eine Idee? Sind schon wieder spät dran!--Martin Se !? 13:22, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich werf mal Dungeons & Dragons in den Raum. Ein Kultspiel und das erste seiner Art. Das letzte Spiel hatten wir vor acht Monaten, wäre also mal wieder eins drin. Leider bin ich am Versuch einen Text zu entwerfen kläglich gescheitert.^^ -- Zacke ^{Neu hier?} 20:51, 8. Dez. 2007 (CET)

Dank Dir, Martin! -- Zacke ^{Neu hier?} 15:47, 11. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen, musste mein Vorurteil gegen D&D beim Schreiben überdenken ;-)--Martin Se !? 21:38, 11. Dez. 2007 (CET)

LA zu Handlungsorte und Begriffe in Dune

FYI.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 12:04, 17. Dez. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Martin Se !? 18:29, 5. Feb. 2008 (CET)

Zu den Festtagen ...

An alle Mitarbeiter und Besucher des Portals: Fröhliche Weihnachten! -- Zacke ^{Neu hier?} 13:03, 23. Dez. 2007 (CET)

Danke, und ebenfalls =). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:44, 23. Dez. 2007 (CET)

neuer Artikel zu Diane Duane

Nachdem ich mich immer gewundert habe, warum er fehlt, hab ich ihn einfach mal selbst geschrieben - mein "Erstling" sozusagen. Wer etwas zu verbessern oder ergänzen hat: Diane Duane. -- Miles 21:05, 25. Dez. 2007 (CET)

Phantastik (Fantasy)

Dieser Artikel ist ein bisschen problematisch, eigentlich weniger der Artikel (trotz fehlender Belege), als vielmehr das Lemma. Wenn meine Recherchen richtig sind, wird darin das beschrieben, was landläufig als contemporary fantasy bezeichnet wird, ggf. auch urban fantasy (was aber enger gefasst ist).

Bevor ich da wild rumverschiebe, umbenenne o.ä., gibt es hier vielleicht Menschen, die sich in der vorherrschenden Systematik der Subgenres von Fantasy auskennen und da sinnvolle Vorschläge machen können? Bzw., realistischer, einen Überblick darüber haben, welche verschiedenen Varianten es gibt? -- Miles 23:21, 2. Jan. 2008 (CET)

Eine umfangreichere Diskussion zu diesem Thema findet jetzt in den Löschkandidaten statt. Meine Meinung kann man dort nachlesen. Gestumblindi 23:42, 4. Jan. 2008 (CET)

Problem dürfte gelöst sein, siehe Löschdiskussion. -- Miles 11:46, 8. Jan. 2008 (CET)

Na, "gelöst" auf eine sehr eigenartige Art und Weise. Lösen, wie Du es machst, hat was von Diktatur. Besser wäre, FANTASY mit den Subs neu aufbauen. Das Verschieben auf ein eigenartiges, anderes Lemma, ist Unsinn. --TSDUS 21:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Bist du jetzt zufireden? ich nicht--Martin Se !? 18:18, 17. Jan. 2008 (CET)

Ein destruktiver Geist ist damit sicher zufrieden. -- Miles 22:05, 17. Jan. 2008 (CET)

In welcher Diskussion wurd jezt eigentlich auf Löschen entschieden? In der LD sicher nicht, würde ich mich dran erinenr. Da gabs ne umbenennung. Ich ahtle das für Willkür. Es gab doch en Quelle ind er Bibliothek und der Hinweis auf die Literaturwisschenschaft ist lächerlich. Urban Fantasy ist gleich mitgelöscht. Welche LD hab ich da denn verpaßt?! Man kann doch ncith einfach was lsöchen, wdas es nachweislich gibt, was zumindest nachweislich von Verlagen (und teils Bibliotheken) genutzt wird als nicht existent erklären. :-o -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:28, 17. Jan. 2008 (CET)

Eine LD ist keine Abstimmung. Man kann eine Löschprüfung veranlassen, muss die aber gut begründen. Ob das mit dem Import des französischen Artikels eine so gute Idee ist (zudem der Troll hier ja sicher mitliest), bezweifle ich. -- Miles 12:43, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich hab mal Importwusch gemacht, und versuche Urban Fantasy aus dem französischen Artikel zu übersetzen. Da mien französich aber derartig lausig ist, das ich mir nciht mal nen Babelbaustein auf die Benutzerseite gepackt hab, kann das dauern. Soltle sich allerdings jemand willig und fähig sien mir zu helfen, aber ich nichts dagegen. Desn Rest müssen wir halt da einarbeiten, das war vorher zwar intelligenter gelöst, aber ich hab keinen Bock auf öde Diskussionen in der LP. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 13:38, 18. Jan. 2008 (CET)

Das keine LD keine Abstimmug ist, ist mir schon klar. Die LP kenn ich auch, mir ist der Aufwand allerdings zu groß udn dier Erfahrung lehrt mich, das das auf eine total öde Diskussion hinausläuft, weil niemend Literaturwisschenfast anbringen kann als Beleg. So ziemlich der einzige der da anzubringen wäre ist Dr. phil. Hemut W. Pesch - bzw. dessen Werk Fantasy: Theorie und Geschichte einer literarischen Gattung. aus dem Jahr 1981, während der Beginn der hier betrachten Subgernres so um das Jahr 84 rum fällt. Nur köntne man mit nder Begrunding im Bereich Fantasy einen Kahlschalg machen. Urban Fantasy hat soweit ich mich entsinne aber nie ne LD hinter sich, oder hab ich was verpaßt? GLaub das war doch mit einarbeitung in den besagten Artikel und redir gelöst worden. Der deutsche Artikel war aber schlecht genug um einnn qualitativen LA zu rechtfertigen. Beim französischen Artikel ist zumindest die Qualität nicht das Problem (BTW: die Franzosen haben ein schönes Fantasy-Portal.) -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 16:27, 19. Jan. 2008 (CET)

Die Herr-der-Ringe-Trilogie

Vielleicht mag sich jemand zur Artikelarbeit und eventuellen Umstrukturierungen in dem Bereich äußern. Siehe: Diskussion:Der Herr der Ringe (Filmtrilogie). Gruß Julius1990 Disk. 21:16, 7. Jan. 2008 (CET)

Schaffen wir die Er's ab?

Wir tun uns immer schwerer brauchbare texte zu finden, daher mein Vorschlag die Entdeckungsreiden abzuschaffen oder ihnen einen langsameren Rythmus geben--Martin Se !? 18:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenns was gilt, leg ich ein Veto ein. zumindest alle 2 Monate müssen wirs schaffen, dazu was zu finden. sonst können wir die arbeit im portal ganz niederlegen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:14, 20. Jan. 2008 (CET)

Käse hat schon recht, aber Martin leider auch. Ich hatte ja nie groß Zeit, selber Texte zu schreiben und mittlerweile hab ich nicht mal mehr Zeit, welche vorzuschlagen. Abschaffen fände ich sehr schade, aber ich werde selbst bei einem langsameren Rhythmus kaum Zeit finden, mir was zu überlegen. -- Zacke ^{Neu hier?} 14:15, 21. Jan. 2008 (CET)

ich hätte schon zeit, muss mich nur mal auf den hosenboden setzen... --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 18:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich lese gerade Der Goldene Kompass und werde mal versuchen den Artikel über die Trilogie auszubauen, das Thema hatten wir aber schon als ER

Vorschlag für die nächste ER:

Der Film Prinz Kaspian von Narnia wird im Mai 2008 veröffentlicht.
Er ist die zweite Verfilung des gleichnamigen Romans von C. S. Lewis.
Weiterlesen

--Martin Se !? 14:12, 23. Jan. 2008 (CET)

Wiederherstellung von Contemporary Fantasy

Aufgrund der LP zu Contemporary Fantasy habe ich den Artikel wiederhergestellt. In diesem Zusammenhang habe ich gesehen, dass die Genreabgrenzungen im Bereich Fantasy meist unbelegt und dadurch manchmal widersprüchlich sind. Das liegt nicht nur an den Abgrenzungsproblemen, denn diese kann man ja in den Artikeln (belegt) darstellen. Auch sind die Artikel für Laien manchmal ziemlich unverständlich, weil Literatur, Film und Fantasy-Rollenspiele oft durcheinandergemischt werden. Dadurch wird oft die Kritik "Fangeschwurbel" geäußert. Ich bitte daher in diesem wichtigen Bereich (die Genreartikel sind ja die Grundsatzartikel des Portals) sorgfältig vorzubereiten und die Artikel zu überarbeiten und zu belegen. Leider sind da die großen anderssprachigen Wikipedien auch kein großes Vorbild. Die Arbeit der Portalmitarbeiter ist ja sonst sehr engagiert und lobenswert, das sollte sich auch auf das Durcharbeiten der Sekundärliteratur und belegten Darstellung der Grundlagen auswirken. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 12:18, 2. Feb. 2008 (CET)

War schon häufig angedacht. Aber noch nicht einmal der Hauptartikel Fantasy ist vollständig überarbeitet. Schau da mal auf die Diskussionsseite - kaum jemand wollte an einer Überarbeitung teilnehmen. Das wäre aber der Ausgangspunkt für weitere Renovierungsarbeiten. -- Paravent 14:58, 4. Feb. 2008 (CET)

Exzellenzabwahlantrag

seufz... schon wieder hats jemanden erwischt. Verschwörungstheorie ist derzeit mit einem exzellenzabwahlantrag dran. meinungen? verbesserungen? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Was hat das hier verloren? Gruß Julius1990 Disk. 14:18, 3. Feb. 2008 (CET)

Hab ich mich auch erst gefragt. Steht aber auf der Portalseite. Bringt uns jetzt zu der Frage, ob das da passend ist. Ich finde, nö. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:19, 3. Feb. 2008 (CET)

darum geht es gar nicht. Jeden den es interessiert findet die Abwahl schon, solche Aufrufe bringen nie etwas. Im schlimmsten Fall nur Ärger ... Gruß Julius1990 Disk. 14:21, 3. Feb. 2008 (CET)

Das halte ich, sorry, für ziemlich absurd. Hier ist ein Portal, das, mMe, auch für die betreuten Seiten irgendwo zuständig ist. Und wenn sich schon eine halbwegs organsisierte (*hust*) Autorenschaft hier befindet, kann man auch versuchen, sie zu bemühen. Oder wenigstens darauf aufmerksam zu machen, was mit ihren Artikel geschieht. Jeden den es interessiert findet die Abwahl schon? Ne. Ich klicke doch nicht, wenn mir langweilig ist, all die Seiten an, bei denen es mich intressieren würde, wenn sie einer Wahl gestellt würden. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:23, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich gehe davon aus, dass Interessierte entweder den Artikel auf der Beobachtungslsite haben oder die Wahlen verfolgen. Eventuell kann man einen Kasten auf die Hauptseite pappen, aber sorry solche Hinweise auch zu MBs und Adminwahlen etc. halte ich für extrem fragwürdig. Gruß Julius1990 Disk. 14:27, 3. Feb. 2008 (CET) PS: EOD von meiner Seite. :-)

aha. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 14:29, 3. Feb. 2008 (CET)

Gehört im weitesten Sinn ja auch zur Phantastik :-) passt schon. Ein Löschantrag ist aber absurd. Über VTheorien wird sogar an Universitäten gesprochen. -- Paravent 14:56, 4. Feb. 2008 (CET)

Löschantrag? Julius1990 Disk. 14:57, 4. Feb. 2008 (CET)

herrlich. ein löschantrag ist sinnlos. richtig. is halt n andres thema. aber gut. :) --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 10:12, 5. Feb. 2008 (CET)

Nach unglaublichen 87 KB sinnlosen Gequassels ist der Abwahlantrag angenommen. Hat jemand Lust, da drüber zu schauen? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 12:48, 17. Mär. 2008 (CET)

Professor Zamorra

Ist zwar eher Horror AFAIK aber der Artikel weißt es als Fantasy aus. Ich hab' ihn auf QS eingetragen; vllcht. findet sich ja hier jemand, der die Bücher liest und den QS-Leuten helfen kann. --DaB. 01:30, 16. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag ER #2 2008

Der Foundation-Zyklus von Isaac Asimov...--Martin Se !? 14:50, 3. Mär. 2008 (CET)

Cool, den Artikel hab' ich gestern beim Durchgucken der Kategorie:Romanzyklus auch gesehen. Schreibst Du was dazu oder soll ich das machen? -- Zacke ^{Neu hier?} 20:10, 3. Mär. 2008 (CET)

Wenn du Zeit hast, mach einen Vorschlag, ich habe die Bücher zum Teil gelesen (und den Rest zu Hause) kann also gut darüberschauen--Martin Se !? 14:33, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich bin jetzt mal vorgeprescht und habe anlässlich des Todes von Gary Gygax diesen zur ER#2 erklärt. Ich hoffe, ihr seid einverstanden. -- Paravent 13:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Hey, Paravent. Auch mal wieder da? :P Auch gut, dann bereite ich den Foundation-Zyklus für die Zukunft vor. -- Zacke ^{Neu hier?} 15:31, 8. Mär. 2008 (CET)

Die Foundation-Romane sind eine Science-Fiction-Trilogie von Isaac Asimov. Nach dem Niedergang eines galaktischen Imperiums arbeitet das Foundation-Projekt unter der Führung des Mathematiker Hari Seldon am Aufbau einer neuen Zivilisation. Mit Hilfe der von Seldon entwickelten Psychohistorik, die genaue Aussagen über die Entwicklung einer Gesellschaft zu treffen vermag, und unter dem Deckmantel der Erstellung einer Encyclopaedia Galactica versucht das Projekt auf dem Planeten Terminus die Zeit des Chaos' zu minimieren und ein neues Imperium zu errichten.
Der Zyklus wurde später mit mehreren Fortsetzungs- und Ergänzungsromanen – nicht nur aus Asimovs Feder – erweitert.

weiterlesen ...

Da ist mein Text. Bitte einmal überprüfen, ich hab' mir den Inhalt aus dem Artikel zusammengereimt. Ist gleich auch 'ne gute Qualitätskontrolle für den Artikel. :) Und dann können wir den Text ja Ende März oder so reinsetzen. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:24, 8. Mär. 2008 (CET)

Öhm... ich kenn den Kerl nicht, aber wer hat denn diese Designänderung vorgeschlagen? Kommt irgendwie recht arg assymmetrisch, oder? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 12:45, 17. Mär. 2008 (CET)

Falls Du das Design der Portalseite meinst, das war ich, einfach so. Und ich fand's eigentlich gar nicht schlecht, weil ich extreme Symmetrie irgendwie blöd finde. Der Blickpunkt und die Verwandten Seiten kommen in der Breite viel besser zur Geltung. -- Zacke ^{Neu hier?} 16:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Das find ich ja auch gut. Aber der Kasten für die Entdeckungsreise sollte vllt noch ein bisschen weiter runter gehen... finde ich... sonst ist gut. übrigens: Hallo mal wieder (: --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Ja, über den Kasten lässt sich wirklich diskutieren. Bastel einfach mal ein bisschen rum, bis es Dir gefällt. Kann ja nicht schaden. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 17:25, 17. Mär. 2008 (CET)

Nein nein, das lass ich lieber (: . außerdem muss ich jetzt eh gehen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:30, 17. Mär. 2008 (CET)

Neue Vorschläge für eine ER? --D^{L 1000 EDITS!} 11:06, 19. Mär. 2008 (CET)

Erweiterung, Revolution, Umstrukturierung o.ä.

Hallo ihr lieben PhantastikMitarbeiter (also hallo, ihr drei/vier (: ). Anlässlich dieser Umfrage stellt sich für mich die Frage, ob wir den Aktivitätsbereich und die Arbeitsweise des Portals Phantastik nicht einmal grundlegen erweitern und revolutionieren (zu großes Wort) möchten. Es gibt mMe mehrere Möglichkeiten, sowohl dem Leser, als auch dem Autoren einen besseren Einstieg zu ermöglichen. Vorschläge, die ich ohne Wertung in den Raum stelle:

• Erweiterung der Arbeitsfunktionen durch...

• Einrichten einer portaleigenen QS

• Einrichten eines Portalhinweises;
• alternativ: Kategorie "betreut durch Portal:Phantastik"
• Regelmäßiges Auflisten aller QS-Artikel und LK aus dem Bereich Phantastik auf der Arbeitsseite zum Betreuen und Bearbeiten
• Patenschaft für bedeutende Artikel nach Vorlage des WikiProjekts Philosophie (Portal:Philosophie/Zentrale Artikel/Koordination) und regelmäßiges Festlegen von geprüften Sicherungsversionen der Artikel (damit bei längerwährendem Vandalismus o.ä. sofort auf eine geprüfte Version revertiert werden kann)

• Erleichterung der Arbeit

• Übersichtlicheres Design der Meta-Arbeitsseiten
• Bereitstellen auf der Arbeitsseite von Tools und Vorlagen
• Einrichten eigener Seiten zur Koordination der Kooperation mit anderen Sektoren (bsw. "Redaktion:Phantastik/Koordination:Redaktion:Comic" o.ä.
• Bessere Stelle zum Diskutieren von neuen Projekten des jeweiligen Fachbereichs durch einzelne Benutzer; eine Art fachspezifisches Review

• Erleichtern des Zugangs zum Thema für Leser

• Einrichten einer klaren Anlaufstelle für Fragen wie eine Redaktion
• Verbesserung und Komplettierung der Übersicht

• Einrichten von Seiten wie "Portal:Phantastik/Phantastische Literatur" zusätzlich zu Kleinübersichten auf Portalseite; -> mehr Platz und komplettere Übersicht für Spezialrubriken

• Leichtere Koordination

• Bessere Wegweiser zu verwandten Portal; evtl. durch Grafik (Stammbaumartig?)

• Einrichten einer Redaktion?

• Erneuern der Arbeitsmethoden

• Ansprechen von außenstehenden Fachleuten zur Prüfung der Artikel
• Organisation von Interviews und Erleichterungen (Fotoerlaubnis, Rundgang, Material...)
• Einrichten eines fachspezifischen Services (Recherchen, Materialsammlung, Bildersammlung, Hintergrundinformationen für andere Benutzer)
• Starten einer "Qualitätsoffensive 2008" nach Vorbild anderer Autorenschaften

Was meint ihr? --D^{L Humor?} 12:55, 21. Mär. 2008 (CET)

ps.: vergleiche auch hier

pps.: Das sind (fast) nur gesammelte Vorschläge von anderen, sind also von mir noch in keiner Weise geprüft

Bevor wir an eine Revolution denken, sollten wir vielleicht erst mal auflisten, was wir derzeit haben, den status quo sozusagen (bitte ergänzen):

Portalseiten:

• eine Portalhauptseite
• zwei/drei mehr oder weniger untergeordnete Portale, nämlich SF und Comic sowie Mythologie, wobei letzteres auch dem Bereich Religion zugesprochen werden könnte
• zwei Portale, mit denen es Überschneidungen gibt, nämlich Stoffe und Motive und Animation

Projektseiten

• ein portaleigenes Projekt im Winterschlaf
• drei Projekte im Bereich Phantastik, nämlich Tolkiens Welt und Dune

Übersichten & Einblicke:

• eine Genreübersicht auf der Portalseite
• eine Auswahl an exzellenten, lesenswerten und neuen Artikeln auf der Portalseite (alles ein bisschen wischiwaschi betreut)
• Übersichten über die Teilbereiche der Phantastik mit diversen Beispielen auf der Portalseite
• eine Entdeckungsreise, die alle ein bis zwei Monate erneuert wird
• ein ER-Archiv derzeit hier auf der Diskussionsseite

Ansprechstellen:

• diese Diskussionsseite
• direkter Eintrag auf der Projektseite

Mitarbeit:

• 4 wirklich aktive Mitarbeiter
• Ansätze gemeinsamer Artikelarbeit mit Vermerk auf der Portalseite
• im letzten Jahr kurzfristig mMn sehr erfolgreiche Arbeit im Projektrahmen

Jetzt zu Deinen Punkten:

• Portaleigene QS:

Sicher keine schlechte Idee, die im Rahmen der Projektarbeit verwirklicht werden könnte. Man müsste eben nur regelmäßig die QS-Seiten nach Phantastik-Artikeln durchsuchen und dann hierher umlenken. Für das Auflisten aller QS- und LK-Artikel sowie für Patenschaften sind wir einfach zu wenige, das merkt man schon bei der Auflistung der neuen Artikel. Ob das mit der Kategorie durchsetzbar ist, müsste größer diskutiert werden, denke ich, da es Außenstehende von der Mitarbeit in diesem Bereich abschirmen könnte (was übrigens allgemein zu Problem werden könnte).

• Arbeit:

Das Verschieben der portaleigenen Projektseite auf eine Portalunterseite dürfte mMn nicht das Problem sein und hilft vllt sogar bei der besseren Übersicht. Eine Verlinkung bzw. Verzahnung mit den verwandten Portalen und untergeordneten Projekten ist nach Absprache mit diesen sicher auch kein Thema. Dass wir Koordinationsseiten brauchen, bezweifel ich aufgrund der Mitarbeiteranzahl bei uns und den verwandten Portalen. Es dürften die Portaldiskussionsseiten ausreichen. Das mit dem Review wäre bei Reaktivierung des Projekt sicher mit diesem verknüpfbar. Müsste man mal sehen, wie sich das entwickelt.

• Thema Leser:

Anlaufstelle kann diese Diskussionsseite mit auffälliger Verlinkung "Hier kannst Du Deine Frage zum Thema Phantastik stellen!" auf der Portalseite bleiben. Eine Mitarbeiterliste auf der Portalseite könnte auch ganz hilfreich sein. Ob die Unterthemen genug für eigene Übersichtsseiten hergeben, müsste man prüfen, allerdings besteht dabei die Gefahr, dass die Übersicht verloren geht. Deshalb würde ich davon abraten.

• Redaktion:

Im Grunde ist eine Redaktion ein großes Projekt (mangelnde Mitarbeiter!). Wie wir es nun nennen, bleibt uns überlassen.

• Arbeitsmethoden:

Außenstehende Fachleute im Bereich Phantastik kenne ich keine, ich weiß auch nicht genau, was ich mir darunter vorzustellen hab. Fachspezifischer Service --> mangelnde Mitarbeiter, das gleiche gilt, zumindest wenn man es im größeren Rahmen angehen will, auch für eine Qualitätsoffensive.

Zusammengefasst heißt das, uns fehlen in erster Linie Mitarbeiter. Unter etwa zehn Aktiven lässt sich nicht viel verwirklichen. Ich schlage vor, wir ordnen und reanimieren zunächst, was wir haben (siehe oben) und begeben uns dann auf Mitarbeiter-Werbetour, um Wikipedianer zu finden, die sich beruflich oder zumindest fan/hobbymäßig mit phantastischen Themen auskennen. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:54, 21. Mär. 2008 (CET)