Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

18. Dezember 2007

Technische Details zu Sendeanlagen

Benutzer:Jelges (Beiträge) ergänzt in zahlreichen Artikeln zu Sendeanlagen technische Details: [1], [2]. Ich würde gerne wissen, ob dies jemand im Gegensatz zu mir und den Regeln (WP ist keine Datenbank) für vertretbar hält? Frequenz und Sendeleistung okay, aber für alles andere gibt es geeignetere Plätze. --217.237.151.206 01:30, 18. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia hat das Ziel Wissen zu sammeln. Eine Datenbank sieht aber anders aus, schau mal in einem Telefonbuch hinein. --Atamari 04:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Das einzige nicht vertretbare ist, das hier ein User Artikel verbessern will und dann so auf seiner Diskussionsseite angesprochen wird.

Die Ergänzungen sind doch sinnvoll in einem Artikel zu Sendeanlagen, ich wüsste jedenfalls nicht wann hier beschlossen wurde, Informationen nur noch anzukratzen statt Details zu liefern.

Wieso das unter WP:WWNI Nr. 7 (Datenbanken) fallen soll solltest du auch erstmal erklären. --Schwans 09:27, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich finde solche Details durchaus angebracht und von einer Datenbank ist die wirklich weit entfernt. Eine Datenbank würde in der Regel nur aus einer Tabelle bestehen. -- ▪Niabot▪議論▪ 09:51, 18. Dez. 2007 (CET)

bin auch der Meinung, das die bisherigen Angaben der Sender völlig ausreichend sind! Die Diversen "Sonderangaben" sind nur für Technikfreaks & die haben ihre eigenen Seiten!--by cybertorte 22:35, 20. Dez. 2007 (CET)

In diesem Bereich fehlt eindeutig eine klare Regelung. Ich habe selbst schon bei Artikeln zu Radioprogrammen die Frequenzen ergänzt, was dann wieder rückgänig gemacht wurde. Hier dagegen ist man nun überwiegend dafür, sogar noch weitere, für 99% der Anwender irrelevante Daten (Datenrate, Modulationsart, FEC, Guard) aufzunehmen. Man könnte noch weiter ins Detail gehen: SID, PIDs, NID, TSID, Antennenart, Montagehöhe, HAAT, Hauptstrahlrichtungen in Grad (oder gleich die Diagramme als Grafik hochladen) etc. Wo ist die Grenze? Es stellt sich auch die Frage, wer die Daten regelmäßig pflegt. Da es ein totales Randgebiet ist, sind viele Artikel zu Sendeanlagen verwaist oder enthalten gar falschen Angaben. Die Aktualität einer seriösen Website zum Thema (ukwtv.de) können wir nicht bieten. -- Karlo 18:10, 22. Dez. 2007 (CET)

19. Dezember 2007

Wieviele Kapitel hat ein Artikel, der nur ein Kapitel hat?

Die Fragestellung geht aus meinem Artikel Jack O. Bennett hervor. Der Artikel ist (bisher) ziemlich kurz (280 Wörter); ich hatte deshalb keine Unterteilung in Kapitel vorgenommen. Sowohl Ulli Purwin als auch Zollernalb bestehen nun darauf, dass - nach dem einleitenden „...war ein US-amerikanischer Zivilpilot und Erfinder, der vor allem durch seine aktive Teilnahme an der Berliner Luftbrücke in Deutschland bekannt geworden ist.” - der Zwischentitel “Leben” zu stehen habe. In der Formatvorlage Biografie sehe ich, dass “Leben” eben das beschreiben soll, während dann in weiteren Kapiteln die “Werke” oder die “Erfindungen” oder die “politischen Ämter” oder so beschrieben werden. Das ist schön und gut. Ich bin nicht etwa gegen das Kapitel “Leben”. Leben tu ich auch gern. Ich finde es aber nicht logisch als Überschrift des einzigen Kapitels, in das ein Artikel eingeteilt werden muss... Der Mann ist für eine (oder anderthalb) Lebensleistungen bekannt, die in keine Kategorie “Werke” oder “Veröffentlichte Langspielplatten” passt. Das alles, einschließlich einiger biografischer Infos, passt in einen relativ kurzen Absatz. Und da jetzt “Leben” dranschreiben? Dann könnten wir doch auch einen Artikel machen mit dem Titel “Butterkeks”, einem Einstiegsatz “Ein Butterkeks ist ein Keks mit Butter drin”, und dann dem eigentlichen Artikel in 12 Zeilen unter der Kapitelüberschrift “Der Butterkeks”? Ich habe mal kurz gesucht, es gibt ‘ne Menge kurzer Artikel über Personen (Emil Bücherl, Julia Kerr, Simone Rethel, Hanna Burgwitz, Salman Schocken OHNE “Leben”. Ich finde eine Unterteilung sinnvoll, wenn solche Artikel mal erweitert werden.Aber eine Unterteilung EINES (kurzen) Artikels in EIN Kapitel passt irgendwo nicht... Die Anleitung für uns Neulinge sagt mir „Nach der Einleitung beginnt der Hauptteil des Artikels, der ab hier mit Überschriften gegliedert werden kann.” KANN!!! Gibt es irgendwo eine klare Entscheidung dazu? (Die bisherige Auskunft “ist auch sone Wikipedia-vereinbarung...” ist etwas unscharf...) Danke im Voraus für normative Klarheit--BerlinerSchule 18:35, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich seh da kein Problem warum der Abschnitt im genannten Artikel Jack O. Bennett nicht mit "Leben" überschrieben werden könnte. Eine gegliederte Version ist hier imho optisch ansprechender als diese Version. Dass Überschriften nicht immer hunderprozentig treffend sind liegt in der Natur der Sache. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:24, 19. Dez. 2007 (CET)

Siehst du, ich hätte wiederum die "Leben"-Überschrift auch weggelassen (natürlich mit Absatz), da sonst keine Überschriften mehr kommen (und die Bsp von dir zeigen, dass es so auch ginge). Aber das ist echt nur mehr Geschmacksfrage und da die beiden dir doch bei deinem ersten Artikel so toll geholfen haben, dann lass ihnen doch deren optisches Wohlbefinden ;-).

Kurz gesagt: (in dem Fall) isses ghupft wie ghatscht (dt.: ist es wurst) ;-) Grüße --Nepenthes 19:33, 19. Dez. 2007 (CET)

Wie wäre es mit „gesundem Menschenverstand“? Bei kurzen Artikeln genügt in der Regel die Unterteilung durch Leerzeilen, ab einem größeren Umfang sind Zwischenüberschriften hilfreich. Sowohl kurze Artikel mit Inhaltsverzeichnis und Zwischenüberschriften sind Mist, als auch lange, unstrukturierte Textwüsten. Rainer Z ... 20:23, 19. Dez. 2007 (CET)

Wer sich nicht sklavisch an die Formatvorlagen hält, gilt bald als "projektschädlich" mit allen daraus resultierenden Konsequenzen. Das Motto "Du hast Recht und ich meine Ruhe" ist bei solchen "Mitarbeitern" die beste Strategie.--88.65.36.201 20:59, 19. Dez. 2007 (CET)

Iss ja ürjendwie 'n trauriger Ratschlag - und in jedem Fall gibt es KEINE Formatvorlage für einen kurzen biografischen Artikel, bei dem eben nur ein Absatz alles enthält... Vor 100 Jahren hätte man mal "Leben und Wirken" drübergeschrieben, aber auch damals 1 Artikel = Kapitel 1? Naja, Dada lebt und dett is de Hauptsache.--BerlinerSchule 21:11, 19. Dez. 2007 (CET)

...bevor das hier in diesem sinne weitergeht: lest die versionsgeschichte + disku nach, und ihr werdet feststellen, daß es der fragesteller nicht allzu genau nimmt mit seiner schilderung des geschehenen... gruß, --ulli purwin 21:27, 19. Dez. 2007 (CET)

Diese Anmerkung empfinde ich als äußerst unsachlich. Ich habe allerdings den anderen von Dir kritisierten Punkt weggelassen, der hat nämlich mit der Frage nach dem "Leben" nichts zu tun. Ansonsten ist (mal von meinen blumigen Beispielen abgesehen) genau das geschehen, was ich beschrieben habe. Mir geht es aber - und das sollte klar geworden sein - NICHT um den unnötigen Untertitel in diesem einen Artikel; ich hatte gehofft, die Frage allgemein klären zu können, ob ein kurzer Artikel, der nicht mehr als ein Kapitel hergibt, dennoch einen Titel für dieses eine Kapitel braucht. Übrigens beginne ich zu begreifen, warum so viele Neulinge schnell wieder abspringen (oder jedenfalls nicht mehr aktiv sind). Die Sache mit den Gedenkveranstaltungen, die in Deinem Anschiss (auch erst auf meinen Protest nach der Löschung des Satzes hin) mit Kinobesuchen gleichgesetzt wurden, ist von ähnlichem Stil. In der WP fehlt noch überall so viel. Es gibt auch viel Falsches und Tendenziöses (vgl. meine Anmerkung in der Diskussion zu Franz Kafka). Warum dann die Energien der alten Hasen zur Krittelei an kleinsten Unvollkommenheiten in neuen Artikeln und zur Entmutigung der Anfänger eingesetzt werden müssen (wobei außerdem persönliche Überzeugungen zu allgemeingültigen Regeln hochstilisiert werden - denn die offizielle Regel zum einzigen Kapitel in kurzen Artikeln war ja bisher noch nicht unter den Antworten), nun, das verstehe wer wolle. Viel Spaß noch dabei--BerlinerSchule 23:58, 19. Dez. 2007 (CET)

Da Einzelnachweise und Weblinks als weiterführende Informationsquellen auch Überschriften haben, stellt sich die Frage nach der Überschrift nach einer Einleitung nicht. Man schreibt sie rein, sobald der Artikel länger als drei kurze Absätze ist, damit das Inhaltsverzeichnis auch vorn und nicht mitten im Artikel angezeigt wird. --32X (Admin) 21:35, 19. Dez. 2007 (CET)

@BerlinerSchule: Ein paar Tipps zum Verständnis der Wikipedia. Wenn Du einen Satz, wie bei Franz Kafka, tendenziös findest, dann wirf ihn raus oder schreibe ihn um. Wenn Du es gut begründen bzw. belegen kannst, dann kannst Du in der Wikipedia fast alles machen. Konstruktiver wäre allerdings den {{Belege}}-Baustein einzufügen, der auf diesen Missstand hinweist. Du kennst ihn ja schon Benutzer_Diskussion:Kuebi#Jack_O._Bennett_-_erster_Artikel_-_Belege. Wenn nach sieben Tage (das ist meine Faustregel) sich der Zustand nicht verbessert hat, dann guten Gewissens den Satz/Absatz entfernen.
Es gibt in der Wikipedia kein „mein Artikel“. Die ersten Wochen hatte ich auch so manche Probleme damit, was aus „meinen“ Artikel gemacht wurde, aber glaube mir in über 99 % der Fälle war es immer gute Absicht und für den Artikel bzw. das Projekt förderlich. Da gibt es Leute die kennen sich in der Rechtschreibung super aus und korrigieren Fehler, die man bei 10x durchlesen nicht findet. Andere kennen sich in den Kategorien bestens aus, verlinken Begriffe oder strukturieren den Artikel. Wieder andere spielen „nur“ Polizei: Ist der Artikel überhaupt relevant? Woher kommt der Text (Urheberrecht)? Sind die Aussagen belegt? Ist der Artikel neutral Wikipedia:NPOV? U.v.a.m.. Alle handeln – jetzt wiederhole ich mich – in guter Absicht. Für Neulinge, die „ihren Artikel“ auch in guter Absicht einstellen, wirkt das oft wie der große Hammer. Oft fehlt bei den „alten Hasen“ das nötige Fingerspitzengefühl ein Beispiel. Aber zum, nei nicht drittenmal.
Mit weihnachtlichen Grüßen --Kuebi 10:12, 21. Dez. 2007 (CET)

Fußnoten

haie ihrs,

Fußnoten machen den Quelltext ja etwas unleserlich. Aber so wird es IMO doch schlimmer? Zumindest wenn ich mir überlege das es in einem text ja durchaus mehr als eine Fußnote geben kann. Soll das jetzt so? ...Sicherlich ^Post 21:58, 19. Dez. 2007 (CET)

Oh Gott, wenn ich mir da den Quelltext mancher Medizinartikel vorstell wird mir schlecht... Insbesondere da man das genauso gut händisch mit gelegentlichen '' '' machen kann... Lennert B d 22:01, 19. Dez. 2007 (CET)

genau so eine katastrophe wie diese diff-link-vorlage Vorlage:diff... sollte meines erachtens strikt "verboten" werden. braucht kein mensch, macht alles nur noch komplizierter; gerade für anfänger, die auf solchen quelltext stoßen. --JD {æ} 23:30, 19. Dez. 2007 (CET)

Da hilft nur eins, auf dem Bugzilla solange nerven, bis man mitten im Artikel Blablubb.<ref name="Blablubb" /> und am Ende des Artikels <ref name="Blablubb">blablablablubb</ref> schreiben kann, ohne dass dadurch plötzlich zwei Referenzen im Artikel stehen. Das könnte man mittels eines weiteren Parameters, beispielsweise <ref defname="Blablubb"> realisieren. --32X (Admin) 22:28, 19. Dez. 2007 (CET)

Update: Es darf für Bug 12358 gestimmt werden, um das Problem künftig umschiffen zu können. --32X (Admin) 18:42, 20. Dez. 2007 (CET)

da hilft doch wohl auch was anders; einfach die vorlage weglassen ...Sicherlich ^Post 06:27, 20. Dez. 2007 (CET) ist Admin sein sowas wie ein Orden? dann würde ich den jetzt auch immer tragen :oD ...Sicherlich (Benutzer, Admin, Artikelschreiber, Löscher, Wiederhersteller, vandalismusjäger)

Ich gehöre hier eindeutig zu den Anhängern der Vorlagen, denn diese können effizient von Bots ausgewertet werden, was normaler Text nicht kann. Also um ehrlich zu sein, mich stören solche Vorlagen kaum, da ich mir die Texte meist eh noch einmal in der Vorschau durchlese. Bei Sprachauszeichnung, wie japanisch oder chinesisch wird der Quelltext auch enorm durch Vorlagen belastet, aber eigentlich kann man sich daran gewöhnen. -- ▪Niabot▪議論▪ 09:38, 20. Dez. 2007 (CET)

noch wird m.E. die deutsche Wikipedia hauptsächlich von "echten" Menschen und nicht von Bots geschrieben, daher sollten deren bedürfnisse vor denen der bots stehen. und beim schreiben von artikeln stören die fußnoten schon; wenn dann auch noch vorlagen das ganze aufblähen wird es noch schwerer sich durchzufinden. ... gewöhnen kann man sich übrigens an vieles; an klimaänderungen, an nachrichten über terrorismus ... kann man; aber warum sollte/muss man? ...Sicherlich ^Post 10:01, 20. Dez. 2007 (CET)

Also ich werde jedenfalls weiterhin die Vorlagen verwenden, da sie eine einheitliche Schreibweise garantieren und diese gegebenenfalls zentral geändert werden können (Stichwort "Semantisches Web"). Allerdings würde ich hier auch für eine Verbesserung der Wikisoftware an sich plädieren, bei der man nur die Referenzen einfügen muss, deren Inhalt aber an anderer Stelle definiert werden kann. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:59, 20. Dez. 2007 (CET)

Nein, es ist keine Auszeichnung, ich befolge hier nur einen Autorenwunsch. Meine Meinung zu diesem Thema kann man dort auch nachlesen. --32X (Admin) 18:38, 20. Dez. 2007 (CET)

20. Dezember 2007

Wie ist ein Überblick über alle Datenbankbereinigungen auch für gewöhnliche Nutzer möglich?

Es kommt recht häufig vor, dass Administratoren Beiträge nicht nur revertieren, sondern sie, zu Recht oder Unrecht sei dahingestellt, ganz entfernen. (Ein Beispiel ist z.B. die Datenbankbereinigung von Pjacobi vom 14.Dezember in der Diskussionsseite bzw Diskussionsarchivseite von Anton Maegerle; das war mir aufgefallen weil ein interessanter Hinweis da stand und er dann entfernt wurde). Es liegt mir völlig fern das Datenbankbereinigungsprinzip zu kritisieren. Allerdings würde es mich doch sehr stark interessieren, wie man als Benutzer ohne Sysoprechte einen Überblick gewinnt, in welchen Lemmata und Diskussionseiten Beiträge entfernt wurden. Und natürlich interessiert es auch, wie über die Frage "Datenbankbereinigung - yes or not?" im Einzelfall entschieden wird. Gibt es so etwas wie eine Datenbankbereinigungsprüfung durch peer-review unter Admins?

Gibt es so etwas wie ein Datenbankbereinigungs-Logbuch und falls ja: wo findet man es? --Datenbanker 12:03, 20. Dez. 2007 (CET)

Ist unter Wikipedia:Versionslöschungen einigermaßen erklärt. --Simon-Martin 12:06, 20. Dez. 2007 (CET) (kein Admin)

Danke für den Tipp. Leider bezieht es sich nur auf URV-Löschung und zudem finde ich kein Datenbereinigungslogbuch, das einen Überblick für alle Benutzer ermöglicht. Datenbanker 12:16, 20. Dez. 2007 (CET)

PROTIP: Das ist diese Logbuchabfrage.

Wenn ein Mitarbeiter ohne Adminknöpfe Zweifel an der Angemessenheit einer Versionslöschung hegt, kann er sich natürlich an einen Admins seines Vertrauens wenden, den Fall zu überprüfen. Ein formalisiertes Verfahren gibt es nicht.

--Pjacobi 12:28, 20. Dez. 2007 (CET)

Oder anders gesagt: Versionslöschungen werden durchgeführt, indem man den ganzen Artikel löscht und nur die Versionen wiederherstellt, die man behalten möchte. Deshalb gibt es kein eigenes "Datenbereinigungslogbuch", das steht alles im normalen Löschlogbuch. --Streifengrasmaus 12:40, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich halte den Fragesteller für eine Störsocke, wie um den genannten Artikel leider kreisen. hier reitet ein Proxy das gleiche Pferd auf WP:AN. --LKD 13:51, 20. Dez. 2007 (CET)

Ja, natürlich. Aber die Sachfrage wollte ich für die Mitlesenden erklären. P.S. Schade das Encyclopedia Dramatica auf der Spamlist ist, sont hätte ich "PROTIP" nett verlinken können. --Pjacobi 13:55, 20. Dez. 2007 (CET)

Suchfunktion "intolerant"

Warum ist die Suchfunktion so "intolerant"? D.h. bei geringsten Abweichungen von der korrekten Schreibweise (die man oft nicht kennt, zB bei Eigennamen) spuckt sie nichts aus. Könnte man nicht, wie bei anderen Suchmaschinen, eine gewisse "Ähnlichkeitsprüfungsfunktion" einbauen, so nach dem Motto: "Gesuchter Begriff nicht gefunden, meinten Sie vielleicht ..."?79.214.69.73 15:20, 20. Dez. 2007 (CET)

Sicherlich antwortet Dir noch jemand, der Ahnung davon hat. Nur meine persönliche Erfahrung: Ich habe gerade gestern nach diesem üblen Diktator (myPOV) in Rumänien gesucht. Nun, wer kann schon Rumänisch - ich nicht. Und aus den Schlagzeilen ist er ja seit knapp 18 Jahren auch ziemlich verschwunden. Nach CEAUC... und CEAUSC habe ich es dann gelassen, den Artikel über Rumänien aufgemacht, ein bisschen runter zur Geschichte und da war er auch schon (mit einem „ş”, das sich auf meiner alten Tastatur gut versteckt hält). Die Deutsche Bahn hat so ein Programm, mit dem man auf manchen Privatsendern ganze Lachsendungen bestreiten könnte; wenn Du einen Buchstaben vertippfehlerst, kommen die merkwürdigsten Orte und Haltestellen. Ich probier’s mal eben mit zwei kleinen Orten im Hotzenwald: Statt „Bergöschingen“ kommt unter Anderem „Berufliche Schulen Donaueschingen“, für „Hohentengen“ wurde auch “Hohemark, Oberursel (Taunus)“ geboten (neben „Hoher Bogen/Tierzuchtzentrum, Schwandorf (Bayern)“). Also, ich glaube bei fast 700.000 Artikeln (und vielen Weiterleitungsseiten und unheimlich vielen Begriffen in den Artikeln und bei Namen auch noch mehreren Varianten (Frankreich oder France? Octavianus oder Octavian?) würde das zu einem Chaos führen...--BerlinerSchule 17:56, 20. Dez. 2007 (CET)

Das Hauptproblem ist hier, dass es nicht genügend Entwickler gibt, die alle Wünsche/Verbesserungen zeitnah durchführen können. Dadurch gibt es unterschiedliche Priorisierungen und die Suchfunktion hat eine relativ niedrige, da sie prinzipiell arbeitet und man über andere Möglichkeiten (siehe oben oder Google) auch an den gewünschten Artikel kommen kann. Falls du mal zufällig ein Jahresgehalt für einen Entwickler zuviel hättest, … ;) --32X (Admin) 18:24, 20. Dez. 2007 (CET)

Aktuell befindet sich LuceneSearch 2.1 in Arbeit (Wikimedia nutzt momentan LuceneSearch 2.0). In 2.1 wird es wohl eine (experimentelle) „Did you mean“-Funktion geben, zumindest nach diesem Zwischenstand. Testserver: http://ls2.wikimedia.org/ (nur für en.wp, auch wenn die Auswahlbox mehr vorgaukelt). — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:45, 20. Dez. 2007 (CET)

Bis dahin kann man auch seine bevorzugte Suchmaschine für die Suche auf Wikipedia verwenden, z.B. bei Google nach "Lemma site:de.wikipedia.org" suchen – dann werden nur Ergebnisse auf Wikipedia angezeigt. Gruß, --Church of emacs ツ 21:29, 20. Dez. 2007 (CET)

geht einbinden

von Multimediadatei auf die Benutzerseite? die dortige ogg-Dateie des Tages kann ich abspielen, nach speichern aber nicht abspielen, warum? (windows xp, media und realplayer) Würde das gerne machen, deshalb danke für eine Antwort-87.186.98.201 15:25, 20. Dez. 2007 (CET)

--79.214.69.73 15:20, 20. Dez. 2007 (CET)

Siehe Hilfe:Video. Dir fehlt vermutlich ein Codec, um .ogg-Datein lokal abzuspielen. Beim Abspielen in der Wikipedia sorgt ein Java-Programm für die Umsetzung. Deshalb geht es online aber nicht offline. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:33, 20. Dez. 2007 (CET)

danke, aber mit welchem file kann ich das Tagesmultivideo einbinden, komme dort nicht klar--87.186.85.166 19:39, 20. Dez. 2007 (CET)

Personendaten

Es geht um Personendaten für den Biografie-Artikel Bernhard Achterberg. Der Artikel wurde vor kurzem von einer IP neu angelegt; ein LA wurde nach Ausbau des Artikels abgelehnt. Die Quellenlage ist dürftig. Unverhofft hat sich jetzt gestern der Bruder des 1998 verstorbenen Achterberg gemeldet und – als IP – auf der Hauptseite des Artikels eine Korrekurnachricht hinterlassen.
Ich habe den Bruder jetzt auf der Artikel-Hauptseite (ausnahmsweise und vorübergehend, versteht sich), auf der Diskussionsseite und auf seiner Benutzer-Hauptseite als IP (konstante IP?? + habe auch keine Ahnung, ob er diese Seite finden wird??) angeschrieben und versuche, ihn auf die Disk.-Seite des Artikels zu lotsen. Ich gehe aber davon aus, dass er sich in jedem Fall irgendwie/-wo wieder melden wird.
Falls der Kontakt zustande kommt, werde ich den Bruder bitten, ergänzende Personendaten zu liefern, ggf. auch über seinen Vater, für den es hier ebenfalls einen Artikel gibt. Ich stelle es mir so vor, dass ich den Bruder zuerst um die Beantwortung einiger Fragen zu beiden Personen bitten werde, und auch um Angabe von etwaigen öffentlich zugänglichen Quellen.
Was wäre anschließend notwendig, damit diese Personendaten, so sie denn zu erhalten sind, belegt werden?? Daten per E-Mail gleich an OTRS senden lassen (vgl. weiter vor bei "Sterbedaten")?? Ich selbst möchte meine E-Mail-Adresse hier nicht öffentlich posten; und ob der Bruder sich zwecks verdecktem E-Mail-Verkehr "extra anmelden" wird oder aber seine E-Mail-Adresse hier veröffentlichen wird, ist ja derzeit noch offen.
Danke + Grüße --Jocian ^(Disk.) 19:44, 20. Dez. 2007 (CET)

Es wird vermutlich nicht anders gehen, als dass Du eine(!) E-Mail-Adresse angibst. Wenn ihr in Kontakt gekommen seid, dann sollte es möglich sein, Versionslöschungen vornehmen zu lassen. E-Mail-Adresse kann auch etwas temporäres bei einem der entsprechenden Anbieter sein, halt eine Wegwerf-E-Mail-Adresse. --Blaubahn 08:57, 21. Dez. 2007 (CET)

Bug?

Ich wollte eben auf der Seite von Benutzer:PDD folgenden Abschnitt speichern:

== Hinweis == Hi David, schau mal bitte in Deine Mails. --~~~~

und erhalte egal was ich versuche unter [3] folgende Meldung:

Spamschutzfilter

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Seite, die du speichern möchtest, wird durch den Spamfilter blockiert. Das liegt wahrscheinlich an einem Link zu einer externen Seite, die in die „Spam-Blacklist“ aufgenommen wurde.

Wenn der vom Spamfilter gefundene Link nicht von dir selbst eingefügt wurde, ist er schon älter und bereits in der aktuellen Version der Seite enthalten. Damit das Speichern möglich wird, musst du den Link erst entfernen.

Wenn du der Überzeugung bist, dass der fragliche Link nicht auf der „Spam-Blacklist“ stehen sollte oder fälschlicherweise geblockt wird, hinterlasse bitte einen Hinweis mit konkreten Angaben zu diesem Artikel und dem Linktext auf dieser Diskussionsseite oder wende dich an einen Administrator.

Der folgende Text wurde vom Spamfilter gefunden: h t t p : / / w w w . s t e f f i - l i n e . d e (von mir gestreckt)

Zurück zur Seite Benutzer Diskussion:PDD.

Kann mir jemand bitte sagen was da los ist? Was zum Teufel hat die URL mit meinem Posting bei PDD zu tun???? Gruß--Nemissimo 酒?!? RSX 20:29, 20. Dez. 2007 (CET)

Die URL steht halt irgendwo auf der Seite UND im Spamschutzfilter. Da sagt das MediaWiki (seit einiger Zeit?) beim Speichern einfach „nö, mach ich nicht“. --32X (Admin) 20:41, 20. Dez. 2007 (CET)

"Wenn der vom Spamfilter gefundene Link nicht von dir selbst eingefügt wurde, ist er schon älter und bereits in der aktuellen Version der Seite enthalten. Damit das Speichern möglich wird, musst du den Link erst entfernen." und der link steht auch drin. Der Umherirrende 21:33, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich habe ihn mal mit nowiki versehen und dann kannst dich bei JD bedanken. Der Umherirrende 21:37, 20. Dez. 2007 (CET)

• Mir geht gerade ein Kronleuchter auf. Vielen Dank Euch beiden.--Nemissimo 酒?!? RSX 22:32, 20. Dez. 2007 (CET)

Ist der Begriff "Diktator" POV? NPOV? Je nachdem?

Anlässlich eines Disputes um Josip Broz Tito scheint die Frage angebracht, inwieweit die Bezeichnung "Diktator" für den Machthaber eines Staates POV oder NPOV ist. Derzeit wird etwa Engelbert Dollfuß Diktator genannt, Kurt Schuschnigg aber nicht, obwohl ihr Status derselbe war. --KnightMove 21:22, 20. Dez. 2007 (CET)

Die Frage ist IMHO nicht POV? NPOV?, sondern ob ein hingeworfener Diktator-Link für den Leser etwas bringt. Beispiel Dollfuß, da bringt der Diktator-Link (auf das Lemma Diktatur !) im ersten Satz ünberhaupt nix. Die ausführlichere Darstellung in den folgenden Sätzen ... regierte Dollfuß diktatorisch per Notverordnungen ... dagegen durchaus etwas ... Hafenbar 23:38, 20. Dez. 2007 (CET)

21. Dezember 2007

Möge ein Admin doch bitte...

Wikipedia:Hilfe in MediaWiki:Helppage eintragen. Ansonst hat man bei der Sidebar eine unnötige Weiterleitung. --Eneas 11:28, 21. Dez. 2007 (CET)

Einen Redirect auf Wikipedia:Hilfe? --Logo 11:40, 21. Dez. 2007 (CET)

Nein, einfach „Wikipedia:Hilfe“ eintragen. Im Moment steht dort Help:Hilfe, was bewirkt, dass in der Sidebar (Monobook: Links bei Mitmachen) der Hilfelink auf Hilfe:Hilfe zeigt. --Eneas 11:56, 21. Dez. 2007 (CET)

erl. — Raymond ^{Disk. Bew.} 11:59, 21. Dez. 2007 (CET)

Lloyd Alexander (Auto) mit Firefox nicht ausdruckbar

Ich wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass der Artikel Lloyd Alexander (Auto) nicht mit Firefox ausgedruckt werden kann, weil sich das Programm mit "Mozilla hat ein Problem festgestellt und muss sofort beendet werden" verabschiedet. Ich konnte das Problem mit Firefox 2.0.0.11 unter KDE/Gentoo Linux nachvollziehen. Hat jemand dafür eine Erklärung? MfG Blaite 13:38, 21. Dez. 2007 (CET)

Das ist ein bekannter Fehler von Firefox. Wenn mehrere Bilder hintereinander stehen und diese Reihe über den Seitenumbruch geht steift Firefox aus. Ich habe die Bilder mal etwas umgestellt. Jetzt geht es bei mir. --HAL 9000 16:32, 21. Dez. 2007 (CET)

Daraufhin habe ich die Bilder nochmal einwenig verschoben. Ich hoffe das es jetzt gut aussieht und druckbar ist. --HAL 9000 20:38, 21. Dez. 2007 (CET)

Da Das Problem weiterbesteht und ich nicht entscheiden möchte was wichtiger ist. Die Möglichkeit inter Firefox zu drucken oder unschöne Seitendarstellung auf 19 Zoll Monitoren wenn die Bilder größer dargestellt werden. Beides scheint in diesem fall gleichzeitig nicht möglich zu sein. Was haltet ihr für wichtiger? --HAL 9000 22:58, 21. Dez. 2007 (CET)

Die Darstellung auf dem Bildschirm sollte – möglichst unabhängig vom Browser – einwandfrei sein. Wer Texte ausdrucken will, kann sie in sein Textverarbeitungsprogramm kopieren und nach eigenem Geschmack (und nach eigenen Möglichkeiten) formatieren. Bilder lassen sich separat kopieren und nachträglich in den Text einfügen. -- Lothar Spurzem 23:09, 21. Dez. 2007 (CET)

Zu mindestens in der Standardansicht. Wie sieht es bei dir denn mit normal großen Bildern aus? --HAL 9000 23:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Naira

Kann sich bitte jemand um Naira kümmern? Ich schaff es nicht die {{Vorlage:Satzzeichen}} richtig einzubinden. Vielen dank für eure Hilfe! --Atlan da Gonozal ¿?‽¡! 18:14, 21. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt -- Prince Kassad 18:23, 21. Dez. 2007 (CET)

Ach wirklich? Sieht im IE 7 unter Windows 2000 immer noch sehr merkwürdig aus (was soll die Infobox Satzzeichen, Rechenzeichen... in einem Währungsartikel? Keine Ahnung, wo die herkommt). --Loegge 20:07, 21. Dez. 2007 (CET)

Bei meinen Browsern sieht alles in Ordnung aus. Allerdings wäre ich dafür, eine eigene Vorlage für Währungszeichen anzulegen (so wie z. B. en:Template:Currency signs) und diese dann statt der Satzzeichen-Vorlage einzubinden. -- Prince Kassad 20:29, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich wollte die Vorlage reintun, weil ebendiese Vorlage auf den Artikel verlinkt; das gleiche ist's z.B. bei € und $.

Monobookerweiterung/DÜP

Kennt wer einen Codschnipsel für die PDD-Monobook-Erweiterung der statt Bild-LAs DÜPs mit richtiger Begründung einfügt? sугсго.PEDIA 18:27, 21. Dez. 2007 (CET)

Umgehung der Zwangsvorschau bei neuem Absatz

Hallo Leute,

wisst ihr wie man die Zwangsvorschau umgeht, wenn man einen neuen Absatz per „+“-Zeichen erstellt (z.B. so)? Grüße 87.160.221.23 20:13, 21. Dez. 2007 (CET)

Hilfe:Anmelden --Softis 20:14, 21. Dez. 2007 (CET)

Oder noch einfacher,Nutzernamen ausdenken und anmelden. Anton-Josef 20:15, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich meinte als IP. 87.160.221.23 20:16, 21. Dez. 2007 (CET)

Das ist ja gerade der Clou bei der Sache ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:18, 21. Dez. 2007 (CET)

Danke, ich habe es eben selbst herausgefunden.

Auf den Vorschaubutton gehen und dann Enter drücken. 87.160.221.23 20:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich bin ganz fasziniert und gespannt

Was Benutzer:-Kleidung-kaufen, Benutzer:Tft-monitor und Benutzer:Partnersuche wohl noch so vorhaben. Noch sehe ich nicht wirklich einen Grund einzuschritten, aber dieses spannende Schauspiel wollte ich euch auch nicht vorenthalten. -- southpark Köm ? | Review? 20:20, 21. Dez. 2007 (CET)

Au fein!:-) --Felistoria 20:30, 21. Dez. 2007 (CET)

...ich finde auch den benutzernamen des begrüssers der drei sehr vorausschauend gewählt! :)) gruß, --ulli purwin 22:21, 21. Dez. 2007 (CET)

[4] und [5]:-) Folgende Mutmaßung erreichte mich per Mail: Southpark sucht Kleider für sich um sich für die Partnersuche hübsch zu machen. Den großen TFT-Monitor braucht er, damit er seine Zukünftige gaaanz groß und gaaanz scharf betrachten kann. :-p --Felistoria 22:30, 21. Dez. 2007 (CET)

Und zumindest Partnersuche ist schon wieder ein noch nicht existenter Benutzer, zu dem es aber bereits eine Seite gibt. Das Thema hatten wir neulich erst. Sollte man wirklich unterbinden. --eryakaas 23:27, 21. Dez. 2007 (CET)

Partnersuche existiert doch. Und so lange mit den drei Accounts keine Werbung betrieben wird... --Carlos-X 23:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Ja stimmt, sorry. Trotzdem seltsam, wenn die eigene Benutzerseite jemand anders einrichtet. --eryakaas 00:30, 22. Dez. 2007 (CET)

Seitenleerungen

Ist es normal, dass beim Reverten von Seitenleerungen (Vandalismus) erst ein Sicherheitswort eingegeben werden muss, sofern im gelöschten Text Weblinks enthalten waren? Es ist extrem störend bei der Vandalismusbekämpfung und lässt den Vandalismus länger stehen. Grüße 87.160.221.23 23:25, 21. Dez. 2007 (CET)

Hilfe:Captcha, damit keine spam-bots die wikipedia zumüllen, da hilft nur Hilfe:Anmelden. Der Umherirrende 23:29, 21. Dez. 2007 (CET)

22. Dezember 2007

Sarah Kuttner

Ich weiß nicht, wo ich das sonst fragen sollte. Bei diesem Artikel wird der Geburtsort dauernd verändert. Mal mit DDR mal ohne mal mit Ost mal komplett ohne. Da die IPs auch nicht antworten... Was ist das Problem? Gibt es eine Empfehlung, was die richtige Formulierung ist, bei Geburtsdaten/Orten in der DDR? --Grim.fandango 00:44, 22. Dez. 2007 (CET)

Ost-Berlin und DDR ist schon ok. Ähnlich wie bei historischen Stadtbezeichnungen sollte der im den jeweiligen Zeitraum verwendete Name verwendet werden. Ich habe den Artikel für 2 Wochen halbgesperrt. Alles weitere gerne auf der dortigen Disk. --Zinnmann d 01:26, 22. Dez. 2007 (CET)

Weihnachtsmusik

Frohe Weihnachten alle zusammen,

mal zur Abwechslung und zur Entspannung für über die Feiertage habe ich eine Umfrage nach den beliebtesten Weihnachtsliedern gestartet. Da das hier die Fragenseite ist, wollte ich mal fragen, ob ihr nicht mitmachen wollt? Es würde mich freuen, wenn ihr eure Favoriten auf der Seite eintragt. Gruß -- Harro von Wuff 04:52, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich werde dort mal vorbeischauen. Allerdings werde ich wohl selber keinen Titel hinzufügen, da ich ein echter Weihnachtsmusikmuffel bin. Aber vielleicht finde ich ja in deiner Auswahlliste noch was, das mir gefällt. ^^ -- ▪Niabot▪議論▪ 10:19, 22. Dez. 2007 (CET)

Goldkatzen

(etwas ähnlichs habe ich schon einmal in dem Artikel der asiatischen Goldkatze geschrieben)

Guten Tag, ich meinte nicht die Borneo-Katze. Ich suche andere zwei Arten. (Vielleicht sind es Unterarten der asiatschien Goldkatze? Nein, es war die Tibetgoldkatze und noch eine Art) (Mir ist gerade eben eine Art, von den 2en die suche, eingefallen) (Aber ich weiß nicht, wie die andere Art heißt.) Sie müssen sie herauskriegen! Ich möchte es unbedingt wissen! Es läßt mir keine Ruhe mehr! --91.19.237.134 10:15, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Für allgemeine Wissensfragen wende dich bitte an die Wikipedia:Auskunft. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 10:16, 22. Dez. 2007 (CET)

che ich, wenn ich zwei -statt einer- Tablette eingenommen habe? Beipackzettel ist nicht mehr vorhanden

--84.131.242.109 10:19, 22. Dez. 2007 (CET)was mache ich, wenn ich zwei -statt einer- Tablette eingenommen habe? Beipackzettel ist nicht mehr vorhanden?

Frag deinen Arzt oder Apotheker, siehe auch hier. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 10:21, 22. Dez. 2007 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:22, 22. Dez. 2007 (CET)

Einen Arzt – und nicht Wikipedia – konsultieren? -- ▪Niabot▪議論▪ 10:22, 22. Dez. 2007 (CET)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient weder der Selbstdiagnose noch wird dadurch eine Diagnose durch einen Arzt ersetzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

aber du solltest dem arzt eine etwas präzisere auskunft geben als "eine Tabellete" eine brausetabelle? eine Kopfschmerztablette? die Pille? ...

URV auf schweizerisch?

Ich bin gerade auf den Artikel Drum Horse gestoßen, in den ein URV-Vermerk gesetzt wurde. Dabei fiel mir auf, dass in dem Bapperl Worte wie "Verstoss" oder "gemäss" stehen. Als ich dann aber einen Blick auf die Vorlage:URV warf, stellte ich fest, dass es dort (für mein Empfinden korrekt) "Verstoß" und "gemäß" heißt. Frage nun: Wie kommen die Schweizer Varianten hier in den Baustein? --Scooter ^Sprich! 11:19, 22. Dez. 2007 (CET)

Bei mir ist es auch im Artikel richtig. Gruß Julius1990 Disk. 11:23, 22. Dez. 2007 (CET)

(BK):Also bei mir steht in dem Bapperl im Artikel "Verstoß" und "gemäß" genau wie bei Vorlage:URV. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:23, 22. Dez. 2007 (CET)

Kapier ich nicht. Mal hierherkopiert aus Drum Horse, so wie es bei mir auf dem Schirm steht: "Möglicher Verstoss gegen das Urheberrecht. Wegen eines möglichen Verstosses gegen das Urheberrecht wurde der hier stehende Text entfernt. Der Text ist – zumindest in Auszügen – der gleiche wie in der unten genannten Quelle. Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäss den Bestimmungen der..." Mag das an irgendwelchen Gadgets oder anderen Dingen liegen, die ich gestern aktiviert habe? --Scooter ^Sprich! 11:25, 22. Dez. 2007 (CET)

Selbstantwort: So ist es. Habe mich mal kurz abgemeldet und es dann ebenso korrekt im Artikel gefunden. Muss also an den Zusatzmodulen liegen. Da stimmt wohl irgendetwas nicht. --Scooter ^Sprich! 11:27, 22. Dez. 2007 (CET)

Es gibt doch das Helferlein "Schweizerische Rechtschreibung" als Gadget, dass wird bei dir aktiv sein Der Umherirrende 11:38, 22. Dez. 2007 (CET)

Huch! Öhm... ähm... Du hast natürlich vollkommen Recht! Da habe ich altes Spielkind doch einfach mal alles angeklickt, was nicht bei Drei auf den Bäumen war. Offenbar wird es dann in der Vorlage nicht automatisch umgewandelt, was zweifellos meine Verwirrung entscheidend hervorgerufen hat. Nun ja, danke jedenfalls. Und... ähem... Grüsse. ;-) --Scooter ^Sprich! 11:42, 22. Dez. 2007 (CET)

Ja, in Vorlagen ist es nicht aktiv, so steht in der Anleitung "in allen Artikeln, Portalen, Kategorien und Bildseiten". Der Umherirrende 11:44, 22. Dez. 2007 (CET)

Portal Sexualität

Guten Tag, weiß jemand wie lange Juliana dCJ weg bleibt, ? ich frage nur, weil ich mich bei längerer Abwesenheit eventuell einarbeiten würde. --87.78.232.232 13:28, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Ihre freiwillige Sperre geht zumindest noch knapp 2 1/2 Wochen, siehe hier. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:34, 22. Dez. 2007 (CET)

Die Sperre wird verlängert, wahrscheinlich bis Mitte Februar. Wie schon in der letzten Sperrbegründung: Dies hat private Gründe, es liegt keinerlei Fehlverhalten ihrerseits vor. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:59, 22. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:ShadowsCommons

Schande über mein Haupt, aber in fast drei Jahren WP ist mir diese Kategorie gestern erstmals aufgefallen. Wobei sie natürlich sehr sinnvoll ist, was mich zu der Frage bringt: Wird die Kategorie eigentlich regelmäßig abgearbeitet? Ob das in jüngster Vergangenheit so war, lässt sich ja nicht nachvollziehen. Momentan sind jedenfalls 365 Bilder drin, was ich ja durchaus für problematisch beim Umgang mit Commons-Bildern erachte. BtW: Wird die NowCommons-Kategorie eigentlich auch noch regelmäßig abgearbeitet? Fällt mir nur gerade so ein, nachdem ich unlängst ein Bild dort einsortiert habe. PS: Wenn das Abarbeiten des erstgenannten Kategorie nicht nur Admin-Aufgabe sein sollte, könnte ich dort auch gern mitmachen. Aber Admins haben es vermutlich einfacher, weil sie sich ein paar Arbeitsschritte sparen können. --Scooter ^Sprich! 13:52, 22. Dez. 2007 (CET)

Einige der Bilder aus ShadowsCommons liegen auf den Commons unter anderem Namen. Ist eher mühsam diese zu finden, aber ab und zu findet man ein solches Bild. Bei NowCommons kann man als normaler Benutzer das Abarbeiten insofern erleichtern, dass man kontrolliert, ob alles richtig auf die Commons übertragen wurde. Dann findet sich auch eher ein Admin zum Arbeiten. --Svens Welt 14:38, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo Sven, danke für die Antwort, aber der Sinn der Kategorie hatte sich mir vorher schon erschlossen, was man doch hoffentlich meinem obigen Beitrag entnehmen kann. Und dass ich NC nicht abarbeiten kann, weiß ich wohl auch. Der Klarheit halber noch einmal die Frage: Wird die Shadows-Kategorie regelmäßig abgearbeitet und/oder ist es erwünscht/möglich, dass Nicht-Admins dabei behilflich sind? --Scooter ^Sprich! 14:52, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich arbeite weder die eine noch die andere ab und werde das auch in Zukunft nicht machen. Das Vorhandensein einer Datei auf Commons ist für mich hier kein Löschgrund. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:56, 22. Dez. 2007 (CET)

Nein, ich denke nicht, dass die Kategorie regelmäßig abgearbeitet wird. Ralf, hast du dir überhaupt angeguckt, zu welchem Thema du grad dein übliches Commonsbashing abgibst? Code·Eis·Poesie 15:00, 22. Dez. 2007 (CET)

Das frage ich mich auch. Wie sollen denn dann bitte Commons-Bilder eingebunden werden, die einen Namen tragen, der hier anders belegt ist? --Scooter ^Sprich! 15:01, 22. Dez. 2007 (CET)

Äääähem, Asche auf mein Haupt. Ich hab das wirklich anders interpretiert. Wenn man Bilder nur umbenennen könnte... Da gäbe es auch noch viele anderen Kandidaten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:10, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo Scooter, tut mir leid. Da war ich wohl mit dem Speichern zu schnell gewesen. Aber wie Codeispoetry schon sagte, wird die Kategorie nicht regelmäßig abgearbeitet. Und ja, ich weiß, dass du den Sinn verstanden hast. --Svens Welt 15:18, 22. Dez. 2007 (CET)

Gibt es eigendlich einen Feature-Request für das Umbennennen von Bildern? Wäre wirklich sehr sehr nützlich --jodo 17:25, 22. Dez. 2007 (CET)

Gibt es. Wird auch unter den Developern immer wieder besprochen. Zuerst muss aber der „Unterbau“ fürs Bildspeichern umgebaut werden. Kurzfristig erwarte ich keine Lösung des Problems. — Raymond ^{Disk. Bew.} 19:12, 22. Dez. 2007 (CET)

Also tun wir jetzt mit der Kategorie was genau? --Scooter ^Sprich! 19:35, 22. Dez. 2007 (CET)

wenn du helfen willst: lokale Bilder mit Commons-Namenspendant unter anderem Namen nach Commons schaufeln und hier als NowCommons markieren. NC wird mEn wesentlichen flüssiger abgearbeitet als die SC --schlendrian •λ• 19:38, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo Florian, genau das habe ich ja oben angefragt, wenn Du mal nachschauen magst. Zitat: "Wenn das Abarbeiten des erstgenannten Kategorie nicht nur Admin-Aufgabe sein sollte, könnte ich dort auch gern mitmachen." Okay, dann werde ich mal da aktiv werden. Hoffe, dass das mit diesem Button "Verschieben nach Commons" klappt, den ich neuerdings bei mir finde. Allerdings kann es natürlich sein, dass darunter auch Bilder sind, die einen Nicht-nach-Commons-verschieben-Vermerk tragen. Da gibt es dann keinen Weg? --Scooter ^Sprich! 19:50, 22. Dez. 2007 (CET)

Doch: Unter neuem Dateinamen hochladen, alle Informationen auf die neue Seite übernehmen und altes Bild löschen lassen.  — Felix Reimann 19:53, 22. Dez. 2007 (CET)

So, bin jetzt dabei. Wäre prima, wenn sich dann auch jemand um die NC-Kategorie kümmern würde. --Scooter ^Sprich! 22:27, 22. Dez. 2007 (CET)

Georges Canetti

Hallo, Warum wurde mein gerade angefangener und noch nicht fertig gemachter neuer Artikel zu sofort von jemandem wieder gelöscht?

ich wollte gerade das erste Mal in meinem Leben hier einen neuen Artikel anfangen, und während ich noch daran arbeitete, wurde er schon wieder gelöscht. Ist das hier so? Unter den Löschregeln fand ich nichts, was darauf hindeuten würde.

Herzl. Gruß

--79.199.97.64 14:48, 22. Dez. 2007 (CET)

Sei nicht geschockt. Das kommt in vielen Fällen vor. Täglich werden hunderte Artikel gelöscht, weil sie den strengen Kriterien nicht entsprechen. Wenn dein Artikel die Qualitätskriterien erfüllt, wird er selbstverständlich aufgenommen. Du bist als neuer Autoer herzlich willkommen. Ratschläge bekommmst du im Mentorenprogramm. Am besten du meldest dir einen ordentlichen Benutzernamen an. --Carl 14:51, 22. Dez. 2007 (CET)

Der Benutzer S1 hat den Artikel gelöscht mit der Begründung, der Artikel so kein Artikel. Ich denke, er wird sich bestimmt mit dir in Kontakt setzten, da ich den gelöschten Artikel nicht einsehen kann, er schon. Grüss dich, --Petar Marjanovic +- 14:50, 22. Dez. 2007 (CET)

Nein, solche Dinge tut S1 normalerweise nicht. Er entlinkt noch nicht mal Artikel, die er nach einer Löschdiskussion löscht. Für solche Sachen ist er sich leider zu gut. 85.1.156.205 14:53, 22. Dez. 2007 (CET)

Halbfertige Artike werden gerne Gelöscht. Wenn du willst kannst den Artikel in meinem Benutzer:A-4-E/Gästezimmer vorbereiten. Wenn er dann fertig ist kann ich in in den Artikelnamesraum verschieben, oder du kopierst ihn einfach. Du sollstest dir vor her aber mindestens WP:RK und WP:WSIGA durchlesen.--A-4-E 14:57, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich habe den Artikelanfang wieder hergestellt und hoffe, dass du weiter daran arbeitest. Für’s nächste Mal wäre es besser, wenn du dich anmelden würdest und in deinem Benutzernamensraum solange an dem Artikel arbeiten würdest, bis er fertig ist. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:02, 22. Dez. 2007 (CET)

(Nach BK): Der gesamte Artikeltext lautete:

Georges Canetti war ein Arzt und Tuberkuloseforscher. Er war der jüngste Bruder von Elias Canetti.

Ein solcher Artikel wird hier vonn der Mehrheit als "kein Artikel" angesehen, weil er keinerlei Angaben über die beschriebene Person enthält, die eine Aufnahme hier rechtfertigen. Natürlich könnte man nachhaklen oder einen normalen Löschantrag stellen, die Praxis zeigt aber, dass sich die Autoren dieser Nichtmal-stubs entweder nie wieder melden oder in Hochfrequenz weitere Nicht-Artikel einstellen. Ergo ein Tipp an 79.199.97.64: Schreib, bevor du was Neues einstellst, bitte einfach drei Zeilen mehr, aus denen eine Relevanz des Beschriebenen hervorgeht, dann klappts auch mit den Neuartikeln. -- Achim Raschka 15:03, 22. Dez. 2007 (CET)

---

Hallo, ich wollte fertig schreiben:

Georges Canetti war ein Arzt und Tuberkuloseforscher. Er war der jüngste Bruder von Elias Canetti. In seinem Nachlass wurden in Paris ca. 400 Briefe zwischen Veza, der ersten Frau von Elias Canetti, Elias und Georges Canetti gefunden. Er verstarb an Lungentuberkulose.

Ich fand es deswegen interessant, weil ich gerade im Weihnachtsheft (Heft 51/52 2007 der Deutschen Medizinischen Wochenschrift) auf S. 2759 einen Artikel über Elias Canetti gelesen habe, in dem der Bruder erwähnt wird, und in der Wikipedia nachschaute und hier nichts über ihn fand. Es ist ja auch nicht so wichtig, ich wollte nur mal verstehen, warum das so ist.

Habe schon gelegentlich in (medizinischen) Artikeln was geändert, aber noch keinen neuen Artikel verfasst. Nach dem Überfliegen der Relevanzkriterien (Danke für den Link) war er vielleicht nicht so relevant.

Benutzername - oje, kompliziert.

Gruß an alle und schöne Weihnachten(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 79.199.97.64 (Diskussion • Beiträge) 15:05, 22. Dez 2007) -- ÞetarM±

Bügelbrettvorfall?

Was hat es mit dem Bügelbrettvorfall auf sich? Stimmt das? --85.178.9.67 15:27, 22. Dez. 2007 (CET)

Ja, siehe Wikipedia:Kurier --08-15 15:30, 22. Dez. 2007 (CET)

Anmeldung

Beim Klicken auf den in der Bestätigungsmail angegebenen Link kommt:

Spezialseite nicht vorhanden aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche Die aufgerufene Spezialseite ist nicht vorhanden.

Alle verfügbaren Spezialseiten sind in der Liste der Spezialseiten zu finden.

Zurück zur Seite Hauptseite.

Was mache ich falsch?

--Lupilinchen 15:33, 22. Dez. 2007 (CET)

Versuch mal, den ganzen Link zu kopieren und in die Adressleiste einzufügen. --Petar Marjanovic +- 15:36, 22. Dez. 2007 (CET)

Geht leider auch nicht. -- Lupilinchen 15:38, 22. Dez. 2007 (CET)

Schick ihn mir mal per Mail. --Petar Marjanovic +- 15:39, 22. Dez. 2007 (CET)

Das Problem ist vermutlich der Umlaut in der Adresse: „E-Mail bestätigen“. Manche E-Mail-Programme übermitteln das „ä“ falsch an den Browser. Bitte folge dem Rat von Petar, ändere den Link aber ab: ersetze „Spezial:E-Mail bestätigen“ durch „Special:Emailconfirm“. Dann sollte es gehen. Ich werde eine Änderung im Programmcode veranlassen, damit dies künftig nicht mehr vorkommt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 15:41, 22. Dez. 2007 (CET)

Korrekt vermutet. Im Link hiess es Spezial:E-Mail_bestätigen. Gruss, --Petar Marjanovic +- 15:44, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Änderung mit rev:28781 durchgeführt. Wird aber noch etwas dauern, bis sie live geht. — Raymond ^{Disk. Bew.} 19:43, 22. Dez. 2007 (CET)

Artikel / Lebenslauf nicht über Suche zu finden

--RBP 15:53, 22. Dez. 2007 (CET)

ich habe einen Artikel / Lebenslauf : Horst Pechmann erstellt und kann ihn nicht in wikipedia öffentlich finden...auch der Link aus "Ernst Zinna Preis" funktioniert nicht...

was habe ich falsch gemacht ?

LG Rainer Pechmann

Nichts. Du hast ihn nur in Deinem Benutzernamensraum angelegt, und zwar unter Benutzer:RaginHeri 69/Horst Pechmann. Der Link von Ernst-Zinna-Preis der Stadt Berlin zielt dagegen auf den regulären Artikelnamensraum. --Zinnmann d 15:59, 22. Dez. 2007 (CET)

(BK)Meinst du das? Der Link aus dem Artikel Ernst-Zinna-Preis der Stadt Berlin funktioniert erst dann, wenn der Artikel im Artikelnamensraum liegt. Aber so ist das leider noch kein brauchbarer Artikel, ich empfehle dir dieWikipedia:Formatvorlage Biografie und ansonsten die Tipps die dir Martin auf deiner Diskussionsseite hinterlassen hat. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:01, 22. Dez. 2007 (CET)

Solange du ihn nicht gründlich überarbeitest ist er dort auch noch ganz gut auf gehoben. Lies dir dir Tips auf deiner Diskussionseite durch und überarbeite den Artikel nochmal.--A-4-E 16:02, 22. Dez. 2007 (CET)

optische_Hervorhebung_Alleinstellungsmerkmal

Kenntlichmachen Hervorhebungsmerkmal

In OMA-Test habe ich die Frage zur Darstellung des Hervorhebungsmerkmals in Lemma oder optischer Form wie Fettschreibung für dringend notwendig. Deswegen hatte ich es in den Relevanzartikel eineditiert, was aber revertiertz wurde. --SonniWP✉✍ 16:39, 22. Dez. 2007 (CET)

Sofern du dich auf diesen Edit beziehst: Fettschreibung und Relevanz haben nichts miteinander zu tun, die Formatierung wird an anderer Stelle behandelt. --08-15 16:45, 22. Dez. 2007 (CET)

Sehe ich genauso. Auf WP:RK gehören Kriterien anhand derer sich die Relevanz eines Themas erschließen lassen könnte. Dies geschieht aber nicht durch Hervorhebung des Lemmas im Text. --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:48, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich bin ja durchaus einverstanden, dass die Kriterien dort hinein gehören, dass aber für OMA eine Auszeichnung der für den Artikel relevanten Angaben an leicht erkennbarer Stelle erforderlich ist. Also durch eine optische Hervorhebung - die Form der Auszeichnung wäre mir egal - ins Auge fallend darzustellen wäre. --SonniWP✉✍ 17:20, 22. Dez. 2007 (CET)

Das gehört dann aber an anderer Stelle erwähnt, z.B. im Tutorial oder bei WP:WSIGA oder dergleichen... --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:21, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe den Zusammenhang nicht und kann keinen Nutzen in einer zusätzlichen Markierung sehen. Die wichtigsten Punkte sollten bei kurzen Artikeln in den ersten Sätzen, bei langen Artikeln in der Einleitung zu erkennen sein. --Lyzzy 17:23, 22. Dez. 2007 (CET)

Tafkas stimme ich zu in Bezug auf den Ort, wo die Regelung stehen soll. Lyzzy gebe ich recht in meiner Formulierung an vorderer Stelle. Mein Ansatz war nicht nur vorn, sondern auch mit textueller Auszeichnung. Läßt sich daraus ein Kompromiß bilden? --SonniWP✉✍ 17:32, 22. Dez. 2007 (CET)

Bevor du über neue Regeln und deren Verankerung nachdenkst, solltest du erstmal herausfinden, ob deine Idee Mitstreiter findet. Mich kannst du nicht überzeugen. Keine zusätzlichen Auszeichnungen, das Wichtigste steht am Anfang. das reicht auch für OMA. --Lyzzy 17:40, 22. Dez. 2007 (CET)

Kann die Formulierung am Anfang noch genauer gefasst werden? Erster Satz oder erste Zeile sind untaugliche Formulierungen. "Im ersten Absatz" könnte ich zustimmen.

In WP:RK müßte ein Hinweis stehen auf die Stelle, wo im Tutorial die Regel steht oder die Regel wiederholt werden. --SonniWP✉✍ 17:52, 22. Dez. 2007 (CET)

Welche Regel? Bitte bastel auch keine aus den Äußerungen hier. --Lyzzy 18:00, 22. Dez. 2007 (CET)

Bitte keine Hervorhebungen für als wichtig betrachtete Stellen in Artikeln! Ist sowieso subjektiv und bevormundet den Leser. Die wesentlichen Informationen sollten durch geeignete Formulierung und Strukturierung des Artikels leicht ersichtlich sein. Rainer Z ... 17:53, 22. Dez. 2007 (CET)

Dann schließe ich "Im ersten Absatz" kann die Formulierung der Regel werden? --SonniWP✉✍ 18:36, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich habe hier eine andere Überschrift - erstmal als Unterüberschrift eingeführt - und warte 7 Tage bis ich die dann entgültig gewordenen Formulierungen in die genannten Artikel einbaue. --SonniWP✉✍ 18:45, 22. Dez. 2007 (CET)

nochmal Lyzzys Frage: Welche Regel? Hier ist bisher noch jeder gegen die optische Auszeichnung "wichtiger" oder "relevanz-begründender" Textstellen. Dass soetwas in Artikel und besonders den ersten Absatz gehört steht in Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung und ist ohnehin fraglos unbestritten. Dass alles hat mit den RK nichts zu tun. (wichtige Textstellen sind optisch markiert) --schlendrian •λ• 18:54, 22. Dez. 2007 (CET)

(BK) SonnyWP: Es gibt gar keine Notwendigkeit für irgendeine neue Regel. Bislang hat sich jeder gegen eine zusätzliche Auszeichnung ausgesprochen. Nix einbauen. Nirgendwo. Bitte. --Lyzzy 18:56, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich versteh immer noch nicht, worum es geht. Soll die Relevanz herausgestellt werden, indem z.B. bei Unternehmen Umsatz oder Mitarbeiterzahl fett, bunt oder gar blinkend formatiert werden? Oder geht es um die Fettschreibung des Lemmas? Ich steh irgendwie auf dem Schlauch.--Carlos-X 19:01, 22. Dez. 2007 (CET)

Zu der Idee, sowas zu markieren, fällt mir nur ein Wort ein: Schwachsinn. --TheK? 20:36, 22. Dez. 2007 (CET)

Meine Vorstellung, relevantes optisch auszuzeichnen ist gestorben und vergessen,

stattdessen geht es um eine Hervorhebung für OMA, dass die Relevanz durch Darstellung an vorderer Stelle - mein Vorschlag "im ersten Absatz" dargestellt werden soll. Wenn das schon in dieser Form drinsteht, hab ich es überlesen und irrtümlich nachgefragt.

Mein Zusatzvorschlag geht dahin, in der Darstellung im ersten Absatz durch einen Link oder Wiederholung des Kriterientextes das Hervorhebenmerkmal im ersten Absatz klarzustellen. Ich entschuldige mich, dass diese Unklarheit undeutlich formuliert war. --SonniWP✉✍ 20:31, 22. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe immer noch nicht, worauf du eigentlich hinaus willst. Die anderen offenbar auch nicht. Rainer Z ... 20:35, 22. Dez. 2007 (CET)

jetzt geht es wohl darum, dass in der Einleitung ein Satz stehen muss, der das relevanz-stiftende Kriterium enthält, bspw. ...hat weltweit 10000 Mitarbiter. IMHO ist das meist aber ohnehin der Fall, ein starres Beziehen auf unser (subjektiven) RK in der Einleitung halte ich für wenig sinnvoll. Herausgestellt werden sollte die allgemeine Bedeutung, egal, ob das nun gerade das relevanz-stiftende Kriterium ist. Sagt WSIGA auch so --schlendrian •λ• 20:42, 22. Dez. 2007 (CET)

Wenig sinnvoll ist nett gesagt. Die Kriterien z.B. für Fluggesellschaften sind so festgelegt, dass die bedeutenden Gesellschaften abgedeckt sind, das Kriterium selbst ("IATA-Code und/oder einen IACO-Code") ist aber für den typischen Leser völlig untergeordnet und hat in der Einleitung nichts zu suchen. Bei anderen Themen ist das ähnlich. --08-15 21:02, 22. Dez. 2007 (CET)

Praktisch geht das darauf hinaus, dass der beanstandete Artikel das Herausstellungsmerkmal "maximale Zughakenlast 4000 t" im ersten Absatz zu enthalten hat, was ich am Anfang dieser Diskussion gern fett gesehen hätte, am Ende aber an der Stellung genügend herausgestellt ist. - much adoo about nothing! --SonniWP✉✍ 20:52, 22. Dez. 2007 (CET)

Bild eines Artikels ändern

Also,ich würde gerne mal wissen,wie ich ein Bild,das bei einem Artikel dabei ist,ändere...wenn ich auf Seite bearbeiten gehe,sehe ich die Zeile mit dem Namen des Bildes,doch wie genau füge ich mein neues Bild ein? --NewFoundGirl 17:02, 22. Dez. 2007 (CET)

Alle Basics zum Einfügen von Bildern sind hier erklärt. Wenn noch was unklar bleibt, einfach nochmal nachhaken. --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:03, 22. Dez. 2007 (CET)

(BK) das wird dir im Bildertutorial Schritt für Schritt erklärt --schlendrian •λ• 17:04, 22. Dez. 2007 (CET)

Meinungsbild?

Hallo!

Ist für so eine Veränderung ein Meinungsbild von Nöten? Danke! --Kalfatermann 18:49, 22. Dez. 2007 (CET)

Wenn es sich vermeiden lässt - lieber nicht! --Carlos-X 18:50, 22. Dez. 2007 (CET)

Um Himmels Willen, wegen sowas bitte kein Meinungsbild! Bitte erst mal ein paar Stimmen dort abwarten. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:11, 22. Dez. 2007 (CET)

Anzahl neu erstellter Artikel pro Benutzer abfragen?

Hi, gibt es eine (einfache) Möglichkeit, die Anzahl und die Artikelnamen von neu erstellten Artikeln pro Benutzer/IP abzufragen? (zeitlich unlimitiert) Schaut für mich irgendwie nach einer Aufgabe Richtung Toolserver aus, habe aber bei den üblichen Editcountern nichts in diese Richtung gefunden. Gibt es da etwas? --wdwd 21:56, 22. Dez. 2007 (CET)

http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/ - das sollte es sein. Gruß Julius1990 Disk. 21:59, 22. Dez. 2007 (CET)

Danke, wdwd 22:06, 22. Dez. 2007 (CET)

Edit-War

Es geht um folgende Formulierung der Projektseite:

Wenn Du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben.

Soll das heißen, dass man selbst die Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchgeführt haben muss, um als Edit-War-Krieger zu gelten?

Beispiel: Ein Benutzer revertiert. Ein zweiter Benutzer revertiert. Ein dritter Benutzer revertiert. (Keine Änderung am Stand der Diskussion).

Frage: Ist hier einer der Beteiligten Edit-War-Krieger? --Hans Koberger 22:06, 22. Dez. 2007 (CET)

Diese Frage ist Wikilawyering. Man sollte den Sinn des Textes erfassen, und nicht nur die Buchstaben. Gruß, Stefan64 22:24, 22. Dez. 2007 (CET)

Gibt's auch was Konkretes und auf Deutsch? --Hans Koberger 22:33, 22. Dez. 2007 (CET)

Widerspruch in verschiedenen artikeln

Artikel " Catherine Deneuve " ist sie 1943 geboren. Artikel " Marcello Mastroianni " haben sie 1948 geheiratet. ?????? Einer (oder beide ) der Artikel hat einen Fehler Viele Grüsse stephan --83.77.182.227 22:09, 22. Dez. 2007 (CET)

Keiner, denn mit der Deneuve war er nicht verheiratet, 1948 heiratete er Flora Carabella. --Lyzzy 22:15, 22. Dez. 2007 (CET)

Liste der Unicode-Zeichen

Die Liste der Unicode-Zeichen überschreitet die Zwei-Megabyte-Grenze der MediaWiki-Software und kann dadurch nicht vollständig dargestellt werden (obwohl sie noch nicht mal fertig ist!). Gibt es da wirklich keine Lösung dieses technischen Problems?! --Reiner Stoppok 22:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Man könnte darum bitten, die Grenze zu erhöhen. Aber dass die Entwickler das auch machen werden, scheint mir nach den aktuellen Ausfällen der Wikipedia sehr unwahrscheinlich. -- Prince Kassad 22:50, 22. Dez. 2007 (CET)

Seid ihr des wahnsinns fette Beute? Denkt hier auch mal jemand an Benutzer, die nicht über DSL 16000 verfügen, sondern vielleicht mit ISDN oder noch mit einem 56k-Modem surfen? Selbst bei mir dauert der Aufbau der Seite über eine Minute, trotz DSL. Ein 56k-Modembenutzer bräuchte eine Stunde um diese Liste zu öffnen. --84.139.34.105 23:05, 22. Dez. 2007 (CET)

Weiter bitte hier. --Dundak ☎ 23:07, 22. Dez. 2007 (CET)

Versionsgeschichte

Die Versionsgeschichte von Walter Sedlmayr sieht so aus, als hätte ich den Artikel angelegt (mit einem K-Edit). Der Text ist aber nicht von mir. Was ist da los? --08-15 22:51, 22. Dez. 2007 (CET)

Versionsbereinigung--D.W. 23:11, 22. Dez. 2007 (CET)

Aha, danke. Eigentlich komisch, dass man so plötzlich zum "Hauptautor" wird... --08-15 23:26, 22. Dez. 2007 (CET) PS: Kann es sein, dass da zu viel gelöscht wurde? Soweit ich sehe, habe ich da nur PND-Vorlagen bearbeitet. Die Vorversion hat also höchstwahrscheinlich nichts problematisches enthalten, was in meiner Version nicht auch drin war. --08-15 23:40, 22. Dez. 2007 (CET)