Benutzer Diskussion:AHZ

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 8 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:AHZ/Archiv.

|| ||

||

---

Alte Diskussionen liegen im Archiv

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge nicht antworte. Neue Themen bitte untenanstellen.

---

Urlaubspause bis

---

Wünsche

auch wohl ge(k?)urlaubt zu haben und gefestigte Schaffensfreude. Eine ungebetene Antwort findest Du hier ganz unten und einen Teil zu Deiner Dank-Anfrage daselbst sieben Stufen höher (o wie peinlich). Weiterhin gute Zusammenarbeit. -- Nepomucki 22:43, 28. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer Wikisearcher beobachten / speeren

der benutzer Wikisearcher scheint keine eigene Artikel zu schreiben und nur andere Artikel zu verändern bis sie letztendlich gelöscht wurden. Beispiel: der artikel DDmesh wurde nach einigen umarbeitungen und verbesserungen von anderen nutzern akzeptiert und bestand über ein jahr. Dann erfolgte eine weitere diskussion bei der wieder als ergebnis eine zusammenlegeung von ddmesh und freifunk entstand, da es teilweise um redudanz handelte. Es wurde ein eignere Abschnitt mit regionalem bereich eingebaut. Der Benutzer Wikisearcher entfernt eigenmmächtig Artikeltexte und verändert Inhalte und beruft sich auf die Wiki-rules. Das problem is, dass genau diese rules sagen, dass eine diskussion zu führen ist und vorschläge gemacht werden sollen zur verbesserung. Stattdessen löscht er text und maßt sich viel an. Leider ist es nicht möglich einen Vandalismus-antrag im wiki zu stellen, so dass ich Dich bitte das zu überprüfen.
Wenn man sich die logs ansieht, an den seiten die er verändert, so sind es nur lösch-aktionen und keine verbesserungen. Ständig müssen artikel anderungen rückgängig gemacht werden, die er anmassend verändert. Es macht mir leider keinen spass mehr für wiki irgendwas zu schreiben. Bitte vergleiche im archiv den alten artikel von ddmesh (weiterleiung zu Freifunk Dresden von dem jetzt nix mehr übrig geblieben ist. Ich bin echt entäuscht. ddmesh 16:37, 30. Jul. 2007 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo AHZ, ich habe zu unseren wiederholten Konflikten eine Vermittlungsantraggestellt: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen AHZ und Ulamm. Gruß Ulamm 19:43, 17. Sep. 2007 (CEST)

Diskussion:Wladimir Dawidowitsch Medem

Hallo AHZ, magst du da mal deine 2 cents dazugeben? Grüße von Jón ₊ 16:37, 24. Sep. 2007 (CEST)

Bearbeitung der Seite Maria Schmolln

Wer entscheidet eigentlich was "irrelevant" bzw. "völlig irrelevant" oder gar "Geschwurbel" ist? - Siehe Maria Schmolln. Als Maria Schmollner (und vor allem Mitautor) bitte ich um Erklärung.

Bitte mal WP:WSIGA lesen. --ahz 19:02, 28. Sep. 2007 (CEST)

Schade,...

...dass du kein Wort sagst. Ich werte das als Zustimmung zu meinen Argumenten und werde daher den Kasten in den nächsten Tagen wieder einbauen. --Wutzofant (✉✍) 19:05, 2. Okt. 2007 (CEST)

Michael Schumann

Hey Du Honk, warum löschst Du eigentlich meinen Artikel von Michael Schumann (Übrigens ohne h!) Kannst Du auch mal warten mit den Löschaktionen. Gut Ding will Weile haben. --Newmanmze 12:03, 5. Okt. 2007 (CEST)

VA Benes-Dekrete

Hallo AHZ,
Steen hat einen VA eröffnet, in dem er ein Problem zwischen Dir und ihm im Artikel Benes-Dekrete anspricht. Gleichzeitig hat er mich um Vermittlung gebeten. Es würde mich freuen, wenn Du meine Rolle entweder ablehnst, oder aktzeptierst. Gruß, --Krawi Disk Bew. 12:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

Vermittlungsausschuß

Ich hab die Sache mit den Benes-dekreten zum Vemittlungsausschuß gegeben. --Steen 12:33, 5. Okt. 2007 (CEST)

wetter.com AG

Du hast den Neueintrag wetter.com AG mit der Begründung "Werbung" gelöscht. Seit wann ist ein neutral gehaltenes Firmenporträt Werbung? Dann müßten fast alle Firmenporträts gelöscht werden. Mit 50 (!!!) Mitarbeitern (ich bin einer davon) ist die AG auch nicht gerade klein, betreibt einen Fernsehsender (der bei wiki drin ist...) und isst in einen Spezialgebiet wie Wetter Medien Dienste der größte Anbieter. Also, ein bißchen schnell gelöscht. Das möchte ich diskutieren.

Neutral? Ich glaubs kaum. Lies doch mal bitte WP:RK#Wirtschaftsunternehmen und WP:WSIGA, WP:SD. Ich glaube auch nicht, dass eine Relevanz gegeben ist. Wieviele Anbieter gibt es in diesem Nischenmarkt denn überhaupt? --ahz 11:47, 8. Okt. 2007 (CEST)

Gültigkeit der Beneš-Dekrete für die Magyaren

Hallo AHZ, kannst Du bitte mal hier schauen, ob Du dazu mehr weißt oder in tschechischen oder slowakischen Quellen etwas findest. Danke und Gruß, Feinschreiber ?+! 09:07, 11. Okt. 2007 (CEST)

Infobox Ort in Bulgarien

Guckst du hier - Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Bulgarien#Neue Karte gewünscht --stefan 22:48, 12. Okt. 2007 (CEST)

Thanx!

thank you for your editions at Schuschi-Blutbäder! My German is not so good, I used a vocabulary to write it. So thanks again!217.118.95.37 10:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

Inferno-Ost

Hallo AHZ.

Wieso löscht du die Seite mit der Begründung - Werbeinserat?! - Ich hab vorher genau geschaut: z.B. ein AIR & Style - da darf dann wohl ein Artikel verfasst werden?!?!

Ich hatte vorher schon mit Florian Adler gemailt- der hatte das Inferno-Ost damals zum ersten Mal gelöscht, da konnte ich die Begründung verstehen, da ich da keine weiteren Infos zu angegeben hatte.

Daher verwundert mich deine Löschaktion. Da das Inferno-Ost eine Institution ist, die es seit 1999 gibt und keine kommerziellen Zwecke verfolgt, sondern von Sportlern für Sportler gemacht wird, kann ich deine Aktion nicht verstehen und akzeptieren. Daher die Bitte: schalte meinen Artikel wieder frei.

Vielen Dank,

Kati

Für Wiederherstellungswünsche ist WP:LP die richtige Adresse. Aber Werbeinserate stellen wir hier nicht rein. --ahz 20:48, 15. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Wikiliebe

Tut es eigentlich Not bei einem Benutzer, der in der Vergangenheit immer wieder ganz Ordentliches geschrieben hat nach noch nichtmal 15 Minuten (!) einen LA in einen noch kurzen Artikel zu einem Thema das gerade durch die Presse geistert reinzuknallen [1]? Es hätte doch in dem Fall auch geholfen den Artikel in die spezifische Qualitätssicherung Portal:Freie Software/Qualitätssicherung einzutragen, welche praktisch unmöglich zu verfehlen ist, sofern man es überhaupt vorzieht nach AGF zu handeln (abgesehen davon ist diese Portal-QS alles andere als ein Schnarchnasen- oder Artikelverteidigungsverein). Von der Vergraulung guter Autoren haben wir garnichts. Manchmal macht ein kleines bischen mehr Arbeit heute weniger Arbeit morgen. Arnomane 11:23, 17. Okt. 2007 (CEST)

й im Bulgarischen

Hallo AHZ, du hast vor einiger Zeit mal den Artikel Iwajlo Marinow mit Verweis auf WP:NKK verschoben. Nach WP:NKK ist es auch richtig so, ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob die WP:NKK in diesem Punkt sinnvoll sind. Iwailo Mladenow ist kyrillisch derselbe Name und anders geschrieben, nach Duden-Anhang richtig, aber nach WP:NKK müsste es Iwajlo Mladenow sein. Aufgefallen ist mir das Problem bei Georgi Stoikowski, den ich nach Duden-Anhang verschoben und im Nachhinein erst gemerkt habe, dass es vorher gemäß WP:NKK richtig gewesen wäre. Ich habe das Thema auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#й im Bulgarischen angesprochen, vielleicht möchtest du dich dort äußern. --Entlinkt 05:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

SkillsGermany

Hallo,

warum haben Sie diese SkillsGermany - Seite ohne Begründung gelöscht? Welchen Grund gab es für Sie dazu?

Finden Sie es in Ordnung, wenn Sie einfach irgendwelche neue Einträge löschen? Ich dachte die freie Enzyklopädie soll sich entwickeln, aber Sie machen alles dafür, dass dies nie eintreten wird.

http://www.skillsgermany.de Ich bin für die Inhalte dieser Webpage zuständig. D.h. ich darf diese Texte auch hier verwenden.

Ich bitte um Rückantwort und um Wiederherstellung des Eintrages.

MFG S.Palinkas

Hallo, Werbeinserate werden hier sehr schnell wieder entfernt. Deshalb ist es ratsam, WP:RK und WP:WSIGA zu lesen. Dort steht alles drin, was ich hier nicht wiederholen möchte. --ahz 12:12, 22. Okt. 2007 (CEST)

CIVIS-Universum

Hallo AHZ, schau doch mal hier hin. Danke. Minderbinder 17:36, 25. Okt. 2007 (CEST)

Jindrichov

Das Korrigendum vom 30.10. war insoweit unzutreffend, als Jägerndorf (Krnov) bis 1918 nicht Bezirksstadt, sondern Kreisstadt im Bezirk Troppau war. Mein erneutes Korrigendum trägt dem Rechnung.

Hallo IP, das stimmt so nicht, nach 1850 gab es keine Kreise sondern Bezirkshauptmannschaften, bzw. politische und Gerichtsbezirke. --ahz 08:50, 31. Okt. 2007 (CET)

WP:WSIGA gelesen / Stuhr

Lieber AHZ, habe vermutlich verstanden warum der von mir eingefügte Link im Artikel Stuhr von Ihnen wieder gelöscht worden ist. Um mich weiter mit der Materie vertraut zu machen: Was ist mit dem Weblink im Artikel "Pilger"? Wie würden Sie diesen beurteilen? In der Hoffnung auf eine Antwort und mit segensreichen Wünschen für das von Ihnen ausgeübte Wächteramt hochachtungsvoll Ihr Pastor Vetter

Lieber Pastor Vetter, den Link bei Stuhr hab ich entfernt, weil in Ortsartikel generell keine Links zu den örtlichen Religionsgemeinschaften, Vereinen, Parteiverbänden, Firmen .... gehören, siehe WP:WEB/O.

Bei Pilger habe ich auch beide Links entfernt, die beide spzielle Pilgerwege beeinhalten und somit Unterthemen, und das eine zudem noch Verkaufwerbung (Medienshop) für die CD, waren. siehe WP:WEB. Ganz so ein Zerberus bin ich übrigens nicht. ;-) Viele Grüße --ahz 10:37, 1. Nov. 2007 (CET)

artikel voices

Hallo!

Hab gerade gesehen, dass du den Artikel Voices entlistet hast. Ich bin noch nicht so lange hier, finde aber, dass dies Entlistung den Eintrag dadurch recht unübersichtlich macht. Ist es da nicht sinnvoller bei so einer chronologischen Aufzählung von Projekten dies doch in Listenform vorzunehmen.

Warum ganze Artikel nicht ausschließlich in Listenform sein sollten ist mir dagegen schon klar.

Liebe Grüße

Robert

Hallo Robert, schaust du einmal in WP:WSIGA. Die Listenform wäre dann sinnvoll, wenn es sich um eine Liste der veröffentlichen Tonträger handelt. Bei der Mitwirkung an Projekten oder Auftritten in die Liste nicht üblich, das wesentliche kann da in Fließtext stehen, sonst besteht der Artikel überwiegend aus Listen. Viele Grüße --ahz 17:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Deine Rückgängigmachung der URL am Artikel Hronov

Hello, it seems you are really more clever then anyone else. You are always changing the official URL of Hronov municipal office without any reason. Please be so good and look here:

http://www.hronov.cz/hronov/hronov.asp?id=4&lng=CZ&IDArt=460&act=2&cat=16&Detail=1 (if you don't know any Czech, there's written that the official website of Hronov is from the 1. October on www.mestohronov.cz)

You can check who owns: www.hronov.cz - the site you prefer: http://whois.europeregistry.com/displayWhois.php?zone=hronov.cz (private domain - not owned and not supported by the municipal office)

You can check who owns: www.mestohronov.cz - the site you prefer: http://whois.europeregistry.com/displayWhois.php?zone=mestohronov.cz (owned and supported by the municipal office)

Kremik

Löschung Mittelsteinach

Dörfer, Ortsteile sowie gemeindefreie Gebiete sind grundsätzlich relevant. Das gilt auch bei nur urkundlicher Erwähnung. Gleiches gilt für Erholungsgebiete und Sehenswürdigkeiten.

Warum wird der Artikel sofort gelöscht? Ich war gerade dabei ihn so zu erweitern,dass er relevant ist!

Ja, du mehr als den Satz, dass der Ort existiert, schreibst, löscht es sicherlich keiner. --ahz 19:37, 7. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Steen, tschechische Sprachgeschichte und echte oder vermeintliche Anachronismen

Moinsen, auf Benutzer Diskussion:LKD#Deine Meldung hat sich tatsächlich sowas wie eine inhaltliche Diskussion zu dem WP:WAR in Bohuslav Balbín entwickelt. Ichselbst bin -wie immer- nicht firm und kann das alles nicht wirklich bewerten - würdest du da mal schauen, büdde? --LKD 12:55, 8. Nov. 2007 (CET)

Links im Artikel Bilanzanalysesystem

Hallo AHZ,

ich habe einen Artikel zum Thema Bilanzanalysesysteme verfasst und dabei verschiedene Beispiele genannt und mit externen Links hinterlegt. Die Links hast Du gelöscht. Verstoßen diese gegen irgendwelche Regeln, Werbung oder so?

Ja die habe ich rausgenommen. Schaust du mal bei WP:WEB ein. In dem Artikel ging es allgemein um Bilanzanalysesysteme. Da gehören Links einzelnen Anbietern nicht rein, weil es Unterthemen sind. Außerdem ist erfahrungsgemäß auch damit zu rechnen, dass dort recht bald eine Linkssammlung zu weiteren Anbietern anwächst. Viele Grüße --ahz 18:33, 14. Nov. 2007 (CET)

Verwaister Vermittlungsausschuss

Hallo AHZ
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 17. Oktober 2007 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.)
Freundliche Grüße --Krawi Disk Bew. 11:45, 19. Nov. 2007 (CET)

Riß -> Riss

Der Landkreis gibt seine Behördenadressen mit „Biberach/Riss“ an. In neueren NRW-Karten sind Schloß-Neman zu Schloss-Namen geworden. Nachdem die Rechtschreibreform jetzt endlich endgültig ist, darf man hoffen, dass eine Kommune nach der anderen ihre ß/ss-haltigen Namen der neuen Rechtschreibung anpasst. Alles andere wäre maßlos unlogisch, denn wir hätten sonst zwei verschiedene Rechtschreibungen, eine für Eigennamen und eine andere für alle übrigen Wörter. Dein Verhalten wundert micht nicht und deine Gummibärchen erzeugen bei mir keinen Respekt.--Ulamm 23:23, 19. Nov. 2007 (CET) Dass man vor Ort im Umbruch ist, zeigt sehr schön diese Seite siehe rechts oben und links unten.--Ulamm 23:39, 19. Nov. 2007 (CET)

Weißt du, deine Besserwisserei geht mir ..... Generell werden Eigennamen durch Rechtschreibänderungen nicht berührt. Und die Stadt Biberach wird ja wohl wissen, wie der Fluß geschrieben wird, an dem sie liegt [2] --ahz 23:59, 19. Nov. 2007 (CET)

Die Reform mag Schulkinder und Behörden betreffen, im allgemeinen Sprachgebrauch spielt sie keine Rolle. Eigennamen werden nicht geändert. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:16, 20. Nov. 2007 (CET)

In Sachen ß/ss hat sie einen lang gehüteten Unsinn beendet. Gerade hier widerspricht die alte Schreibung von Namen aber nun den Ausspracheregeln, während andere altertümliche Namensscheibungen wie Deetz, Lietzow und Findorff nur den Schreibregeln widersprechen. Außerdem war die Schreibweise -ss- nie ganz falsch; wer kein ß in seiner Tastatur hatte oder Blockschrift benutzte, schrieb schon immer so. Die vernünftige Schreibweise kommt auch schon in Umlauf, siehe meine Beiträge in den Diskussionen zu den Artikeln.--Ulamm 02:07, 20. Nov. 2007 (CET)

Ja, wie du da handhabst, ist deine Sache. Ich vermeide, diese Verunstaltung der deutschen Schriftsprache tunlichst, soweit es geht. Das Eigennamen vielfach entgegen Änderungen und Verschlimmbesserungen der Rechtschreibregeln über Jahrhunderte weiter Bestand haben, zeigt auch das Beispiel Glauchau. Dort gibt es zwei Schlösser; das eine heißt Hinterglauchau und das andere wie seit eh und jeh Forderglauchau. Gruß --ahz 02:18, 20. Nov. 2007 (CET)

Aber wenn die Reformer die Schreibweisen „forne“ und „forderer“/„-e“/„-es“ zur Regel erkoren hätten, würdest du das als Verunstaltung der deutschen Schriftsprache betrachten? – welch seltsamer Geschmack! --Ulamm 02:53, 20. Nov. 2007 (CET)

aus dem Beitrag von AHZ: „die Stadt Biberach wird ja wohl wissen, wie der Fluß geschrieben wird, an dem sie liegt“
--Ulamm 02:53, 20. Nov. 2007 (CET)

...Diese Umsetzungsakte betreffen unmittelbar Schüler und gegebenenfalls Bedienstete staatlicher Behörden, denn diese sollen dadurch zur Beachtung der von der Kultusministerkonferenz beschlossenen Rechtschreibregeln verpflichtet werden. Personen außerhalb dieses Bereichs sind rechtlich nicht gehalten, die reformierte Schreibung zu verwenden; sie sind rechtlich vielmehr frei, wie bisher zu schreiben... - meines Wissens ist die Wikipedia nicht ausschließlich für Schulkinder oder Staatsbedienstete da. Aber die Reformrechtschreibler hier meinen, es besser als das Verfassungsgericht zu wissen und verschandeln die Sprache immer mehr. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:39, 20. Nov. 2007 (CET)

Da ist dir wohl eine Fehlinterpretation unterlaufen:

Das BVG hat die Beschwerde abgewiesen, weil jegliche Rechtschreibregeln letztlich nur für Schüler und Staatsbedienstete verbindlich sind.

• „Personen außerhalb dieses Bereichs sind rechtlich nicht gehalten, die reformierte Schreibung zu verwenden“
• und nicht „Personen außerhalb dieses Bereichs sind rechtlich gehalten, die reformierte Schreibung nicht zu verwenden“

--Ulamm 11:52, 20. Nov. 2007 (CET)

???? Genau das steht auch im Beitrag von RalfR. --ahz 12:05, 20. Nov. 2007 (CET)

Ein Artikel in IPA-Schrift hätte aber in WP wohl kaum Bestand.--Ulamm 12:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Zunächst einmal halte ich die Sache mit der „Verschandelung der deutschen Sprache“ für Quark. Das ist aber auch völlig wurscht, weil es darum nicht geht. Dass die Heysesche s-Schreibung in der Wikipedia verwendet wird, bestreitet, soweit ich weiß, niemand ernsthaft. Für Eigennamen gelten Rechtschreibregeln aber nicht, und zwar weder die 1996 reformierten noch die vorherigen, die übrigens auch irgendwann mal durch eine Reform entstanden sind. Sassnitz, früher Saßnitz, benannte sich lange vor der Reform um; umgekehrt gibt es Gemeinden, die sich lange nach der Reform weiter nicht umbenennen. In den Wikipedia:Namenskonventionen ist vereinbart, dass das Lemma in der Wikipedia in der Regel dem amtlichen Ortsnamen entspricht. Das gilt auch für Sonderzeichen. Niemand käme hier ernsthaft auf die Idee, ausländische Ortsnamen ihrer Sonderzeichen zu berauben, nur weil sie aus welchen Gründen auch immer häufig weggelassen werden. Aber ausgerechnet das ß soll nicht mehr sein. Völlig unverständlich. Biberach an der Riß heißt einfach so, das kannst du hier und hier überprüfen. Vielleicht wird es irgendwann nicht mehr so heißen, aber es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, das vorwegzunehmen. Soviel Geduld muss dann schon sein. --Entlinkt 12:11, 20. Nov. 2007 (CET)

• Hast du meinen Screenshot nicht gesehen? Anscheinend schreibt sich die Stadt derzeit mal so mal so.
• Der Fluss Riss hat keinen Stadtrat--Ulamm 12:42, 20. Nov. 2007 (CET)

Aber der Unterschied zwischen einer Website und einem amtlichen Dokument ist dir klar? Das ist alles x-mal durchgekaut worden. Wer sich ein wenig mit Gemeindenamen beschäftigt, wird schnell feststellen, dass es völlig normal ist, dass Gemeinden nicht wissen, wie sich ihr Name schreibt. Ein lustiges Beispiel, an das ich mich erinnere, ist Niendorf/ Stecknitz, die schreiben ihren Namen auf der Website ganz anders und heißen trotzdem „Niendorf/ Stecknitz“ (sic). Im Übrigen haben auch Gewässer amtliche Namen. Nutz doch mal den Dienst des Geodatenzentrums und gibt dort einmal „Riss“ und einmal „Riß“ ein. Mit ersterem wirst du nicht fündig werden, aber mit letzterem. Es gibt überhaupt keinen Zweifel, dass der Fluss Riß heißt. --Entlinkt 13:15, 20. Nov. 2007 (CET)

Benkamp

Sollen wir dazu im Ernst einen Artikel schreiben? Ich glaube, ihr habt alle Langeweile. --Weissmann 17:20, 20. Nov. 2007 (CET)

Ja, warum schreibst du dann so einen Einzeiler? --ahz 17:22, 20. Nov. 2007 (CET)

s. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Langenholthausen --Weissmann 17:26, 20. Nov. 2007 (CET)

SLA Ludwig von Pfuel

Das ging aber flott! Fünf Minuten und schwupps ist alles weg. Das der Benutzer sich erst gestern angemeldet hat und aus dem Ganzen ein ernsthafter biographischer Artikel hätte werden können hast du wohl nicht bemerkt. Zum meinem Einspruch bin ich jedenfalls nicht mehr gekommen. Gruß --Succu 18:17, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo AHZ, die Löschung erscheint mir etwas voreilig. Der Autor ist sicher noch unerfahren und Zeit zum Verbessern hatte auch niemand. --Toffel 18:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Aus dieser dieser wirren Liste ging ja nicht mal hervor, wer das sein soll und und was das andere für Leute sind. Von biographisch war da nichts, sondern wirre hereingeworfene Brocken. Gruß --ahz 18:25, 20. Nov. 2007 (CET)

Doch, falls du genau hingesehen hättest. Die Formatierung hätte man mit wenigen Handgriffen erträglich gestalten können. --Succu 18:30, 20. Nov. 2007 (CET)

Es wuden nichtmal die 15 Minuten eingehalten. --Toffel 18:34, 20. Nov. 2007 (CET)

Gerade hatte ich Benutzer:Schumap/Ludwig von Pfuel überarbeitet, da sehe ich, dass der Artikel (jetzt auch als solcher) wieder drinsteht. --Toffel 18:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Es geschehen eben noch Zeichen und Wunder. --AFZ 18:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Na dann frisch ans Werk. @Toffel: Danke. Gruß --Succu 18:58, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich bins noch Mal. In der Versionsgeschichte ist der ursprüngliche Ersteller nicht mehr zu sehen. Geht das technisch nicht anders? --Succu 19:00, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Succu, das liegt daran, dass AFZ den Artikel neu eingestellt hat. Das verstößt in diesem Fall imho nicht gegen das Urheberrecht, weil nur Abschnitte, die die Schöpfungshöhe nicht erreichen, übernommen wurden. Der eigentliche Dank gilt also AFZ, der von uns allen am schlausten war und gar nicht erst angefangen hat, zu diskutiren, sondern sich gleich an eine Überarbeitung gemacht hat. --Toffel 19:19, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich dachte nicht so sehr an das Urheberrecht sondern an den Autor. Sein Stolz über seinen ersten Artikel kann er nun in den Wind schreiben. Auch wenn er sicher noch viel über die Wikipedia lernen muss. Aber das tue letztendlich auch noch. Als "armer" User konnte ich übrigens nur diskutieren. @AFZ: Schön das meine Worte gewirkt habe. --Succu 19:27, 20. Nov. 2007 (CET)

Stimmt, das ist nicht so schön. Was meinst du mit „‚armer‘ User“? Ach so, weil du kein Admin bist. Ich bin auch keiner, hatte aber zufällig noch das Browserfenster mit dem Artikel geöffnet. Ich wollte den Text eigentlich überarbeiten, um ihn dann AHZ zu präsentieren. Nachdem ich damit begonnen hatte, sah ich auf der Diskussionsseite des Autors, dass er sich im Benutzernamensraum befindet. Dort hatte ich den Text dann hineinkopiert. Kurz danach bemerkte ich in einer Versionsgeschichte, dass der Link auf den Artikel im Artikelnamensraum wieder blau ist. So kann's gehen... --Toffel 19:47, 20. Nov. 2007 (CET)

Gepa

Hallo AHZ, du hast im Februar den Artikel GEPA – THE FAIR TRADE COMPANY in Gepa - Das Fair Handelshaus umbenannt. Laut Homepage ist der Name GEPA – THE FAIR TRADE COMPANY korrekt. Hast Du andere Informationen? Sonst benenne ich ihn wieder um. Gruß --Filan 21:44, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo Filan, ich habe ins Impressum geschaut. Dort steht inzwischen auch der geänderte Name, somit habe ich es verschoben. Gruß --ahz 22:05, 21. Nov. 2007 (CET)

Änderungen bei Brunel GmbH

Hallo AHZ,

vielen Dank für Deine Hilfe bzw. Beiträge.

Ich finde allerdings, dass eine inhaltliche Abgrenzung hier sinnvoll ist, da nicht alles zur Rubrik "Geschichte" zuzuordnen ist.

Was meinst Du?

Lg, Ingenieurdienstleister :-)

Hallo Ingenieurdienstleister, aber bitte nicht ganz so viele Überschriften - da standen zuletzt mehr Überschriften als Text drin. Und bitte nicht alles in Listenform, ein bisserl Fließtext bekommt dem Artikel sehr gut. Viele Grüße --ahz 11:10, 22. Nov. 2007 (CET)

Artikel Dittersdorf (Lößnitz)

Für Deine letzte Änderung kann ich leider nur teilweise Verständnis aufbringen, da ich zumindest die Angabe "Insbesondere in der Nacht des 13.02.1945 waren über dem Dorf tiefe Brummgeräusche der Flugzeugschwärme der Royal Air Force zu hören, welche für die Luftangriffe auf Dresden bestimmt waren. Am 5. April 1945 war der Himmel im Nordosten durch Leuchtbomben, sogenannte Christbäume, hell erleuchtet, Chemnitz brannte." sehr interessant fand, und mir von zwei im Dorf lebende Augenzeugen berichtet wurde. Wieso soll dies nicht relevant sein ? Ich wußte z.B. bisher selbst nicht, dass die Angriffe der RAF/USAAF auf Chemnitz und Dresden über die Region des Dorfes geführt haben. Zumindest sollte man dies irgendwo in Wikipedia lesen können, findest Du nicht ? Oder sind die Flugrouten bereits irgendwo aufgeführt ? Sicher könnte man diese Angaben auch hier machen, würden dort aber sicher untergehen ?!Also, können wir da einen Kompromiß finden ?

Außerdem darf ich hoffentlich etwas Kritik an Deinen einfachen Löschaktionen üben, womit es Du Dir ziemlich einfach machst. Wäre es nicht verantwortungsvoller wichtige Informationen nicht einfach zu löschen, sondern nur an eine andere (bessere) Stelle in Wikipedia zu verschieben ? So gehen diese Informationen nicht wieder verloren. Es ist mir schon klar, dass dies bei weitem mehr Arbeit macht, aber sinnvoller wäre es auf jeden Fall. Viele Grüße --Fireball2 20:41, 22. Nov. 2007 (CET).

Hallo Fireball2, wie du bemerkt hast, habe ich den Artikel Dittersdorf etwas in meine Beobachtung genommen. Der Grund, ist dass du ganz gerne ausschweiftst... ;-) Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie, das heisst diees werden die wesentlichen und wichtigen Ereignisse festgehalten. Die liebevolle Erfassung aller Kleinigkeiten - das macht der Ortschronist und dem wollen wir auch nicht die Arbeit abnehmen. Es wäre zwar ggf interessant, auch welchen Routen die Angriffe auf Dresden und Chemnitz geflogen wurden, aber ob man in Ditterbach oder in Zwönitz oder in Affalter die Fliegermotoren gehört hat ooder auch nicht, das gehört hier wirklich nicht hinein und auch nicht an anderer Stelle. Viele Grüße --ahz 22:24, 22. Nov. 2007 (CET)

Das muss ich dann wohl hinnehmen. Danke für die Erläuterung und dass Du meine Ausschweifungen im Zaum hältst ;-). Für mich ist es lediglich etwas ernüchternd, wenn ich etwas Neues herausgefunden habe und dann wird es einfach wieder gelöscht. Ich schreibe eben gern über dieses Dorf, weil es ansonsten kaum ausführliches Material darüber gibt, daher bin ich über jede Info froh. Z.B. in den Chroniken von Lößnitz wird das Dorf lediglich mit ein paar wenigen Zeilen bedacht. Nichts für ungut und viele Grüße --Fireball2 09:53, 23. Nov. 2007 (CET)

WP:NK

Ich kann deine Aktionen nicht nachvollziehen. In WP:NK heißt es "kann ein Blick in die deutschsprachige Abteilung von Google nicht schaden. Ist die deutschsprachige Bezeichnung dort um Potenzen häufiger vertreten als die fremdsprachigen". Nach Angaben von Google Deutschland kommt der deutschsprachige Begriff sechs mal häufiger vor. Reicht das nicht aus? Umgekehrt kommt "Munich" in Google Deutschland häufiger (1.680.000 Seiten) vor als "München" (1.650.000 Seiten). Trotzdem heißt der Wikipediaartikel verständlicherwise "München". .Lo. 13:00, 23. Nov. 2007 (CET)

Da hast du die WP:NK offensichtlich missverstanden. Und wenn das Wortschatzlexikon einen deutschen Ortsnamen überhaupt nicht kennt, dann ist das ein sicheres Indix, dass er heutzutage völlig ungebräuchlich ist. --ahz 15:49, 23. Nov. 2007 (CET)

Portsmouth

Warum verschiebst du Portsmouth (England) zu Portsmouth? --Libereco Li 19:05, 23. Nov. 2007 (CET)

Schau dir mal bitte die Links an, die alle die englische Stadt meinen, das ist eindeutig ein fall für eine BKL2. --ahz 19:13, 23. Nov. 2007 (CET)

Auf die Stadt in Virginia verlinken auch viele Artikel, siehe hier. Eindeutig ein Fall für BKL I. --Libereco Li 19:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Dort linkt lediglich die Navigationsleiste hin, und was nicht dazugehört ist sehr wenig. --ahz 19:22, 23. Nov. 2007 (CET)

Das liegt ganz einfach daran, dass wir zu den USA noch nicht so viele Artikel haben wie zu England. Der Ort in Virginia hat 100.000 Einwohner, der in England 180.000. Das ist noch lang kein 10:1 Verhältnis. Für einen normalen Nutzer ist es ziemlich egal, ob es schon viele Artikel gibt, die da hin verlinken. Für ihn sind es einfach beides Großstädte. --Libereco Li 19:26, 23. Nov. 2007 (CET)

Im Übrigen sind Navileisten genauso Verlinken wie alles andere auch, daher sollte man sie auch mitzählen. --Libereco Li 19:32, 23. Nov. 2007 (CET)

Bei Portsmouth denkt der Nutzer wohl primär an die englische Hafenstadt, die auch historische bedeutsam war. Das zeigt sich auch daran, dass die englische Stadt auch ohne Navileiste schon deutlich mehr Links hat als die in Virginia, auf die fast nur die Navileiste linkt. Gruß --ahz 19:34, 23. Nov. 2007 (CET)

Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Portsmouth_%28New_Hampshire%29, http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Portsmouth_%28Rhode_Island%29, http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Portsmouth_%28Dominica%29 und http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Portsmouth_%28Marinebasis%29, http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Portsmouth_%28Ohio%29, http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Portsmouth_%28Iowa%29. Das ist zwar alles nicht so viel wie die Stadt in England, aber die in England hat bei weitem nicht das Zehnfache von diesen allen zusammen. --Libereco Li 19:39, 23. Nov. 2007 (CET)

Auch die englischsprachige WP hat unter diesem Lemma die englische Hafenstadt zu stehen und nicht die BKL. --ahz 19:43, 23. Nov. 2007 (CET)

Dieser Vergleich ist aus folgendem Grund schlecht: Die Stadt in Virginia heißt offiziell Portsmouth, Virginia und nicht Portsmouth. In der de-WP hat man sich aber darauf geeinigt, nur den normalen Stadtnamen zu verwenden und bei Mehrdeutigkeit den Klammerzusatz zu verwenden. --Libereco Li 19:50, 23. Nov. 2007 (CET)

Nicht unbedingt - die Amerikaner unterscheiden ihre mehreren Portsmouth mit Kommazusätzen, für die englische Stadt ist das nicht erforderlich, weil eindeutig. Das ist doch eigentlich sogar ein Grund mehr, die englische Stadt auch unter dem international gebräuchlichem Lemma stehen zu haben. --ahz 19:57, 23. Nov. 2007 (CET)

Nur zur Information: Alle Links sind wieder so, wie sie sein sollten, also nach Portsmouth. --Nichtbesserwisser 23:08, 23. Nov. 2007 (CET)

Was waren, da welche geändert? Die zeigten doch auf Porthsmouth, wo ich danach geschaut hatte. Gruß --ahz 23:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Reinhold Buschendorf

Sehr geehrter AHZ,

ich danke vielmals für Ihr augenscheinlich lebhaftes Interesse an meinem neuen Artikel über den altmärkischen Komponisten Reinhold Buschendorf. Einige Ihrer Änderungen empfand ich als gut und richtig, andere hingegen habe ich wieder rückgängig gemacht. Bei allem Respekt vor ihrer möglichen Erfahrung und Leistung in Verbindung mit Wikipedia, bitte ich doch zu überdenken, welche Artikel innerhalb dieser Enzyklopädie tatsächlich einer umfangreichen Änderung bedürfen und welche nicht. Ich habe durchaus nichts gegen Änderungen; andernfalls wäre ich hier wohl auch am falschen Platz. - Sie haben natürlich weder meinen Artikel in irgendeiner Weise verunstaltet noch neu kreiert, doch bitte ich Sie bei aller Offenheit von Wikipedia ein wenig darauf zu achten, Artikel auch unter den Händen ihrer ursprünglichen Autoren ein bißchen wachsen und gedeihen zu lassen. Bedenken Sie, ohne mich gäbe es derzeit keine Informationen über Buschendorf bei Wikipedia. Bestimmte Formulierungen werden indes mitunter auch nicht ohne Bedacht eingefügt. Ich würde Sie herzlich bitten, sie nicht einfach nach Ihrem Ermessen umzuformulieren, weil sie vielleicht Ihrer Ansicht nach nicht dem Sprach- und Schreibstil eines Lexikons entsprechen. Herzlichst ...--MaestroNando 00:30, 24. Nov. 2007 (CET)

Hallo MaestroNando, der Artikel ist doch gut gelungen, ich habe deshalb auch nur Feinkosmetik betrieben. Auch der Schreibstil ist doch so weit in Ordnung. Lediglich die Überschrift habe ich etwas an WP:FBIO angepasst, eine gewisse Grundstruktur der Artikel, die ja alle von verschiedenen Autoren stammen muss sein. Das "bis heute" habe ich wieder entfernt - das klingt ja so, als ob er morgen umziehen oder sich gar trennen möchte. ;-)

Wie du siehst waren meine Änderungen sehr geringfügig - und das zeugt doch von einem guten Artikel. Das an deinem Artikel im Laufe der Zeit sicher noch weitere Veränderungen vorgenommen werden, liegt an der Natur der Wikipedia, der eine ergänzt dies, der andere verlinkt das.... Herzliche Grüße --ahz 00:49, 24. Nov. 2007 (CET)

Hallo AHZ,

gut, damit kann ich leben. Ich wollte mit der Äußerung eigentlich demonstrieren, dass beide "bis heute" (seit 1956 immerhin eine lange Zeit) miteinander leben und in der Altmark Quartier bezogen haben. Du magst aber Recht haben; das könnte anders verstanden werden. Was die einheitlichen Überschriften angeht, okay. Ich finde nur den Titel "Biographie" in Lexikonartikeln immer etwas gewagt, denn die Aussagen und Fakten, die hier vermittelt werden, stellen - wenn überhaupt - nur einen Bruchteil dessen dar, was man berichten könnte. Außerdem beschränkt sie sich ja wirklich fast nur auf den künstlerischen Werdegang. Vielleicht wäre eine ganz andere Formulierung sinnvoller. Aber das solls fürs Erste gewesen sein. :-) Also vielen Dank und alles Gute!--MaestroNando 01:05, 24. Nov. 2007 (CET)

Hallo MaestroNando, das geht mir auch so. Ich habe mich auch schon oft gewindert, was ich für missverständliche Formulierungen gebraucht hatte, obwohl mir solche anderen Deuntungen zuvor gar nicht in den Sinn gekommen sind. In meinen Artikeln bin ich immer froh, wenn jemand darüber schaut und diese Dinge findet, in fremden Texten fällt mir so etwas dann auch ins Auge.

Über die Überschrift "Biographie" kann man sich in der Tat streiten, ich finde sie in dem Falle gut wenn Leben und Schaffen darin behandelt werden. Was mir immer missfällt sind, solche "gespaltenen Persönlichkeiten" Überschriften wie "Familie", "Kinder", "Schaffen" und dann jeweils 1-2 Sätze. Grauenhaft, so kann mann mit ganzen Sätzen Tabellen bilden ;-) So nun bin ich aber weit ausgeschweift. Herzliche Grüße --ahz 01:31, 24. Nov. 2007 (CET)

Gars (Alpes-Maritimes)

Da hat nun aber wirklich nur eine Infobox gefehlt, das ist kein Löschgrund, sondern ein Grund, den Artikel in die QS zu verfrachten. Lesetipp: Wikipedia:Artikel#Umfang (Stubs). Liebe Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:55, 26. Nov. 2007 (CET)

Ja und sämtliche Angaben zum Ort fehlten auch. Wenn dort nur steht, dass der Ort existiert und dass da jemand geboren ist - und sämtliche Grundangaben fehlen, dann ist das kein Stub sondern ein falscher Stub. Viele Grüße --ahz 19:32, 26. Nov. 2007 (CET)

Aus den dort stehenden Angaben (ja, und ein paar noch aus der französischen WP, aber wirklich nur wenige) lässt sich in wenigen Minuten ein vernünftiger Artikel machen. Von der Inhaltsmenge ist das sogar über Französische Gemeinden-Niveau, vergleiche dazu andere Artikel zu diesen Themen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:57, 27. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia Artikel : Rückblende (Fotoausstellung)

Deine Bemühungen um die Verbesserung der Wikipedia Enzyklopädie in allen Ehren, allerdings fände ich es gut, wenn du dich vielleicht mit denen, deren Artikel du veränderst absprechen würdest. Dass du die Tourdaten aus meinem Artikel gelöscht hast verstehe ich, dass du aber gleich den Aufbau mit veränderst und damit den Gesamteindruck verschlechtert hast kann ich nicht verstehen. Zudem sind dir bei deiner Aktion einige Ungereimtheiten in der Grammatik unterlaufen, sodass der Artikel nicht nur vom optischen sondern auch inhaltlichen abfällt. Könnte ich die Abänderungen wieder rückgängig machen (ausgenommen die Löschung der Tourdaten) ohne, dass du sie wieder veränderst? Wäre sehr hilfreich.

Grüße Karlchen25

Moin moin, Karlchen25, lies dir bitte mal WP:WSIGA durch. dein Text hatte eher werbliche Form, und die habe ich entfernt. Ungereimtheiten in der Grammatik kannst du gerne verbessern, die Werbung lassen wir aber außen vor. ;-) Viele Grüße --ahz 08:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo

Wie gesagt, die Tourdaten würde ich entfernen, da in der Satzung bzw. den Richtlinien steht, dass keine Veranstaltungstermine enthalten sein sollten. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass die Ausstellung 1.) völlig kostenfrei und für jeden zugänglich ist, und somit im Grunde keine finanziellen Interessen dahinterstehen, es vielmehr eine Plattform für Fotografen darstellt und dass 2.) auch die Ausstellung "die schönsten Franzosen kommen", von euch nicht abgeändert wurde, obwohl hier eindeutig kommerzielle Zwecke vorlagen. Ich möchte auch gerne wieder die alte Form herstellen (außer Tourdaten) mit Inhaltsverzeichnis etc. ist das in Ordnung? Zuletzt noch eines, der Artikel sollte eigentlich unter dem Begriff "Rückblende" erscheinen, dieser Name aber schon vergeben. Wie könnte ich es daher einrichten, dass mein Artikel wie auch der Andere Artikel unter einem Stammbaum angelegt wird, aus dem man sich dann, den jeweiligen Artikel auswählen kann. Also wie beim Begriff "Sein" etwa

Rückblende : Rückblende - Im Fernsehen und bei Büchern

            Rückblende - Fotowettbewerb 

Grüße Karlchen25

Moin moin, ich habe von Rückblende aus eine BKL2 angelegt. Die alte Form ist schlichtweg nicht enzyklopädietauglich gewesen, war werblich ...Der Katalog kann nur an den Ausstellungsorten zum Preis von 5 Euro erworben werden...., oder wertend ... Der Wettbewerb Rückblende hat sich in den letzten Jahren zu einem Branchentreff des Bildjournalismus in Deutschland entwickelt. ....; ....ist zu einer festen Institution auf dem Gebiet der Fotografie und Karikaturistik geworden ..., ...Sie bietet als fixierende Momentaufnahme eines Weltgeschehens einen Ansatzpunkt zur Veranschaulichung von Geschehnissen und Prozessen...., usw. usf. Gruß --ahz 17:35, 27. Nov. 2007 (CET)

Nabend AHZ

Vielen Dank erst einmal für die Verlinkung. Aber bitte las mich den Artikel erst einmal verändern bevor du ihn gleich wieder rückgängig machst. War gerade dabei die werbenden und wertenden Inhalte und STellen zu löschen. Schau es dir bitte erst einmal an und sage mir dann was du noch zu bemängeln hast

Gruß Karlchen25

Moin moin, da stand wieder die ganze Werbung drin und das Layout ist auch wieder der alte Unfall gewesen. --ahz 20:15, 27. Nov. 2007 (CET)

Franziska Drohsel

können sie bitte aufhören den junge freiheit artikel zu löschen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Smokerboy1 (Diskussion • Beiträge) 8:33, 27. Nov 2007) Jón ₊ 08:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Juri Batukov

Huhu, warum eine Weiterleitung auf "Batukow" ?!? Bin mit ihm seit Jahren befreundet, der schreibt sich wirklich so... Brauchst ja auch nur mal beide Namensversionen in google eingeben. Mit W gibts sieben Treffer, mit V über 800... Also: Bitte Weiterleitung rausnehmen. Danke. --Musikwissenschaftler 10:48, 27. Nov. 2007 (CET)

Moin moin, schaust du bitte mal bei WP:NKK rein. Gruß --ahz 10:58, 27. Nov. 2007 (CET)

Ja, glaub ich ja alles gerne, würde hier allerdings lieber gemäß dem Abschnitt: "Beachtet werden sollte aber, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische, Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. In solch seltenen Fällen sollte aber ebenfalls ein Artikel mit der deutschen Transkription angelegt werden, diesmal als Wikipedia-Weiterleitung." verfahren, da er ja unter der englischen Transkription bekannt ist und es sich ja auch um einen international wirkenden Künstler handelt... --Musikwissenschaftler 11:48, 27. Nov. 2007 (CET)

Dieser Passus bezieht sich vor allem auf die "Exil-Russen", die im englichen oder französischen Sprachraum dann Bekanntheit erlangten oder hauptsächlich bzw. zuletzt dort lebten und wirkten. Dass russische Persönlichkeiten zumeist für die Transkription die englische Form verwenden, ist der Weltsprache englisch geschuldet. Vile Grüße --ahz 12:02, 27. Nov. 2007 (CET)

Genau das ist hier doch der Fall. Wenn ich gerade mal aus dem Artikel zitieren darf: Paralell zu dieser Tätigkeit führten ihn Gastspiele u.a. nach Lissabon, zum Teatro Real in Madrid und zum Lincoln Center Festival in New York, sowie nach Avignon (Eugen Onegin). An der Opéra du Rhin in Straßburg sang er "Mandrika" (Arabella) und "Franck" (Die Tote Stadt), ebenso am Theatre Chatelet in Paris (eine DVD-Produktion), am Theatre des Champs Elysées in Paris den "Förster" in Das schlaue Füchslein von Janacek."

Das sind ja so ziemlich die größten Opernhäuser im französischen Sprachraum. Ohne mich hier streiten zu wollen, denke ich, dass es sinnvoll ist, einen Künstler der internationale Bekanntheit erlangt hat, auch unter dem Namen zu führen unter dem er allgemein genannt wird. Ich denke, dass auch die google-Anfrage nicht irrelevant ist. Demzufolge werde ich die Weiterleitung ensprechend dem von Dir genannten Passus ändern - und möchte Dich herzlich bitten, es so zu belassen. Danke

--Musikwissenschaftler 12:08, 27. Nov. 2007 (CET)

Nein, in diesem Falle ist die Dudentranskription die richtige und nicht die englische. Igor Fjodorowitsch Strawinski steht z.B. auch nicht unter Stravinsky. --ahz 12:14, 27. Nov. 2007 (CET)

Da hätte ich jetzt aber gerne eine Begründung. Du schreibst oben, es bezieht sich vor allem auf Persönlichkeiten, die im englischen oder französischen Sprachraum ihre Bekanntheit erlangten. Das ist hier der Fall. Alles andere ist Haarspalterei. Zumal die betroffene Person sich ja selbst so schreibt, ja sogar so im Telefonbuch steht... Was muss man noch als Argumente vorbringen?!?

--Musikwissenschaftler 12:18, 27. Nov. 2007 (CET)

Welche Staatsbürgerschaft hat er denn und wo hat er seinen Lebensmittelpunkt? --ahz 14:21, 27. Nov. 2007 (CET)

Es ist zwar absolut lächerlich, aber ich habe den Fall an den Vermittlungsausschuss übergeben - und hoffe, dass es so zu einer Lösung kommen kann. Namen sind Namen und für mich gilt immernoch das, was im Ausweis steht... --Musikwissenschaftler 15:55, 27. Nov. 2007 (CET)

Ja und dafür bist du auch bisher jeglichen Nachweis schuldig geblieben. --ahz 16:03, 27. Nov. 2007 (CET)

Tut mir leid, dass ich gerade keinen Ausweis von ihm parat habe, aber du kannst zum Beispiel mal unter [3] nachschauen. Ist das nicht offiziell genug? Wie kann man denn nur so unter Vereinheitlichungswahn leiden? Oder ist das schon latente Ausländerfeindlichkeit??? *kopfschüttel* --Musikwissenschaftler 16:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Tja und die schreiben Syktyvkar genauso mit v. --ahz 16:15, 27. Nov. 2007 (CET)

Auch wenn ich hier gerade dabei bin, einen Troll zu füttern. Ich denke, dass es bei allen Argumenten (auf die Du übrigens nicht eingehst), wohl darauf ankommt, wie der Herr sich selbst schreibt - und auch das ist Dir offenkundig egal. Das was Du betreibst, ist Vandalismus. --Musikwissenschaftler 16:22, 27. Nov. 2007 (CET)

Selber schreibt er sich wohl Юрий Батуков. --ahz 16:29, 27. Nov. 2007 (CET)

Worüber hinaus sich die Frage stellt, warum sein Artikel so sehr wie die über Boiko Zwetanow und Marcello Lippi (Sänger) des Belege-fehlen-Bapperls ermangeln. Geruhen Herr Wissenschaftler die Quellen nachzureichen? -- Nepomucki 16:41, 27. Nov. 2007 (CET)

Und obendrein scheinen diese drei Künstler wohl ein und denselben Agenten zu besitzen. Wer das wohl sein mag.... --ahz 17:13, 27. Nov. 2007 (CET)

Und obendrein haben diese Künstler viel nötig, nur sicherlich nicht mich als Agent... Wir sprechen hier von drei der bedeutendsten Künstler, die zur Zeit auf diesem Gebiet tätig sind. --Musikwissenschaftler 23:41, 27. Nov. 2007 (CET)

Na ja, über die Bedeutung kann man vielleicht doch streiten. Ich finde es jedenfalls bemerkenswert, auf wie wenigen russischen Webseiten Juri Batukow vorkommt und dass man weder sein Geburtsjahr noch seinen Vatersnamen herausfinden kann. Gruß --Tilman 23:45, 27. Nov. 2007 (CET)

...drei der bedeutendsten ... - das ist sogar schon so übertrieben, dass es selbst mir auffällt, obwohl ich nicht unbedingt oft in die Oper gehe. --ahz 23:46, 27. Nov. 2007 (CET)

Es gibt zwar immer wieder Geheimtipps und grausam verkannte Genies, doch in diesem Fall stimme ich dir zu. Edelseider 09:01, 28. Nov. 2007 (CET)

wäre dem nicht so, wären die Herren wohl kaum an den Häusern engagiert, an denen sie engagiert sind / waren. Das jemand, mit Verlaub, Laien unbekannt ist, heißt noch lange nicht, dass er nicht in Fachkreisen als Talent gehandelt wird, bzw. als bedeutender Künstler gilt. Ich bin mir sicher, dass Du auch z.B. Ernst Kozub nicht kennst, ohne dem entsprechenden Link zu folgen - und trotzdem ist er einer der bedeutendsten wenn nicht DER deutsche Heldentenor. Aber vielleicht ist es ja auch einfach schicker, mangelndes Wissen hinter irgendwelchen lächerlichen Transkriptionsregeln zu verstecken ? --Musikwissenschaftler 09:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Doch, Ernst Kozub kenne ich. --Edelseider 09:49, 28. Nov. 2007 (CET)

Na, das ist doch schon mal ein Anfang. --Musikwissenschaftler 12:03, 28. Nov. 2007 (CET)

Emil Škoda

Hallo AHZ, ich hatte den Artikel nach einem Editwar und Antrag auf VM selbstverständlich in der falschen Version vollgesperrt. ;-)
Da sich die Sperrung gerade auf den soeben von Dir erneut veränderten Abschnitt bezog und Du bereits zuvor entsprechende Änderungen getätigt hattest, wäre es aus meiner Sicht sinnvoller gewesen einem anderen Admin einen kurzen Hinweis zu geben und die Änderung zumindest kurz auf der Disk.s. zu erläutern um damit zugleich die offensichtlich fällige Diskussion anzustoßen. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 18:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Alles klar. ;-) --ahz 18:59, 27. Nov. 2007 (CET)

Löschung des Artikels "Bockerl"

Leider ist für mich nicht herauszufinden, warum der Artikel gelöscht wurde! Bitte um Aufklärung draforster

Hallo draforster, das war ein Wiedergänger und wurde bereits mehrfach gelöscht. --ahz 01:30, 28. Nov. 2007 (CET)

Hallo AHZ den Artikel habe ich höchstselbst geschrieben (Wiedergänger??). Ich halte das Gerät auch durchaus für "enzyklopädiewürdig" Immerhin wurde über das letzte Rennen sogar in der ARD und im BR ausführlich berichtet. Der Bockerlclub Isarwinkel Bockerlclub Isarwinkel ist immerhin ein eingetragener Verein im bayerischen Sportverband mit anerkannter Gemeinnützigkeit.

Auch mehrfaches gelöscht werden muß nicht zwangsläufig heißen, daß jedes weitere Löschen richtig ist...

Die ursprüngliche Löschdiskussion finde ich auch nicht, liegt wahrscheinlich an mir :-) --Draforster 02:01, 28. Nov. 2007 (CET)

Das komische Rutschgerät kommt regelmäßig zur Winterzeit jedes Jahr wieder. Die Löschdiskussion stammt von 2005 Spezial:Linkliste/Bockerl und die nachhert eingestelten Texte waren wenig anders. Viele Grüße --ahz 02:17, 28. Nov. 2007 (CET)