Wikipedia:Qualitätssicherung/25. November 2007
| 21. November | 22. November | 23. November | 24. November | 25. November | 26. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Diese Seite strotzt von Rechtschreibfehlern, unsinnigen Sätzen, fehlenden Namen, fehlenden Verlinkungen, falschen Verlinkungen, fehlenden Referenzen und dadurch nicht nachvollziehenden Beiträgen. Und das beste daran ist, dass November 2007 auf der Hauptseite verlinkt ist! Ein erster Blick auf Oktober 2007 zeigt, dass es dort auch noch einige Klöpse gibt.
Ich wollte schon selber damit anfangen, aufzuräumen (was ich auch gerne übernehmen kann), aber offenbar haben wir hier das Problem, dass die Seiten von einem Benutzer mit unzureichenden Kenntnissen der deutschen Rechtschreibung und Grammatik betreut werden. Gibt es Vorschläge, wie man hier vorgehen sollte, wir können ja schlecht dem Benutzer die Bearbeitung der Seiten verbieten... --Andibrunt 01:05, 25. Nov. 2007 (CET)
Dirk Ziervogel (war Ziervogel)
bitte Relevanz abklären und Artikel wikifizieren --Darev 01:28, 25. Nov. 2007 (CET)
- Hat der Typ keinen Vornamen? --TheK? 06:38, 25. Nov. 2007 (CET)
Gebt mal im KVK Ziervogel, Dirk ein. Da erscheint in den meisten Bibliotheksverbünden eine lange Latte von Werken. Die Relevanz steht absolut außer Frage. Trotzdem bräuchte man weitere Daten zur Person. Auch der Text ist wenig enzyklopädisch. -- Engeser 08:44, 25. Nov. 2007 (CET)
Wenn man schaut, was auf die Seite verlinkt, sind da viele Käfigvögel dabei. Darum habe ich mal auf das Lemma mit Vorname verschoben und werde aus dem Ziervogel eine BKL machen. --Sr. F 14:28, 25. Nov. 2007 (CET)
Keine Definition des Lemmas; mir ist ausserdem unklar, was überhaupt erklärt werden soll. Relevanz kann meines Erachtens erst geprüft werden, wenn klar ist, worüber der Artikel handelt. Wegen der vermuteten Fachkenntnis des Autors und dem vermuteten technisch erklärbaren Sachverhalt, den Tramfahrer ja jetzt im Herbst hautnah erleben dürfen, kein LA, sondern die Hoffnung, dass aus kein artikel ein Artikel wird. --Port(u*o)s 02:44, 25. Nov. 2007 (CET)
- das Lemma ist in jedem Fall falsch, darunter müsste eine BKL angelegt werden, da schleudern mehrere Bedeutungen hat, bei Autos, Waschmaschinen ... --Dinah 12:46, 25. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hafenbar 13:36, 25. Nov. 2007 (CET) |
Aktuell ist der Artikel leider vollkommen quellenfrei. AT talk 02:59, 25. Nov. 2007 (CET)
- HIer falsch. --TheK? 06:38, 25. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 06:38, 25. Nov. 2007 (CET) |
Bitte zu einem Artikel werden lassen. --Τιλλα 2501 ± 03:14, 25. Nov. 2007 (CET)
Der Artikel ist grausam formatiert. Bitte mal drübergehen. Danke. AT talk 05:26, 25. Nov. 2007 (CET)
- hier falsch. --TheK? 06:39, 25. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 06:39, 25. Nov. 2007 (CET) |
Das muss mehr werden! Sollte man das Lemma ausschreiben? --91.113.26.234 06:44, 25. Nov. 2007 (CET)
Artikel ist recht unglücklich und quellenlos verfasst. (So löschen?) --Michileo 08:23, 25. Nov. 2007 (CET)
wikifizieren, formalia --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 10:20, 25. Nov. 2007 (CET)
So ist das eigentlich schon fast ein löschfähiger Artikel. Das Lemma ist als Ortschaft sicher relevant, aber der Inhalt entspricht eher einem Artikel aus einer Heimatzeitschrift und enthält zu viele irrelevante Details. Von der äußeren Form ganz zu schweigen. --Dschanz → Bla 11:22, 25. Nov. 2007 (CET)
- erst mal URV klären --A.Hellwig 11:27, 25. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URVKarsten11 15:50, 25. Nov. 2007 (CET) |
Format-Wikifizierung; Links fehlen. Jemand Fachkundiges sollte mal die im Artikel enthaltenen Vermutungen auf Richtigkeit überprüfen. Der Leser fragt sich zudem, wie ein Grantiblock (wie groß ist der eigentlich?) von Bornholm nach Rügen gelangt. Der Artikel wirft solche Fragen auf, läßt sie aber unbeantwortet. --Dschanz → Bla 11:33, 25. Nov. 2007 (CET)
Wenn der Erstautor seine Quelle vollständig kopiert hätte, wären einige Fragen beantwortet. So habe ich erstmal SLA gestellt und mache in den nächsten Tagen eine URV freie eigene Version. --Bahnmoeller 12:23, 25. Nov. 2007 (CET)
Ok --Bahnmoeller 12:23, 25. Nov. 2007 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 14:17, 25. Nov. 2007 (CET) |
Dieser Artikel schwirrt hier schon länger als halber Artikel herum und zeigt weitaus größere Mängel als NURListe auf: bitte umfangreich wikifizieren und entlisten. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 11:37, 25. Nov. 2007 (CET)
Recht kurz für einen Bandartikel, muss erweitert werden. --ChrisHH 11:50, 25. Nov. 2007 (CET)
- Sehe ich auch so. Ich finde den en-Artikel nur recht unbefriedigend, weswegen ich ihn nicht wirklich 1:1 übersetzen mochte. Mannheim Steamroller sind sehr kulturzentriert, und das müsste man irgendwo betonen/ausarbeiten. Das dauert. --Yanestra 11:55, 25. Nov. 2007 (CET)
Der Artikel sollte besser strukturiert werden. Der Zusammenhang zwischen den Portalen "RP Online", kalaydo, Opinio, Tonight ist bislang nicht erkennbar. Unvermittelt taucht die Überschrift "Polen und Tschechien" auf, wo "Beteiligungen" erwähnt werden. Über die Eigentümerverhältnisse erfährt man überhaupt nichts. Und verwaist am Ende kommt noch was über Karikaturen. Bin rundum enttäuscht von diesen gesammelten Informations-Häppchen, die sich "Artikel" nennen. --KaPe, Schwarzwald 12:08, 25. Nov. 2007 (CET)
Diese Kreuze heißen korrekt "Arma-Christi-Kreuze". Ich habe das Lemma entsprechend verschoben. Dennoch ist der Inhalt zu dünn und unbeholfen formuliert. --Dschanz → Bla 12:16, 25. Nov. 2007 (CET)
Der tabellarische Lebenslauf sollte in einen enzyklopädischen Text umgewandelt werden. --Dschanz → Bla 13:43, 25. Nov. 2007 (CET)
Komplett ohne Quellen, uneinheitliche Schreibweisen, eher essayistisch als enzyklopädisch, außerdem starker URV-Verdacht. Mutantenstadl 13:51, 25. Nov. 2007 (CET)
bitte Relevanz abklären und Artikel wikifizieren --Darev 15:26, 25. Nov. 2007 (CET)
Fake gelöscht --ahz 16:00, 25. Nov. 2007 (CET)
Wikifizierung erforderlich. USt 15:48, 25. Nov. 2007 (CET) --
- Artikel ist nun Wilhelm Weber (Priester). Ich habe die überschriebene BKL Wilhelm Weber wieder hergestellt.Karsten11 16:15, 25. Nov. 2007 (CET)
Wikifizierung erforderlich. USt 15:52, 25. Nov. 2007 (CET) --