Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv.

5. November 2007

Literaturliste mit Vorlage:Literatur

Hallo, ich brauche Hilfe. Mein Problem ist: Ab einer bestimmten Anzahl von Einträgen wird der Inhalt der Vorlagen nicht mehr angezeigt. Das Problem tritt hier auf: Benutzer:JEW/Literatur Kann man das irgendwie fixen? Vielen Dank! JEW 11:55, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich fürchte da ist irgend ein Zähler zu ende. Als Notlösung würde ich vorschlagen 3 Listen daraus zu machen: Benutzer:JEW/Literatur/A-M Benutzer:JEW/Literatur/N-Sonstiges Benutzer:JEW/Literatur/Reihen aus Benutzer:JEW/Literatur würde ich dann einen Verteiler machen. --HAL 9000 13:28, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke erst mal. Ist allerdings nicht annähernd optimal. Gruß JEW 16:23, 5. Nov. 2007 (CET)

Optimal ist wohl eher der Verzicht auf die überflüssige Vorlage. --AndreasPraefcke ¿! 12:34, 6. Nov. 2007 (CET)

Die Löschanträge gegen die Literatur-Vorlagen von Andreas Praefke sind uns ja noch in Erinnerung. Sie waren erfolglos.

Jetzt geht es hier um ein kleines technisches Problem mit irgendeinem Zähler, der vielleicht bei 256 Schluss macht, obwohl 512 oder mehr schöner wären. Wie kann man das beheben? – Simplicius ☺ 15:14, 6. Nov. 2007 (CET)

So wie ich es verstanden habe, ist dieser Zähler gerade zu dem Zweck in die Software eingebaut worden, um die übermässige Nutzung von Vorlagen zu verhindern (ihre Zahl pro Seite zu begrenzen). Der Zähler ist also kein technisches Problem, sondern die Lösung eines (anderen) Problems. Und 256 Vorlageneinbindungen sind doch ziemlich großzügig bemessen. --° 15:41, 6. Nov. 2007 (CET)

Wen kann man den wo dazu ansprechen? – Simplicius ☺ 16:11, 6. Nov. 2007 (CET)

Hinweise dazu finden sich im Kopf der Seite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests. --° 17:24, 6. Nov. 2007 (CET)

@JEW: Willst du diese Literaturliste in einen Artikel einbauen? -- ChaDDy 16:19, 6. Nov. 2007 (CET)

Wie du am Pfad siehst, ist es eine Arbeitsliste im Benutzernamensraum. – Simplicius ☺ 13:11, 7. Nov. 2007 (CET)

Ja, das weiß ich auch... -- ChaDDy 19:48, 7. Nov. 2007 (CET)

Ob großzügig bemessen, sei dahingestellt, denn es gibt keinen Zähler...

Es gibt eine Byte-Grenze, die unter anderem dadurch verbraten wurde,

dass der ganze Hilfetext auf der Seite mit dem Vorlagentext stand.

So fand sich dank Revolus schon eine Teillösung.

Fortgesetzt werden die Diskussionen unter anderem hier und hier.

Weiss jemand, wen genau man ansprechen könnte? – Simplicius ☺ 23:51, 9. Nov. 2007 (CET)

6. November 2007

®

geben wir eigentlich das Markenzeichen an? wo steht da was? konkreter fall: Kinegramm (Sicherheitstechnologie) (Benutzer:Klauspforte betreut das) --W!B: 14:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Nein, das ist nicht nötig. Die Angabe, dass es sich um ein Markenzeichen der Firma XYZ handelt, reicht völlig aus. — Raymond ^{Disk. Bew.} 14:21, 6. Nov. 2007 (CET)

gibts da eine richtlinie, oder soll ich den Benutzer einfach auf dieses gespräch verweisen - er wird vermutlich einwände äussern, da schreib ich ihm lieber im vorfeld -- W!B: 15:09, 6. Nov. 2007 (CET)

Das Markenrecht sieht vor, dass die Benutzung einer Marke als solche gekennzeichnet werden sollte. Ob das nun mit diesem Zeichen oder einem Satz wie "blah ist eine eingetragene Marke von bleh", ist aus dieser Perspektive unerheblich. In der Wikipedia ist aber letztere Variante üblicher, weil sie eher in den Fließtext passt. sebmol ^{? !} 15:11, 6. Nov. 2007 (CET)

ACK@all. Außerdem:

1. geht's (oder sollte es zumindest) in dem Artikel um ein Kinegramm als technisches Element und nicht darum welchen Namen sich Marketing-Fuzzis einer bestimmten Firma für ihr Produkt einfallen haben lassen – proprietär hin, patentiert her – WP ist weder Werbe-Flyer noch Produktbroschüre.
2. ist das dem Lesefluß aber sowas von abträglich – es sieht sowas von häßlich aus, dass ich mir, immer wenn ich so etwas sehe, dabei denke: hätte ich in der Firma was zu sagen ich würde mich mit allen mir zu Gebote stehenden Mitteln dagegen verwehren.
3. kann ich mich, immer wenn ich so etwas sehe, des Verdachts des Versuchs der prominenten Platzierung zu Werbezwecken nie ganz erwehren.

Fazit:

1. jegliches ® raus.
2. Kinegram (ohne ®) genau 1x erwähnen → so o.s.ä.: "Ein K.mm basiert auf der patentierten Technologie K.m, das ein eingetragenes WZ der OVD K. AG ist." Punkt.
3. ansonsten ein Kinegramm als allgemeines Element der Sicherheitstechnik schön und ausführlich beschreiben. Ohne ® und m-Firlefanz.
4. und gut ist's.

--Geri, 08:21, 7. Nov. 2007 (CET)

Passend zum Thema: Was soll ich mit SCAMPI machen? --jpp ?! 16:57, 8. Nov. 2007 (CET)

Nachdem ich die Mehrfach- und den toten Weblink korrigiert habe, bleibt nur mehr ausbauen. --Geri, 06:31, 9. Nov. 2007 (CET)

7. November 2007

Überschriften in Tabellen

Wie ist es möglich, in einer Tabelle Überschriften zu machen, so dass diese dann vom Inhaltsverzeichnis erfasst werden?

Beispiel:

Überschrift 1
Text 1	Text 2	Text 3	Text 4
Überschrift 2
Text 1	Text 2	Text 3	Text 4
Überschrift 3
Text 1	Text 2	Text 3	Text 4
Überschrift 4
Text 1	Text 2	Text 3	Text 4
Überschrift 5
Text 1	Text 2	Text 3	Text 4

Und nun soll am Anfang des Artikel ein Inhaltsverzeichnis entstehen:

Inhaltsverzeichnis 1 Überschrift 1 2 Überschrift 2 3 Überschrift 3 4 Überschrift 4 5 Überschrift 5

Ich hoffe, ihr wisst, was ich meine! Es soll aber möglichst in der Tabelle äußerlich nicht auffallen, dass es eine Überschrift ist. (nicht signierter Beitrag von 89.247.83.158 (Diskussion)Ephraim33 16:18, 7. Nov. 2007 (CET) 15:46, 7. Nov. 2007)

Ich habe das mal in deinem Beispiel angepasst. Ich hoffe das hast du gemeint. --Ephraim33 16:18, 7. Nov. 2007 (CET)

Anstatt der Überschriften könntest Du auch Überschriftensimulationen und Anker verwenden. Gruß --W_I^KImaniac 20:05, 7. Nov. 2007 (CET)

8. November 2007

Navigationsleiste links togglen (ein- und ausblenden)

Ich hoffe, das ist keine FAQ, obwohl ich vermute, dass diese Frage schon öfters gestellt wurde. Ist es möglich die linke Leiste (die Navigationsleiste) wegzublenden. Mit einem Hotkey (ähnlich wie bei Firefox Ctrl-B Bookmarks ein/aus) wäre das schön. --FrancescoA 11:27, 8. Nov. 2007 (CET)

Meinst Du die auf der linken Seite befindliche MediaWiki:Sidebar? Gruß --W_I^KImaniac 20:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Ja, ich habe mich nicht klar genug ausgedrückt.;), --FrancescoA 20:42, 8. Nov. 2007 (CET)

Du könntest Dir einen Wikipedia:Skin definieren, der Deinen Wünschen entspricht. Frag doch einfach mal bei den dort genannten Skin-Bastlern an. Gruß --W_I^KImaniac 20:52, 8. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Tip! mfg, --FrancescoA 21:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Linkfarben ändern

Ist es in der Wikipedia möglich die Farben der Links zu definieren, und wenn ja, wie? --82.135.115.226 16:56, 8. Nov. 2007 (CET)

Theoretisch möglich, sollte aber in Artikel nicht verwendet werden.--Luxo 17:57, 8. Nov. 2007 (CET)

Angemeldet Benutzer können dazu ihre persönlichen CSS Einstellungen verändern.

Eventuell ist auch eine Einstellung im Browser möglich.

-- MichaelFrey 18:15, 8. Nov. 2007 (CET)

Einzelnachweise

Leerzeichen vor <ref>? --Haberlon ?! 17:59, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich sage nein, andere sagen ja, wieder andere sagen ref vor Punkt. Mach es also so wie es dir richtig erscheint. --ThePeter 18:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Ok, also setze ich 1 und 3 um. Ich hätte gedacht, das sei geregelt in der Bürokatiep... äh Wikipedia. Wobei es ja schon sinnvoll wäre, es zu regeln, da es schon komisch aussieht, wenn teilweise in einer Zeile mal so und mal so ist. --Haberlon ?! 18:22, 8. Nov. 2007 (CET)

Das regeln? Nicht ohne ordentliches Verfahren, also Editwar, wechselseitige Vandalismusmeldungen, Vermittlungsausschuss und ein vollbescheuertes Meinungsbild. -- 80.139.115.223 18:25, 8. Nov. 2007 (CET)

Du hast das Schiedsgericht in deiner Aufzählung vergessen ;) --Henriette 18:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Die ref-tags bitte nur so verwenden, wie es bei WP:EN beschrieben ist - ohne Leerzeichen. Das ist auch deshalb sinnvoll, da ansonsten Zeilenumbrüche zwischen dem Text und dem Fußnotenzeichen drohen!

Zu der Frage ref vor dem Punkt oder nicht - der Duden (scheiß Bürokraten!) schreibt dazu: Wenn sich die Fußnote auf den ganzen Satz bezieht, steht das Zeichen nach dem abschließenden Satzzeichen; wenn die Fußnote sich nur auf das unmittelbar voranstehende Wort oder eine unmittelbar vorstehende Wortgruppe bezieht, steht die Ziffer vor dem abschließenden Satzzeichen. --Andibrunt 18:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mir angewöhnt:

• ref mit Leerzeichen nach dem Punkt, wenn es für den ganzen Satz bis zum ref davor gilt
• ref direkt nach dem Punkt, wenn es für den letzten ganzen Satz gilt
• ref vor dem Punkt/Komma, wenn es für den Satz(teil) direkt davor gilt

Andere Editoren machen das wohl anders. --Matthiasb 18:30, 8. Nov. 2007 (CET)

Na dann. Ist das ja auch geklärt. --Haberlon ?!

PS: Bei Punkt eins dann aber doch ein nbsp, oder?

Nein, ein & nbsp; ist überflüssig, weil da kein Leerzeichen hingehört. Dann kann es auch zu keinem ungewünschten Zeilenumbruch zwischen Satzzeichen und Fußnote kommen. Gruß --W_I^KImaniac 21:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Programm für Rechtschreibprüfung

Hallo, mich würde interessieren, welche Rechtschreibprüfung bzw. Spellchecker ihr verwendet? der firefox checker macht immer wieder Probleme. Besonders bei längeren Texten verweigert er dann einfach. Ich habe auch Staroffice probiert und eigentlich ganz zufrieden. Gibt es noch etwas besseres? Am optimalsten wäre es, wenn er Referenzen und Zitate gleich erkennen und ignorieren würde. Open Office könnte ich noch probieren. Idealerweise würde das Programm auch andere grammatikalische Fehler aufzeigen. Ein Wort zu oft hintereinander verwendet, Fallfehler (kann Word ein bisschen, habe ich gesehen). Andererseits (möchte Word sowieso nicht verwenden, weil es MS Payware ist), beklagt sich Word über zusammengeschriebene Wörter (vielleicht gerade das hier :)), die dan der (dubiosen) "neuen" Rechtschreibreform auseinandergeschrieben (wie das hier :))werden müssten. Auch Abiword soll angeblich Rechtschreibung prüfen können. Ein integrierter Thesaurus würde dem ganzen die Krone aufsetzen. :) mfg, --FrancescoA 19:04, 8. Nov. 2007 (CET)

Schade, dass das anscheinend niemand so recht interessiert. Ich finde es jedoch interessant und wichtig. Ein Link, falls das schon öfters diskutiert wurde, würde mir schon reichten. (schnell in der Hilfe gesucht habe ich jedenfalls nichts gefunden). --mfg, FrancescoA 15:28, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich verwende keins, aber versuch' es mal mit Aspell. rorkhete 20:55, 9. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Tip, kommt mir irgendwie (noch) bekannt vor. --mfg, FrancescoA 21:07, 9. Nov. 2007 (CET)

Benutzersperrung aufheben lassen

Benutzer:Sinn hat gerade mich, eigentlich Benutzer:Die Unschuld, gesperrt, weil ich angeblich mit einem gesperrten Benutzer identisch sein soll (Edgar von irgendwas bzw. Benutzer:Güllentechnik). Ich hab mit diesem Edgar bzw. der Güllentechnik nichts zu tun, ausser dass ich ihm seine Kategorien im Elsass hinterhergeräumt habe. Daraus kann man schliessen, dass Sinn eher nach Lust und Laune und Gutdünken gehandelt hat als dass er sich an belegbaren Fakten orientieren würde. Offenkundig ist Sinn sofort nach meiner Sperre offline gegangen. Ich verspüre allerdings wenig Lust, auf das Wiedererscheinen dieses Herrn zu warten, bis ich entsperrt werde und erwarte eine zeitnahe Entsperrung durch einen anderen Admin. --78.49.168.126 23:05, 8. Nov. 2007 (CET)

Der Benutzer:Edgar von Webern wurde gesperrt mit der Begründung "Vandale, beleidigender". Hier konnte ich aber weder einen Vandalismus noch eine Beleidigung entdecken. -- Martin Vogel 23:34, 8. Nov. 2007 (CET)

aber hier --schlendrian •λ• 12:03, 9. Nov. 2007 (CET)

Mein Problem ist aber, dass ich mit Edgar von Webern nicht identisch bin. Mir ist es erst einmal egal, ob dessen Sperre begründet war. Meine Sperrung ist nicht begründet. Und wegen der Nichtidentität ist sie auch gar nicht begründbar. Ergo aufzuheben. --85.179.98.226 23:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe dich entsperrt. -- Martin Vogel 23:58, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke. --Die Unschuld 11:02, 9. Nov. 2007 (CET)

Die Benutzerdiskussion ist aber noch gesperrt, wenn ich das richtig gesehen habe. --SteveK ?! 11:54, 9. Nov. 2007 (CET)

Frei. —mnh·∇· 11:55, 9. Nov. 2007 (CET)

Adolf Hitler

Der Artikel wird von Benutzer:Volkes_Stimme gerade ziemlich umgebaut. Ich denke auf eine nicht gute Art. Wo meldet man das? Wer kümmert sich darum? - 85.3.205.185 23:28, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mal einen Blick auf die Änderungen geworfen, sie sehen absolut harmlos aus - gegen welche Änderung wendest du dich? Unliebsame Änderungen kannst du auf der Diskussionsseite eines Artikels kritisieren, Vandalismus unter Wikipedia:Vandalismusmeldung melden und im Zweifelsfalle Fragen hier oder im Wikipedia:Chat stellen. --Gnom 23:38, 8. Nov. 2007 (CET)

9. November 2007

"Neue Artikel des Benutzers" Liste

Kurze Frage: Wie hieß noch mal das Tool (besser: wie ist der Aufruf), das nur die neu angelegten Artikel eines bestimmten Nutzers anzeigt ? Morty 11:59, 9. Nov. 2007 (CET)

http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/ Das sollte es sein. Gruß Julius1990 12:01, 9. Nov. 2007 (CET)

Danke, das isses... Morty 12:03, 9. Nov. 2007 (CET)

Importieren von Texten aus eigenen Dateien in Wikipedia?

Wie kann ich einen Text aus meinen eigenen Dateien in das Schreibfeld von Wikipedia importieren?? --Mohr Hans 13:51, 9. Nov. 2007 (CET) Hans Mohr

Mit Kopieren und Einfügen, aber die Antwort kommt mir zu einfach vor? --Of 13:58, 9. Nov. 2007 (CET)

Hier der Link dazu: Copy & Paste --AndreasPraefcke ¿! 14:03, 9. Nov. 2007 (CET)

Spam?

Spezial:Beiträge/Wainberg.de Schönen Gruß --Heiko A 14:25, 9. Nov. 2007 (CET)

Sieht so aus. WP:WEB scheint der Benutzer jedenfalls nicht zu kennen. --Zinnmann d 14:59, 9. Nov. 2007 (CET)

Japanische Schriftzeichen usw. / Sinn und Zweck der Redirects?

Ist das hier eigentlich so gewollt? Wird diese Zeichen jemals irgendjemand ins Suchfeld eingeben? (Keine Angst, bin kein löschwütiger Zeitgenosse. Wäre hier auch viel zu viel Arbeit ;-) Bin nur grad zufällig drauf gestoßen) MfG, --BlueCücü 15:19, 9. Nov. 2007 (CET)

Naja, wir haben auch kyrillische Redirects (z.B. Душко Тошић oder Жденієво), armenische (Արամ Խաչատրյան), hebräische, arabische, indische (ஸ்ரீனிவாஸ ஐயங்கார் ராமானுஜன), georgische (თამარი), griechische (Ἐλευθεροτυπία), ... Also ganz neu ist sowas nicht, aber es stimmt, dass wir besonders viele japanische haben. Ich halte es eigentlich nicht für notwendig, aber schädlich ist es wohl auch nicht. --Proofreader 16:06, 9. Nov. 2007 (CET)

Hier hatte ich die selbe Frage. --HAL 9000 16:10, 9. Nov. 2007 (CET)

Da gab es bereits ein Meinungsbild. Nun ja, Wikipedia kann mit dem Unfug leben. -- Martin Vogel 16:14, 9. Nov. 2007 (CET)

tool für anzeige von artikelneuanlagen

was war noch mal der link zu dem tool, mit dem man sich alle artikelneuanlagen eines benutzers anzeigen lassen kann? --JD {æ} 16:17, 9. Nov. 2007 (CET)

http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/ wurde nur wenige Beiträge vorher schon einmal erfragt. ;-) --Of 16:23, 9. Nov. 2007 (CET)

BK knapp einen halben Bildschirm weiter oben wird http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/ verlinkt ;-) --schlendrian •λ• 16:24, 9. Nov. 2007 (CET)

ah, ich blindfisch. vielen dank euch beiden. --JD {æ} 17:14, 9. Nov. 2007 (CET)

einzelner Künstler

Ich möchte einen Artikel verfassen, es handelt sich um einen Opernsänger, der seit mehr als 20 Jahren die Bass-Stimme an einem renomierten deutschen Opernhaus ist. Keine einzige eigene Veröffentlichung/CD oder Vergleichbares, "nur" Rundfunk- und Fernsehaufnahmen sowie Gastspiele im In- und Ausland. Ich sehe da eindeutig Relevanz, möchte das aber sicherheitshalber nachfragen. Den Namen möchte ich nicht unbedingt nennen, der Künstler möchte die korrekten Lebensdaten gern selbst beisteuern und möchte keinen Eintrag, der aus irgendwelchen Online-Quellen zusammengeschustert wird. Online-Quellen würden allenfalls einen gültigen Stub ergeben und das möchte er nicht - wenn, dann einen "ordentlichen" Artikel. Was meint ihr? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:47, 9. Nov. 2007 (CET)

Waren die Gastspiele im In- und Ausland, die Rundfunk- und Fernsehauftritte denn Solo-Auftritte oder stets nur im Rahmen eines größeren Ensembles? Gab es Kritiken, Rezensionen, die sich direkt auf ihn als Künstler bezogen? Falls das nicht der Fall sein sollte, bin ich eher skeptisch. Irgendwelche individuellen Spuren sollte es schon geben, um einen Artikel zu rechtfertigen. Ansonsten wäre es „nur“ ein Job. --Zinnmann d 17:10, 9. Nov. 2007 (CET)

Ok, danke - werde das mal erfragen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:14, 9. Nov. 2007 (CET)

Sperrung Benutzer

Benutzer Mnh hat mich Label5 vor zwei Tagen gesperrt, mit einer absolut nicht nachvollziehbaren Sperrbegründung. Vorausgegangen war eine Anfrage an den Benutzer FritzG siehe hier, worauf dieser sich anscheinend gestört, und genötigt sah, mich in der WP:VM zu melden. Die Begründung dort ist ebenfalls sehr eigenartig, weil es eigentlich keine ist, bzw. man möge mir bitte auch mal mitteilen, wann denn dieses "fällt immer wieder durch seinen Ton auf" gewesen ist. Mit dem sperrenden Admin hatte ich aus meiner Erinnerung bislang nichts zu tun. Ich erbitte daher um Freischaltung meines Benutzer-Accounts, da ich nachweislich einige Artikel selbst erstellt habe, viele gerade in der LD vor der Löschung auch durch Bearbeitung gerettet habe und somit wohl eindeutig alles andere als ein "Diskussions- und LA-Account" bin. --90.152.184.254 17:25, 9. Nov. 2007 (CET)

Label5 hat an die 500 Edits im Artikel-Namensraum; die Bezeichnung als "reiner Diskutieraccount" ist also Unfug. Ich gebe zu, dass ich im Fall Deppenleerzeichen anderer Meinung bin als er und das auch zum Ausdruck gebracht habe (siehe z.B. auch die Diskussion auf meiner Diskussionsseite mit Zipferlak); die Wiedereinstellung eines LA durch ihn halte ich demnach auch nicht für sinnvoll. Es ist aber in meinen Augen kein Grund für eine unbegrenzte Sperre. Es muss in einer Löschdiskussion möglich sein, auch eine vom entscheidenden Admin abweichende Meinung zu vertreten. Wie im Sperrlogbuch zu sehen, gab es im April zwei Vorfälle, in denen er wegen seines Verhaltens in Löschdiskussionen damals für 1 bzw. 2 Stunden gesperrt wurde; eine solche Entscheidung mit Augenmaß wäre hier m.E. allemal angemessener als eine Dauersperre gewesen. Dass Label5 manchmal auch über seinen Diskussionsstil nachdenken sollte, sei unbestritten, aber dazu reicht eine temporäre Pause. --Proofreader 02:30, 10. Nov. 2007 (CET)

SVG Grafik falsch angezeigt

Hallo, vielleicht ist meine Frage zu speziell, wusste aber nicht wohin damit. zur Grafik- oder Bildwerkstatt passt sie nämlich auch nicht richtig. Bei "meiner" selbsterstellten SVG Grafik (verwendet Inkscape 0.45.1 für Windows) werden die Pfeile nicht dargestellt. (Wenn man sich das Bild herunterlädt und im Inkscape dann öffent, sieht man die Pfeile). Falls ich hier völlig verkehrt bin, wäre ein Hinweis zur passenden Stelle für diese Frage nett. Das Bild heisst: [[Bild:magnetfelduranus.svg]], --mfg, FrancescoA 18:50, 9. Nov. 2007 (CET)

Archiv der Grafikwerkstatt --Rosentod 19:04, 9. Nov. 2007 (CET)

Genau getroffen! Vielen Dank!--mfg, FrancescoA 19:07, 9. Nov. 2007 (CET)

missverständliche Formulierung in dem Artikel Anna Czajka

In dem soeben publizierten Artikel Anna Czajka ensteht in seinem zweiten Abschnitt der falsche Eindruck über meine Berufssituation (es entsteht der Eindruck als ob ich an den genannten Institutionen gleichzeitig tätig wäre, während wahr ist ihre zeitliche Sequenz).

Ich bitte Sie, den Text zu korrigieren.

Er sollte etwa so lauten:

Sie war zunächst Forscherin und Dozentin am Institut für Philosophie und Soziologie der Polnischen Akademie der Wissenschaften in Warschau, danach am Seminar für Allgemeine Rhetorik der Universität Tübingen, an der Universität Parma; gegenwärtig an der Universität Genua.

oder:

Sie ist Forscherin und Dozentin am Institut für Philosophie und Soziologie der Polnischen Akademie der Wissenschaften in Warschau, am Seminar für Allgemeine Rhetorik der Universität Tübingen und an der Universität Parma gewesen; gegenwärtig an der Universität Genua tätig.

Mit Dank im voraus Anna Czajka --84.222.67.134 19:02, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich habe ihre Anmerkung mal auf die Diskussionsseite des Artikels weitergeleitet, siehe hier. Grüße --Agadez 20:07, 9. Nov. 2007 (CET)

Tabelle

Hallo. Ich habe vor einigen Stunden den Artikel ku:Sîlîsyûm geschrieben. Wenn man aber nun bei der Tabelle rechts guckt, sieht man die Gefahrenzeichen. Kann mir jemand die Trennlinie unten bei der Tabelle zwischen Xi und Sîlîsyûmê hûr verdicken? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 20:26, 9. Nov. 2007 (CET)

Schau mal jetzt. --Farino 02:00, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke! --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 10:59, 10. Nov. 2007 (CET)

Frage

Wie kann ich eine Perosn melden. Möchte gerne einen wichtgien Bibliothekar in die Enzyklepedia melden Bitte antwort an xxxxxxxxxxxxx@hotmail.com melden Danke --200.27.146.241 20:42, 9. Nov. 2007 (CET)

Was heißt "melden"? Wolles Sie einen Artikel über eine Person schreiben? Dazu gibt es hier wichtige Hilfe:

• Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen
• Wikipedia:Artikel über lebende Personen
• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

Bitte beachten Sie, daß wir nur Artikel über Personen aufnehmen, die für die Allgemeinheit von Interesse sind, die übrigen müssen leider wieder gelöscht werden.

Bitte hier keine e-Mail-Adressen veröffentlichen. Antworten werden nur hier auf dieser Seite gegeben. Viele Grüße --m  ?! 22:50, 9. Nov. 2007 (CET)

Du kannst hier keine Personen melden. Du kannst aber einen Artikel über die Person anlegen, falls du glaubst, das die Person die Kriterien für Wikipedia erfüllt. Wie man gute Artikel schreibt kannst du hier nachlesen, speziell zu Artikel über Menschen steht hier etwas. Vor her würde es nicht schaden, eine Rechtschreibkorrektur zu installieren. Ich weis aus eigener Erfahrung wie viel das hilft.--A-4-E 22:53, 9. Nov. 2007 (CET)

Für die Fälle, in denen man ein Thema oder eine Person hat, die man für enzyklopädisch relevant hält, sich aber nicht zutraut, selbst einen Artikel zu verfassen, gibt es übrigens Wikipedia:Artikelwünsche. --Proofreader 02:05, 10. Nov. 2007 (CET)

Thumbnail-Größe

Hallo, hat sich irgendwas daran geändert, dass Thumbnails nicht mit fester Größe einzubinden sind? In der Hilfe fand ich nichts dazu, aber mir begegnen häufiger Artikel, in denen das besonders beim ersten Bild oben getan wird – z.B. im heutigen Artikel des Tages Version von eben grade und etlichen anderen ansonsten guten Artikeln. Ausnahmen wie Fürstenzug meine ich natürlich nicht. – Danke, eryakaas 23:05, 9. Nov. 2007 (CET)

nein, es hat sich nichts geändert. bilder sollten grundsätzlich immer standard-mäßig eingebunden werden. begründete ausnahmen bestätigen die regel. --JD {æ} 23:17, 9. Nov. 2007 (CET)

Meinungsbilder

Wie startet man Meinungsbilder bzw. wie schlägt man Themen für Meinungsbilder vor? Gruß --ChrisHH 23:27, 9. Nov. 2007 (CET)

Im Prinzip gilt auch hier: Sei Mutig! Beachte aber bitte die Hinweise auf Wikipedia:Meinungsbilder. Welches Thema schwebt dir denn vor? --Agadez 23:43, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich dachte an ein Meinungsbild zum Thema "Relevanzkriterien für Webseiten", eine solche Rubrik gibt es bei den Relevanzkriterien nicht, zumindest habe ich keine solche gefunden. --ChrisHH 00:00, 10. Nov. 2007 (CET)

Dafür wäre der richtige Anlaufpunkt erstmal die Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Allerdings solltest du schon präzisieren worum es genau geht, also welche Art von Websiten du meinst. Pauschal ist eine Website nämlich genauso irrelevant wie die Socken in deinem Schrank. --Agadez 00:06, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Link, dort werd ichs mal versuchen. Mit Webseiten sind natürlich nicht Seiten wie "Getruds Blumengießtipps", sondern Klamm.de, Funpic.de, shortnews.de etc. gemeint, also Seiten, die eine gewisse Anzahl von Besuchern und/oder Mitgliedern vorweisen können. --ChrisHH 00:23, 10. Nov. 2007 (CET)

Hallo ChrisHH, ich will dich nicht davon abhalten, aber ich glaube nicht, dass das funktioniert: Die Relevanz einer Website hängt nämlich sehr stark vom Artikel ab, in dem sie Verwendung findet. So kann eine Website einen Artikel sinnvoll ergänzen, dieselbe Website in einem anderen Artikel aber völlig deplatziert sein. Auch kommt es darauf an, wieviel sich zu einem Thema finden läßt: Ist es wenig, kann auch eine sehr "exotische" Seite relevant sein; schreibt jeder darüber, müssen selbst sehr renommierte Seiten unter den Tisch fallen. Wie willst du das in einheitliche Relevanzkriterien fassen? Ich denke, genau das wollte Agadez mit seinem Vergleich oben sagen. Auch in einem Meinungsbild wirst du ähnliche Antworten bekommen. Ach ja, der beste Umgang mit guten Inhalten einer Website ist übrigens, sie in den Artikel einzubauen. Gruß, eryakaas 10:53, 10. Nov. 2007 (CET)

"Relevanz von Webseiten" beziehe ich darauf, ob sie einen eigenen Artikel verdienen, nicht ob sie als Weblink in anderen Artikeln interesant sind. Eine Webseite kann durchaus relevant sein, sich aber als Weblink in keinstem Fall eignen (da sie z. B. ein Portal oder eine Suchseite ist). Das sind 2 Paar Schuhe. --Of 11:16, 10. Nov. 2007 (CET)

Achso, ja klar! Für Artikel über Websites sind Relevanzkriterien sinnvoll, das stimmt. Sorry. --eryakaas 13:17, 10. Nov. 2007 (CET)

10. November 2007

Mal ne Frage. Eine Menge Benutzer haben auf ihrer Benutzerseite angegeben, das sie "inaktiv" sind, bearbeiten aber munter weiter die Wikipedia, was ich im Übrigen sehr gut finde. Für unerfahrene Benutzer ist es aber verwirrend, wollen wir so etwas oder sollte man dann nicht lieber den Baustein wieder zurücksetzen dürfen? --Krude 00:28, 10. Nov. 2007 (CET)

Es ist Sache eines jeden Benutzers, wie er seinen Gefühlszustand ausdrückt. Da sollte jeder andere die Finger von weglassen und sich seinen Teil denken, wenn er mag. --Farino 02:06, 10. Nov. 2007 (CET)

Änderung der Artikelgröße

Wie kommt es, dass bei diesem Edit der Artikel um knapp 300 Bytes (erkennbar in der Versionsgeschichte) größer wurde? Grüße --Engie 02:12, 10. Nov. 2007 (CET)

Da würd' ich auf einen Softwarefehler tippen. --DaB. 02:21, 10. Nov. 2007 (CET)

Kritik an der Wikipedia

Gibt es eigentlich (bereits) eine Seite, wo man Kritik los werden könnte. Eine Disk.-Seite, die nur dazu dient einmal die Faust auf den Tisch zu schlagen, oder einmal sagen, was man "alles so scheisse findet", Dampf ablassen, aber auch konstruktive Kritik anbringen kann. - Ich denke, es ist psychologisch sehr wichtig, wenn man dies kann und wenn Kritik auch an einem zentralen Ort und geregelt ausgelebt werden kann. Ansonsten gibt es dann komische Unterdrückungserscheinungen und Kurzschlusshandlungen, etc. Es gibt hier Disk.-Seiten wie Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, Wikipedia:Auskunft, Wikipedia:Café, Wikipedia:Urheberrechtsfragen aber kein Wikipedia:Kritik an Wikipedia. Die Seite Wikipedia:Kritik handelt nur generell von gesammelten Kritikpunkten, die ausgewerten und somit "neutral" rüber kommen. - Es braucht doch eine Seite zum Dampf ablassen oder konstruktiv zu kritisieren. Bisher beschränken sich solche Aktionen auf spntanen Vandalismus (sehr schlech), auf den Disk.-Seiten von Benutzern oder sogar auf Benutzerseiten selber. (Bsp. Benutzer:Brummfuss, und andere). - Wir brauchen also keine Stille Ecke (gibt es ja mit Sperrungen bereits) sondern auch die Schreihöhle ;-) --micha Frage/Antwort 02:51, 10. Nov. 2007 (CET)

Wende dich ans Cafe. --DaB. 02:54, 10. Nov. 2007 (CET)

Nö, ich will nicht plaudern, sondern konkret fragen. Ich habe auch keine Kritik los zu werden, sondern will wissen, ob es ein solches Institut (eine solche Seite) bereits gibt. --micha Frage/Antwort 02:56, 10. Nov. 2007 (CET)

Wenn du Kritik an einer konkreten Sache (z.B. die Adminwahl oder über die Hauptseite) äußern möchtest, benutze die dortige Diskusionsseite, da sehen es die Leute, die sich um diesen Bereich kümmern und werden dir verm. helfen, deine Fragen beantworten oder deine Kritik aufnehmen oder dir erklären, warum die Kritik nicht zutrifft. Wenn du aber nur mal sagen möchtest, wie besch***en die Wikipedia ist, benutz das Cafe :). --DaB. 03:09, 10. Nov. 2007 (CET)

Eben, genau das finde ich schlecht. Eine dezidierte Seite für Kritik fände ich viel besser. --micha Frage/Antwort 03:13, 10. Nov. 2007 (CET)

Und die müssten dann alle Leute lesen, nur weil vllcht. mal irgendjemand kommt, der einen Kritikpunkt schildert, der auf ihren Bereich passt? --DaB. 03:18, 10. Nov. 2007 (CET)

(rüberrutsch) Es geht schon um konkretere Kritik als an einzelnen Artikeln. Es geht um Systemkritik. --micha Frage/Antwort 03:22, 10. Nov. 2007 (CET)

Dann bist du hier richtig. Du kannst aber auch eine der Mailingslisten benutzen oder dich direkt an Jimbo wenden. Solltest du allerdings nur mal auf den Putz hauen wollen (das ist ja ganz natürlich), sende die eMail bitte gleich an /dev/null :). --DaB. 03:27, 10. Nov. 2007 (CET)

Ein dezidierter Ort ist besser. Auch explizit so genannt Wikipedia:Kritik an Wikipedia und jeder weiss sofort, was damit gemeint ist. --micha Frage/Antwort 03:29, 10. Nov. 2007 (CET)

Sei mutig und richte diese Seite ein und warte, was passiert (ich verm. das sich recht schnell Trolle und "Arme gesperrte User" einfinden werden, aber egal). Wenn's funktioniert ist's gut, wenn nicht, kann man's irgendwann wieder löschen. --DaB. 03:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Meckerecke wurde erst kürzlich gelöscht. --Elian Φ 03:35, 10. Nov. 2007 (CET)

Wusste gar nicht, dass es die mal gab. -- ChaDDy 03:44, 10. Nov. 2007 (CET)

Wäre schon dafür, die dauerhaft halb zu sperren. Es geht eben nicht um IPs oder gesperrte Sockenpuppen, sondern um dauerhafte Mitarbeiter. --micha Frage/Antwort 13:18, 10. Nov. 2007 (CET)

Man könnte gleich fragen, welchen Sinn Systemkritik haben sollte. Wie beeinflusst es die Praxis, wenn man etwas konkretes kritisiert?

Ich kann z.B. die oft gesehene Heuchelei nicht ertragen - jemand ruft lautstark nach dem sofortigen Ahnden von etwas, was er selbst macht (z.B. mit einem neuen Nebenaccount heikle Debatten aufsuchen). Gestern erinnerte ich dezent einen mit dem Begiff "Kampfsocke" um sich werfenden Herrn, dass seine eigene Definition auf den letzten mir bekannten seiner Accounts recht gut passt. Schon sprang ihm ein Kumpel mit dem Sperrknopf bei. Wie es sich zeigt, es gibt Sachen, die man bei der Zugehörigkeit zum richtigen Chatkreis ruhig treiben darf und die zum Missbrauch werden, wenn einer nur nicht zum Kreis der selbsternannten "Guten" angehört. Am besten, man gibt die Illusion auf, dass es feste Regeln gibt, die für alle genauso gelten. Dann braucht man aber auch nix zu kritisieren, denn es bringt ja auch nix (die selbsternannten "Guten" bereden es eh irgendwo in einem Chat, mit Wirkung nur für Außerstehende natürlich). --AN 10:54, 10. Nov. 2007 (CET)

siehe Radbruchsche Formel, die Richtlinien der WP verneinen ja auch per Dekret von Jimbo das Grundprinzip für Gerechtigkeit und Demokratie: "Gleichheit". Und überlassen das Problem ohne weitere Ansage der Community. Willkür ist das Ergebnis - kein Wunder. --195.4.211.66 12:33, 10. Nov. 2007 (CET)

Wenn ihr DaB.s Einwand hier sei die richtige Stelle für Kritik schon annehmt, dann macht doch bitte wenigstens einen neuen Abschnitt auf. Wieso immer eine einfache Frage so abdriften muss nur um seinen persoenliche Frust noch schnell mit anzuschließen entzieht sich meinem Verstaendniss. --chrislb 问题 12:52, 10. Nov. 2007 (CET)

Neuer Abschnitt? Finde ich nicht notwendig, siehe AN. Und es handelt sich hier auch nicht um perönlichen Frust, um nur loswerden auch nicht. --195.4.211.66 13:05, 10. Nov. 2007 (CET)

Hier wird vielleicht keine Demokratie gespielt, aber die erstrebenswerte Allgemeingültigkeit der Richtlinien dürfte wohl selbstverständlich scheinen. Sonst braucht man keine mehr. Und ich weder ertrage Heuchelei noch sehe einen Grund, die hinzunehmen, wo ich nicht bezahlt werde.

Die Frage allerdings, was denn angesichts der Realität die Kritik bringen sollte/könnte, ist schon wieder allgemeiner. Oft muss man gleich nach dem Sinn fragen, u.a. meine Berufserfahrung eines Ingenieurs sagt es.--AN 13:13, 10. Nov. 2007 (CET)

Persönliche Wikipedia-Systemkritik kann man auch auf seinen eigenen Unterseiten oder in seinem Profil üben - wird häufig genug getan, auch von mir. Ob es sinnvoll ist, das mal auf einer Seite im Wikipedia-Namensraum zu bündeln? Bin mir nicht sicher. Es kann ganz erhellend sein, das mal alles auf einer Seite zu sehen, aber die Frage ist berechtigt, ob das mehr bewirken kann als nur persönlichen Frustabbau. Irgendwo gab es mal eine ziemlich umfangreiche Sammlung von Statements zur Wikipedia, nannte sich glaube ich "Quo vadis, Wikipedia?" oder so ähnlich. Gibt's das noch? Das scheint mir für solche Zwecke noch das geeignetste zu sein. --Proofreader 13:19, 10. Nov. 2007 (CET)

Hier: Wikipedia:Kritik an der Wikipedia wäre auch noch eine Seite. --Proofreader 13:21, 10. Nov. 2007 (CET)

@"aber die Frage ist berechtigt, ob das mehr bewirken kann als nur persönlichen Frustabbau" - Eben. Nur Frust abbauen kann man auch im oben verlinkten Cafe, darum ging es hier aber wohl um etwas anderes - um Systemkritik mit Chancen der Umsetzung der Debattenergebnisse, falls sie plausibel ist.--AN 13:30, 10. Nov. 2007 (CET)

Hier ist die Quo vadis-Seite. Liesel 13:35, 10. Nov. 2007 (CET)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Laberforum, solche gibt es genug im Internet. Konstruktive Kritik kann an jeweils an der Stelle erfolgen, die betroffen ist und wird dort auch gerne aufgenommen. Wer aber nur "Dampf ablassen" möchte, wie oben gefordert, der ist damit in der Wikipedia falsch, das möge er außerhalb tun. Und wer - was schade wäre - zu einer solchen Zurückhaltung nicht in der Lage sein sollte, schadet dem Gesamtprojekt und sollte sich daher lieber ganz aus der Wikipedia zurückziehen, siehe Wikipedia:Recht zu gehen.--Berlin-Jurist 13:43, 10. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Markus Schweiß, Benutzer:Jackalope - nur zwei der durchaus wertvollen Leute, die gegangen sind, weil sie bestimmte Missstände zunehmend frustriert haben. Ich glaube nicht, dass es darum gehen sollte, gerade die besten Autoren zu vergraulen.--AN 13:47, 10. Nov. 2007 (CET)

Richtig. Aber bei beiden ging es zu 0% darum, dass sie auf irgendeiner bestimmten Seite "Dampf ablassen" wollten und daran gehindert worden wären.--Berlin-Jurist 18:16, 10. Nov. 2007 (CET)

Das ist doch das dümmste (sorry), was ich gehört habe: "Wikipedia ist kein Laberforum". Um Arbeit zu koordinieren braucht es Kommunikation! Genau wie in der Softwareentwicklung ist das nämlich: Dort wird pro Zeile Code mehrere Blätter A4-Papier vollgeschrieben. Use cases, Glossary, Sitzungsprotokolle, E-Mails, sonstige Artefakte, etc. Und es wird sehr viel geredet über die Anwendungsfälle, Usability, etc. - Die Idee, man könne hier einfach viele Personen hinsetzen, die nur Artikel schreiben und sonst nichts koordinieren müssen, ist genauso realitätsfremd, wie die Vorstellung, wenn viele (unterschiedliche) Leute über ein solches Medium zusammen kommen, keine Kommunikationsstörungen auftreten werden. Vor allem die Kommunikation über dieses Medium (zeitverzögerndes schreiben und dezentrale Seiten) schon enorm mühsam ist. Aus kommunikationstheoretischer Sicht ist die Art und Weise, die wir hier kommunizieren eh schon völlig fehleranfällig, weil völlig schwerfällig. --micha Frage/Antwort 15:35, 10. Nov. 2007 (CET)

Naja, wenn das „das dümmste“ war, was Du je gehört hast, dann beneide ich Dich um Deine Kommunikationsumgebung. Du hast aber im Prinzip recht: Immer öfter wird hier Leuten „Labern“ vorgeworfen. Manchmal wird's ja selbst mir zu bunt und ich lösche offensichtlich absurdes, was kaum jemand ernstnimmt. Aber in der Regel kann man gar nicht genug „labern“, wenn man hier wirkliche Verbesserungen erreichen will, denn das ist der einzige Weg, wie man hier was erreichen kann. siehe auch: [1]. Fossa_?! ^± 15:50, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich wiederhole nochmal in Kurzform, weil das offensichtlich nicht richtig gelesen worden ist:

Konstruktive Kritik kann an jeweils an der Stelle erfolgen, die betroffen ist und wird dort auch gerne aufgenommen. (Das ist die selbstveständlich notwendige und sinnvolle Kommunikation). Wer aber nur "Dampf ablassen" möchte, wie oben gefordert, der ist damit in der Wikipedia falsch. (Das ist das unproduktive "Labern", das nur das Arbeitsklima verschlechtert.)--Berlin-Jurist 18:16, 10. Nov. 2007 (CET)

Wenn das Wikipedia:Café bzw. der Wikipedia:Chat nicht genutzt werden sollen, dann bleiben immer noch Wikipedia Diskussion:Kritik oder Wikipedia Diskussion:Kritik an der Wikipedia. Gruß --W_I^KImaniac 15:49, 10. Nov. 2007 (CET)

Wie erstellt bzw. bearbeitet man (Land-)Karten ?

Siehe oben. Ich habe dazu nichts gefunden. --Zipferlak 14:57, 10. Nov. 2007 (CET)

Wenn du selbst Karten erstellen möchtest, schau dir mal Hilfe:GMT an. --Agadez 15:09, 10. Nov. 2007 (CET)

(BK) Schaue mal hier vorbei, vielleicht hilft das weiter. Gruß -- Rainer Lippert 15:10, 10. Nov. 2007 (CET)

ru-sib:WP

Wer kann für mich prüfen, welche Seiten noch die ru-sib:WP als Interwikilink drin haben ? Augiasstallputzer ☻ 15:17, 10. Nov. 2007 (CET)

Spannend wäre auch die Frage, ob man irgendwas dagegen tun kann, dass alle paar Wochen Bots versuchen, einen Interwiki-Link nach ru-sib zu setzen? --Ollie B Bommel 15:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Bot sofort sperren.sугсго.PEDIA 15:45, 10. Nov. 2007 (CET)

Was soll das heisen ? Welchen Bot mit welcher Begründung ? Augiasstallputzer ☻ 16:11, 10. Nov. 2007 (CET)

Keine Bange, Augiasstallputzer, es ging nicht um Deinen Bot, sondern um den hypothetischen Fall, dass Bots zukünftig wieder Interwikilinks auf die nicht mehr existente ru-sib-WP setzen könnten. Solche Bots empfahl Sycro dann zu sperren. Gruß --W_I^KImaniac 16:35, 10. Nov. 2007 (CET)

ist das tatsächlich das, was man dann tun sollte? Und warum? Bot veraltet? --schlendrian •λ• 16:50, 10. Nov. 2007 (CET)

Was sollte man anderes dagegen tun, dass Links auf die nicht mehr existente ru-sib.WP gesetzt werden? Sperrung des Bots und den Betreiber informieren erscheint mir ein sinnvolles Vorgehen. Letztlich müssen aber alle anderen WPs von den obsoleten Interwikis befreit werden. Andernfalls findet ein Bot in einer WP einen Artikel mit einem Link auf die de.WP und die ru-sib.WP, was dazu führt, dass er den vermeintlich fehlenden Interwiki-Link auf die ru-sib.WP im entsprechenden Artikel der de.WP ergänzen wird. Gruß --W_I^KImaniac 17:00, 10. Nov. 2007 (CET)

Bots sperrt man, bevor man fragt. die sind sonst zu gefährlich. Ein Amogbot kann die Datebank richtig lahmlegen.--sугсго.PEDIA 17:28, 10. Nov. 2007 (CET)

Sehe ich genauso. Gruß --W_I^KImaniac 17:31, 10. Nov. 2007 (CET)

Was war denn die ru-sib.wp überhaupt für eine und warum wurde sie wieder gelöscht? --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 17:21, 10. Nov. 2007 (CET)

Gründe für die Schließung findest Du unter meta:Proposals for closing projects/Closure of Siberian Wikipedia. Gruß --W_I^KImaniac 17:33, 10. Nov. 2007 (CET)

Ein Tool auf dem Toolserver für diese Abfrage wäre gut. Bei der API finde ich da zumindest keine Funktion. Augiasstallputzer ☻ 17:23, 10. Nov. 2007 (CET)

Donate?

Warum steht in dieser Navi-Box links "Donate" und nicht "Spenden" oder was anderes Teutonisches? Hat das was mit der active campaign der money collecting division zu tun? --Gamma γ 17:31, 10. Nov. 2007 (CET)

Der Grund ist in MediaWiki:Sitesupport zu suchen. Mag ein Admin dort bitte wieder "Spenden" eintragen? Gruß --W_I^KImaniac 17:35, 10. Nov. 2007 (CET)

erl. Dauert aber eine Weile, bis alle es sehen, die Navibox ist extrem Cache-resistent. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:40, 10. Nov. 2007 (CET)

Danke, Raymond! Gruß --W_I^KImaniac 17:45, 10. Nov. 2007 (CET)

"Donate"-Link in der Navigation übersetzen

Hallo! Könnte ein Admin links in der Navigationsleiste das "Donate" umbenennen (in "Spenden" bspw.)? MediaWiki:Sitesupport müsste die richtige Seite dafür sein. Danke und Gruß, --Igge (Disk.) 17:39, 10. Nov. 2007 (CET)

Argh, zu spät. Siehe oben. --Igge (Disk.) 17:40, 10. Nov. 2007 (CET)

--217.238.44.12 18:25, 10. Nov. 2007 (CET)

Sponsor

Ich suche Sponsoren für mein erstes Buch was mein Lebenslauf betrfft. Helga Mageritz

Hallo Helga, ich befürchte, Du hast das Prinzip der Wikipedia missverstanden. Wenn für Dich die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt sind, kannst Du kostenlos einen Artikel über Dich verfassen. Du solltest zunächst jedoch einen Blick auf Wikipedia:Eigendarstellung werfen. Gruß --W_I^KImaniac 18:46, 10. Nov. 2007 (CET)