Benutzer Diskussion:AHZ
Alte Diskussionen liegen im Archiv
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge nicht antworte. Neue Themen bitte untenanstellen.
Urlaubspause bis
Ortssuche Böhmen
Hallo AHZ,
könntest Du bei Gelegenheit für meinen Artikel über Helmuth Jungbauer nachtragen, um welchen Ort es sich beim böhmischen Sarau handelt, sofern es diesen Ort überhaupt noch gibt. Vielen Dank. -- Triebtäter 13:28, 14. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, es müsste sich wohl um das Sarau handeln, das im Sperrgebiet zwischen Lipnostausee und eisenen Vorhang lag. Nicht allzuweit davon gab es noch zweites, aber das war nur ein unbedeutsamer Ortsteil. Ich hab beide Orte in der BKL nachgetragen. Viele Grüße --ahz 17:04, 28. Jul. 2007 (CEST)
Ich wollte gerade Graues Kloster nach Graues Kloster (Berlin) verschieben und unter dem usprunglichen Lemma ein BKl einrichten da es mehrere Graue Klöster in Norddeutschland gibt (auch in Wismar und Greifswald). Da du die Verschiebung im letzten Jahr aber schon einmal rückgängig gemacht hast, wollte ich dich vorher davon in Kenntnis setzen und dich fragen, warum du im letzten Jahr diese Verschiebung für unnötig hieltest. Grüsse -- Concord 19:50, 14. Jul. 2007 (CEST)
Wenn es noch weitere gibt, kannst du es gerne verschieben. Für die Rückverschiebung war sicher die Ursache, dass das lemma Graues Kloster noch frei war und auch keine BKL vorhanden war. Viele Grüße --ahz 17:07, 28. Jul. 2007 (CEST)
Vielleicht kennst du den Berg, dann würde ich mich freuen, wenn du noch etwas ergänzen kannst. Viele Grüße --Rolf-Dresden 11:10, 15. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Rolf, das ist wieder ein schöner Artikel. Obwohl ich die Umgebung dort kenne, war ich bisher noch nie am Podvrší. Viele Grüße --ahz 17:37, 28. Jul. 2007 (CEST)
Hallo AHZ,
ich finde die Beiträge des Benutzers H.r. Kern reichlich komisch. Sämtliche seiner Veränderungen in der Wikipedia beruhen darauf, Verschwörungstheorien und unbewiesene Mutmaßungen in Artikel einzubauen. Sämtliche dieser Änderungen wurden innerhalb kürzerer Zeit von anderen Nutzern als spekulativ, unwahr oder mangels Quellen wieder gelöscht. Da der Nutzer aber hartnäckig bei seinem Vandalismus bleibt, würde ich dich bzw. deine Administrator-Kollegen bitten, sich diesen Herrn näher anzuschauen. Danke.---LangeNacht 13:25, 21. Jul. 2007 (CEST)
Allzu viel gescheites hat er bisher wirklich nicht geschrieben. Ich werd ihn mal im Auge behalten. --ahz 17:12, 28. Jul. 2007 (CEST)
Sergei Nilus
Würde mich freuen, wenn du mal kurz auf der Diskussionsseite von Nilus nachschauen und mir ein falls nötig kurzes Feedback geben könntest;-) Thema: Nach andere Quellen/Michael Hagemeister
Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Nilus
Ein Zusatz für dich, nein ich habe nicht kontrolliert was jeweils jemand beigetragen hat LeaNder 17:49, 23. Jul. 2007 (CEST)
Mir erscheint der Artikel auch recht gefüllt mit Spekulationen und auch von der Form her nicht so optimal (WP:FBIO). Wenn du Quellen hat, die glaubhaft sind, kannst du ihn gerne ausbauen. Viele Grüße --ahz 17:26, 28. Jul. 2007 (CEST)
Hallo AHZ, jetzt gibt es seit 2 Monaten keine Meinung zur Relevanz von Berufs-_und_Lobbyistenvereinigungen. Was mache ich jetzt mit Benutzer:Getüm/Arbeitsgemeinschaft Psychotherapeutischer Fachverbände und anderen Berufsverbänden? Ich arbeite nicht gerne auf zu hohem Löschrisiko. Gruß --Getüm•••@ 19:37, 27. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Getüm, mich wundert es auch, dass sich da gar nichts gerührt hat. Eben wegen des Löschrisikos halt ich eine Klärung in den WP:RK für sinnvoll, um auch gewissen Grundanforderungn zu setztn und die Spreu vom Weizen zu trennen. Viele Grüße --ahz 17:32, 28. Jul. 2007 (CEST)
Willkommen zurück, Urlauber
Hallo AHZ, ich freue mich, dass Sie wieder da bist. Habe Sie vermisst, es gibt viel zu tun. Packen wir es an. In treuer Verbundheit Ihr --AFZ 17:11, 28. Jul. 2007 (CEST)
Danke, dir entgeht auch nichts. :) Ich bin gerade beim sichten, was sich in meiner Abwesenheit wichtiges getan hat.... Viele Grüße --ahz 17:28, 28. Jul. 2007 (CEST)
Wünsche
auch wohl ge(k?)urlaubt zu haben und gefestigte Schaffensfreude. Eine ungebetene Antwort findest Du hier ganz unten und einen Teil zu Deiner Dank-Anfrage daselbst sieben Stufen höher (o wie peinlich). Weiterhin gute Zusammenarbeit. -- Nepomucki 22:43, 28. Jul. 2007 (CEST)
Moin AHZ,
war Dir diese Information zu unenzyklopädisch? Gruß --Kickof 22:19, 29. Jul. 2007 (CEST)
Ja, das wo Preise drinstehen, nennt man Katalog. :) Gruß --ahz 22:31, 29. Jul. 2007 (CEST)
- Einspruch Euer Ehren. Ein Katalog würde Dir sagen, was Du heute für das erste Exemplar zahlen müsstest. Historische Preise hingegen haben einen gewissen Informationsgehalt. Dieser wurde leider gerade auf brutalste Weise gelöscht. Gute Nacht. --Kickof 22:35, 29. Jul. 2007 (CEST)
Der Informationsgehalt ist auch nur, dass alles teurer wird. Verkaufpreise, ob alt oder neu, gehören bei keinem Produkt rein. Gruß --ahz 22:39, 29. Jul. 2007 (CEST)
- Dass alles teurer wird ist keine enzyklopädische Information, wie etwas teurer wird hingegen schon, zumal hier punktgenau ein exakter Preis genannt wird und keine Preisspanne.
- Wie verfahren wir jetzt weiter? Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Ursprungsinformation in den Artikel gehört, kann allerdings weder Deine noch meine Position im Regelwerk festmachen. --Kickof 08:44, 30. Jul. 2007 (CEST)
- PS: Mit den von Dir herausgenommenen Informationen ließe sich übrigens im Diagramm K (wie Kosten) über t eine Gerade anlegen ;-)
- Ob die konkrete Preisentwicklung einer einzelnen Zeitschrift enzyklopädische Wissen vermittelt, bin ich mir nicht ganz so sicher. ;-) In dem Tohuwabohu der Richtlinien, Formatvorlagen und Hilfen habe ich auch nichts finden können, das konkret eine Aussage zu Verkaufspreisen trifft. Generell nehme ich sie in jedem Artikel raus, wenn ich sie finde. Ich habe mal auf die Schnelle querbeet durch verschiedenste Produkte geblättert und dort weder bei Fahrzeugen, der Presse oder anderen Dingen Preisangaben gefunden. Gruß --ahz 12:01, 30. Jul. 2007 (CEST)
- ... und dort weder bei Fahrzeugen, der Presse oder anderen Dingen Preisangaben gefunden. Klar, wenn Du sie immer entfernst ;-). Gut, da ich zu träge für einen Vermittlungsausschuss oder für ein Meinungsbild bin (und ich kein grundsätzliches Problem zwischen uns sehe, sondern nur eine Meinungsverschiedenheit) und keine Lust auf einen Editwar habe, nehme ich das gegen meine Überzeugung hin. Gruß --Kickof 12:16, 30. Jul. 2007 (CEST)
- Soviele waren es auch nicht, die ich entfernt habe ;-) Gruß --ahz 19:17, 30. Jul. 2007 (CEST)
Gerd Weiland
Moin, mal ne Frage. Du hattest den Dr. aus dem Titel bei dem Artikel zu Gerd Weiland rausgenommen. Eigentlich weiß ich es auch, dass der dort nicht hingehört (habe ja doch schon ein paar mehr Artikel erstellt) - nun habe ich mich aber das erste mal gefragt: warumn eigentlich nicht? Ein Dr. Titel ist doch mit dem erlangen ein teil des Namens bzw. ein Titel der offiziell anegeben werden muss wenn verlangt (oder so). Also warum nicht bei uns in der Eingangszeile? Danke schon mal für die Erklärung und einen guten Start in die Woche. Tschüss --Punktional 06:36, 30. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, schaust mal bei WP:FBIO#Akademische Grade. Die sind übrigens nicht Teil des Namens, sondern nur Namenszusätze, die der betreffende in seinen Dokumenten führen kann. Nach unseren Namenskoventionen gehören sie nicht ins Lemma oder die Einleitung. Gruß --ahz 08:23, 30. Jul. 2007 (CEST)
Zurückverschoben nach Telegate?!
Hi, wieso hast du die Seite Telegate zurückverschoben? -- Gabriel75 – ¿¡ 12:54, 30. Jul. 2007 (CEST)
Die Rechtsform gehört nicht ins Lemma. Gruß --ahz 19:15, 30. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer Wikisearcher beobachten / speeren
der benutzer Wikisearcher scheint keine eigene Artikel zu schreiben und nur andere Artikel zu verändern bis sie letztendlich gelöscht wurden. Beispiel: der artikel DDmesh wurde nach einigen umarbeitungen und verbesserungen von anderen nutzern akzeptiert und bestand über ein jahr. Dann erfolgte eine weitere diskussion bei der wieder als ergebnis eine zusammenlegeung von ddmesh und freifunk entstand, da es teilweise um redudanz handelte. Es wurde ein eignere Abschnitt mit regionalem bereich eingebaut. Der Benutzer Wikisearcher entfernt eigenmmächtig Artikeltexte und verändert Inhalte und beruft sich auf die Wiki-rules. Das problem is, dass genau diese rules sagen, dass eine diskussion zu führen ist und vorschläge gemacht werden sollen zur verbesserung. Stattdessen löscht er text und maßt sich viel an. Leider ist es nicht möglich einen Vandalismus-antrag im wiki zu stellen, so dass ich Dich bitte das zu überprüfen.
Wenn man sich die logs ansieht, an den seiten die er verändert, so sind es nur lösch-aktionen und keine verbesserungen. Ständig müssen artikel anderungen rückgängig gemacht werden, die er anmassend verändert. Es macht mir leider keinen spass mehr für wiki irgendwas zu schreiben. Bitte vergleiche im archiv den alten artikel von ddmesh (weiterleiung zu Freifunk Dresden von dem jetzt nix mehr übrig geblieben ist.
Ich bin echt entäuscht. ddmesh 16:37, 30. Jul. 2007 (CEST)
Bayerische Volkssternwarte München e.V.
Hallo! Was ist der Grund, warum der Artikel "Bayerische Volkssternwarte München e.V." nach "Bayerische Volkssternwarte München" verschoben wurde? Der Zusatz "e.V." entspricht dem Eintrag im Vereinsregister und ist daher Namensbestandteil. Gruß, Alex --Alexander Krafft 01:54, 31. Jul. 2007 (CEST)
Die Rechtsform gehört nicht ins Lemma. Gruß --ahz 08:41, 31. Jul. 2007 (CEST)
Änderungen VNG-Artikel
Hallo AHZ, danke für Deine Mitarbeit - ich bin noch neu auf Wiki und habe daher noch nicht so alles im Griff. Da ich gerade am bearbeiten des Artikels war, dachte ich, dass ich auf irgendwas Falsches gekommen bin und versehentlich etwas gelöscht habe. Daher habe ich die Infos wieder eingefügt. Allerdings hattest Du bereits etwas geändert. Das habe ich aber erst heute bemerkt, sorry. War keine böse Absicht.
Danke auch für die stilistischen Verbesserungen im Artikel.
Allerdings verstehe ich nicht, warum Du die Titel der Herren im Vorstand löschst - was ist daran falsch? Die haben doch diese offizielle Bezeichnung. Und warum sind Zeitungsartikel keine Literatur? Ich habe in vielen Wikipedia-Artikeln Zeitungen als Literaturangabe gesehen und sie sind ja auch als Belege für Aussagen erlaubt. Außerdem ist der Link auf die Internetseite nicht als Werbung zu betrachten, sondern ebenfalls als Quelle, weil von dieser Homepage die Infos kommen (siehe eon, vattenfall... - da geht es doch auch!).
Warum kann ich das Engagement der VNG nicht benennen? Es sind doch schließlich Fakten und keiner sagt "oh wie toll wir doch sind". Ist es nicht neutral, wenn ich davon berichte?
Warum kürzt Du einfach den Abschnitt über Speicher? Es ist keinerlei Werbung darin enthalten. Abgesehen davon hast Du den Inhalt total verfälscht! Es gibt insgesamt in Deutschland 44 Erdgasspeicher und nicht die VNG hat 44 Erdgasspeicher!
Die Fettmarkierungen in der Unternehmensgeschichte sollten einem besseren Überblick dienen. Ich finde es nicht gerechtfertigt, jegliche Formatierung herauszunehmen, noch dazu wenn es dadurch unübersichtlicher wird. Ich fände es fair, wenn auch meine Arbeit nicht durchgängig verleugnet wird.
Vielen Dank und viele Grüße Pokipsi -- Pokipsi 13:43, 31. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Pokipsi, üblicherweise wird nur das Lemma fett formatiert. Die Titelitis der Chefetage muss hier auch nicht erscheinen, da diese Namenszusätze für die Funktionen im Vorstand keine Bedeutung besitzen. Zu den Literaturangaben, schaust bitte mal unter WP:LIT. Namenlose und nicht näher bezeichnete Artikel in Zeitungen gehören dazu nicht. Der Weblink zum Unternehmen steht bereits in der Infobox, doppelt muss er nicht rein - und um die Tochtergesellschaft geht es hier nicht.
Der Text über das Engagement könnte aus der PR-Abteilung stammen und die Weblinks gehören dort auch nicht hin. Das müffelte schon sehr stark nach Selbstbeweihräucherung. Gruß --ahz 15:20, 31. Jul. 2007 (CEST)
Danke für die Auskünfte! Allerdings ist eben bei Eon auch der Titel der Vorstände dabei. Wenn, dann sollte es doch einheitlich möglich oder nicht möglich sein (im Sinne der Demokratie ;)). Sicherlich ist keine konkrete Funktion durch den Titel besetzt, aber offiziell werden diese Leute auch so angesprochen (egal ob Vorstand oder nicht, sondern ob Titel da oder nicht). Ich finde schon, dass man nicht alles unter den Tisch kehren sollte. Wenn z.B. jemand aus Wikipedia zitiert oder die Informationen weiter verwendet, geht letztlich die konkrete Bezeichnung völlig verloren. Ist vielleicht einfach eine Ansichtssache, aber wie gesagt - bei Eon geht es auch und ich finde es auch besser. Gruß -- Pokipsi 16:12, 31. Jul. 2007 (CEST)
Das sagt unsere Business-Behaviour-Expertin Gabriele Schlegel: In unserer Kultur sollten Akademiker immer mit Titel angesprochen werden. Wer Professor Dr. XYZ ist, sollte immer mit Herr Professor Dr. XYZ angeschrieben und Herr Professor XYZ angeredet werden. Wer einen Professorentitel aufgrund seines momentanen Berufes trägt (z.B. an der Fachhochschule), aber nicht habilitiert wurde, sollte nur im dienstlichen Bereich mit Herr Professor XYZ angeschrieben und angesprochen werden. Im privaten Kontakt kann dieser Titel wegfallen. Akademiker auf der gleichen Hierarchieebene lassen die Titel in der persönlichen Anrede weg. Akademiker sind völlig frei in der Frage des Umgangs mit dem eigenen Titel. In der jüngeren Generation gibt es zunehmend den Wunsch auf Verzicht nach der Ansprache mit dem Titel. Im internationalen Kontakt ist der Gebrach von Titeln mehr auf die berufliche Ebene konzentriert, und findet im privaten Umgang kaum Gebrauch. Die Ehrendoktoren (DR. h. c ./Dr. E.h./D.) sind wie „erarbeitete“ Dr.- Titel bei den Anreden (mündlich und schriftlich) zu behandeln.
Die Voransetzung der Titel sind also keine Selbstbeweihräucherung der Herren, sondern sie haben eine entsprechende Leistung erbracht und sind berechtigt, den Titel zu tragen und so angesprochen bzw. ausgeschrieben zu werden. Entsprechend der Quelle, ist es also auch ein Form von Höflichkeit, sie so anzusprechen. Ich finde es unprofessionell, wie auf seitens Wikipedia auf solche Fakten reagiert wird. Abgesehen davon finde ich es unverschämt, dass meine Ansicht nicht zählt. Und – nach wie vor, gleiches Recht für ALLE oder etwa nicht?? Wenn Du schon etwas löschst, dann begründe das bitte mal und lege nicht einfach unkommentiert los. Ich verstehe Deine Beweggründe nicht, nur weil Dir die Titel nicht gefallen? Man soll hier einen freundlichen Umgangston halten - davon merke ich von Deiner Seite nicht viel. Und wenn es so ein Problem ist, dann lösche bitte überall die "Titilitis"! Danke! Gruß -- Pokipsi 08:48, 1. Aug. 2007 (CEST)
peter Angermann
hallo AHZ ich finde es nicht gut, wenn du die beiden galerien beck und näke bei peter angermann wieder einfach ohne einen kommentar zur diskussion streichst! wenn du schon anderer meinung wie ich bist, dann bitte äussere dich dazu, ansonsten empfinde ich das vorgehen als diktatorisch, denn wikipedia ist eine offene plattform und nicht deine alleinige. du kannst ja auch gerne peter angermann persönlich fragen, was er von der nennung der galerien beck und näke hält. so hat z.b. die galerie beck (hartmut beck) 1989 eine siebdruckmappe mit u.a. peter angermann heraus gebracht, die vom z.b. neuen museum nürnberg angekauft wurde und sich dort in der sammlungg befindet. diese sammlung ist ja auch in der vita gelistet. die galerien näke und beck sind für die metropolregion nürnberg, fürth und erlangen von immenser bedeutung gewesen, genauso wie für viele künstler, die traude näke oft zum erstenmal ausgesttelt hat und ihnen mut gemacht hat, weitrzumachen, wie z.b. angermann, bergmann (der u.a. dann mal bei ricke und defet ausstellte), johan lorbeer, horst münch, gisela kleinlein, bern klötzer usw. peter angermann hat auch immer wieder bei beiden galrieen ausgestellt, auch wie er schon überregional bekannter war, ebenso wie bei der nürnberger gakerie defet, der er jahre lang treu war und ist. beck und näke gibt es ja nicht mehr, sonst wäre peter denen auch noch treu, da hartmut beck verstorben und traude näke nach ibiza verzogen, dennoch haben beide über 20 jahre intensive galeriearbeit hier geleistet. in der stadt, in der peter angermann u.a. auch studierte und in der er jetzt professor ist. äussere dich also, statt einfach willkürlich zu löschen und keinen diskussionskommentar zu hinterlassen! gruss __Kostaki 14:30, 31. Jul. 2007 (CEST)
Hallo kostaki, dann weise doch bitte erst mal die Relevanz dieser Galerien nach, die sich unter den Löschkandidaten befinden. Gruß --ahz 15:10, 31. Jul. 2007 (CEST)
hallo, da bin ich ja gerade dabei, wenn nämlich jemand wie peter angermann seine zweite einzelausstellung dort hatte in den 1970er jahren, dann ist das ja schon mal ein hinweis auf die relevanz, denn in der kunstszene ist es immer wichtig, wer, wen, wann, wie entdeckt hat und traude näke, war eine entdeckerin, denn viele künstler aus der region nürnberg, erlangen, nürnberg, die heute national und international bekannt sind, sind durch ihre hände gegangen, einige die mittlerweile professoren sind, wie z.b. leni hoffmann, bernhard prinz, peter angermann, johan lorbeer usw., alles künstler, die in öffentlichen sammlungen präsent sind usw. __Kostaki 00:55, 2. Aug. 2007 (CEST) das ist also auch nicht weniger relevanz, wie die times square show, nur weil jemand auf die schnelle mal einen löschkanditaten draus macht, berechtigt das nicht zu allem, ich habe auch noch anderes zu tun, wei nur bei wikipedia eintragungen vorzunehmen, sorry. desweiteren hast du bei gisela kleinlein einfach einen, verzeih, blödsinn eingetragen, lies bitte hierzu meinen diskussionsbeitrag auf dieser seite, du kannst nämlich nicht einfach bei einer bildhauerin schreiben "ein bild von ihr hängt im neuen museum"!!!! ich würde einfach sagen, wenn du vom metier keine ahnung hast, dann halte dich einfach ein klein wenig zurück.
Nö, das kommt nur davon, dass du es nicht mal schaffst, ordentlich hinzuschreiben, was die Damen denn so für Kunst macht. Wenn dort Künstlerin steht, kann sie alles mögliche sein, vielleicht auch eine Bauchrednerin. Gruß --ahz 01:00, 2. Aug. 2007 (CEST)
Lüliang
Moin! Kurze Frage: 13:14, 31. Jul. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge) hat „Lüliang“ gelöscht (ohne jegliche Information)
Ohne jegliche Information? Warum?
MfG, KönigAlex 15:01, 31. Jul. 2007 (CEST)
Lüliang ist eine Stadt in der Provinz soundso in China. - Mehr stand da nicht drin. Gruß --ahz 15:07, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Moin!
- Und eine Navigationsleiste, eine Landkarte, ein bischen über die Provinz und Ingochina war an dem Artikel und den Artikeln der Provinz am arbeiten.
- MfG, KönigAlex 15:14, 31. Jul. 2007 (CEST)
- ....ja man kann auch sagen, das ganze war ein Platzhalter für eine Landkarte und eine Navileiste. Also bitte erstmal ein klein wenig Information zusammensuchen und dann abspeichern. Gruß --ahz 15:23, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Naja, Ingochina hats ja nun sehr schön vollendet.
- MfG, KönigAlex 15:31, 31. Jul. 2007 (CEST)
- Stimmt, jetzt ist es ein schöner Artikel geworden. Gruß --ahz 19:15, 31. Jul. 2007 (CEST)
Eschenbach Optik
Hi AHZ, der Einsteller schreit auf Fragen zur Wikipedia Zeter und Mordio ob deiner Änderungen, kannst du's ihm bitte erklären? --Xocolatl 02:17, 2. Aug. 2007 (CEST)
Hallo. Wieso löscht du 50% meines Artikels Eschenbach Optik? --Lithograph 02:20, 2. Aug. 2007 (CEST)
50 % ist wohl übertrieben, ich habe nur einige POV-Formulierungen geändert. --ahz 19:16, 2. Aug. 2007 (CEST)
Passt es jetzt so? Ich habe die Formulierungen, die man beanstanden könnte, geändert bzw. rausgenommen. — LithΩpraph 19:17, 2. Aug. 2007 (CEST)
Ja, so sieht es doch gut aus. Ich habe noch ein paar Formulierungen verbessert und am Ende einen Satz rausgenommen, der zu schwammig war. Wenn sich konkret schreiben lässt, auf welchen Spezialgebiet die Marktführerschaft besteht und wann und wofür es Preise und Auszeichnungen gab, kann das gerne rein. Aber in der Form war es zu allgemein und nichtssagend. Gruß --ahz 20:04, 2. Aug. 2007 (CEST)
Zitat:
Seit über 15 Jahren ist Eschenbach Optik
* Marktführer für Brillenfassungen in Deutschland und einer der führenden Anbieter in Europa. * Weltmarktführer im Bereich optischer Sehhilfen. * Marktführer im Bereich Fernoptische Produkte beim Augenoptiker. * Marktführer im Vertrieb von Wettergeräten beim Augenoptiker.
Quelle: http://www.eschenbach-optik.com/de/Geschichte_Philosophie.407.0.html ganz unten, letzter Absatz
Über die Auszeichnungen lese ich zur Zeit nach. — LithΩpraph 20:16, 2. Aug. 2007 (CEST)
Danke, da lässt sich doch etwas präzises draus formulieren. Die beiden unteren lasse ich aber weg, da der Gesamtanteil am Markt gering sein dürfte, da diese Produkte wohl in der Regel nicht beim Augenoptiker gekauft werden und dieser Marktanteil eher aus PR-Gründen aufgeführt wurde. Gruß --ahz
Auszeichnungen:
Red Dot Award 2001 Silmo D ´Or Award 2000 Internationaler Designpreis des Landes Baden-Würtemberg
Ich werde den Artikel dementsprechend überarbeiten. Quelle: http://www.eschenbach-optik.com/de/Geschichte_Philosophie.407.0.html Gruß — LithΩpraph 21:25, 2. Aug. 2007 (CEST)
Rybník
Hallo AHZ,
zunächst vielen Dank für die Änderungsvorschläge und die Verbesserung der Gliederung. Möchte aber doch folgendes ansprechen:
1. Bitte um Nachweis dafür, dass in Waier im Jahre 1825 ein Zollamt errichtet worden sein soll. Fakt ist zunächst einmal nur, dass bis 1825 ein Unterzollamt bestanden hat (vgl. die Chronik auf bischofteinitz.de). Anderes finde ich z.Zt. in der weiteren Fachliteratur nicht.
2. Nicht jeder dürfte wissen, was ein "Pucher" ist.
3. Zum Turm auf dem Plattenberg: Nur der Turm wurde nachweislich 1978 errichtet (der Bautrupp war übrigens in der nachmaligen Kaserne der PS in Wenzelsdorf untergebracht), die Fernmeldeanlage an sich hingegen bestand schon vorher (vgl. Cerchov, alter Turm). Deshalb habe ich nun zum Kompromiss "Fernmeldeturm" gegriffen.
4. Um die "christliche" Dimension der Regionalgeschichte bis 1945 darzutun, sollte auf die Wallfahrt zur Binhacken-Kapelle hingewiesen werden. Den Link zur Heiligen Anna kann man aber meinetwegen canceln.
5. "70er-Jahre": korrekte Schreibweise laut Duden.
6. Mein Link-Vorschlag auf die übergeordnete Seite von rootsweb.com: Wäre doch sinnvoll, weil man von dort aus auch auf alle anderen erwähnten Orte kommt (nebst weiterem Material). Es sei denn, man macht noch eigene Artikel zu den einzelnen Orten (kommt vielleicht demnächst).
MfG, Patris.
Hallo Patris, danke für die nochmaligen Feinkorrekturen. Das ist so besser geworden.
Das Zollamt habe ich von [1] übernommen. Od roku 1825 zde pracoval celní úřad. Wenn es nicht stimmt, hau es bitte wieder raus.
Ich habe gesucht, ob ich einen Artikel finde, den wir bei der Puchermühle verlinken können. Aber es gibt keinen. Dann lassen wir die Erklärung drin, bis da mal einer kommt.
Ich habe lediglich wieder auf 1970er geändert, das ist hier die übliche Schreibung.
Bei den Weblinks sollten diese immer direkt dorthin führen, wo weiterführende Informationen zu dem betreffenden Ort (nicht den anderen hier genannten) zu finden sind. Deswegen habe ich die Links auch auf die Seiten über Rybník / Waier umgeändert. Über- oder Unterthemen sollten da nicht rein.
Viele Grüße --ahz 19:46, 2. Aug. 2007 (CEST)
Hallo AHZ, ich habe unseren Dialog nach Diskussion:Andrei Wjatscheslawowitsch Masunow kopiert, wo er ja inhaltlich besser passt. Einverstanden? --tsor 22:55, 2. Aug. 2007 (CEST)
Gute Idee --ahz 22:58, 2. Aug. 2007 (CEST)
Liste Psychotherapeutischer Fach- und Berufsverbände
Hallo AHZ, die ganze Arbeit wusch weg. War benutzerfreundlich oder nicht? Wo steht die Regel dazu? Gruß --Getüm•••@ 22:57, 2. Aug. 2007 (CEST)
Die Liste ist doch noch da. Nur die Linksammlung ist raus. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Gruß --ahz 23:07, 2. Aug. 2007 (CEST)
Du hast Recht. Aber in dem speziellen Fall macht die Regel keinen Sinn. --Getüm•••@ 23:29, 2. Aug. 2007 (CEST)
Die Listen sind immer besonders anfällig, dass sie zu Linksammlungen auswachsen. --ahz 23:31, 2. Aug. 2007 (CEST)
Hattest du bemerkt, dass immer nur der Link des jeweiligen Verbandes angegeben war? Was könnte sich da auswachsen? --Getüm•••@ 23:38, 2. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe mich umgeschaut in Listen und keine gefunden, in denen Weblinks angegeben sind. Ich sehe ein, dass ich keine Chance habe, meinen Service für den User einzubauen. Eigentlich finde ich es grundsätzlich schade, auch bei Listen von Schulen, Behörden, Institutionen u.s.w., dass der Homepage-Service nicht geboten werden darf. Besonders bei Listeneinträgen, für die es noch keinen Artikel gibt. Grüße --Getüm•••@ 11:55, 3. Aug. 2007 (CEST)
Holice v Čechách
Hallo AZH. Ich wollte heute meinen Eintrag von gestern zu Bohumil Samuel Kečíř mit dem Vermerk "Fiktive Person?" ergänzen. Erstaunt musste ich feststellen, dass der Eintrag gelöscht war. Der Link soll jedoch helfen, die Existenz dieser Persönlichkeit zu klären. Menschen, die sich den Artikel zu seinem angeblichen Geburtsort ansehen, können eventuell dazu beitragen. Es gab in den letzten Monaten zahlreiche Berichte in der Presse und im Fernsehen, die sich mit dem Fall befassten. Da du dich schön länger mit dem Ortsartikel beschäftigst, möchte ich nicht an dir vorbei eine Eintragung machen, die du dann umgehend wieder löschst. Bitte teil mir deine Ansicht dazu hier mit. Beste Grüße aus dem Rheinland. --Sebastian Mehlmacher 10:31, 3. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Sebastian, solange es überhaupt noch keinerlei Hinweise gibt, dass diese Person überhaupt gelebt hat, kann er auch nicht als Persönlichkeit der Stadt gelten. So wie sich die Medien mit dieser Erscheinung befassen, ist es verwunderlich, dass keine konkreten Daten zur Person herauszufinden sind. Wenn er 1987 in einer Anstalt in Brünn verstorben sein soll, dürfte es ein leichtes gewesen sein, seine Lebensdaten und Angaben über ihn zu finden. Soviele Anstalten gibt es in Brünn nicht und das frühere Personal der jeweiligen Anstalt hätte sich sicher in den Medien schon gemeldet. Da ihn offenbar niemand kennt, ist sein angeblicher Geburtsort erst recht anzuzweifeln. Viele Grüße --ahz 12:56, 3. Aug. 2007 (CEST)
Kat. Tschechoslowake
Hallo AHZ, kannst Du mal bitte diese von Fossa angelegte Kategorie ansehen. Bei allen einkategorisierten Artikeln wurde von Fossa dieser oder ein ähnlicher Edit durchgeführt. Was hältst Du davon? Viele Grüße --Sasik 18:48, 3. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Sasik, offenbar hängt das mit einer vorgesehenen Umkategorisierung "Person nach Staat" anstelle der Kategorie:Person nach Nationalität zusammen. Eine Kategorie:Sowjetbürger haben wir auch schon. Ob diese Änderung von den Nationalitäten in Staatsbürgerschaften sinnvoll ist, bin ich mir auch noch nicht im klaren. Eine Diskussion läuft unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/23#Kategorie:Person_nach_Nationalit.C3.A4t_nach_Kategorie:Person_nach_Staat. Aber was mich wundert ist, dass hier wieder jemand loslegt, bevor alles für und wider ausdiskutiert wurde. Gruß --ahz 19:04, 3. Aug. 2007 (CEST)
Hi! Wollte dir für die schnelle Bearbeitung danken! --Gruß, Constructor 01:30, 4. Aug. 2007 (CEST)
Löschen der Änderungen im Above & Beyond-Artikel
Hallo. Warum wurden alle meine Änderungen des Above & Beyond-Artikels von dir gelöscht? War es zu viel Geschwafel? Vielleicht. Aber zumindest sind Informationen drin; in der vorigen Version war so gut wie nichts enthalten. Kürzen wäre ja auch möglich gewesen.
Ich bin neu hier. Ich seh ja ein, dass ich noch nicht verstehe, wie der Hase läuft. Bitte sag mir, was denn falsch war. Gruß -- XtotheT
Hallo XtotheT, deine Ergänzungen [2] waren nicht neutral genug, schau doch mal drüber, wie oft Worte wie erfolgreich, Erfolg, Erfolgsserie beste, angesagtesten..... dort drin stehen. So paast das eher in ein Fanzine, aber nicht in eine Enzyklopädie. Mein Tipp, in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel steht dazu einiges. Viele Grüße --ahz 10:47, 4. Aug. 2007 (CEST)
OK, danke, leuchtet mir ein. -- XtotheT 13:30, 4. Aug. 2007 (CEST)
Grüß Dich AHZ,
ich finde Deine Reaktion, den Artikel "Wolfgang Pelzer" zu sperren, angemessen und richtig. Tatsächlich habe ich jetzt wieder bei journalistischen Recherchen von mir und Kollegen vom Deutschlandradio und NDR mit Pelzer, dem von ihm mitgeleiteten Internat Fredeburg und dessen Umfeld zu tun gehabt. Dabei mussten wir leider feststellen, dass bereits die Erwähnung von kritischen Positionen gegenüber dem pädagogischem Konzept oft heftige Aggressionen auslöst. Das ging teilweise so weit, dass uns körperliche Gewalt angedrocht wurde. Vor Jahren ging es Kollegen vom WDR ähnlich. Naja, wir hoffen: Hunde die bellen, beißen nicht...
Nichtsdestotrotz habe ich eine Bitte an Dich: Ich habe versucht, in dem Artikel die Befürwortenden wie die Ablehnenden angemessen und so weit das geht ausgewogen zu erwähnen. Außerdem habe ich versucht zu vermeiden, den Artikel zu einem Beitrag zur Theoriefindung werden zu lassen. Überprüfe doch mal bitte kritisch, ob mir das aus Deiner Sicht gelungen ist. Ich bin da für Kritik durchaus offen. Aber mit Leuten, die kritische Punkte tilgen und durch Hymnen oder PR-Texte ersetzten, lässt sich das schlecht diskutieren.
Herzliche Grüße: Eddy Renard 14:17, 4. Aug. 2007 (CEST)
Was meinst du: Sollte man den Artikel in die Wikipedia:Qualitätssicherung oder in den Wikipedia:Review stellen? Das mit den Fußnoten ist völlig unprofessionell und ein Editwar sinnlos. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:05, 4. Aug. 2007 (CEST)
Ich hab den Artikel jetzt bei Wikipedia:Vandalismusmeldung eingestellt. Hier hilft wohl nur noch eine Sperre. Gruß --ahz 17:24, 4. Aug. 2007 (CEST)
- Oder so. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:29, 4. Aug. 2007 (CEST)
KZ Hodonin - Deine Adminfunktion
Hallo AHZ, nach Ablauf der von dir erfolgten Sperrung möchte ich dich heute bitten, in Zukunft auf so etwas generell zu verzichten. Andernfalls sehe ich keine andere Möglichkeit, als auf dem in der WP üblichen Weg (wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme) klären zu lassen, dass dein Verhalten als Admin missbräuchlich erfolgt ist.
Du solltest nicht zur Durchsetzung deiner Formulierungen (inklusive evtl. damit verbundener Inhalte) als Admin einem Benutzer/in diesem Fall mir, die Artikel sperren (bzw. evtl. künftig damit drohen), wenn dir die fremden Formulierungen nicht in den Kram passen. Auch du hast in so einem Fall den üblichen Weg über die Diskussionsseite mit der Suche nach einer Einigung zu gehen. Ich hatte dich ja vor der überraschenden Sperrung in der Versionszeile auf meine Anfrage auf der korrespondierenden Diskussionsseite (Lety) hingewiesen. Als erfahrenem Benutzer ist dir dieses Prozedere sicher bekannt. Gruß --Asdfj 20:25, 4. Aug. 2007 (CEST)
Löschung des Artikels: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sora_%28Vorname%29
Warum haben sie diesen Artikel glöscht? --89.13.147.149 20:23, 4. Aug. 2007 (CEST)