Benutzer Diskussion:Kriddl

Hier bitte keine Anfragen an das Schiedsgericht hinterlassen. Schiedsgerichtsanfragen bitte lieber hier oder hier stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Balifront

Warum bezeichnen sie dies als Spam? ist der artikel über Aggro berlin oder ersguterjunde auch spam? ich weißnicht, warum sie diese meinung haben, aber ich bin enttäuscht über solche intoleranz (nicht signierter Beitrag von Dizzo (Diskussion | Beiträge) Matthiasb)

Nehmen wir also Aggro Berlin: Erhebliches Medieninteresse wegen Rassismusverdacht und eine Discographie vom Feinsten. Das ist einfach ein ganz anderes Kaliber. Sorry, aber täglich kommen hier mindestens zehn Bands oder andere derartige Gruppen rein, die nicht die Relevanzhürde schaffen, aber die Wikipedia als Promotionmittel sehen. Übrigens falls Du Dich gegen die Löschung wehren willst ist das hier nicht der ideale Ort, dafür ist die im Löschantrag im Artikel verlinkte Löschdiskussion der geeignete Ort. (P.S.: Signier Diskussionsbeiträge zukünftig besser, das geht mit vier Tilden (~~~~)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm

Abstimmungen

Hallo, ich habe meinen Senf mal ungefiltert unter Benutzer:Rainer Zenz/Abstimmungsmodalitäten hochgeladen. Irgendwie muss ja ein Anfang gemacht werden. Gruß, Rainer Z ... 18:02, 21. Mai 2007 (CEST)

connale

Hallo, Danke noch einmal. Ist der Artikel so im Sinne der Wikianer, Ideen..Verbesserungsvorschläge, etc.. Ich bin übrigens auch im icq vertreten, was die Sache für mich bedeutend einfacher machen würde. Merci noch einmal. --connale 15:09, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo (Teil 2)nach freundlicher Hilfe im irc, bitte mal ds Ergebnis ansehen: Benutzer:Connale/Klinische Linguistik Danke! --connale

Mentor

Hallo Kriddl! Wäre dir sehr dankbar, wenn du mir etwas helfen würdest.Blicke bei diesen ganzen Wiki-Regeln noch nicht so ganz durch!--GCBe.V. 14:53, 20. Jun. 2007 (CEST)

Oh super, danke! Es geht um den Artikel Kongresswesen, der schon 2 Mal gelöscht wurde wegen Werbung etc.. Ich würde jetzt gerne den Artikel über Kongresswesen/Kongresse gerne wieder reinsetzen, aber ohne die Studie. Dann ist es ja auch keine Werbung mehr. Viell. könntest du mir bei Kategorie, Links etc etwas helfen?--GCBe.V. 15:13, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hm Kategorie:Wirtschaftszweig? Ansonsten: Was hat die Studie mit "Werbung" zutun? Könntest Du mir das erläutern?--Kriddl Diskussion SG 15:26, 20. Jun. 2007 (CEST)

Na keine Ahnung! Finde auch nicht, dass es ein Werbeeintrag ist! Nur so, wie ich den Artikel samt Studie reingesetzt habe, wurde es schon 2 Mal gelöscht. Ich glaube von Benutzer "Jergen". Also was soll ich jetzt machen? --GCBe.V. 15:43, 20. Jun. 2007 (CEST)

Leg erstmal eine Benutzerunterseite an (z.B. Benutzer:GCBe.V./Kongresswesem, dann basteln wir ein wenig (hast Du zum Kongresswesen eventuell weitere Quellen, z.B. Fachbücher?)--Kriddl Diskussion SG 15:45, 20. Jun. 2007 (CEST)

Dumme Frage, aber was meinst du genau mit Benutzerunterseite anlegen? Soll ich auf der Seite ::GCBe.V./kongresswesen den kompletten Artikel nochmal speichern, damit wir dann zusammen daran rumbasteln können?--GCBe.V. 16:22, 20. Jun. 2007 (CEST)

Genau. Das ist dann eine "Benutzerunterseite" (die einen gewissen größeren Schutz als ein artikel genießt).--Kriddl Diskussion SG 17:25, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ok, habe es jetzt unter Benutzer:GCBe.V./Kongresswesem nochmal reingestellt. Du kannst es dir ja mal anschauen und Verbesserungsvorschläge machen! Vielen Dank!--GCBe.V. 09:55, 21. Jun. 2007 (CEST)

Einen habe ich auf der Diskussionsseite zum Artikel (bzw. der jetztigen Unterseite) gemacht. Außerdem habe ich einige Zwischenüberschriften eingefügt. Zur "Werbung" wir der artikel zum Link auf das Veranstaltungsunternehmen - ist es z.B. möglich direkt auf die Studie zu linken?--Kriddl Diskussion SG 10:17, 21. Jun. 2007 (CEST)

Nee, leider nicht! Die Kurzfassung ist im Moment leider nur über die GCB-Seite abrufbar. Und wenn man den Link einfach ganz weg lässt? Lieben Gruß,--GCBe.V. 12:13, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe eine Pressemitteilung mit ersten Ergebnissen der Studie gefunden (quasi durch die "Hintertür"). Prüf nach, ob das o.k. ist.--Kriddl Diskussion SG 14:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

Na super! Das ist auch auf jeden Fall ok! Hätte nur gedacht, dass das wieder als Werbung aufgefasst wird. Wenn´s so keine Probleme macht, wäre das super! Habe noch eine andere Baustelle: Und zwar habe ich auch einen Eintrag zum GCB geschrieben.GCB German Convention Bureau Da gab es auch Probleme und die Seite steht immer noch auf der Qualitätssicherungseite? Was kann ich da am besten tun? Ich musste sie laut The Wolf ( früherer Mentor) auch kürzen! Kannst du das noch irgendwie in einer Historie oder so nachvollziehen? Oder sollen wir da auch wieder so eine Benutzerunterseite anlegen? Lieben Gruß,--GCBe.V. 17:30, 21. Jun. 2007 (CEST)

Nein, da es "nur" QS ist braucht es keine Benutzerunterseite. Das kann erstmal im Namensraum bleiben. Der Text muss halt nur überarbeitet werden (geht da "am lebenden Patienten"). Dafür braucht es auch keine umfassenden Recherchen in der Artikelhistorie. Ich schaue mir den Text aber erstmal in Ruhe an.--Kriddl Diskussion SG 17:35, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl! Hast du dir den Artikel GCB jetzt mal angeschaut? Was muss daran noch verändert werden? Und der Artikel Kongresswesen? Was machen wir nun damit? So, ist er doch noch nicht öffentlich für jedermann, oder? Lieben Gruß,--GCBe.V. 14:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Habe ich, da TheWolf vorher drüber ging sieht es ganz neutral aus. Ich würde es fast so lassen.--Kriddl Diskussion SG 06:21, 27. Jun. 2007 (CEST)

Heißt das, dass der Artikel irgendwann von alleine von dieser Qualitätssicherungsseite verschwindet? Wärst du so lieb und würdest den Artikel Kongresswesen auch reinsetzen, bzw. von dieser Benutzerunterseite auf die öffentliche Seite stellen? Vielen Dank! Lieben Gruß,--GCBe.V. 12:08, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ja super, vielen Dank! Glaubst du, dass dieser Artikel jetzt so drin bleiben kann, ohne dass er direkt wieder gelöscht wird?Lieben Gruß,--GCBe.V. 12:58, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich gehe mal davon aus. Aber man ist hier manchmal nicht vor Überraschungen gefeit.--Kriddl Diskussion SG 12:59, 28. Jun. 2007 (CEST)

Na gut, dann warten wir einfach mal ab! Sag mal wäre es möglich, dass du mir hilfst unser GCB Logo mit auf die GCB Seite zu stellen? Lieben Gruß, --GCBe.V. 11:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

Zunächst einige urheberrechtliche >Fragen: Wer hat das Urheberrecht an dem Logo? Der/diejenige müsste eine entsprechende Mail ("OTRS-Ticket" an die Wikimedia-Foundation schreiben. Ein weiteres Problem ist die Art der Lizensierung: Das Logo muss weltweit zur freien (auch kommerziellen) Nutzung freigegeben werden.--Kriddl Diskussion SG 12:48, 29. Jun. 2007 (CEST)

Guten Morgen Kriddl! Mit dem Logo lasse ich dann lieber erstmal! Der Artikel GCB ist zwar jetzt von dieser Qualitätssicherungsseite runter, aber er ist schon wieder gekürzt worden. Kein Inhalstverzeichnis mehr und die Marketingaktivitäten sind auch schon wieder gelöscht worden. Weißt du warum? Ist das normal, das man jeden Tag auf´s Neue wieder kontrollieren muss, ob nicht wieder jemand was gelöscht hat? Wäre dir sehr dankbar, wenn du dir die Seite nochmal anschauen würdest! Lieben Gruß,--GCBe.V. 08:55, 2. Jul. 2007 (CEST)

Auch Dir einen guten Morgen!

Zum Teil müssen Seiten wirklich dauerüberwacht werden. Im Fall der GCB dürfte das weit weniger der Fall sein, als bei anderen Seiten (z.B. Politikerbiographien, Sexualseiten, Seiten zur Evolutionstheorie, religiöse Seiten...). Ich habe mir die Version mit den Marketingsegmenten nochmal angeschaut. Im wesentlichen handelt es sich ja um die üblichen, von modernen Unternehmen genutzten Marketinginstrumente. Insofern war der abschnitt sowieso nicht so aussagekräftig. Das Inhaltsverzeichnis fällt automatisch weg, wenn zuwenig Überschriften im Text bestehen - in diesem Fall exakt eine zuwenig. Mir fällt gerade auf: Das GCB feierte den Dreißigjährigen? FGab es dazu eine auch im Buchhandel beziehbare Veröffentlichung über die Organisation? Etwa eine Festschrift? Diese könnte man unter einem Abschnitt "Literatur" einpflegen (unmittelbar vor oder nach "Weblinks") und sofort würde das Inhaltsverzeichnis erscheinen. Außerdem würde der Artikel noch runder.--Kriddl Diskussion SG 09:15, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl! Sorry, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe! Leider haben wir keine Festschrift, die im Buchhhandel erhältlich ist. Dürften dort auch Kundenzeitschriften erwähnt werden? Die erscheinen bei uns nämlich 2mal jährlich!Lieben Gruß, --GCBe.V. 15:37, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hm, Kundenzeitschriften sind grenzwertig, da ja vom Beschriebenen selbst herausgegeben und daher nicht unbedingt neutral. Mir fällt aber ein: Wirtschaftswissenschaftler erstellen doch regelmäßig ihre Diplomarbeiten (und vermutlich auch Promotionen) beiUnternehmen. Gäbe es da nicht ein oder zwei Dissertationen?--Kriddl Diskussion SG 08:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

"Mein" Mentor

Hallo Kriddl, danke für die Reaktion auf meinen Hilferuf! Nun sehe ich aber schon die erste Hürde. Stelle ich die Fragen hier- oder auf meiner Diskussionsseite? Kannst du dir bitte meinen Erstlingsbeitrag Udo (A.)Heinrich und meine erste Frage (zum "A." im Namen) inzwischen mal anschauen? Ich würde den Artikel gerne, falls notwendig,noch ein wenig "unterfüttern" Danke und bis in Kürze. --Pressefuzzi2007 22:34, 27. Jun. 2007 (CEST)Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pressefuzzi2007“

Moin, mit dem Link stimmt irgendetwas nicht. Aber nun gut. Die Namenskonventionen sehen in der Tat vor, dass man sich auf den Rufnamen beschränkt - es sei denn eine andere Schreibweise ist geläufiger (z.B. als "Künstlername), das muss ggf. allerdings nachgewiesen werden.--Kriddl Diskussion SG 08:23, 29. Jun. 2007 (CEST)

Moin, und danke für die konstruktiven Fragen / Hinweise zu meinem Artikel. Am WE werde ich mir die umfangreichen Erläuterungen auf die du verwiesen hast, mal zu Gemüte führen und dann in der kommenden Woche noch einiges recherchieren und dann zum Leben der Person ergänzen. Mit dem Künstlernamen, das ist nach wie vor schwierig- wie soll ICH nachweisen, dass der Künstler nur mit A. bekannt ist ( in allen Quellen und Suchmaschinen gibt es ihn halt nur mit der Abkürzung des zweiten Vornamens ). --Pressefuzzi2007 19:56, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hoffe der Link funktioniert nun?!

Könntest Du rausfinden, wofür "A" steht? Ein Kunst-"A" a la "sieht besser aus" wäre übrigens auch eine Erklärung. Viel Glück mit der Recherche. By the way: Am Wochenende werde ich nicht online sein (gönne mir ein Wiki-freies Wochenende).--Kriddl Diskussion SG 20:02, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, nun habe ich den Artikel ergänzen können. Schaust du bitte mal, ob das so fürs Erste komplett ist? Danke sehr! --Pressefuzzi2007 09:50, 6. Jul. 2007 (CEST)>Diskussion

Komplett sieht er aus (ich habe mir erlaubt einige interne Links zu setzen, aber eine Frage: Wer ist "Boys"? Beuys? Außerdem könnte man einige Abschnitte noch neutraler formulieren. Ich setzee mich vielleicht selbst noch daran. Ansonsten: Hut ab vor der Recherche.--Kriddl Diskussion SG 10:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

Oh weh, klar habe ich BEUYS gemeint.. Danke für den Hinweis und besonders für die Links. Bin gespannt, wo du mich nun nicht ganz so neutral im Ausdruck findest, nachdem ich offenbar erst "zu sparsam" war? Aber, mit deinem Lob ausgestattet, über das ich mich freue und wofür ich danke, verabschiede ich mich ins Wochenende und wünsche dir auch ein schönes, hoffentlich nicht ganz verregnetes WE.>Diskussion--Pressefuzzi2007 10:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Moin, war beruflich unterwegs und sehe, dass mein erster Beitrag aus der Qualitätsüberwachung entlassen wurde. Danke dir für deine Unterstützung sehr. Habe noch 2 Fragen: Ich habe den 2. Vornamen herausbekommen, darf diesen aber tunlichst nicht veröffentlichen, weil ich andererseits ein Bild für den Beitrag bekommen möchte. Zu 1.: Meinst du, dass wir die Verschiebung, da ich (Hand aufs Herz) den 2. Namen weiß, vornehmen können (wie)? Zu 2. Ich habe leider GNU nicht ganz nachvollzogen. Der Künstler gibt doch nicht seine gesamtes Rechte an dem hier gezeigten Bild auf, oder? Ich habe es so verstanden, dass dann nur bei Wiki die Abbildung lizenzfrei gezeigt werden dürfte?--Pressefuzzi2007 13:04, 17. Jul. 2007 (CEST)

Nein, mit Bezugnahme auf die Quelle darf jeder (auch kommerziell) das Bild verwenden. Der KLünstler gibt an der konkreten abbildung insofern Rechte ab, ja. Verschieb es einfach, guck aber, ob noch ein Redirect den Platz versperrt. Vermerk den Umstand mit dem Vornamen vorher am besten auf der Diskussionsseite und begründe die Verschiebung einfach mit "siehe Dikussion"--Kriddl Diskussion SG 13:17, 17. Jul. 2007 (CEST)--Kriddl Diskussion SG 13:17, 17. Jul. 2007 (CEST)

Sag mal...

Ist es Dir so wichtig, Dich von mir zu distanzieren, dass Du jedesmal, wenn Du mit mir einer Meinung bist, betonen musst, dass das ein ungewoehnliches Ereignis ist? --P. Birken 14:13, 29. Jun. 2007 (CEST)

Nein, ich weiß aber, dass wir durchaus in vielerlei Hinsicht nicht einer Meinung sind, dass ich es einfach für etwas besonderes halte, wenn wir es sind. Ich habe nichts dagegen in Zukunft es anders zu halten, sprich das nicht hervorzuheben.--Kriddl Diskussion SG 14:15, 29. Jun. 2007 (CEST)

Super, danke. Erwaehnungen solcher Art sind IMHO eigentlich immer Offtopic und in meinen Augen auch nicht dazu geeignet, eine konstruktive Arbeitsatmosphaere zu schaffen. --P. Birken 14:31, 29. Jun. 2007 (CEST)

Obwohl ich mit keinem von Euch "was am Hut hab" und nicht weiß (auch nicht wissen will), woher Eure Antipathie kommt, ist mir das auch *sehr* negativ aufgefallen. Genau das sind die kleinen Nadelspitzen, die in der WP so gerne verteilt werden und zu der allgemein schlechten Stimmung beitragen. Für Dich, Kriddl, als Schiedsrichter UND Mentor, bitte ich auch zu bedenken, dass Du mit diesen neuen Ämtern eine gewisse Vorbildfunktion ausübst. Wenn Du Dir solche Ausrutscher - und überhaupt solche Diskussionsweise - bedenkenlos erlaubst, werden sich eine Reihe anderer gerne nach Dir richten :-( --RoswithaC | DISK 14:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

Neulingsbörse

Hallo Kriddl, bitte betreute Neulinge immer auch in die Neulingsbörse eintragen, damit wir einen gewissen Überblick behalten, wer wen betreut und uns später erinnern können, wer alles unser Programm in Anspruch genommen hat. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:39, 2. Jul. 2007 (CEST) p.s. sorry für den Standardtext, bin schreibfaul heute ;-)

Hallo mal wieder

Könntest du dir einmal das ansehen? Ich meine, vorurteilsfrei? Warum muss die aktuelle Version gegen meine "gewinnen"? Sie ist schlechter und zudem schlecht formatiert. Ich gehe ja auch noch von einem Versehen aus, aber guck trotzdem mal... --PEadTidBRD-Helferlein 16:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Adminkandidatur

Hi Kriddl

Ich wünsch Dir alles Gute zu deiner Admin-Kandidatur. Bei der letzten war ich leider noch nicht stimmberechtigt. Hättest es da aber auch schon locker verdient gehabt. Ich denke mal, diesmal klappts. Also, ich wünsch Dir was. --df 14:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

Oh, danke. Beim letzten Mal gab es nicht so früh so einen netten Kommentar.--Kriddl Diskussion SG 14:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

Du Luder, Du :-) Sagst ja nichtmal was. Gut, meine Schuld. Ich komme dafür ja auch momentan nicht zum monatlichen Stammtisch. Toi toi toi... wenn das auch nach der SG-Wahl sehr überraschend kommt Akkarin 11:23, 5. Jul. 2007 (CEST)

mentorenprogramm

hallo Kriddl, wärest du bereit, deine vorlage zu ent-kategorisieren und dich stattdessen dafür selbst(als person) in die kategorie 'Benutzer ist Mentor' einzutragen? das würde u.a. auch mithelfen, das erscheinungsbild der kategorie zu vereinheitlichen... von den 17 aktiven mentoren in dieser kat. haben es jetzt bereits 13 gemacht. gruß, --ulli purwin 21:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

done--Kriddl Diskussion SG 21:28, 4. Jul. 2007 (CEST)

...danke! müsstest bloß noch "|Kriddl" hintendranhängen - sonst stehste unter 'B' statt unter 'K'... ;) --ulli purwin 21:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Deine Benutzerseite

Nur ein kurzer Hinweise: Deine Benutzerseite erscheint im IE als unlesbarer, meterlanger Schlauch. Ein CSS-Problem? -- Mbdortmund 16:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hm, ich werde das Ding mal "entstyligen". Könnte bereits helfen.--Kriddl Diskussion SG 16:59, 5. Jul. 2007 (CEST)

besser?

Ja, im IE 6 sieht's jetzt ordentlich aus. -- Mbdortmund 17:03, 5. Jul. 2007 (CEST)

Gut. Hm - Notiz an mich selbst: Vergiss das Styling der Benutzerseite.--Kriddl Diskussion SG 17:08, 5. Jul. 2007 (CEST)

Blue Ocean Strategie

Das hat schon seine Richtigkeit so, das können wir ohne Bedenken behalten. Bloß aufpassen, dass sich nicht wieder Werbung einschleicht ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Gut, vermerkst Du das auf der LD? Quelle im Artikel wäre auch gut.--Kriddl Diskussion SG 18:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich schon, und den Artikel hab ich auch schon entworben. Quelle für die hohe Auflage o.ä. kann ich dir aus dem Stegreif jenseits meines Hinterkopfs auch nicht bieten, aber der ist sich seiner Sache sicher. Ich hab noch einen der Artikel angegeben, die vor dem Buch entstanden sind, in dem Personenartikel zu der Autorin (der auch furchtbar war und den ich um schätzungsweise 50% gekürzt habe - allerdings war unser Vertreter hier dafür wohl eher nicht verantwortlich) war die Rede davon, dass das Buch in 37 Sprachen übersetzt worden ist, auch die 1 Mio. Exemplare hab ich (allerdings eben nur auf den zugehörigen Seiten) mehrfach gefunden. Selbst wenn es nur die Hälfte wären ... aber das Ding hat - um im Bilde zu bleiben - im Marketingozean schon einige Wellen geschlagen (und ja, letztlich reduziert ist die Idee trivial - aber so ist das immer bei erfolgreichen Konzepten im strategischen Marketing). Beste Grüße, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

Super! Die 37 Sprachen fand ich auch (zusammen mit dem amazon-Ranking, allerdings auf der Werbeseite. Im Grunde habe ich nichts gegen den Artikel, schön, dass Du ihn polieren konntest.--Kriddl Diskussion SG 19:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ach ja...

Hallo Kriddl, auf dieser Diskussionsseite ist mal wieder Deine kompetente Meinung gefordert. Gruß --Фантом 23:51, 9. Jul. 2007 (CEST)

Gut so?--Kriddl Diskussion SG 00:24, 10. Jul. 2007 (CEST)

Sehr gut, danke! :-) Grüße --Фантом 00:35, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mein Zweitaccount für Artikel

Guten Abend, ich nehme mal an, dass deine Bemerkung ein Augenzwinkern und keine Anschuldigung sein soll, oder? Es stimmt schon – ich habe einen Löschantrag gestellt von einer Benutzerseite, die ohnehin nie jemand entdeckt hätte. Aber wichtig ist ja schließlich das nicht doppelte Abstimmen bei der Entscheidung, oder? Außer dir hat sich ja nur noch die Löschhöllenrevision beteiligt und die bin ich garantiert nicht. ;-) Ist ja scheinbar auch nur ein Zweitaccount… --Cinemental 21:22, 10. Jul. 2007 (CEST)

Habe bei Dir geantwortet.--Kriddl Diskussion SG 08:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Neues über Kochbücher etc

[1] einhergehend mit Editwar gegen die von uns im März entwickelten RKs für Sachbuchautoren. - Gruß --Logo 09:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Gesehen.--Kriddl Diskussion SG 08:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

Alois Kassner

Hi Kriddl

ich hab das schon mal an Elian geschickt, aber der meldet sich nicht. Ist vielleicht in Urlaub. Kannst du das überprüfen? War mal URV, wurde gelöscht und ist wieder drin. Gruß --df 08:38, 12. Jul. 2007 (CEST)

Völlig anderer Text, der damalige war schon formal kein artikel, der begann mit "Seid den 1920-er Jahren des letzten Jahrhunderts...". Gelöscht wurde wegen URV, der erste Antrag zielte aber auf "kein Artikel". Wiedergänger ist es nicht, Relevanz ist eine andere Frage (ich habe im Grunde keine Ahnung von der Zaubererszene, außer Siegfried und Roy, Hundini sowie Copperfield sagt mir kein Name da was).--Kriddl Diskussion SG 08:44, 12. Jul. 2007 (CEST)

P.S.: Elian ist definitiv kein "er"--Kriddl Diskussion SG 08:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Konnte mich an den Inhalt nicht mehr erinnern. Und bezüglich Elian: Hater in der Tat nich drauf geachtet. Werd er sichs aber merken ;) Gruß --df 09:09, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ayşe Romey

Kannst du einschätzen ob der Hinweis auf das Buch in dem Artikel statthaft ist? --89.53.45.195 14:41, 12. Jul. 2007 (CEST)

Da dort die entsprechenden Details (welche die Persönlichkeitsrechtsverletzung darstellen) nicht genannt werden habe ich keine Bedenken. Bedenklicher wäre es sie auch im artikel zum Roman zu nennen.--Kriddl Diskussion SG 14:51, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe aber noch einen im Persönlichkeitsrecht versierteren Juristen hier angeschrieben, mal sehen, was er sagt.--Kriddl Diskussion SG 14:53, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hä?

Hallo Kriddl. Kannst du mir mal kurz erklären, was daran ein persönlicher Angriff ist, wenn ich einen gesperrten Benutzer auffordere, seine Sperre nicht weiter zu umgehen, sondern sich statt dessen aus der WP herauszuhalten? --ThePeter 20:08, 12. Jul. 2007 (CEST)

Weil mit der Unterstellung, ein anderer Benutzer würde durch seine abwesenheit die Wikipedia bereichern nun wirklich ein persönlicher angriff verbunden ist. Hast Du möglicherweise ungeschickt ausgedrückt, um eine weitere Eskalation (wie die Orgie an formellenb und materiellen Bedenken von R.) zu vermeiden habe ich das lieber entfernt.--Kriddl Diskussion SG 20:11, 12. Jul. 2007 (CEST)

Es liegst in der Essenz einer Benutzersperrung, dass man der Meinung ist, der Benutzer würde die Wikipedia durch seine Abwesenheit bereichern. Das habe ich nicht ungeschickt ausgedrückt, sondern so wie es ist. Ansonsten verstößt jeder, der eine Socke eines gesperrten Benutzers sperrt, gegen KPA. Meinen Kommentar mit der Behauptung KPA zu entfernen, den Sermon des gesperrten Benutzers aber stehen zu lassen, finde ich etwas irritierend. Stinkig. --ThePeter 20:15, 12. Jul. 2007 (CEST)

Mit dem Sermon schadet er sich ausreichend selbst (v.a. seine formellenn Bedenken, ob überhaupt entschieden wurde fand ich drollig). Bevor er nochmal sowas bringt ist es halt besser einen Kommentar zu entfernen, den er als persönlichen angriff werten kann.--Kriddl Diskussion SG 20:21, 12. Jul. 2007 (CEST)

Seelsorge für den Troll, Schienbeintritt für mich. Klasse. Nun gut, ich werde es überleben (mit gewisser Wahrscheinlichkeit...). --ThePeter 20:31, 12. Jul. 2007 (CEST)

Gut KPA war etwas hart ausgedrückt. Lass den Troll einfach, dann wird der schon Ruhe geben.--Kriddl Diskussion SG 20:34, 12. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Ein Tritt gegen das Schienbein sollte es wohl nicht sein und nur wenige sterben in Folge solcher Misshandlung ;-). Mich würde es freuen, wenn Du Dich nun auch ein bisschen geseelsorgt fühltest. --Bubo 容 20:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Falls es nicht rüberkommt: War durchaus als Entschuldigung an Dich gedacht.--Kriddl Diskussion SG 20:35, 12. Jul. 2007 (CEST)

:) Danke. Schlamm drüber. Fühle mich schon wieder wohl. --ThePeter 20:38, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hendrik Schneider

Hallo Kriddl, ich habe eine deiner Änderungen rückgängig gemacht, weil sie nicht richtig war. Das ist leider keine individualisierte PND, sollte deshalb gemäß Hilfe:PND nicht verlinkt werden und an diesem Beispiel erkennt man auch sehr schön den Grund: Von den 5 Treffern gehören nur 2 wirklich zu dieser Person.

Stattdessen habe ich um Anlage einer individualisierten PND gebeten, um zuverlässige Verlinkungen zu ermöglichen. Bei Hochschullehrern stehen die Chancen, dass das von der DNB auch umgesetzt wird, relativ gut. Gruß --217.232.149.40 00:16, 13. Jul. 2007 (CEST)

Na denn.--Kriddl Diskussion SG 00:18, 13. Jul. 2007 (CEST)

Michael Ostrog

Moin.

Die Art, wie über Deinen Löschantrag entschieden wurde, passt mir gar nicht. Was wäre möglich?

Grüße --Hgulf 07:41, 13. Jul. 2007 (CEST) (PS: Habe am 27. 07. keine Zeit, aber Danke)

Ich habe den admin zunächst angeschrieben, dann folgt die Löschprüfung. Schade, dass Du keine Zeit hast, bist aber schonmal herzlich zum nächsten Stammtisch eingeladen.--Kriddl Diskussion SG 08:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ämterhäufung

Moin, Kriddl. Ungeachtet meiner zweimaligen Prostimmerei für Deine Adminkandidatur: das Argument von RoswithaC und anderen, dass Du möglicherweise manche Stimme bei der Schiedsgerichtswahl auch Deinem Nichtadminzustand verdankst, finde ich nicht völlig abwegig. Deshalb die Frage: Hast Du schon mal überlegt, das SG-Amt nach Vollzug der Adminwahl auf- und an den/die Elftplaçierte/-n weiterzugeben? Ich weiß zwar spontan nicht, ob das nicht auch jemand mit Knöpfen ist, aber als Geste fände ich das nicht ganz abwegig. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:14, 13. Jul. 2007 (CEST)

Moin, ich nehme an, dass es dann richtig deftige Diskussionen gäbe, ob das überhaupt so vorgesehen sei oder ob das SG dann nur aus neun Leuten besteht. Ich müsste gleich mal gucken, ich fürchte es waren tatsächlich nur zehn mit der Dreiviertelmehrheit. Ich müsste nochmal ein, zwei Tage drüber nachdenken. Ich habe ehrlich gesagt auch keine Lust mich jetzt dazu zu äußern, es würde so oder so mir vorgeworfen werden - wegen angeblichem Opportunismus. Ich werde die Entscheidung in der Hinsicht kurz nach der Wahl treffen, auch wenn mir das jetzt Stimmen kosten sollte.--Kriddl Diskussion SG 18:09, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nocmal nachgesehen: Tatsächlich nur zehn, die Dreiviertel der Stimmen erreicht haben. Macht die Entscheidung aber auch nicht leichter.--Kriddl Diskussion SG 18:17, 13. Jul. 2007 (CEST)

Da Kriddl nicht ausdrücklich als Nichtadmin zum Schiedsrichter gewählt wurde, ist ihm das Dilemma meiner Meinung nach auch nicht anzulasten, sondern eher ein Systemproblem, das sich durch seine Kandidatur zeigt. Das Problem ist ja grundsätzlicher Natur, deswegen sollte man das vielleicht besser auch auf der grundsätzlichen Ebene besprechen. Unter Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht#Schiedsrichterwahl sollte Adminwahl einschließen habe ich einen Vorschlag für zukünftige SG-Wahlen gemacht. --Stullkowski 19:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

hallo Kriddl!

schon gesehn? wirst hier verlangt...--ulli purwin 19:45, 13. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe mich gemeldet.--Kriddl Diskussion SG 20:06, 13. Jul. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien

Kriddl, bitte sei so nett und erläutere auf der dortigen Diskussionsseite, weshalb Du meine Ergänzung rückgängig gemacht hast. --Wandel 23:11, 13. Jul. 2007 (CEST)

Erstens: Wo ist die Diskussion? Alleingänge werden da ungerne gesehen. Zweitens: Wie willst Du das praktikabel umsetzen? Sprich so, dass die RK "fachlich anerkannt" umgesetzt werden? Deine Beispiele (Journalisenpreis pp.= sind schon abgedeckt, die Ergänzung macht die anwendung nur komplizierter.--Kriddl Diskussion SG 23:15, 13. Jul. 2007 (CEST)

Erstens: Da waren schon vor mir Alleingänge. Zweitens: Ich habe das von den Schriftstellern übertragen, weil es auf Grund der Beispiele praktikabel ist und fachlich anerkannt umgesetzt werden kann. Beim Journalistenpreis steht nicht pp. und auch nicht, daß neben diesem Spezialpreis auch andere angesehenere Preise - wie z.B. Literaturpreise - in Frage kommen. Deswegen zur Klarstellung meine Ergänzung. Es wäre nett, wenn Du Deine Bedenken bei den Relevanzkriterien äußern würdest, damit ich dort anknüpfen kann. Nachdem dort Alleingänge ungern gesehen werden, hätte ich gern einen Vorreiter. Dann wüßte ich, daß eine Diskussion erwünscht ist und wo und aus welchem Grund die Diskussion stattfindet. --Wandel 23:51, 13. Jul. 2007 (CEST)

O.K., ich übertrage per kopieren diesen Diskussionsanfang nach Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Da wird sowas zunächst diskutiert.--Kriddl Diskussion SG 09:45, 14. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Anfragen

Hallo Kriddl, habe soeben die QS vom 27. Juni abgearbeitet, wobei mir zwei Problemfälle aus dem Bereich Recht/Kriminalistik noch auf der Seele liegen.

Zum einen KnowledgeTools-Methode - da verstehe ich nur Bahnhof, hat aber irgendwas mit Recht/Jurastudium zu tun (da fehlen u.a. noch Kategorien). Zum anderen der Artikel Pinkerton Detektiv Agentur. Das Lemma stimmt doch so nicht, was meinst Du? Einen einheitlichen deutschen Namen scheint es nicht zu geben, auf was sollte man das verschieben? Pinkerton-Agentur? Pinkerton Detektiv-Agentur? Andere Vorschläge?

Liebe Grüße,

--die Tröte Tröterei 23:18, 13. Jul. 2007 (CEST)

Pinkerton lass mal wo es liegt. Üblich ist meines Wissens schlicht "Pinkerton" (was eine BKL ist). In die BKL pflege ich das gleich ein, dann passt das schon. Die Tools gucke ich mir gleich mal an.--Kriddl Diskussion SG 23:21, 13. Jul. 2007 (CEST)

Moin. Das Deppenleerzeichen zwischen Detektiv und Agentur gehört aber wech, mein ich. Entweder Bindestrich oder noch besser zusammenschreibseln. Gruß, -- PvQ 23:24, 13. Jul. 2007 (CEST)

Von mir aus. Ich bevorzuge Bindestriche. Entscheidung sollte schnell fallen, ich durchforste gerade die artikel, die auf die BKL linken.--Kriddl Diskussion SG 23:25, 13. Jul. 2007 (CEST)

Pinkerton (Detektei) oder Pinkerton-Detektei? -- PvQ 12:27, 14. Jul. 2007 (CEST)

Pinkerton (Detektei) wäre IMHO das Lemma der Wahl. Unter "Pinkerton" ist der Laden ja bekannt. Einverstanden?--Kriddl Diskussion SG 12:36, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin einverstanden. Finde ich gut, die Idee. Grüßle, --die Tröte Tröterei 16:08, 14. Jul. 2007 (CEST)

Konrad Weckerle

Vielen Dank für Deine sachkundige Korrektur. Sie deckt sich dann eigentlich auch mit den Quellen, die ich falsch verstanden habe. Gut, wenn auch noch immer jemand vom Fach die neuen Artikel gegenliest. Passiert ja leider viel zu selten. -- Triebtäter 14:22, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schmeiß es in die Kategorie:Jurist und ich lese schon deshalb gegen, um zu sehen, ob der Artikel nicht "tiefer" einsortiert gehört. Eine meiner kleinen "Beschäftigungsmaßnahmen" hier. Ansonsten: Nichts für ungut, gern geschehen.--Kriddl Diskussion SG 14:24, 15. Jul. 2007 (CEST)

Olga Holtz

Hallo Kriddl, vielen Dank für das aufmunternde Kompliment zum Artikel über Olga Holtz. Durch den Löschantrag u.s.w. ist mir einiges an WP klarer geworden. Jetzt steht nichts mehr von Löschkandidat in dem Artikel, obwohl doch eine Woche darüber dikutiert werden soll. Sind denn die Beiträge dazu auch irgendwo nachzulesen? - Vielen Dank im voraus --Willi Hofmann 17:45, 15. Jul. 2007 (CEST)

Die LA-Diskussionen werden einfach archiviert. Die zu Olga findest Du z.B. hier Da der Artikel bereits vor den 7 Tagen im behaltbarebn Zustand war und der Löschantrag sich erledigt hatte, wurde halt auf "bleibt" entschieden.--Kriddl Diskussion SG 18:07, 15. Jul. 2007 (CEST)

Socke redirecten

Hi Kriddl. Ich hab da noch einen gesperrten Account. Ist es möglich, dass man die Benutzerseite (Und Diskussionsseite) auf meine Benutzerseite Benutzer:Socrates75 redirected? Sonst sieht es noch so aus, als sei Socrates75 eine beliebige Socke. Ist es aber nicht. --Socrates Frage/Antwort 19:21, 15. Jul. 2007 (CEST)

Aeh, der gesperrte Account ist Benutzer:zurich8005 ... --Socrates Frage/Antwort 19:22, 15. Jul. 2007 (CEST)

Was hast Du denn da gemacht, dass Du als Vandalenaccount gesperrt wurdest?--Kriddl Diskussion SG 19:38, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin (nach langen Argumenten hin und her) in der LA-Diskussion um Disney Dollar ausgerastet. Ich wollte Wikipedia den Rücken kehren und habe zuerst alle meine Ergänzungen von Disney World, Komplementärwährung, etc. rückgängig zu machen versucht (Im Sinn: schreibs doch ein anderer!) und dann dem LA-Steller einen LA in seine Benutzerseite reingehängt: hier [2]. Das war natürlich kindisch und hat mir die Vandalismussperre eingebracht. - Ich habe es dann bereut und wollte trotzdem wieder mitmachen. Per Mail angefragt, wurde mein Account aber nicht entsperrt, sondern empfohlen einen neuen Accout aufzumachen. Frischer Start ist nun also Socrates75. Aber dass da immer noch eine gesperrte Benutzerseite da ist (von einem Benutzernamen, den ich anderswo auch häufig brauche) und wo ich doch ein paar Artikel erstellt habe, stört mich nun sehr. Ein Redirect auf die Benutzerseite Benutzer:Socrates75 würde mein früheres Ich mit der jetztigen Socke vereinigen. [Multiple Persönlichkeit kommt auf die Dauer eben nicht gut :-)] --Socrates Frage/Antwort 20:26, 15. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, die Diskussion um Disney Dollar war ziemlich hitzig. Ich sah gerade, dass Du den Sperrantrag selbst gestellt hast. Ich werde Uwe G. als damals sperrenden admin mal anschreiben. Wärst Du ggf. mit einer Check-User-Abfrage einverstanden? Um sicherzustellen, dass Du Du bist?--Kriddl Diskussion SG 22:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

Wie genau geht denn die vor sich? (Ja, ich bin einverstanden. Einfach gut zu wissen vorher: Mein Name Martin Müller im Mail, um zu bitten, dass sie mich entsperren, war ein Fake. Es war mir damals einfach zu peinlich, mit meinem echten Namen für eine Enstperrung nach zu fragen, da ich nicht wissen konnte wie es ausgehen wird, und ich mich für das Verhalten geschämt habe. Falls das auch überprüft wird, also bitte nicht wundern, dass ich anders heisse.) --Socrates Frage/Antwort 22:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Checkuser hat mit deinem Realnamen nichts zu tun, ich glaube allerdings, dass eine Check-User-Abfrage nicht nötig ist. --Chin tin tin 23:03, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den damals sperrenden Admin angeschrieben und hoffe auch, dass Check-User nicht nötig wird (aber gut für den Fall der Fälle das Einverständnis zu haben).--Kriddl Diskussion SG 23:05, 15. Jul. 2007 (CEST)

Das klingt ja, als ginge es zum Urintest :-) ... Ich bin einverstanden. Ich habe evtl. einige Sachen unangemeldet geschrieben (IP). Ps. ich habe eine fixe IP. (Hat zwar mal gewechselt letztes Jahr ca., aber nur einmal). Das sollte eigentlich alles vereinfachen, oder? --Socrates Frage/Antwort 23:11, 15. Jul. 2007 (CEST)

Newsflash

Hallo Kriddl, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ 19:49, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ironie

verliert, wenn man sie erklärt. Aber manchmal ist es doch gut, auf Ironie zu verweisen, zumal im Medium Internet, wo Tonfall, Mimik und Gestik (und oft auch der Kontext) als Indikatoren entfallen. Nix für ungut und freundliche Grüße, Shmuel haBalshan 21:14, 15. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt schon, sie verliert. Schade eigendlich.--Kriddl Diskussion SG 22:07, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hauptstadt

Nur weil in Bremen der Regierungssitz ist, hat Bremen noch lange nich den Status einer Hauptstadt. Oder kannst du das Gegenteil beweisen? --Neuroca 07:45, 16. Jul. 2007 (CEST)

Zumindest finde ich diese aussage auch in der Encarta[3].--Kriddl Diskussion SG 11:38, 16. Jul. 2007 (CEST)

Das ist kein Beweis. Meines Wissens gibt es kein Hauptstadt in Bremen. --Neuroca 11:43, 16. Jul. 2007 (CEST)

Woher hast Du die Information?--Kriddl Diskussion SG 11:44, 16. Jul. 2007 (CEST)

Nur nebenbei: Eine Hauptstadt ist "der Sitz der Vertretung des Souveräns eines Staates ". Sitz der Bürgerschaft als Parlament und des Senates als Regierung ist Bremen. Nebenbei sitzen hier auch die wichtigsten Gerichte etc. Was ist Deine Definition von "Hauptstadt"?--Kriddl Diskussion SG 11:47, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ein Staat muss aber auch eine Hauptstadt bestimmen, in der Verfassung. In Deutschland hatten wir es lange Jahre so, dass Bonn Parlamentssitz war, Berlin aber schon alleinige Hauptstadt. Wie gesagt, dass Bremen ein Hauptstadt haben soll, muss belegt werden. --Neuroca 11:53, 16. Jul. 2007 (CEST)

Das sehe ich nicht so. Eine Hauptstadt muss nicht zwingend Sitz der Vertretung des Souveräns sein. In den Niederlanden bspw. ist per Gesetz Amsterdam die Hauptstadt, die Vertretung des Souveräns sitzt sitzt aber nur zur Hälfte (Parlament) dort, die andere Hälfte sitzt in Den Haag (Regierung). Allerdings gibt es auch Staaten, die keine Hauptstadt per Verfassung festlegen, sondern nur eine defacto Hauptstadt haben (bspw. die USA, wenn ich mich recht erinnere). Allerdings finde ich die Diskussion bei Bremen überflüssig, denn: Was soll sonst die Hauptstadt des Landes Bremen sein? Bremerhaven? Da ist keine der drei Teilgewalten vertreten... --Chris Carter (bla|+/-) 11:59, 16. Jul. 2007 (CEST)

Nein, Bremen hat einfach gar keine Hauptstadt. Ganz einfach --Neuroca 12:55, 16. Jul. 2007 (CEST)

Quellen dafür? Ich habe Dir eine genannt, die Bremen als Hauptstadt des Landes bezeichnet. Nebenbei: Verfassungen können sehr vielgestaltig sein und müssen nicht alles regeln, übrigens auch niocht notwendigerweise den Status einer HGauptstadt.--Kriddl Diskussion SG 12:58, 16. Jul. 2007 (CEST)

Deine Quelle ist auch keine Quelle, genausowenig wie Wikipedia. Wenn die Verfassung es nicht regelt, dann zumindest ein Gesetz. Ich habe zugegeben für meine Behauptung noch keine Quelle, meine aber, dass hier schonmal darüber diskutiert wurde und festgestellt wurde, dass alle deutschen Stadtstaaten (einschl. Bremen) keine Hauptstadt haben. Muss nochmal forschen. --Neuroca 13:11, 16. Jul. 2007 (CEST)

Für die anderen beiden Stadtstaaten mag es zutreffen, die bestehen nur aus einer Stadt, Das Land Bremen aber aus zwei Städten.--Kriddl Diskussion SG 13:13, 16. Jul. 2007 (CEST)

Mal kurz aus dem Nähkästchen geplaudert: In Österreich gibt es ja auch ein "Stadt-Bundesland" (kein Stadtstaat! Das wären San Marino, Luxemburg oder der Vatikan) und da ist das so geregelt, daß Wien eine ganz normale Stadt mit Statut ist und die Verfassung legt fest: "für die Stadt Wien ist der Bürgermeister gleichzeitig Landeshauptmann". Die Landesverfassung von Wien sieht nun - logischer Weise - keine Hauptstadt vor (wäre ja auch sehr sinnig zu schreiben: "Hauptstadt des Bundeslandes Wien ist die Statutarstadt Wien" *lol*); nun also die Frage: Hat das Bundesland Wien deswegen keine Hauptstadt? Oder ist die Statutarstadt Wien kraft Natur der Sache Hauptstadt? --Chris Carter (bla|+/-) 15:54, 16. Jul. 2007 (CEST)

zu Stadtstaat: Wien und auch Berlin, Bremen und Hamburg sind sehr wohl Staaten im Sinne des Staatsrechts. Sie sie sind keine unabhängigen Staaten, aber das sagt das Wort Stadtstaat auch nicht aus. --Neuroca 15:06, 17. Jul. 2007 (CEST)

Nun, im Unterschied zu den anderen Stadtstaaten im deutschsprachigem Raum besteht Bremen nunmal aus mehr als einer Stadtgemeinde. --Kriddl Diskussion SG 13:12, 18. Jul. 2007 (CEST)

Beiträge in Löschdiskussionen

Hallo Kriddl, mir ist dein heutiges Votum in der Löschdisku zum LA Alois Hitler junior aufgefallen. Mit Verlaub, ich hatte bereits einige Male den Eindruck, dass deine Löschdisku-Beiträge, die ich ansonsten als sehr sachgerecht und ausgewogen schätze!, bei zeitgeschichtlichen Themen manchmal "etwas aus der Lamäng gemacht" erscheinen...;-)
Ich möchte jetzt hier nicht den "großen Bogen" zu den ja schwer in Mode geratenen "Objektivitäts-Examinierungen" bei den Admin-Kürungen spannen, sondern erlaube mir, dein Augenmerk einfach mal kurz auf folgende Gedankensplitter zu richten:
-- Adolf Hitler ist (leider) eine, wenn nicht die bekannteste Figur der Menschheitsgeschichte; und in seinem Kontext sind mMn auch Artikel über die (alle) Angehörigen seiner Familie wichtig; diese ermöglichen andere Blickwinkel auf die Person von A.H.
-- Das Interesse wendet sich nach meiner Beobachtung bei den neueren Biografien und bei der sonstigen Rezeption verstärkt seinen "jungen Jahren" zu, und da spielt auch und gerade sein Halbbruder Alois jr. eine Rolle (mit dem er übrigens auch in der NS-Zeit Kontakt hatte; das wäre u.a. noch in den Artikel einzuarbeiten).
-- Ich verweise in diesem Zusammenhang mal auf die beiden Bücher, die ich vorhin unter Literatur in den Artikel Alois Hitler jr. eingestellt habe. Das Buch von Wolfgang Zdral, Die Hitlers: die unbekannte Familie des Führers, ist gratis als Download verfügbar. Die Lektüre ist empfehlenswert und ergibt mE Stoff für weiteren Ausbau des Artikels. Und die mE sehr interessante Novelle von Norman Mailer (!), die sich mit Hitlers ersten zwanzig Jahren beschäftigt, soll in Kürze auch in einer dt. Übersetzung vorliegen.
-- Bei Löschanträgen zu Artikeln, die bereits lange existieren, ist meiner Meinung nach zunächst immer ein gesundes Mißtrauen gegenüber dem LA angebracht; schließlich waren z.B. alle User, die an diesem Artikel mitgearbeitet und die ihn bislang gelesen haben, doch wohl von seiner Relevanz überzeugt (und nicht per se etwa "unwissende Dummis")??
-- Falls dieser Artikel gelöscht werden sollte, werden konsequenterweise sämtliche Artikel zu löschen sein, die hier Adolf Hitler#Herkunft und dort nachfolgend unter "Hitlers Verwandschaft" angegeben bzw. bereits verlinkt sind?! Stellst DU dann diese Löschanträge? Oder wollen wir das dann Benutzer:Dicker Pitter überlassen, der sich mMn wohl gerade als neuer "Lösch-Aktivist" etabliert?
Soweit einige Gedankensplitter: It's monday morning! Die Sonne scheint! It's a wiki! Vielleicht magst ja über den einen oder anderen Punkt meiner Lamenti parlieren + nix für ungut...;-) Grüße --Horst ^(Disk.) 10:21, 16. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nichts gegen Artikel zu seiner Familie, wo Alois erwähnt werden kann. Ich vertrete nunmal die Linie, dass Verwantschaft mit relevanten Personen nur ausnahmsweise zu eigener Relevanz führt. Das betrifft auch den Halbbruder von Herrn H. Wie es auch Geschwister von anderen vergleichbar wichtigen Personen (z.B. Stalin) betrifft. Ich halte diese Linie durchaus für vertretbar. Wie gesagt: Ein artikel zu seiner Familie, der auch viel geeigneter wäre tatsächlich das Mosaikbild Herkunft auszuleuchten, als einzelne Biografiesplitter, wäre IMHO durchaus machbar.--Kriddl Diskussion SG 10:58, 16. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich erlaube mir mal, einige von meinem Gedankensplittern aus Faulheitsgründen wortgetreu für einen ansonsten eigenen Beitrag in der Löschdisku verwenden. Hoffe mal, dass nicht in Folge etwa deine Disk-Seite wg. URV "gelöscht" wird...;-) --Horst ^(Disk.) 11:15, 16. Jul. 2007 (CEST)

Wenn Du den Urheber (Dich) angibst dürfte es da glaube ich keine Schwierigkeiten geben, frag sicherheitshalber bei Dir nach, ob Du zur OTRS-Freigabe bereit bist ;-) --Kriddl Diskussion SG 11:18, 16. Jul. 2007 (CEST)

Burgholzhausen v.d.H. auf Englisch

Hallo Kriddl,

ich bin erst seit kurzem bei Wikipedia aktiv und habe ein spezielles Interesse an Burgholzhausen vor der Höhe, einen Artikel den Du maßgeblich mitgestaltet hast. Ich lebe in Australien und würde ihn gerne ins Englische übersetzen. Wie stelle ich das am besten an (Übernahme der deutschen Texte, die ich anschließend übersetze & Formatierungen).

Recht herzlichen Dank für Deine Hinweise im Voraus.

Salut, Mathias

Lies doch einfach Wikipedia:Übersetzungen bzw. das englische Gegenstück. Da müsste eigentlich alles wichtige drinstehen. Viel Spaß beim Übersetzen.--Kriddl Diskussion SG 15:05, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl,

recht herzlichen Dank für Deinen "Wegweiser". Ich habe die Seite gestartet und mit der Übersetzung begonnen. Der erste Abschnitt zur Historie ist komplett. Jetzt fehlt es nur noch an den Bildern. Wenn ich diese verlinken möchte, wie kann ich vermeiden das Bild erneut hochzuladen und all die Herkunftsangaben nochmals einzugeben? Ist die de.wikipedia irgendwie mit en.wikipedia gelinkt?

Ich freue mich schon auf die weitere Arbeit am Burgholzhäuser Artikel.

Salut, Mathias 19:25, 16. Jul. 2007 (CEST)

Moin,

Du solltest einen Admin fragen, wie man die Bilder auf Commons verschiebt, von dort aus ist der Zugriff auch von der englischsprachigen Wikipedia möglich. Für die Spracvhlinks gibst DDu am Ende z.B. [[de:Burgholzhausen vor der Höhe]] in der englischsprachigen Wikipedia ein, dann erscheint der deutsche Link. Umgekehrt dann in der de mit en vor dem Doppelpunkt und mit der Bezeichnung in en hinter dem Doppelpunkt.--Kriddl Diskussion SG 23:26, 16. Jul. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo Kriddl. Wäre das jetzt nicht ein typischer Fall fürs Schiedsgericht Wikipedia:Administratoren/Notizen#Jesusfreund und Mitteleuropäer? Führt das SG keine eigenen Untersuchungen durch? Gruss, Socrates Frage/Antwort 10:13, 18. Jul. 2007 (CEST)

Das Schiedsgericht wird asuf antrag tätig. Es dürfte allerdings kein Zufall sein, dass sich keiner der Schiedsrichter bislang geäußert hat, falls der antrag käme wäre der Schiedsrichter, der sich äußert befangen. Ehrlich gesagt habe ich deshalb auch keine Motivation mich in die Streitereien der beiden hineinzudenken. Wenn es soweit ist werde ich das machen, aber nicht vorher.--Kriddl Diskussion SG 13:10, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich fände eigentlich gar nicht schlecht, wenn es eine Art Untersuchungskommission gäbe. Diese könnte auch völlig unabhängig vom Gericht sein. Ein paar Benutzer, die mal in aller Ruhe (z.B. halben Tag) die Beiträge der betroffenen Personen untersuchen und sich dann ein Bild über die Situation machen. Jetzt heisst es, "der ist schuld - nein, der andere ist schuld - nein, der ist schuld, aber der andere hat mitschuld, etc.". Das sind viele Einzelbeobachtungen, wie bei einem VErkehrsunfall. Alle haben irgendwas gesehen, aber wahrscheinlich hat niemand alles gesehen. Aber jeder ist sicher, dass seine Version stimmt. - Das ist wohl kaum eine geeignete Entscheidungsgrundlage. Eine Art Untersuchungskommission (oder ein Untersuchungsrichter) für solche Fälle, die von Haus aus tätig werden müsste und dann seine Ergebnisse dem Schiedsgericht zur Entscheidung vorlegt, wurde vielleicht Ruhe in solche Diskussionen bringen. - Das ist bloss eine Anregung, sich das mal zu überlegen. Ich brauche darauf keine Antwort. Gruss, Socrates Frage/Antwort 13:24, 18. Jul. 2007 (CEST)

Der normale Weg ist der eines Vermittlunngsausschusses, der übrigens auch eine Vorstufe (bzw. Voraussetzung) für ein Verfahren des Schiedsgerichts wäre. Du siehst, im Grunde gibt es schon sowas. Einen Staatsanwaltes bedarf es daher nicht.--Kriddl Diskussion SG 13:27, 18. Jul. 2007 (CEST)

Russ Meyer: Up!

Moin Moin Kriddl,

obwohl du ja inzwischen sogar schon "Einfach mal ein kleines Dankeschön … für die Überarbeitung von Drüber, drunter und drauf" unter dem sinnigen Motto "Handeln statt Labern" erhalten hast, versuch ich es trotzdem mal mit ein bisschen Labern.

Die Aussagen in der Trivia des Films waren keineswegs als Scherz gemeint. Meyer zieht Neuschwanstein, DIE ZEIT, Wildbad Kreuth und ne ganze Menge mehr tatsächlich durch den Kakao. Und das "ganze Menge mehr" hab ich mir schon gesparrt aufzuführen, selbst die Anspielung auf "Citizen Kane", :).

Deine Forderung nach Quellenangaben ist ja an sich verständlich und gerechtfertigt. Aber wie soll man eine Szene in einem Film mit Quellen belegen. Da ist nun mal der Film selbst die Quelle. In der Medienwissenschaft richten sich Filmzitationen nach dem Schema von Literaturzitationen, also alà Meyer, Russ: Up!, USA 1976, Sequenz 7, 00.12.34-00.14.25, etc. Um als Zweifler solche Zitaaussagen zu überprüfen, müsste man aber wiederum den Film sehen und damit wären wir wieder am Anfang.

Wenn das irgend ein Kokolores gewesen wäre, wäre auf der Seite doch ohnehin bald eine Diskussion entstanden. Dann hätte sich irgendein Fan gemeldet und wiedersprochen.

Aber vielleicht entsteht ja so auch eine kleine Diskussion.

Beste Grüße nach Bremen (nicht signierter Beitrag von 141.48.223.1 (Diskussion) --Kriddl Diskussion SG 15:24, 18. Jul. 2007 (CEST))

Ehrlich gesagt halte ich eine Auswalzung derartiger Trivia für übertrieben. Könnte man das nicht besser auf das Beispielhafte reduzieren? Nebenbei würde es sich, wenn es für den Film von Bedeutung ist nicht unter einem Trivia-Abschnitt, sondern in der Filmbeschreibung besser machen. Übrigens gäbe es sicherlich Erwähnungen in den Besprechungen dazu.--Kriddl Diskussion SG 15:24, 18. Jul. 2007 (CEST)

Admin?

Ich habe keine Ahnung, aber wurdest Du jetzt nicht irgendwie gewählt? Grüße --Juliana da Costa José 15:41, 18. Jul. 2007 (CEST)

Um 14:06 lief die Wahl ab (180/24/20 oder so war das Ergebnis). Muss halt noch offiziell ausgewertet werden. Aber ich wurde wohl gerade gewählt...--Kriddl Diskussion SG 15:43, 18. Jul. 2007 (CEST)

Prima, genau an meinem Re-Ankunftstag! :) Glückwunsch! --Juliana da Costa José 15:45, 18. Jul. 2007 (CEST)

Du hast es ja auch noch geschafft die 180 rund zu machen, übrigens die amüsanteste Begründung für eine Stimme seit langem. Von Timing verstehst Du also was. Wie ist es mit Deinen Vorhaben im RL gelaufen? Ich hoffe gut.--Kriddl Diskussion SG 15:53, 18. Jul. 2007 (CEST)

Post für Carl-Christian. :p --Juliana da Costa José 15:57, 18. Jul. 2007 (CEST)

Schöne Bilder, werde mir die Inhalte bei Gelegenheit ansehen.--Kriddl Diskussion SG 16:01, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich gratuliere! --Forevermore --89.182.77.46 16:21, 18. Jul. 2007 (CEST)