Wikipedia:Qualitätssicherung/17. März 2007
| 13. März | 14. März | 15. März | 16. März | 17. März | 18. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Argumentum a minore ad maius (erl.)
Braucht Wikifizierung. --S¹ (Geisterbanker) 00:02, 17. Mär. 2007 (CET)
- Erledigt. --Bubo 容 11:30, 17. Mär. 2007 (CET)
So neutral wie ein Klappentext.--80.145.121.250 00:35, 17. Mär. 2007 (CET)
Sollte noch mal ergänzt werden --Eva K. Post 00:51, 17. Mär. 2007 (CET)
1:1-Kopie des Artikels aus Wikitravel --Eva K. Post 01:23, 17. Mär. 2007 (CET)
- und? keine URV, also erstmal ok.... ABER: Die Einleitung könnte besser formuliert sein. In welchem Land ist das denn? --Ichmichi 02:31, 17. Mär. 2007 (CET)
- Luxemburg, siehe Interwiki im Artikel. URV ist es so sicher nicht, aber die Lizenzmodelle sind nicht kompatibel, außerdem hat der Autor die Quelle nicht explizit genannt, was sowohl der GFDL als auch dem Copyleft widerspricht. Aber das habe ich ihm schon alles erklärt, er will den Artikel umformulieren. --Eva K. Post 03:31, 17. Mär. 2007 (CET)
So ist das nur ein Fan-Artikel, wikifizieren und entPOVen --Eva K. Post 02:17, 17. Mär. 2007 (CET)
Ein Physik-Spezi sollte mal eine ordentliche Einleitung formulieren, die alles erklärt, um den Artikel zu verstehen. "Kopplungskonstanten" sollten erklärt werden und was für eine Quantentheorie ist gemeint??? Was soll dieses Wort eigentlich? Mich verwirrt diese Erwähnung........ Bitte formuliert diesen Text auch für Oma und Laien verständlich....... --Ichmichi 02:26, 17. Mär. 2007 (CET)
Gemäss der Redundanzdiskussion (siehe Artikel) ist eigentlich entsprechend einer Aufarbeitung zu Bildungssystem der gesamte Kategoriebaum ein Fall für die QS. Es schwirren auch unterschiedliche Artikel herum (Russisches Hochschulwesen) die im Titel von dieser Aufarbeitung abhängen. Foundert 03:22, 17. Mär. 2007 (CET)
So noch keine Biografie, Aufzählung ohne Wikifizierung. --Eva K. Post 03:30, 17. Mär. 2007 (CET)
- Habe mal Kats gespendet, leider gibt fr auch nichts her-Martin Se !? 07:52, 17. Mär. 2007 (CET)
erfuellt (wenn Angaben korrekt) die RK, so ist das kein Artikel. Keine Quelle(n), Nur 2 Saetze, einer davon werbesprech. Sitz? Umsatz? Es fehlt eigentlich alles. -- Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 05:16, 17. Mär. 2007 (CET)
- Habe mal Kats, Lokaliseirung und Portalhinweis gespendet, die Webpräsenz des Unternehmens ist eine gut Quelle, habe nur kein jvr--Martin Se !? 08:17, 17. Mär. 2007 (CET)
Hier fehlen noch die biographischen Daten. Ein bißchen mehr vom Leben darf es ruhig auch sein. Die Relevanz der Person scheint anhand der Anzahl der veröffentlichten Bücher außer Frage zu stehen. --Kickof 08:38, 17. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel müsste noch etwas ergänzt werden -- Wolf im Wald Bewertung 08:45, 17. Mär. 2007 (CET)
- Den einen Satz, den ich bei Google gefunden habe (und der war aus dem Artikel seines Vater), habe ich ergänzt. Der Mann war offenbar "nur" Regierungsrat, also ein höherer Beamter. Mir kommen da ehrlich gesagt starke Zweifel an der Relevanz. --die Tröte Tröterei 09:24, 17. Mär. 2007 (CET)
Einmal VollprogrammKarsten11 10:15, 17. Mär. 2007 (CET)
- diese ritterliche Genossenschaft vorgewaschen. Gefragt wäre jemand vom Fach (Erbrecht, Rheinländer, Geschichte). Spielte der Begriff schon im Mittelalter eine Rolle? --Hozro 13:06, 17. Mär. 2007 (CET)
Da wäre einiges zu kontrollieren und zu verbessern, Kategorien, Persobox, ... fehlen. Außerdem müsste die Richtigkeit der Angaben überprüft werden. --Nutzer 2206 10:39, 17. Mär. 2007 (CET)
Wikifizierung, Kategorisierung. USt 11:33, 17. Mär. 2007 (CET) --
Relevanz scheint gegeben, einmal den Vollwaschgang bitte. die Tröte Tröterei 11:38, 17. Mär. 2007 (CET)
Sprachlich unterirdisch. --Marcus Cyron na sags mir 11:53, 17. Mär. 2007 (CET)
- Gehört zur Band von Clueso - ob da jetzt jeder Musiker irgend einer Band ein eigenes Lemma braucht ist fragwürdig... --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 12:27, 17. Mär. 2007 (CET)
- Edit: nach nochmaligem lesen: Was bitte macht den Herren relevant? Willst du nicht lieber einen LA stellen Cyron? --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 13:10, 17. Mär. 2007 (CET)
- rein zur Band und löschen, finde ich. --Ricky59 18:54, 17. Mär. 2007 (CET)
Relevanz ist da, würde ich sagen, sprachlich isses aber daneben. --Marcus Cyron na sags mir 12:16, 17. Mär. 2007 (CET)
Wikifizierung fehlt. --Marcus Cyron na sags mir 12:17, 17. Mär. 2007 (CET)
- genau genommen fehlt da auch der eigentliche Inhalt, das Lemma wird nicht wirklich erklärt --Dinah 12:38, 17. Mär. 2007 (CET)
Darbenhof (LA)
Bei der Suche nach den Geo-Koordinaten war der Ort partout auf keiner Karte zu finden, nicht mal durch einen Straßennamen. --Eva K. Post 12:21, 17. Mär. 2007 (CET)
- Der Ort ist überhaupt nirgendwo garnicht zu finden. Fake? LA? --Hozro 13:38, 17. Mär. 2007 (CET)
Ein Weiler als Landsitz eines Königs :-)? Wohl kaum. Wg. des Fakeverdachts würde ich einen LA stellen, bei von der Qualität her ist ja nichts mehr zu machen.--Eigntlich (re) 14:53, 17. Mär. 2007 (CET)
- LA gestellt. --Hozro 15:29, 17. Mär. 2007 (CET)
Muß überarbeitet werden. --Marcus Cyron na sags mir 13:05, 17. Mär. 2007 (CET)
Textwüste, zum Teil sprachlich nicht gut. --Marcus Cyron na sags mir 13:06, 17. Mär. 2007 (CET)
Texwüste. --Marcus Cyron na sags mir 13:19, 17. Mär. 2007 (CET)
Babel-Verbrechen. Vieleicht kann es ja wer retten, wnen nicht - Löschantrag stellen. --Marcus Cyron na sags mir 13:20, 17. Mär. 2007 (CET)
- Ich habs mal versucht. --Laben 19:09, 17. Mär. 2007 (CET)
Diverse POV-Passagen --Marcus Cyron na sags mir 14:06, 17. Mär. 2007 (CET)
Müßte man etwas besser formulieren.--Cash11 14:14, 17. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel muss mal gründlich überarbeitet werden!
--Kuru 14:40, 17. Mär. 2007 (CET)
Das muß sprachlich überarbeitet werden, schon der erste Satz erschließt sich mir nicht wirklich. --Eρβε 14:49, 17. Mär. 2007 (CET)
Angaben sehr dürftig, Lage, Koordinaten, Bundesstraße sinnigerweise fett Hermann Thomas 14:53, 17. Mär. 2007 (CET)
Miserabel geschrieben. Wenn das überhaupt behalten werden soll (ich habe den Inhalt nicht überprüft, den kann vielleicht ein Fachmann beurteilen), braucht's den Vollservice. --Xocolatl 16:53, 17. Mär. 2007 (CET)
Textwüste, Werbung für ein Buch? Vergleiche diese Weblinks [1], [2] --tsor 16:58, 17. Mär. 2007 (CET)
Wikifizierung & Kategorisierung fehlt, inhaltlich insgesamt sehr dünn --WIKImaniac 17:00, 17. Mär. 2007 (CET)
Wikifizierung & Kategorisierung & Personendaten fehlend, stichwortartiger Schreibstil --WIKImaniac 17:31, 17. Mär. 2007 (CET)
- Sehe ich ein. Gib das mal ans Portal Militär weiter. --Arne Hambsch 17:59, 17. Mär. 2007 (CET)
Sprache ist nicht enzyklopädisch -- Zehnfinger 17:41, 17. Mär. 2007 (CET)
Kats; Lemma so richtig? --jodo 17:54, 17. Mär. 2007 (CET)
Wikifizierung fehlt --WIKImaniac 18:18, 17. Mär. 2007 (CET)
Rechtschreibung und Wikifizierung --Eva K. Post 19:24, 17. Mär. 2007 (CET)
- en:Mercedes-Benz W125 Rekordwagen, was ist das richtige Lemma? --Laben 19:50, 17. Mär. 2007 (CET)