Wikipedia:Löschkandidaten/13. Januar 2007
9. Januar | 10. Januar | 11. Januar | 12. Januar | 13. Januar | 14. Januar | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Kategorien
einheitliche Kategorienamen unter Kategorie:Person nach Tätigkeit (erl - bot beauftragt)
Kategorie:Datenschutz (Person) nach Kategorie:Person (Datenschutz) (erl - bot beauftragt)
Kategorie:Bergbau (Person) nach Kategorie:Person (Bergbau) (erl - bot beauftragt)
Kategorie:Edeldruckverfahren (Person) nach Kategorie:Person (Edeldruckverfahren) (erl - bot beauftragt)
Diskussion
Entsprechendes für fast alle Unterkategorien der Kategorie:Nachrichtendienstliche Person. --Ordnung 02:43, 13. Jan. 2007 (CET)
- na dann, dafür. mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 06:32, 13. Jan. 2007 (CET)
- ack, sieht gut aus --Hedwig in Washington (Post) 20:12, 13. Jan. 2007 (CET)
erledigt - Bot für Verschiebung beauftragt --Rax post 19:59, 23. Jan. 2007 (CET)
Kategorie:Karlsruhe (Kultur) nach Kategorie:Kultur (Karlsruhe) (erledigt - bot beauftragt)
Sollte den anderen Kategorien in Kategorie:Kultur nach deutscher Stadt entsprechen. --Hydro 11:25, 13. Jan. 2007 (CET)
- Stimmt, und auch denen in Kategorie:Karlsruhe. --Farino 18:04, 13. Jan. 2007 (CET)
erledigt - Bot für Verschiebung beauftragt --Rax post 19:59, 23. Jan. 2007 (CET)
Kategorie:Philosophische Terminologie (erl. schnellgelöscht)
Passt nicht wirklich in das Kategoriensystem. Philosophische Begriffe werden nach Disziplinen sortiert. Ist auch nicht in Absprache mit dem Wikiprojekt Philosophie erstellt. (Hat außerdem derzeit nur einen Eintrag.) --Victor Eremita 19:04, 13. Jan. 2007 (CET)
- Korrekt. Es gibt im Kategorienbaum Philosophie hunderte von Begriffen, eine Dopplung in einer Sammelkategorie macht da keinen Sinn. Die wäre völlig überfüllt und außerdem thematisch unerschlossen. Ähnliche Kategorien wurden bereits früher gelöscht. Daher schnelllöschfähig. --Markus Mueller 19:31, 13. Jan. 2007 (CET)
Kat schnellgelöscht. --PaCo 19:42, 13. Jan. 2007 (CET)
Vorlagen
Artikel
Kein Artikel, bitte schnell weg. --Pelz 00:01, 13. Jan. 2007 (CET)
Das ist ein Nachname und ein Vorname und es gibt den Nachnamen da und dort. Unbrauchbar, löschen --Roterraecher 00:07, 13. Jan. 2007 (CET)
Dieses Geschwurbel in anderthalb Sätzen ist m.E. auch schnelllöschfähig.--SVL ☺ Bewertung 01:14, 13. Jan. 2007 (CET)
- wirres Durcheinander, hinfort! --Sippel2707 01:18, 13. Jan. 2007 (CET)
Kein Artikel, keine Kats, keine Links --Pelz 00:09, 13. Jan. 2007 (CET)
- Und kein Löschgrund. MBxd1 00:42, 13. Jan. 2007 (CET)
- Sollte aber noch mal ordentlich gemacht werden. Bin zwar kein "Alter Grieche", aber nichts in dem Stub hat irgend was bei mir klingeln lassen. Wenn das Ding so bleibt: löschen -- Kapege.de 00:49, 13. Jan. 2007 (CET)
- Behalten, aber dringend ausbauen. --Sippel2707 01:20, 13. Jan. 2007 (CET)
Ich sehe keine enzyklopädische Relevanz. --Friedrichheinz 00:44, 13. Jan. 2007 (CET)
- Bin unschlüssig - angeblich assoziatives Mitglied im NF-Board ist vielleicht etwas, doch dafür hätte ich erstens gerne Quellen, und zweitens bin ich mir nicht sicher, ob dies Relevanz erzeugt.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:55, 13. Jan. 2007 (CET)
Also die scheinen tatsächlich mitglied im NF-Board zu sein zumindest stehen sie mit auf der Homepage. Ich halte das Projekt zwar für völlig schwachsinnig, aber der Artikel scheint Relevanz zu haben. Meiner Meinung nach Behalten. --Haut 01:15, 13. Jan. 2007 (CET)
Die allwissende Müllhalde kennt nur WP und Klone. Wenn die Mannschaft seit 2005 existiert, sollte wohl was im Internet darüber zu finden sein. Als FAKE schnelllöschen.--SVL ☺ Bewertung 01:20, 13. Jan. 2007 (CET)