Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Februar 2025
| 28. Januar | 29. Januar | 30. Januar | 31. Januar | 1. Februar | 2. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Übersetzungsunfall, bis zur Unverständlichkeit. -- WMS.Nemo (Diskussion) 05:05, 1. Feb. 2025 (CET)
- Das Original ist it:La rosa di Bagdad, aber eine ausführlichere Inhaltsbeschreibung steht in WP-en. Bisher kein Import. Einige Babelfische habe ich gefangen, allerdings macht mir der "1001-Nacht"-Bezug Sorge - der stimmt vermutlich, steht aber in keiner der beiden Versionen und ist nicht bequellt. --Alossola (Diskussion) 10:55, 1. Feb. 2025 (CET)
- Das ist das Problem, wenn man - wie vielfach bei Büchern und Filmen üblich - für Handlungsbeschreibungen keine Belege fordert: Mal abgesehen von der Unverständlichkeit vieler Sätze in der deutschen Beschreibung stimmt sie z.T. auch nicht mit der enWP überein. Oder wie wird aus einem "snake charmer" ein "Musiklehrer"?
- Da beide Artikel an der Stelle unbelegt sind, bleibt es dem Leser überlassen, sich eine Variante auszusuchen. --2003:C0:8F27:8700:AD09:4166:C716:CAEC 15:09, 1. Feb. 2025 (CET)
- In der italienischen Quelle ist es "il giovane maestro di musica della principessa" - Viva la musica! --Alossola (Diskussion) 17:50, 1. Feb. 2025 (CET)
Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant --M2k~dewiki (Diskussion) 14:23, 1. Feb. 2025 (CET)
- Ist das nicht ein klassischer Fall für BNR mit der Hausaufgabe "Definition schreiben", "Artikel in Fließtext umformulieren" und "Belege suchen gehen"? --2003:C0:8F27:8700:AD09:4166:C716:CAEC 15:03, 1. Feb. 2025 (CET)
- klingt erst mal interessant und relevant mit Blick auf die lange Tradition. Irritierend ist, das man nicht wirklich viel findet --Machahn (Diskussion) 20:20, 1. Feb. 2025 (CET)
Vollprogramm sofern relevant, z.B. vollständige Sätze Lutheraner (Diskussion) 15:13, 1. Feb. 2025 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:27, 1. Feb. 2025 (CET)
Wesentliche Infos zum Lemma fehlen, zudem scheinen Teile des Artikels KI-generiert zu sein, siehe Disk --Andol (Diskussion) 16:12, 1. Feb. 2025 (CET)
- Die KI-Teile sind nach diesem Edit raus, der Artikel bewegt sich so langsam in die richtige Richtung, aber es wird noch dauern, bis man ihn mit gutem Gewissen empfehlen kann. Andol (Diskussion) 21:36, 1. Feb. 2025 (CET)
es sind Quellen angegeben sind, die auch in den Artikel einfließen sollten --Machahn (Diskussion) 19:45, 1. Feb. 2025 (CET)
- Warum dachte ich spontan an DrLol - wenn auch anderes Fachgebiet. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:25, 1. Feb. 2025 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 21:44, 1. Feb. 2025 (CET)
Sowohl die innere wie äußere Form entsprechen nicht unseren Wiki-Standards. Die EN sind in dieser Form ebenfalls nicht zulässig.
Nachtrag: Es müsste eventuell noch geklärt werden, ob aufgrund des veröffentlichten Textes nicht auch eine URV vorliegt. --Mondra Diamond (Diskussion) 22:12, 1. Feb. 2025 (CET)
VP, falls relevant 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 22:46, 1. Feb. 2025 (CET)
Neutralität, Archivlinks prüfen, Form (nicht überall die Eigenschreibweise) --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 22:52, 1. Feb. 2025 (CET)
Gliederung, Formatierung mit Nr. beseitigen. Anhand dieses systematischen Aufbaus und der Listenform erscheint der Artikel KI generiert. --AxelHH-- (Diskussion) 23:16, 1. Feb. 2025 (CET)