Wikipedia:Löschkandidaten/11. November 2024
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • KI-Verdachtsfälle • Redundanz • Export in andere Wikis
Unbrauchbare Kategorie mit unbrauchbarer Beschreibung bzw. Definition. Gripweed (Diskussion) 12:31, 11. Nov. 2024 (CET)
- Man kann sicherlich einen Artikel anlegen, was zu welcher Zeit aus welchen Gründen von welchen Sendern aus dem Sendeplan genommen worden ist – vernünftige Quellen zu der ganzen Thematik vorausgesetzt. Eine Kategorie dazu ohne jede Differenzierung und Hintergrund ist einfach ungeeignet. Ohnehin ist es ein unabgesprochener Schnellschuss ohne Fachbereichszustimmung und passt nicht ins Kategorienkonzept. Also löschen. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:50, 11. Nov. 2024 (CET)
- Ich wollte halt eine Informationslücke füllen. Habe selbst viel dazu gelernt, als ich die betroffenen Lieder gestern recherchiert und in dieser Kategorie zusammengestellt habe. Wenn die nicht in die Systematik passt, wäre eine Liste meiner Meinung nach die beste Lösung. In einem Artikel würde ich nur die Informationen und Quellen aus den Zielartikeln kompilieren.--Murkus69 (Diskussion) 13:45, 11. Nov. 2024 (CET)
Ich weiß gar nicht was man genau mit dieser Kategorie anfangen soll. Dann sollte man doch auch wissen, welche Radiosender welche Lieder boykottieren und vor allem die Ursache. Dann macht aber erstmal ein Artikel mehr Sinn. All das fehlt hier. So bitte löschen (nicht signierter Beitrag von Ramona Schuck (Diskussion | Beiträge) 18:47, 11. Nov. 2024 (CET))
- Finde ich ne sinnvolle und interessante Kategorie und sage deshalb behalten. --195.192.207.86 18:01, 11. Nov. 2024 (CET)
- Genau. Wann und warum ein Lied von welchem Sender wie lange boykottiert wurde, steht im jeweiligen Artikel.--Murkus69 (Diskussion) 19:04, 11. Nov. 2024 (CET)
- Das ist doch völlig beliebig. Auf Ostsendern lief fast kein Westrock, ist damit jeder Rocksong aus dem Westen darunter? Müsste nicht jeder Song von den Böhsen Onkelz in die Kategorie? Antikriegsstücke wurden während des Vietnamkriegs boykottiert. Warum darf deshalb War nicht in die Kat? Was ist mit Losing My Religion? Das berühmte Bullenschweine-Sample aus Männer sind Schweine (Lied)? Das ist einfach nicht durchdacht. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 11. Nov. 2024 (CET)
- Das mit dem Ostradio passt natürlich überhaupt nicht. Die anschließend genannten Lieder kannst du gerne eintragen. Vorausgesetzt sie haben einen Artikel in der deutschen Wikipedia, in dem dargestellt wird, dass und warum das Lied boykottiert wurde. Ich sehe da keine Willkür sondern einen Informationsgewinn.--Murkus69 (Diskussion) 00:33, 12. Nov. 2024 (CET)
- Das mit dem Ostradio passt überhaupt nicht? Ohne Frage wurde der westliche Rock ganz klar von den Ostradiosendern boykottiert, im wahrsten Sinne des Wortes und mit Staatsauftrag. Gerade dieser Punkt zeigt doch, das offensichtlich diese Kategorie überhaupt nicht durchdacht ist. --Gripweed (Diskussion) 16:30, 12. Nov. 2024 (CET)
- Yeah Yeah Yeah --Gripweed (Diskussion) 16:50, 13. Nov. 2024 (CET)
- Da ging es dann aber nicht um den Inhalt eines einzelnen Liedes. Für mich ein grundlegender Unterschied.--Murkus69 (Diskussion) 17:15, 13. Nov. 2024 (CET)
- Das mit dem Ostradio passt überhaupt nicht? Ohne Frage wurde der westliche Rock ganz klar von den Ostradiosendern boykottiert, im wahrsten Sinne des Wortes und mit Staatsauftrag. Gerade dieser Punkt zeigt doch, das offensichtlich diese Kategorie überhaupt nicht durchdacht ist. --Gripweed (Diskussion) 16:30, 12. Nov. 2024 (CET)
- Dann hilf doch eine vernünftige Definition zu finden. Wenn Radios ganze Musikrichtungen nicht spielen, ist das kein Boykott sondern der Standard. Jeder Sender hat seinen Stil. Gemeint ist hier offensichtlich richtiger Boykott von einzelnen Liedern berühmter Musiker, von denen sonst alles im Radio läuft. Beispiel etwa Burli (Lied) von der EAV, von denen quasi alles gespielt wurde. --195.192.207.86 00:42, 12. Nov. 2024 (CET)
- Die Definition ergibt sich bei genauem Hinsehen aus der Bezeichnung. Gehen wir sie einmal Wort für Wort durch. „Von Radiosendern“ impliziert, dass die Entscheidung dort und nicht anderswo gefallen ist. Indizierte Lieder gehören somit nicht dazu. „Boykottierte“ legt fest, dass die Verantwortlichen das Lied an sich aus irgendeinem Grund abgelehnt haben. Dieser Grund war meistens ein als anstößig empfundener Inhalt. Nicht darunter fallen Lieder, die nur aus einem im nachhinein aufgetretenen Anlass (und meistens nur für einen kurzen Zeitraum) aus dem Programm genommen wurden. Auch keine, die dem Profil eines Senders oder dem Geschmack der Hörer irgendwann nicht mehr entsprochen haben. „Lied“ schließlich legt fest, dass der eingetragene Artikel von einem solchen handeln muss. Ein Album gehört nicht in die Kategorie, selbst wenn ein darauf befindliches Lied betroffen war. Soviel für den Augenblick.--Murkus69 (Diskussion) 03:03, 12. Nov. 2024 (CET)
- Wenn tatsächlich „der Radiosender“ ein Lied boykottiert, wer muss dann dort die Entscheidung getroffen haben, damit in die Kategorie eingetragen werden kann? (Intendant? Sendeleiter?) Was, wenn nur ein einzelner Präsentator in seiner Sendung das Lied nicht gespielt hat, ohne dass es dazu einen Boykottbeschluss gab (das aber die einzige Sendung war, in der genrebedingt der Titel laufen konnte?) Was, wenn ein evtl. Boykott sich nicht auf einen einzelnen Titel bezieht, sondern auf eine Band (z.B. The Fugs).--Engelbaet (Diskussion) 06:45, 12. Nov. 2024 (CET)
- Wenn nur ein Hörfunkmoderator das Lied nicht spielt, würde das natürlich nicht reichen. Das erhält aber wohl auch keine mediale Aufmerksamkeit. Wer genau im Sender die Entscheidung getroffen hat, erscheint mir nicht maßgeblich. Mir reicht es, wenn der Radioboykott im Liedartikel erwähnt und belegt wird. Das würde ich auch voraussetzen, wenn alle Titel einer Band oder eines Einzelinterpreten betroffen sind. Im Artikel über The Fugs steht allerdings nichts von einem Radioboykott, auch hat von ihren Liedern offenbar keins einen eigenen WP-Artikel.--Murkus69 (Diskussion) 07:16, 12. Nov. 2024 (CET)
- Im Allgemeinen kann doch gar niemand unterscheiden, ob „der“ Radiosender tatsächlich eine Boykott-Entscheidung getroffen hat oder ob er sich faktisch durch das Handeln Einzelner ergibt. Reicht überhaupt ein Radiosender alleine? „Ein Boykott ist ein organisiertes wirtschaftliches, soziales oder politisches Zwangs- oder Druckmittel, durch das eine Person, eine Personenvereinigung, ein Unternehmen oder ein Staat vom regelmäßigen Geschäftsverkehr ausgeschlossen wird.“--Engelbaet (Diskussion) 11:21, 12. Nov. 2024 (CET)
- Nein, es reicht nicht, jeden (der Hunderttausenden) Liedartikel einzeln durchsuchen zu müssen, um herausfinden zu können, ob ein Lied boykottiert wurde und ob da ein gewisses Muster erkennbar ist. Entweder Kategorie belassen, umbenennen, oder alle in eine Liste überführen. --ProloSozz (Diskussion) 11:31, 12. Nov. 2024 (CET)
- Allein die nur oberflächlische Diskussion hier zeigt doch schon, dass die Verschlagwortung "Boykott" kontrovers und nicht solide ist. Dieses Thema darzustellen kann nur auf Grundlage substanzieller Quellen erfolgen und nicht in einem großen Umrührtopf, in den jeder reinwirft, was er selbst mit "Boykott" verbindet. Die Elemente einer Kategorie werden ja nach einer bestimmten Gemeinsamkeit zusammengestellt, und die muss wesentlich sein und nicht nur irgendeine irgendwann einmal geäußerte Weigerung, ein Lied aus irgendeinem Grund an irgendeiner Stelle zu spielen.
- Aus gutem Grund haben wir im Musikbereich keine "Irgendwas-mit"-Kategorien bei Tonträgern. Das ist ausdiskutiert. Es gibt Kategorie:Indizierter Tonträger, wo die Zensur klar und eindeutig festgelegt ist. "Boykott" ist viel zu schwammig und vielfältig, um nur annähernd eine brauchbare Kategorie zu ergeben. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:57, 12. Nov. 2024 (CET)
- Nein, mit Indizierter Tonträger/Ehemals Indizierter Tonträger kann diese Kategorie natürlich nicht mithalten, wenn es um Klarheit und Bestimmtheit geht. Willkürlich ist sie trotzdem nicht Es gehören ja, wie schon mehrfach klargestellt, nur Lied-Artikel hinein, in denen ein Radioboykott eindeutig dargestellt und valide belegt wird. Und sie hat unzweifelhaft einen Informationswert, weil es nun einmal etliche solcher Lieder gibt und weil das zur Geschichte des jeweiligen Liedes gehört.--Murkus69 (Diskussion) 13:07, 12. Nov. 2024 (CET)
- Die Kategorie und ihr Thema „von Radiosendern boykottiertes Lied“ hat nur dann einen Informationswert, wenn das Thema des Zweiges „Zensur“ erfasst wird. Es gehört zu den ewigen Missverständnissen des Kategoriensystems, dass es sich um „Label“ handelt, die den Artikeln nach inhaltlichen Stichworten angehängt werden. Nein, es geht um ein Artikelpooling, bei dem man eine Zusammenstellung zum Kategoriethema vornimmt. Genau das ist ja der Unterschied zwischen dem „Thema Medienboykott“ und „irgendwas mit“ Boykott. Im Übrigen frage ich mich gerade, warum nur Radio? Es gibt auch Viva und MTV etc. und ein ARD-Boykott kann Radio und Fernsehen betreffen, bspw. bei Falcos Jeanny. Auch so eine willkürliche Einschränkung ohne thematisch substanziellen Hintergrund. Das zeigt, dass die ganze Kategorie vom falschen Ende her gedacht ist. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:41, 12. Nov. 2024 (CET)
- P.S. Habe zufällig das hier gefunden. Ein hochinteressantes Thema, aber offensichtlich bei der Verschiedenartigkeit der Boykottgründe, die selbst die populärsten Klassiker erfassen können, mit einer bloßen Titelnennung nicht zu behandeln.
- Nein, mit Indizierter Tonträger/Ehemals Indizierter Tonträger kann diese Kategorie natürlich nicht mithalten, wenn es um Klarheit und Bestimmtheit geht. Willkürlich ist sie trotzdem nicht Es gehören ja, wie schon mehrfach klargestellt, nur Lied-Artikel hinein, in denen ein Radioboykott eindeutig dargestellt und valide belegt wird. Und sie hat unzweifelhaft einen Informationswert, weil es nun einmal etliche solcher Lieder gibt und weil das zur Geschichte des jeweiligen Liedes gehört.--Murkus69 (Diskussion) 13:07, 12. Nov. 2024 (CET)
- Nein, es reicht nicht, jeden (der Hunderttausenden) Liedartikel einzeln durchsuchen zu müssen, um herausfinden zu können, ob ein Lied boykottiert wurde und ob da ein gewisses Muster erkennbar ist. Entweder Kategorie belassen, umbenennen, oder alle in eine Liste überführen. --ProloSozz (Diskussion) 11:31, 12. Nov. 2024 (CET)
- Im Allgemeinen kann doch gar niemand unterscheiden, ob „der“ Radiosender tatsächlich eine Boykott-Entscheidung getroffen hat oder ob er sich faktisch durch das Handeln Einzelner ergibt. Reicht überhaupt ein Radiosender alleine? „Ein Boykott ist ein organisiertes wirtschaftliches, soziales oder politisches Zwangs- oder Druckmittel, durch das eine Person, eine Personenvereinigung, ein Unternehmen oder ein Staat vom regelmäßigen Geschäftsverkehr ausgeschlossen wird.“--Engelbaet (Diskussion) 11:21, 12. Nov. 2024 (CET)
- Wenn nur ein Hörfunkmoderator das Lied nicht spielt, würde das natürlich nicht reichen. Das erhält aber wohl auch keine mediale Aufmerksamkeit. Wer genau im Sender die Entscheidung getroffen hat, erscheint mir nicht maßgeblich. Mir reicht es, wenn der Radioboykott im Liedartikel erwähnt und belegt wird. Das würde ich auch voraussetzen, wenn alle Titel einer Band oder eines Einzelinterpreten betroffen sind. Im Artikel über The Fugs steht allerdings nichts von einem Radioboykott, auch hat von ihren Liedern offenbar keins einen eigenen WP-Artikel.--Murkus69 (Diskussion) 07:16, 12. Nov. 2024 (CET)
- Wenn tatsächlich „der Radiosender“ ein Lied boykottiert, wer muss dann dort die Entscheidung getroffen haben, damit in die Kategorie eingetragen werden kann? (Intendant? Sendeleiter?) Was, wenn nur ein einzelner Präsentator in seiner Sendung das Lied nicht gespielt hat, ohne dass es dazu einen Boykottbeschluss gab (das aber die einzige Sendung war, in der genrebedingt der Titel laufen konnte?) Was, wenn ein evtl. Boykott sich nicht auf einen einzelnen Titel bezieht, sondern auf eine Band (z.B. The Fugs).--Engelbaet (Diskussion) 06:45, 12. Nov. 2024 (CET)
- Die Definition ergibt sich bei genauem Hinsehen aus der Bezeichnung. Gehen wir sie einmal Wort für Wort durch. „Von Radiosendern“ impliziert, dass die Entscheidung dort und nicht anderswo gefallen ist. Indizierte Lieder gehören somit nicht dazu. „Boykottierte“ legt fest, dass die Verantwortlichen das Lied an sich aus irgendeinem Grund abgelehnt haben. Dieser Grund war meistens ein als anstößig empfundener Inhalt. Nicht darunter fallen Lieder, die nur aus einem im nachhinein aufgetretenen Anlass (und meistens nur für einen kurzen Zeitraum) aus dem Programm genommen wurden. Auch keine, die dem Profil eines Senders oder dem Geschmack der Hörer irgendwann nicht mehr entsprochen haben. „Lied“ schließlich legt fest, dass der eingetragene Artikel von einem solchen handeln muss. Ein Album gehört nicht in die Kategorie, selbst wenn ein darauf befindliches Lied betroffen war. Soviel für den Augenblick.--Murkus69 (Diskussion) 03:03, 12. Nov. 2024 (CET)
- Das mit dem Ostradio passt natürlich überhaupt nicht. Die anschließend genannten Lieder kannst du gerne eintragen. Vorausgesetzt sie haben einen Artikel in der deutschen Wikipedia, in dem dargestellt wird, dass und warum das Lied boykottiert wurde. Ich sehe da keine Willkür sondern einen Informationsgewinn.--Murkus69 (Diskussion) 00:33, 12. Nov. 2024 (CET)
- Das ist doch völlig beliebig. Auf Ostsendern lief fast kein Westrock, ist damit jeder Rocksong aus dem Westen darunter? Müsste nicht jeder Song von den Böhsen Onkelz in die Kategorie? Antikriegsstücke wurden während des Vietnamkriegs boykottiert. Warum darf deshalb War nicht in die Kat? Was ist mit Losing My Religion? Das berühmte Bullenschweine-Sample aus Männer sind Schweine (Lied)? Das ist einfach nicht durchdacht. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 11. Nov. 2024 (CET)
- Genau. Wann und warum ein Lied von welchem Sender wie lange boykottiert wurde, steht im jeweiligen Artikel.--Murkus69 (Diskussion) 19:04, 11. Nov. 2024 (CET)
Die Kategorie ist nicht klar umreißbar. Weder weiß man, was ein "Radioboykott" ist, noch ist die Art des Boykotts definierbar. Wenn Radio Alpenglühn You Suffer nicht spielt, ist das schon ein Boykott? Wenn die Bayrischen Sender ein Lied nicht spielen, die norddeutschen aber schon, ist das auch ein Boykott? Oder wie geht man mit den Songs aus dem 2001 Clear Channel Memorandum um? Soll What a Wonderful World wirklich in so eine Kategorie? Müsste es, wenn man den Behaltenwollern folgt. Ich bleibe dabei, die Kategorie ist grober Unfug. --Siechfred (Diskussion) 09:05, 13. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe von Anfang an klargestellt: nach meiner Vorstellung sollen da nur Lieder rein, die von wenigstens einem Sender aus prinzipiellen Gründen boykottiert bzw. nicht gespielt wurden. Grund war quasi immer ein als anstößig empfundener Inhalt. Die Flut oder Perfekte Welle beispielsweise gehören nicht in diese Gruppe. Sie müssten wenn dann in die Kategorie Lied, das aus aktuellem Anlass vorübergehend nicht gespielt wurde. Aber keine Angst: die wollte ich nie anlegen und werde es auch nicht tun. Verstehe halt nur nicht, warum diese von mir vorgenomme Unterscheidung nicht zur Kenntnis genommen wird.--Murkus69 (Diskussion) 13:14, 13. Nov. 2024 (CET)
- Zur Kenntnis genommen haben wir sie wohl, du willst aber, dass sie akzeptiert wird. Dabei tust du nicht mehr, als eine einzige Ausnahme zu definieren: den „aktuellen Anlass“. 1.) Warum ausgerechnet den? 2.) Was ist mit dem restlichen Sammelsurium an Boykottgründen? Was sind „prinzipielle Gründe“? Moralische, politische, ideologische, religiöse, chauvinistische, rassistische Gründe? Was ist mit dem Boykott einzelner Interpreten, Gruppen wie Schwarzen oder Juden, ganzen Musikrichtungen („Hottentottenmusik“)? Warum nur Radio, was ist mit TV, mit Plattenläden, mit Streamingplattformen? Und wie bei jeder WP-Auswahl: worauf gründet sie sich, was ist der öffentliche Standard und was unsere Theoriefindung? Es gibt keinen Standard und "Radio", "prinzipiell" und "nicht aktuell" ist willkürlich und nichtssagend. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:05, 13. Nov. 2024 (CET)
Es gibt hierzupedia eine sehr aktive Redaktion Musik, die für die Entwicklung (und dann auch Pflege) des Musikkategoriebaums zuständig ist. So kommte es auch, dass die Kategorie:Lied eine ausführliche Beschreibung hat, wie Lieder zu kategorisieren sind. Alle anderen Ansätze wären vorab zu besprechen. Das wird einem auch bei Anlage einer neuen Kategorie unmissverständlich angezeigt. Daher schon aus prinzipiellen Gründen diesen Alleingang, der offenbar kaum Unterstützung findet, bitte rückgängig machen, da regelwidrig angelegt. --Krächz (Diskussion) 22:23, 13. Nov. 2024 (CET)
- Okay. Das passt wohl definitiv nicht in die Systematik und muss deshalb weg. Ich habe aber einen Lösungsvorschlag. Wir benennen die Kategorie um in Boykott durch Radio- und Fernsehsender. Das könnte als Unterkategorie von Zensur gehen. Und man könnte da mehr eintragen als nur Lieder. Zum Beispiel auch Filme, die von Fernsehsendern abgelehnt wurden. Meinungen dazu?--Murkus69 (Diskussion) 01:17, 14. Nov. 2024 (CET)
- A) Der Name verschleiert, dass es um Werke geht, nicht um Artikel zum Thema Boykott, Namen sollten aber so weit wie möglich selbsterklärend sein
- B) Für Lieder ändert sich nichts und für Lieder ist, wie festgestellt, diese Kategorisierung – unter welchem Namen auch immer – unerwünscht
- C) Für Filme ist die WP:RFF zuständig, die Lehre sollte sein, die Fachbereiche vorher anzusprechen, ganz besonders bei neuen Systematiken
- Gruß -- Harro (Diskussion) 04:07, 14. Nov. 2024 (CET)
- Würde denn deiner Meinung nach eine Liste Sinn machen?--Murkus69 (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2024 (CET)
- Sehr wohl erachte ich eine Liste als gangbare Alternative. So könnte auch bei jedem Element ein kurzer Kommentar abgegeben werden, weshalb das nicht gespielt wird und wer es nicht spielt – ohne daß die jeweiligen Kriterien einer zwingenden Systematik (wie z.B. gesetzliche Zensur etc.) folgen müßten.--ProloSozz (Diskussion) 10:19, 15. Nov. 2024 (CET)
- Liste wäre prima, wie gesagt, interessantes Thema, und wenn man danach noch einen Überblick über Boykottgründe zu verschiedenen Zeiten in verschiedenen Ländern bekommt, wird es richtig informativ. Aber ich bin befangen, bin auch im Listenprojekt
. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:46, 16. Nov. 2024 (CET)
- Würde denn deiner Meinung nach eine Liste Sinn machen?--Murkus69 (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2024 (CET)
Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. Für den Fall, dass jemand einen Artikel oder eine Liste zum Thema erstellen möchte, stehen die eingetragenen Songs die nächsten Tage unter Benutzer:Perrak/Boykottierte Lieder zum copy & paste zur Verfügung. -- Perrak (Disk) 03:24, 18. Nov. 2024 (CET)
Ich bin dabei, eine entsprechende Liste zu erstellen.--Murkus69 (Diskussion) 16:16, 18. Nov. 2024 (CET)
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Der Artikel ist ausschließlich aus Quellen erarbeitet. Von 246+ Einzelnachweisen sind nach meiner Zählung drei (!) wissenschaftliche Literatur. Die Literatur zur Rassenkunde und Günther wird dabei komplett ignoriert. Dieser Text ist ein Exzerpt, genügt als solches nicht wissenschaftlichen Ansprüchen und ist keinesfalls enzyklopädisch. Hier greift WP:NICHT, insbesondere WP:TF in Verbindung mit WP:LIT und WP:BLG. Assayer (Diskussion) 00:05, 11. Nov. 2024 (CET)
- Dem gibts nicht hinzuzufügen. Adolf Hitler Mein Kampf als Beleg für Wikipedia-Artikel? schnelllöschen --ɱ 00:29, 11. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe ein wenig (nun gut, weniger "wenig") gekürzt und ein wenig dran gearbeitet. Nun sind es nur noch 30 Fußnoten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:47, 11. Nov. 2024 (CET)
- solang das nicht auf der neueren Forschung basiert und diese eingearbeitet ist, sollte das aus dem ANR raus. Das gilt auch für den Artikel einen weiter unten. --Machahn (Diskussion) 09:09, 11. Nov. 2024 (CET)
- Das ist ein Artikel über ein Buch von und für Nazis. Das Buch scheint ziemlich eindeutig relevant. Dass der Inhalt aus heutiger Sicht unakzeptabel ist, mindert die Relevanz aber nicht und ist auch kein Löschgrund. Die Darstellung scheint neutral geschrieben, das kann ich aber mangels Fachwissen nicht beurteilen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:35, 11. Nov. 2024 (CET)
- Das Problem ist eher die fehlende moderne Rezeption/Sekundärliteratur. --Känguru1890 (Diskussion) 10:42, 11. Nov. 2024 (CET)
- Wahrscheinlich die einflussreichste Hetzschrift der Nazi-"Rassenlehre". Soweit mir bekannt gibt es keine Monografie darüber. Man findet etliches verstreutes von Uwe Hoßfeld (als im Subgebiet wohl führendem Forscher). Zum Einfluss auf Hitler etwas vom Mein-Kampf-Mitherausgeber Roman Töppel. Der Artikel ist primärquellenlastig, bei diesem Thema ein ernstes Problem. Nach etwas Ringen und widerstrebend, weil ich den Inhalt interssant finde: Muss beim Verfasser Rassegünther mit behandelt werden, sofern nicht doch jemand eine Monografie herbeizaubern kann. Wir können da nicht vorangehen.--Meloe (Diskussion) 10:52, 11. Nov. 2024 (CET)
- Kriddl hat bereits 80% gekürzt; es würde noch mehr gehen, wenn man sich des „Rezeption"-Teils und der zahllosen Volltext-Verlinkungen annimmt. Das ist dann aber quasi wie Löschung. Ich verlinke mal die Version zum Zeitpunkt meines LA[1], damit die Diskussion nicht in eine über die zusammengestrichene Version und die Relevanz des Themas abgleitet. Es gibt Literatur zu diesem Werk. Freisleben, Schwandt und Rogahn sind im Personenartikel zu Günther aufgeführt. Weiteres wäre Etzemüller, Auf der Suche nach dem Nordischen Menschen (2015), Morris-Reich, Race and Photography (2016), Hutton, Race and the Third Reich (2005), Stock[2] und etliches mehr. Das ist nicht mal in Ansätzen ausgeschöpft worden, und nach meiner Ansicht kann die Grundlage eines Artikels über ein solches Werk nicht das Werk selbst und eine selbst entwickelte Inhaltsangabe sein, welche die Rassentheorie im Detail ausbreitet, sondern Literatur über das Werk. --Assayer (Diskussion) 11:41, 11. Nov. 2024 (CET)
- Letztere Forderung halte ich in diesem Fall für zwingend nötig. Louis Wu (Diskussion) 12:17, 11. Nov. 2024 (CET)
- Kriddl hat bereits 80% gekürzt; es würde noch mehr gehen, wenn man sich des „Rezeption"-Teils und der zahllosen Volltext-Verlinkungen annimmt. Das ist dann aber quasi wie Löschung. Ich verlinke mal die Version zum Zeitpunkt meines LA[1], damit die Diskussion nicht in eine über die zusammengestrichene Version und die Relevanz des Themas abgleitet. Es gibt Literatur zu diesem Werk. Freisleben, Schwandt und Rogahn sind im Personenartikel zu Günther aufgeführt. Weiteres wäre Etzemüller, Auf der Suche nach dem Nordischen Menschen (2015), Morris-Reich, Race and Photography (2016), Hutton, Race and the Third Reich (2005), Stock[2] und etliches mehr. Das ist nicht mal in Ansätzen ausgeschöpft worden, und nach meiner Ansicht kann die Grundlage eines Artikels über ein solches Werk nicht das Werk selbst und eine selbst entwickelte Inhaltsangabe sein, welche die Rassentheorie im Detail ausbreitet, sondern Literatur über das Werk. --Assayer (Diskussion) 11:41, 11. Nov. 2024 (CET)
- Wahrscheinlich die einflussreichste Hetzschrift der Nazi-"Rassenlehre". Soweit mir bekannt gibt es keine Monografie darüber. Man findet etliches verstreutes von Uwe Hoßfeld (als im Subgebiet wohl führendem Forscher). Zum Einfluss auf Hitler etwas vom Mein-Kampf-Mitherausgeber Roman Töppel. Der Artikel ist primärquellenlastig, bei diesem Thema ein ernstes Problem. Nach etwas Ringen und widerstrebend, weil ich den Inhalt interssant finde: Muss beim Verfasser Rassegünther mit behandelt werden, sofern nicht doch jemand eine Monografie herbeizaubern kann. Wir können da nicht vorangehen.--Meloe (Diskussion) 10:52, 11. Nov. 2024 (CET)
- Das Problem ist eher die fehlende moderne Rezeption/Sekundärliteratur. --Känguru1890 (Diskussion) 10:42, 11. Nov. 2024 (CET)
- Das ist ein Artikel über ein Buch von und für Nazis. Das Buch scheint ziemlich eindeutig relevant. Dass der Inhalt aus heutiger Sicht unakzeptabel ist, mindert die Relevanz aber nicht und ist auch kein Löschgrund. Die Darstellung scheint neutral geschrieben, das kann ich aber mangels Fachwissen nicht beurteilen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:35, 11. Nov. 2024 (CET)
- solang das nicht auf der neueren Forschung basiert und diese eingearbeitet ist, sollte das aus dem ANR raus. Das gilt auch für den Artikel einen weiter unten. --Machahn (Diskussion) 09:09, 11. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe ein wenig (nun gut, weniger "wenig") gekürzt und ein wenig dran gearbeitet. Nun sind es nur noch 30 Fußnoten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:47, 11. Nov. 2024 (CET)
Selbe Problematik wie der Artikel zur Rassenkunde: Der Artikel ist ausschließlich aus Quellen erarbeitet. Die Forschungsliteratur zur Rassenkunde und Günther wird dabei komplett ignoriert. Dieser Text ist ein Exzerpt, genügt als solches nicht wissenschaftlichen Ansprüchen und ist keinesfalls enzyklopädisch. Hier greift WP:NICHT, insbesondere WP:TF in Verbindung mit WP:LIT und WP:BLG. --Assayer (Diskussion) 00:15, 11. Nov. 2024 (CET)
- dem ist nichts hinzuzufügen. löschen --ɱ 00:30, 11. Nov. 2024 (CET)
- Gleiches Problem wie eins drüber: es bedarf dringend der Rahmung durch wissenschaftliche Arbeiten. Louis Wu (Diskussion) 12:30, 11. Nov. 2024 (CET)
Relevanz nicht dargestellt, mediale relevanzstiftende Rezeption nicht vorhanden. Das ARD in den Einzelnachweisen sind lediglich Twitchstreams. --ɱ 02:42, 11. Nov. 2024 (CET)
- Schon gemacht Text, aber bei genauerem Hinsehen fällt das alles in sich zusammen. War Mal hier und da Gast, hat seine Einnahmen für Charity gespendet (bei ein paar zig Tausend Abos) usw. Könnte auch schnell gelöscht werden, reicht vorne und hinten nicht. 🐟 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟 ✉✍ 🐟 04:36, 11. Nov. 2024 (CET)
- Da hat soeben jemand die 2600 YT-Abos nachgetragen. Nächste:r darf SLA stellen. --ɱ 12:27, 11. Nov. 2024 (CET)
- Ich würde noch auf den Export warten, dann gerne. --Känguru1890 (Diskussion) 12:42, 11. Nov. 2024 (CET)
- Da hat soeben jemand die 2600 YT-Abos nachgetragen. Nächste:r darf SLA stellen. --ɱ 12:27, 11. Nov. 2024 (CET)
Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt und teilweise unenzyklopädische Sprache. --2A02:3033:708:64DC:6199:8073:92A1:A445 08:22, 11. Nov. 2024 (CET)
- Die Sprache ließe sich versachlichen, aber mir ist die Relevanz dieser Ärztin bisher auch nicht klar. Außerdem fehlt die PE-Deklaration. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:33, 11. Nov. 2024 (CET)
- Hinweis: offenbar entstand dieser Artikel im Rahmen dieses Wiki-Projekts: Wikipedia:Edit-a-thon "Thurgauer Frauen für Wikipedia" ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:52, 11. Nov. 2024 (CET)
- eine Ärztin die ihr Job gemacht hat. Löschen --Machahn (Diskussion) 09:12, 11. Nov. 2024 (CET)
- +1 Keine relevante mediale Rezeption und überhaupt keine wissenschaftliche Tätigkeit o.Ä. Ganz klar löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) 12:21, 11. Nov. 2024 (CET)
- eine Ärztin die ihr Job gemacht hat. Löschen --Machahn (Diskussion) 09:12, 11. Nov. 2024 (CET)
- Hinweis: offenbar entstand dieser Artikel im Rahmen dieses Wiki-Projekts: Wikipedia:Edit-a-thon "Thurgauer Frauen für Wikipedia" ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:52, 11. Nov. 2024 (CET)
Hinweis: Artikel im HLS soll kommen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:36, 11. Nov. 2024 (CET)
- Wird sie denn irgendwo rezpiert? Louis Wu (Diskussion) 12:16, 11. Nov. 2024 (CET)
- Richtet sich das HLS nun nach WP-Löschkandidaten? ;) --Känguru1890 (Diskussion) 12:43, 11. Nov. 2024 (CET)
Eine Relevanz im Sinne der einschlägigen Kriterien wird nicht dargestellt und ist auch nicht ersichtlich.--Murkus69 (Diskussion) 12:15, 11. Nov. 2024 (CET)
- Immerhin wurde über sie eine Biografie geschrieben, wenn ich das richtig sehe. Louis Wu (Diskussion) 12:29, 11. Nov. 2024 (CET)
- Auch Wikipedia:Edit-a-thon_"Thurgauer_Frauen_für_Wikipedia" --Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 11. Nov. 2024 (CET)
- Okay. Die geschriebenen RK erfüllt sie trotzdem nicht. Sie war eine regional bedeutsame Architektin, auch die Biographie scheint ein Beitrag zur Lokal- und Regionalgeschichte zu sein. Womit können wir eine Relevanz begründen?--Murkus69 (Diskussion) 12:56, 11. Nov. 2024 (CET)
- Sie wird also rezipiert, dass ist doch mal was. Louis Wu (Diskussion) 13:09, 11. Nov. 2024 (CET)
- Okay. Die geschriebenen RK erfüllt sie trotzdem nicht. Sie war eine regional bedeutsame Architektin, auch die Biographie scheint ein Beitrag zur Lokal- und Regionalgeschichte zu sein. Womit können wir eine Relevanz begründen?--Murkus69 (Diskussion) 12:56, 11. Nov. 2024 (CET)
- Auch Wikipedia:Edit-a-thon_"Thurgauer_Frauen_für_Wikipedia" --Bahnmoeller (Diskussion) 12:31, 11. Nov. 2024 (CET)
Die Relevanz der Unternehmer wird in den meisten Fällen gar nicht belegt, bei den belegten Unternehmen wird die Marktrelevanz, die sich der Artikel selbst als Definition gegeben hat, nicht belegt bzw. die Quellen sind Eigenaussagen der Unternehmen. Auch insgesamt erscheint mir das Lemma zu schwammig gefasst, als dass die Liste überhaupt als enzyklopädisch bezeichnet werden kann. Klare, objektive Kriterien sind allerdings insbesondere dann unerlässlich wenn hier Lemma geschaffen werden, die man so in anderen Enzyklopädien nicht findet. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:26, 11. Nov. 2024 (CET)
Wegen gravierender Mängel bei bereits einmal angezweifelter Relevanz (besteht ja laut Mehrheit) stelle ich diesen LA. Seine Rolle zwischen 1933 und 1945 fehlt in unentschuldbarer Weise. Deutsche_Linoleum-Werke#Geschichte Bahnmoeller (Diskussion) 12:04, 11. Nov. 2024 (CET)
- Vor nur einem Jahr in LD behalten, bitte LP aufsuchen. --Känguru1890 (Diskussion) 12:12, 11. Nov. 2024 (CET)
Formal hier falsch weil Wiedergänger. Natürlich darf die Löschprüfung angerufen werden. Aber die Person ist allein wg. dem Bundesverdienstkruez zweifelsfrei relevant. Hier sollte LAE gesetzt werden. --TapTun (Diskussion) 12:23, 11. Nov. 2024 (CET)
- Formal hier sehr richtig, da gänzlich anderer Löschgrund. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:29, 11. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe einen Satz aus dem Unternehmensartikel rüberkopiert. Ansonsten ist das Fehlen eines Teils der Biografie kein gravierender Mangel. Immerhin ist der Artikel ansonsten gut belegt und somit ein gültiger Stub. --Känguru1890 (Diskussion) 12:52, 11. Nov. 2024 (CET)
Relevanz nicht nachgewiesen (handelt es sich beim GF um einen hauptamtlich angestellten?), dazu ist der aktuelle Zustand eine reine Selbstanpreisung, externe Belege für eine besondere Bedeutung fehlen ebenso. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:40, 11. Nov. 2024 (CET)
Als Unternehmen mit 9 Mio. EUR Umsatz und 69 Mitarbeitern [3] klar irrelevant, eine möglicherweise historische Bedeutsamkeit und Relevanz wurde nicht nachgewiesen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:54, 11. Nov. 2024 (CET)
- Hier sind die Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage anzuwenden, alleine die DNB listet https://d-nb.info/gnd/5049990-7 1239 Publikationen, darunter werden sich sicher 3 bekannte Autoren finden lassen. Ich gehe hier von zweifelsfreier Relevanz als Verlag aus, der seit 1864 besteht. Nächste:r gern LAE. --ɱ 13:09, 11. Nov. 2024 (CET)