Wikipedia:Löschkandidaten/10. September 2004

2. September

3. September

4. September

5. September

6. September

7. September

8. September

9. September

10.September

11.September

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Stillberaterin

entweder Werbung oder sehr unglücklich formulierter Artikel, außerdem falsches Lemma, besser wäre wohl Stillberatung --finanzer 02:08, 10. Sep 2004 (CEST)

Propritär =

gibt's schon unter dem korrekten titel Proprietär -- ∂ 05:37, 10. Sep 2004 (CEST)

Wiederkunft Jesu Christi

Trotz meines Einsatzes am 1. September hat sich seitdem nix getan. Deshalb hier der erneute Löschantrag. --finanzer 02:29, 10. Sep 2004 (CEST)

• löschen, außer einer Einleitung und Überschriften ist darin kaum etwas enthalten. --ahz 07:47, 10. Sep 2004 (CEST)

• Wie wäre es damit, die Überschriften rauszuschmeißen und einen Stub-Baustein drunterzusetzen? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 09:05, 10. Sep 2004 (CEST)

Pusten

Scherzartikel. --Sigune 03:01, 10. Sep 2004 (CEST)

Klappe (Sex)

Jargon. --Sigune 03:38, 10. Sep 2004 (CEST)

löschen AN 07:53, 10. Sep 2004 (CEST)

• Ich bin gegen löschen, aus folgenden Gründen:

• „Klappe“ beschreibt eine feste Institution in der homosexuellen Szene – es gibt also eih zu beschreibendes Ding, nicht einfach nur ein Wort.
• Der Ausdruck ist zwar Jargon, aber mir ist kein anderer Ausdruck dafür bekannt, den man alternativ nehmen könnte.
• Bei der Klappe in diesem Sinn geht es definitiv um mehr als einen Wörterbucheintrag.

Ich habe den Artikel mal zu einem Stub ausgebaut und hoffe, daß ihr den auch für erhaltenswert erachtet. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 09:18, 10. Sep 2004 (CEST)

Klassische deutsche Rechtschreibung

Dieser Artikel tönt, als hätte es schon vor 1901 eine einheitliche deutsche Rechtschreibung gegeben, was aber nicht der Fall war. Das Lemma findet sich so nirgendwo wieder. --137.193.11.27 04:01, 10. Sep 2004 (CEST)

Kontra - Bitte lassen, finde dies einen interessanten Artikel zu unserer Schriftsprache vor hundert Jahren. Man könnte ihn aber verschieben unter: Deutsche Rechtschreibung im 19. Jahrhundert .... oder so ähndlich. Rynacher 07:08, 10. Sep 2004 (CEST)

stimmt, ein falsch tönendes Lemma ist kein Löschgrund. --- Toolittle 09:09, 10. Sep 2004 (CEST)

kontra - Der Inhalt ist erhaltenswert (wenn auch ausbaubar). Unstimmigkeiten und falsche Formulierungen können, ebenso wie das Lemma, geändert und korrigiert werden. Es wird niemand daran gehindert. Acvtvs 09:16, 10. Sep 2004 (CEST)

Dass oder das?

Dieser Artikel stellt lediglich etwas ausführlicher dar, was schon in dem Artikel "Das/dass" behandelt wird (dort unter der Überschrift "'dass' als Konjunktion"). --137.193.11.27 04:09, 10. Sep 2004 (CEST)

Doppelte Artikel: gehören nicht auf die Löschkandidaten. Sie sollten vereinigt und unter dem einen Stichwort ein Redirect auf das andere angelegt werden. Wenn du keine Zeit und Lust hast, das selbst zu erledigen, trag sie auf Artikel zum gleichen Thema ein. --80.139.105.248 05:34, 10. Sep 2004 (CEST)

Judenfeindlichkeit (erledigt)

Sollte in Antisemitismus eingearbeitet werden. --137.193.11.27 04:20, 10. Sep 2004 (CEST)

Doppelte Artikel: gehören nicht auf die Löschkandidaten. Sie sollten vereinigt und unter dem einen Stichwort ein Redirect auf das andere angelegt werden. Wenn du keine Zeit und Lust hast, das selbst zu erledigen, trag sie auf Artikel zum gleichen Thema ein. --80.139.105.248 05:34, 10. Sep 2004 (CEST)

Diskussion findet hier statt. Dabei wird aktuell darum diskutiert Judenfeindlichkeit (heute) mit Antisemitismus zusammenzulegen, da der Begriff in den anderen unter Judenfeindlichkeit stehenden historischen Epochen noch nicht existiert hat! [[Benutzer:MAK|MAK $\star$]] 08:13, 10. Sep 2004 (CEST)

Außerdem gibt es eine Diskussion unter Diskussion:Antisemitismus. Ein Löschen dieses Artikels würde den Zusammenhang einer ganzen Reihe von Artikel zum Themenkomplex zerstören. Also bitte an den angegebenen Orten und im Zusammenhang diskutieren! -- lley 08:33, 10. Sep 2004 (CEST)

Wie oben schon gesagt wurde: doppelte Artikel sind kein Löschgrund! daher erledigt und LA raus. (Ansonsten stimme ich zu, dass die Artikel zusammengeführt werden sollten) --Refizul 09:12, 10. Sep 2004 (CEST)

Monatsnamen in anderen Sprachen

Gehört wohl mehr in Wiktionary...--Kiffahh 07:51, 10. Sep 2004 (CEST)

Habe es mit sicherheitshalber mal auch mit WB gekennzeichnet, ist außerdem mehr als dürftig, außer dem 5 Sprachen gibt es noch mehrere. wenig hifreich--ahz 07:59, 10. Sep 2004 (CEST)

Eddie Arent (erledigt)

Parallelartikel zu Eddi Arent mit falscher Schreibung. Ich habe die relevanten Teile in Eddi Arent eingearbeitet. Ist soetwas schnelllöschtauglich? --stefan (?!) 08:09, 10. Sep 2004 (CEST)

wenn alles eingearbeitet ist: ja [[Benutzer:MAK|MAK $\star$]] 09:06, 10. Sep 2004 (CEST) P.S. ich habe jetzt einen Sofortlöschantrag reingestellt

Blue and White

ganz schlechtes Lemma, einarbeiten in Power Macintosh und löschen. --stefan (?!) 08:40, 10. Sep 2004 (CEST)

Tabula Smaragdina

Löschen - ein Gedicht ohne Erklärung und Kontext. --Herrick 09:03, 10. Sep 2004 (CEST)

Bowiemesser

Artikel wird den Qualitätsansprüchen in keiner Weise gerecht: Weder der Erfinder wird genannt - noch wird etwas hinreichend erklärt. In dieser Form Löschen --Herrick 09:13, 10. Sep 2004 (CEST)

Trent (Flugzeugtriebwerk)

Eine reine Auflistung, die wieder nur zu den Flugzeugtriebwerken rückverlinkt, ohne etwas zu erklären. --Herrick 09:16, 10. Sep 2004 (CEST)

Boden-Boden-Rakete

Zu wenig. Was hier erklärt wird, steht schon im Lemma. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 09:44, 10. Sep 2004 (CEST)