Benutzer Diskussion:Jergen

Bitte tragt eure Anfragen und Wünsche ganz unten ein. Sonst verliere ich irgendwann den Überblick.
Damit ich den behalte, signiert eure Einträge bitte auch mit vier Tilden ( ~~~~).
Unsignierte Beiträge ohne konkretes, zuordenbares Anliegen und persönliche Angriffe auf mich oder andere Benutzer werden von mir ohne Kommentar entfernt; wiederholtes Einfügen von persönlichen Angriffen führt zur temporären Sperrung des Betreffenden wegen Verstoßes gegen die Wikiquette.
jergen

Und noch ein Hinweis: Ich habe kein Diskussionsarchiv, sondern lösche alte und erledigte Beiträge. Wenn etwas verschwunden ist, müsst ihr es aus der Versionsgeschichte raussuchen...

Rockpalast Nächte

Hallo Jergen, bitte verschiebe Rockpalast Nächte auf das richtige Lemma Rockpalast Nacht. -- 84.60.48.141 12:12, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde da gerne abwarten, wie der Löschantrag ausgeht; ich halte da ein eigenständiges Lema nicht für notwendig. --jergen ? 12:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

Schnelllöschung Synergetik-Familie e.V.

also nur mal vorne weg: während ich als Neu-Autor noch damit beschäftigt bin, rauszubekommen, wie ich mit der Situation Schnelllöschung umzugehen habe, ist der Artikel schon gelöscht. Daß es sich bei dem Artikel nicht um Spam handelt, denke ich war ersichtlich. Wie soll ich die Relevanz des Artikels belegen? habe im Vorfeld recherchiert, ob ich weiterere Vereine unserer Größenordnung in der Wikipedia finden kann, und da dies der Fall war, ging ich davon aus, daß eine Nennung ok ist, oder geht es um Jahresumsatz, Mitgliederzahlen? Besteht eine Chance, daß der Verein in die Wikipedia aufgenommen wird? gruß nuri (nicht signierter Beitrag von 87.160.133.235 (Diskussion) --jergen ? 13:21, 24. Okt. 2006 (CEST))

Das was du geschrieben hattest, ließ leider nicht auf eine größere Bedeutung des Vereins schließen; Details zu den "wikipediawürdigen" Vereinen findest du auf WP:RK#Vereine und WP:RK#Hilfsorganisationen; bei den Mitgliederzahlen gab es mal den Richtwert von 1.000 Mitgliedern; beim Alter wurde von 75 und mehr Jahren ausgegangen. Da diese Kriterien aber immer wieder umstrittenw aren, gibt es keine festen Werte mehr.

Als Alternative zu Wikipedia gibt es noch das VereinsWiki. --jergen ? 13:21, 24. Okt. 2006 (CEST)

Okay

• Besten Dank auch. Es reicht mir. Ich habe zu keinem Zeitpunkt irgendjemandem irgendwelche Zweifel gelassen, dass die Gebrüder Aarys und der Kababumm ein und dieselbe Person sind. Von Sockenpuppe kann nicht die Rede sein. Über diesem sogenannten Edit-War beim Artikel Morgul: Vandalismus hat dabei Herr Verwüstung betrieben und kein anderer. Vergleiche die zwei Versionen:
• Verwüstung hat rausgelöscht, dass Jack D. Ripper in dieser Band Bassist, Gitarrist und Schlagzeuger war, ja, nicht mal die Erwähnung der Instrumentierung der Band hielt er für notwendig. Wieso?
• Verwüstung ersetzt in einem Satz in dem vom den Demoalben Morguls die Rede ist, das Wort Demoalben durch erste Veröffentlichungen, so dass im Satz jetzt zweimal Veröffentlichung steht und streicht dabei ein Hauptverb raus, so dass der Satz merkwürdig verstümmelt und unsinnig dasteht. Wieso?
• Ich konkretisiere, dass die Band nordischen BM spielte, um ihn vom restlichen BM wie er vor den 90ern üblich war, abzugrenzen. Verwüstung löscht das raus. Wieso?
• Ich schreibe, das der Sänger, wie im Interview angegeben, wegen einer Heirat auf Detroit zog. Verwüstung löscht das raus, als Grund gibt er an, das würde ja wohl kaum der Fall sein. Wieso?
• Der Black Metal hat sich in den letzten Jahren weiterentwickelt. Ich merke darum im Artikel an, dass sich die Musik Morguls heute kaum mehr am Black Metal orientiert, wie er anfangs der Neunziger gespielt wurde. Verwüstung löscht das raus und ersetzt es durch "orientiert sich nur noch wenig am Black Metal", wohl, weil für ihn alles andere sowieso kein Black Metal ist. Wieso?
• Das Format der Diskographie ist so aufgebaut, wie es in der Wikipedia durchwegs üblich ist, vergleiche zBsp. grosse und vielbearbeitete Artikel wie Madonna (Künstlerin). Verwüstung passt dies unbegründet seinen eigenen gestalterischen Vorstellungen an. Wieso?
• Ich habe zu Beginn als Weblinks die offizielle Bandhomepage gesetzt, wo aber nur ein Platzhalter auf spätere Inhalte verweist und zusätzlich die offizielle MySpace-Seite der Band. Der Weblink mit dem Platzhalter wurde später rausgenommen, das hat mir irgendwie eingeleuchtet, aber dann löschte Verwüstung den MySpace-Link und setzte stattdessen den Platzhalterlink ein. Wieso? Er meinte nur Myspace-Seiten werden einfach nicht verlinkt.

Der Artikel Morgul wurde übelst vandalisiert. Wenn ich das reverte, werde ich gesperrt, nur, weil ich dies mit einem anderen Account mache, der aber, so dachte ich zumindest, einem wachen Geist keine Zweifel offenlässt, dass dahinter ein und dieselbe Person stecken. Und wenn ich dann noch mit einem dritten Account editiere, auf dessen Benutzerseite angegeben ist, dass es sich um einen Drittaccount handelt, dann wird der auch noch gesperrt und der Artikel auf Verwüstungs Version festgefroren und der Kababumm-Account gleich noch für 24 Stunden gesperrt. Okay, wenn das so üblich ist in der Wikipedia, dann sagt es gleich, dann tut es mir leid um die Artikel die ich bereits geschrieben habe und noch zu schreiben vorhatte.--Aarys Thargoton der Dritte 13:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

Du bist gesperrt und hast unter keinem Account momentan edit-Rechte. Sperre verlängert. --jergen ? 13:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

Also das fasse ich nun wirklich ganz und gar nicht. Das gibts einfach nicht. Mir bleibt die Spucke weg, ich weiss nicht, was ich sagen soll. Sperre bitte den Benutzer Kababumm voll und ganz. Besten Dank. --Aarys Thargoton der Vierte 13:52, 24. Okt. 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Milkrun

Hallo, ich habe eine Frage bezüglich des Artikels: http://de.wikipedia.org/wiki/Milkrun

Ich habe den Artikel geschrieben für ein Uni-Projekt und hatte die Infos dazu von einem Referat, dass ein Freund von mir gehalten hat. Nun versthe ich nicht genau, was es mit der Lizenz auf sich hat, da ich:

1. eine kurze Beschreibung des Systems wiedergegeben wollte mit einem Verweis auf die Quelle für mehr Informationen

2. Das pbf. doch öffentlich zugänglich ist

3. Ich informieren wollte, das es das Konzept gibt und was es ungefähr aussagt, hielt mich ja sehr allgemein.

Ich würde mich freuen, wenn sie mir weiterhelfen würden, zB ob ich den Text noch weiter vereinfachen sollte. Vielen Dank, Robert Ebner

Gerne helfe ich, eine ausführliche Darstellung zum Hintergrund findet sich auf WP:URV.

Der eingestellte Artikel besteht fast komplett aus Zitaten aus der angegebenen pdf-Datei, ohne dies besonders zu kennzeichnen. Diese Datei unterliegt - wie jeder Text und jede geistige Schöpfung - dem Urheberrecht; das ist unabhängig davon, ob ein Text frei zugänglich ist oder nicht (ansonsten könnte man ja auch in der Bibliothek Texte einfach so kopieren und weiterverwenden).

Da die Wikipedia alle Texte unter einer freien Lizenz zur Verfügung stellt (jeder kann die Texte auch verändert weiterverwenden), muss jeder Autor eines textes dieser Lizenz (der GFDL) zustimmen; das ist aber nicht möglich, wenn ungefragt fremdes Material kopiert wird.

Für die weitere Verfahrensweise gibt es folgende Möglichkeiten:

• Zustimmung des Erstautors einholen (also des Erstellers der pdf)
• Löschung abwarten und danach neuen Text erstellen; Zitate entsprechend den üblichen Gepflogenheiten kennzeichnen
• Löschung abwarten, währenddessen auf Benutzerseite neuen Text erstellen (bspw. auf Benutzer:Robert Ebner/Milkrun); nach der Löschung den Text in den Artikelbereich verschieben.

Ich hoffe, dass das eine ausreichende Antwort war. --jergen ? 17:20, 25. Okt. 2006 (CEST)

Mit deiner Antwort hast du mir sehr geholfen, ich werde versuchen einen neuen Text zu verfassen und mit Zitaten zu arbeiten. Vielen Dank, Robert Ebner

Benutzerseitenlöschung

Ähm. Ich bin etwas zerknirscht, weil ich Dir diese Frage stelle, aber siehst Du eine Möglichkeit im Rahmen von WP:WW dass ich eine Chance hätte, dass meine Benutzerseite wiederhergestellt wird, trotz der Beleidigung die ich Fullhouse zuteil habe werden lassen? Benutzer:Marcus Cyron bzw. Benutzer:Fullhouse hat das auf der Seite von Benutzer:Marcus Cyron erwähnt, dass Du sie gelöscht hast. Würde mich darüber freuen, wenn Du mir eine Auskunft erteilen würdest und sie evtl. wiederherstellen könntest, oder evtl. mir dann Bescheid geben würdest, ob ich mich bei WP:WW melden muss? MFG Keigauna --217.81.254.55 17:50, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte die Seiten auf deinen Schnelllöschantrag hin gelöscht, Beleidigungen hatte ich gar nicht gelesen. Von meiner Seite steht einer Wiederhestellung nichts im Weg; könntest du mir bitte eingeloggt deine Wunsch bestätigen, damit ich mir wegen der Identität sicher bin? Den Weg über die WW halte ich dann für unnötig. --jergen ? 17:56, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ist I.O. Werde das gleich erledigen. MFG Keigauna --87.139.118.218 19:05, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hi. Ich nochmal wie oben besprochen und Danke im voraus...--Keigauna 19:07, 25. Okt. 2006 (CEST)

Erledigt. willkommen zurück! --jergen ? 20:06, 25. Okt. 2006 (CEST)

Danke! :o) --Keigauna 20:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

Das Wikipedia:Benutzersperrung/Benutzer:Keigauna nur als Hinweis und unabhängig von deiner vollkommen korrekten Handlungsweise. Es stellt nur informativ meine Sicht der Dinge da. Fullhouse 22:49, 25. Okt. 2006 (CEST)

Frage: Wessen korrekte Handlungsweise? Jergen hat korrekt gehandelt weil er sie auf meinen Wunsch hin gelöscht hat. Dass Du einen Sperrantrag gegen mich gestellt hast Fullhouse finde ich zwar nicht ganz korrekt, aber nungut, ich werde sowieso damit leben können und müssen. Dass es informativ deine Sicht der Dinge darstellt, sollte mir ziemlich egal sein. Nichtsdestotrotz interessiert meine Sicht der Dinge eigentlich kein Mensch, also warum sollte Deine Sicht der Dinge jemanden interessieren? Bitte erkläre es mir, dann höre ich auf zu stänkern. --Keigauna 16:25, 26. Okt. 2006 (CEST)

Artikel gelöscht; Warum?

Hallo Jergen, mir ist eben aufgefallen, dass du meinen Artikel (Theo Schwarz) gelöscht hast. Könntest du mir bitte erklähren weshalb diese Seite über Theo Schwarz gelöscht wurde? Lösch-Logbuch:[[1]]

Ich hatte doch Quellen über die Richtigkeit der Daten aufgeführt :-( Hab ich was nicht beachtet oder vergessen?

viele Grüsse, --Seeyou 20:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel nach einem Schnelllöschantrag gelöscht, da er inhaltlich äußerst dürftig war und die Angaben auf der Quellseite trotz Aufruf zahlreicher Unterseiten nicht auffindbar waren; falls es diese Person wirklich gibt und sie kein Kunstprodukt ist, musst du das besser belegen (mit Deeplinks) und auch klarer die Bedeutung der Person herausstellen. --jergen ? 21:28, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ok danke! Ich werde noch etwas recharschieren (Biography, etc) und alles detaillierter schreiben. Allerdings ist mir das mit den sogenannten Deeplinks unklahr. Stellt "Theo Schwarz bei Discogs" kein Deeplink dar? Ich verweise z.B. auf eine andere DJ Seite aufder noch weniger Angaben aufgeführt sind. [[2]] Wenn dieses 'Profil' akzeptiert wurde, werde ich den Theo Schwarz Artikel ebenfalls so aufbauen, + links von Discogs, etc. Ist das dann okay Jergen?

grüsse --Seeyou 23:21, 25. Okt. 2006 (CEST)

Kadyanda

Hallo Jergen, ich habe den Artikel eben mal auf Stub-Niveau redigiert. So kann man ihn doch wohl behalten - auch wenn er noch keine Perle ist. Viele Grüße --Zinnmann d 10:30, 26. Okt. 2006 (CEST)

Schon gesehen; kann so bleiben. --jergen ? 10:31, 26. Okt. 2006 (CEST)

August Dahl

Wegen enthaltener Beleidigung gelöscht. --jergen ? 11:08, 26. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperre

Hallo Jergen, seit gestern habe ich wiederholt auf den Editwar und den Löschvandalismus von Nodutschke in der Diskussion: Sprachkritik hingewiesen und um Hilfe gebeten. Eine Klärung erfolgte nicht, Nodutschke setzte sein Tun fort. Jetzt hast Du mich, und andere, obendrein gesperrt. So etwas ist mir noch nicht passiert und ich bin auf das äußerste empört. Sollen wir denn jedem Übergriff gewisser User hilflos ausgeliefert sein? Hardenacke --89.51.2.70 12:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

Zweiter Blick Diskussion:Sprachkritik

Moinsen, werfe doch bitte mal einen zweiten Blick auf die Beiträge von Benutzer:DerHexer. Der hat da sehr sicher als Admin gehandelt und sich dann schlafengelegt. Schau auch mal hier und überlege ob das mit den 24 Std. so passend ist. Danke.--Löschkandidat 12:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

Kann dem nur zustimmen. Er wird nach irgendeiner Meldung auf WP:VS versucht haben, die Regeln der Community anzuwenden und hat einen Revert incl. Erklärung durchgeführt. Da sollte man nicht sperren. Die anderen fünf Sperrungen sind IMHO okay - jeder, der sich mit mehr als einem Beitrag an einem Edit-War beteiligt, kann eine Abkühlung vertragen. --Scherben 13:08, 26. Okt. 2006 (CEST)

(quetsch) Die von Scherben gemeinte Diskussion befindet sich im Archiv oder hier. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:38, 26. Okt. 2006 (CEST)

Nein, sind sie nicht. Ich bin gestern um 9.15 Uhr auf meiner Disku auf den Editwar hingewiesen worden und habe versucht, abzuwiegeln. Am Abend musste ich sehen, dass Nodutschke seinen Editwar um die Löschung der Beiträge eines angemeldeten Besuchers dort weiterführte, obwohl er mehrfach aufgefordert wurde, das zu unterlassen. Nachdem sich trotz allem nichts tat, erlaubte ich mir um 22.17 Uhr einen Revert, in der Hoffnung, ihn evtl. zu stoppen. Nichts half. Ein Vandalensperrantrag blieb ohne Ergebnis, wie ich heute zu meinem Erstaunen feststellte. Daraufhin stellte ich einen Vandalensperrantrag (nicht um zu petzen, sondern um den Missstand endlich zu beheben, wie ich dachte). Als wiederum nichts passierte, machte ich, alleingelassen, einen weiteren Revert. Dafür bin ich jetzt gesperrt und dürfte hier gar nicht mehr schreiben. Und Scherben findet das o.k. So etwas ist mir in zweieinhalb de.wikipedia Jahren noch nicht passiert. Schönen Dank auch. -- Hardenacke 89.51.2.70 13:28, 26. Okt. 2006 (CEST)

Inzwischen hat dich Scherben wieder entsperrt. Finde ich auch vernünftig. Hätte er es nicht getan, dann hätte ichs gemacht. Was die MR-Socken angeht: Nodutschke geht mir da auch zu sehr mit dem Holzhammer vor. Am besten wird es sein, wenn wir den Artikel Sprachkritik mitsamt der Disku. für ein, zwei Wochen vollgesperrt lassen. Der Artikel an sich geht ja; der Streit entzündete sich vor allem an der Aufzählung der Sprachkritiker und die ist echt nicht existentiell. --Henriette 14:20, 26. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen Standpunkt dazu auf meiner Benutzerdiskussionsseite als Antwort auf Scherben ausführlich dargestellt. Sind Weiße Rose und Fund eigentlich immer noch gesperrt? Wenn ja, ist das ein Skandal. Ich hoffe, Jergen äußert sich selbst zu diesem Vorgang. --Hardenacke 09:12, 27. Okt. 2006 (CEST)

WR und Fund werden von mir nicht entsperrt; WR hat mir zwei Accounts in einem Edit-War editiert, was mE unter "mißbräuchlicher Einsatz von Sockenpuupen" fällt und Fund hat sich sehr intensiv am Edit-War beteiligt.

Die Sperrung von Hexer war sicher falsch, die von hardenacke eventuell in diesem Fall nicht berechtigt - allerdings sehe ich hier genau die Entwicklung, für die auch Hansele, Enlightment und Konsorten inzwischen pauschal gesperrt werden: Beide Seiten (hier hardenacke und nodutschke) melden sich wiederholt gegenseitig auf der VS-Seite oder bezeichnen nach einer VS-Meldung den Meldenden als Vandalen. Ich habe inzwischen keinerlei Verständnis dafür, dass sie ihre persönlichen Auseinandersetzung dort führen und es nicht schaffen, diese auf anderem Wege zu erledigen. --jergen ? 09:28, 27. Okt. 2006 (CEST)

Nein Jergen!

Vorweg: Ich kann die Sperrungen insoweit verstehen, dass für jemanden, der sich nicht weiter mit dem Vorgang befassen will, schon der Eindruck eines fürchterlichen Gewusels entsteht. Soweit dazu.

„Weiße Rose“ - „WR“ - problematisch, aber jeder hier weiß, das es derselbe ist und er bekennt sich auf seiner Seite auch dazu (bei „Harro von Wuff“ und „harrobot“ wird das auch akzeptiert, ist auch nichts dagegen zu sagen)

Der Editwar fand statt, aber doch erst, nachdem Nodutschke kurzerhand die Diskussionsbeiträge seines Kontrahenten gelöscht hat - ein eindeutiger Fall.

Zu meiner Person: Was soll ich eigentlich tun, wenn ich auf Vandalismus hingewiesen werde, zugucken, wegsehen oder was? Ich habe mir das überhaupt erst viele Stunden nach dem Hilfeersuchen eines Beteiligten angesehen, weil ich eigentlich überhaupt keine Lust zu so etwas habe und dann versucht, die Sache zu klären. Als sich dann endlich Hexer als Admin einschaltete, dachte ich, die Sache wäre geklärt, aber nein, Nodutschke machte weiter und - revertierte. Dass sich ausgerechnet Nodutschke mit seinen ständigen Editwars nicht schämt, andere, die ihn dabei zu stoppen versuchen, als Vandalen zu melden, muss er mit sich selbst ausmachen. Persönliche Auseinandersetzungen? Mir geht es nicht um Personen, Kindereien, wie „Petzen“ muss ich mir nicht nachreden lassen. --Hardenacke 09:56, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das Problem ist wohl gewesen, dass sich kein Admin gefunden hat, meine Ankündigung durchzusetzen, nachdem ich schlafen gegangen bin. (Muss früh raus zur Uni und war schon spät dran.) Dass ich nicht sofort Nodutschke oder auch die anderen Beteiligten gesperrt habe, liegt daran, dass ich erst Nodutschkes Problem mir anhören wollte (und mehr über den Fall in Erfahrung bringen wollte). Dachte, das ließe sich auch ohne Sperrung klären. Als ich dann im Chat mich verabschiedet hatte, hat er dies es sich nicht nehmen lassen, trotz der Kenntnis anderer Admins, direkt danach gegen meine Ankündigung zu verstoßen.
Ist wohl alles etwas ungünstig gelaufen, ansonsten wären weniger Leute gesperrt gewesen und es hätte weniger Diskussionen gegeben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:51, 27. Okt. 2006 (CEST)

Dein Revert in Tichu

Die Änderung war - unangemeldet an einem anderen PC - von mir selbst. Da ich ja den Abschnitt über Bomben vor die Sonderkarten gezogen hatte (um bei den Sonderkarten individuell auf Bomben eingehen zu können), wollte ich den Drachen nicht mehr als Beispiel im Bomben-Abschnitt bringen. Außerdem schien es mir sinnvoll, die Unterbrechung der Spielreihenfolge durch Bomben etwas zu präzisieren. Ich hoffe, du hast nichts dagegen, wenn ich deinen Revert zurücknehme. LordKelvin 22:08, 26. Okt. 2006 (CEST)

--Enlight

Du schreibst --Enlight sei einen Sockenpuppe von mir, ohne dass Du das mit Checkuser überprüft haben kannst, da es nicht stimmt. Da es eine Falschbehauptung ist, ist es auch nach § 186 StGB. Bitte korrigiere Deine Aussage.--Enlightenment 08:50, 27. Okt. 2006 (CEST)

Wie du aus der zeitlichen Abfolge von Sperrung und Kommentar sicher erkennen kannst, habe ich das bereits gestern relativiert. Es gilt das, was ich auf der VS-Seite geschrieben habe: „wessen Socke er ist, kann ich ohne Checkuser nicht feststellen“. Aus technischen Gründen kann ich die Sperrbegründung im Logbuch nicht mehr korrigieren.

Einen Beleidigungstatbestand kann ich nicht erkennen; dazu solltest du erst einmal belegen, dass ich Sockenpuppe in beleidigender Absicht gebrauche. Bitte sei in Zukunft mit diesen juristischen Hinweisen vorsichtiger, mit bösem Willen könnte ich das als Prozessdrohung betrachten und dich dafür auf der VS melden; mache ich aber nicht, da ich annehme, dass das deiner Aufregung geschuldet ist. --jergen ? 09:07, 27. Okt. 2006 (CEST)

Von Beleidigung (§ 185 StGB) habe ich gar nicht gsprochen, sondern von übler Nachrede. Der Tatbestand ist leider erfüllt.--Enlightenment 09:15, 27. Okt. 2006 (CEST)

Mist. Paragrafen verwechselt. Aber bitte erklär mir mals, wo du üble Nachrede siehst. Die Bezeichnung als Sockenpuppe - die ich übrigens dir gegenüber nicht gebraucht habe - enthält keine Wertung; hätte ich von „missbräuchlicher Sockenpuppe“ geschrieben, könnte ich deine Aufregung ja noch verstehen, so aber kann ich dir nur raten, dich abzuregen.

Übrigens habe ich mich, wie dir schon geschrieben, bereits gestern von der Bemerkung im Sperrlog distanziert - was willst du also? --jergen ? 09:21, 27. Okt. 2006 (CEST)

Enlight ist keine Sockenpuppe von Benutzer:Enlightenment. Die Sperrung verdeutlicht nur was ich vermutet habe. Hansele der sich nicht selbst wehren kann muss sich die Provokationen von Benutzer:Enlightenment gefallen lassen (ist ja auch lustig, alle mal hergucken, Hansele ist der Dumme!) aber sobald es einen Admin betrifft wird gesperrt. --Enlight

Enlight2 15:02, 27. Okt. 2006 (CEST)

Gesperrt. Troll dich bitte. --jergen ? 15:08, 27. Okt. 2006 (CEST)

Dies interessiert dich vll. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:41, 27. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis; hat der Troll einen Admin gefunden, auf den er sich einschießen will...

Und vielen Dank dafür, dass du die gestrige (versehentliche) Sperrung nicht übel nimmst. --jergen ? 16:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bei dem momentanen Klima kann ich verstehen, dass du einigen Benutzern eine Ruhepause gönnen wolltest. Bin da wohl in die Fronten geraten. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:13, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hartnäckig ist er ja. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:51, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hat immerhin bis 20 Uhr durchgehalten. --jergen ? 22:02, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich glaube, er hat immer darauf gewartet, bis ihn jemand gesperrt hat. Dann hat er einen neuen Account erstellt. Nach dieser Strategie kam dann nichts mehr. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:16, 27. Okt. 2006 (CEST)

OHV Aurich

Warum hast du da Fans gelöscht? sowas steht bei fast allen seiten die einen verein behandeln! versteh ich nicht!

schnellbehaltene Benutzer/Us

Hallo. Mir gehts besonders um "fundamentalistische Bewegungen" und "Atheistenliste". Habe ich Fritz auf seiner Disk richtig verstanden, dass wir einzelne LAs wieder einstellen können, und was hast Du in der Sache vor? - Gruß --Logo 23:21, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe bereits neue LAs gestellt; falls die erneut zurückgewiesen werden, lasse ich mich de-adminen; eine solche Entscheidung möchte ich nicht mittragen. --jergen ? 23:23, 27. Okt. 2006 (CEST)

Von Dir gestellt werden die LAs schon regelgerecht behandelt werden und zu einer vernünftigen Entscheidung kommen. Ich sehe allerdings Unterschiede in den fraglichen Artikeln. - Meinst Du nicht, es wäre besser/klüger, die Grundsatzfrage "Umgehung von Löschentscheidungen" außerhalb der Löschdiskussionen anzusprechen (MB?)? - Wie auch immer, bitte nicht über Gebühr aufregen, Du wirst ja auch in sieben Tagen noch gebraucht. - Mit bestem Gruß. --Logo 23:52, 27. Okt. 2006 (CEST)

Meinungsbild brauchen wir nicht; das steht schon jetzt sehr klar in Wikipedia:Benutzernamensraum. --jergen ? 00:00, 28. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperrung

Benutzersperrung wegen Einfügen einer Leerzeile? Das nenne ich Unfug. 80.137.102.128 00:25, 28. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/28. Oktober 2006

Hallo Jergen,Guckst du da? Hab schon mal mit der Arbeit begonnen. Es gibt da viel zu tun! Viele Lieder werden einfach nur so aufgeschrieben. Hilf mit, die Qualität von WP zu verbessern! Aber Benutzer:Frank11NR hält es für Vandalismus. Vertraute Grüße, --145.254.55.93 02:55, 28. Okt. 2006 (CEST)

Nur zur Info: Das wurde inzwischen rückgängig gemacht, da es unsinnig ist, LAs auf Artikel wie Am Brunnen vor dem Tore zu stellen. --Thogo (Disk./Bew.) 02:57, 28. Okt. 2006 (CEST)

Darf ich Dich bitten Benutzer (Unter-)Seiten nicht mit Löschanträgen zu überziehen?! Gruß, --84.135.228.104 21:40, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte mich 84.135.228.104 anschliessen: Deine LAs auf Benutzerunterseiten halte ich für unpassend. -- Semper 12:06, 29. Okt. 2006 (CET)

Thomas Meurer

Hallo Jergen, schau dir doch bitte mal die Löschdiskussion zum o.g. Artikel an und überlege dir, ob du da unter den gegebenen Bedingungen nicht eine kurzfristige Löschung für sinnvoll hältst.... ;-) Herzlichen Gruß --Hansele ^(Diskussion) 23:59, 28. Okt. 2006 (CEST)

Arthur Rudolph?

Du hast am 15. März den Artikel Arthur Rudolph gelöscht. Was war der Grund dafür? Gruß --Gurgelgonzo 08:25, 29. Okt. 2006 (CET)

War kein Artikel und inhaltlich falsch; Lebensdaten, Beruf etc fehlten, dafür behauptete der einzige Satz: Arthur Rudolph war in Amerika an dem Bau des Prototypen der V2 Rakete beteiligt.

Einen chten Artikel kannst du gerne erstellen. --jergen ? 08:28, 29. Okt. 2006 (CET)

I.O., ich fertige erstmal mal eine Übersetzung des sehr ausführlichen englischen Artikels an. Gruß --Gurgelgonzo 08:48, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich habe jetzt erstmal eine Version eingestellt mit der man arbeiten kann. Die zweite Hälfte des Artikels ist noch nicht übersetzt was ich aber im Laufe des Tages noch nachholen werde. --Gurgelgonzo 10:52, 29. Okt. 2006 (CET)

Umgang mit AOL-IPs

Da du dich auch mit WP:VS befasst meine Einladung hier den Umgang mit AOL-IPs zwischen den Administratoren zu koordinieren. --ST ○ 10:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Weblinks

Hallo Jergen, ich bin relativ neu hier und hätte mal eine Frage zu den Weblinks. Kannst du mit mir Kontakt aufnehmen? Vielen Dank im Voraus! Benutzername: Dunk

Google Ergebnis URV?

Warum glaubst du ein Screenshot eines Googlesuchergebnis würde dem Urheberecht unterliegen? Es ist doch mit Sicherheit keine geistige Schöpfung. Bangen 18:56, 30. Okt. 2006 (CET)

Die Schöpfung liegt im Hintergrund, soll heißen: die Googlesuchseite (bzw. ihr Layout) unterliegt dem Urheberrecht. Screenshots werden nur dann akzeptiert, wenn sie ausschließlich Programme zeigen, die frei von Rechten sind oder frei verwendet weden dürfen. Das trifft natürlich auf Google nicht zu, nicht umsonst steht dort auf jeder Seite ©2006 Google.

Um deine Darstellung zu untermauern hätte übrigens acuh ein Link auf die Suche gereicht; dann aber hätte ja jeder gesehen, welche Optionen du eingeschaltet hast. --jergen ? 19:32, 30. Okt. 2006 (CET)

Es scheint sich die Reihenfolge der Ergebnisse von Tag zu Tag zu verändern. Deshalb der Screenshot. Durch Anbringen eines Copyrightvermerkes wird das Urheberrecht nicht begründet. (TM) steht auch auf der Seite neben dem Google Logo. Das hat einen Sinn, bedeutet aber nicht, dass man die Seite nicht kopieren darf. Bangen 20:35, 30. Okt. 2006 (CET)

Das Urheberrecht wird durch die Schöpfungsleistung begründet, die für das Layout notwendig ist. EOD. --jergen ? 22:20, 30. Okt. 2006 (CET)

Diese Blider unterliegen auch nicht dem Urheberrecht! Man sollte unbedingt Urberrecht und gewerblichen Rechtsschutz unterscheiden. Bangen 12:35, 31. Okt. 2006 (CET)

Bilder entfernt. Kann es sein dass du nur wenig Ahnung von dem hast, was du schreibst? Bitte lies einmal Schöpfungshöhe - die wird bei einer Textmarke à la ARD oder bei dem Auge nicht erreicht; ein Gesamtlayout besitzt die aber sehr wohl. Nur ein kurzes Zitat aus den vier möglichen bedingungen für das Vorliegen einer Schöpfung: "Sie muss eine wahrnehmbare Formgestaltung aufweisen". --jergen ? 17:27, 31. Okt. 2006 (CET)

Alle 4 Bedingungen müssen erfüllt sein: Nach Loewenheim (S. 54) unterscheidet man vier Elemente oder Schutzvoraussetzungen des Werkbegriffs:

Es muss eine persönliche Schöpfung des Urhebers vorliegen.

Sie muss einen geistigen Gehalt haben.

Sie muss eine wahrnehmbare Formgestaltung aufweisen.

Es muss in ihr die Individualität des Urhebers zum Ausdruck kommen.

Wo ist die Individualität des Urhebers?

Wo ist die persönliche Schöpfung?

Und der geistige Gehalt der Ergebnisliste?

Bangen 18:37, 31. Okt. 2006 (CET)

CPD (1976)

Hallo Jergen, da Du ja Pfadfinder-Fachmann bist (ich seit 1972 nicht mehr), checke in "Deinem" Artikel noch mal, was dort "christlich" bedeutet: protestantisch oder ist das weiter gefasst, so dass die neue CPD auch Katholiken, Orthodoxe usw. aufnimmt. Danke.--Engelbaet 10:40, 31. Okt. 2006 (CET)

Sie ist ein evangelischer Verband; das heißt, dass die Grundausrichtung protestantisch/evangelisch ist. Die Mitglieder müssen aber nicht zwingend der evangelischen Kirche angehören. Gleiches gilt für fast alle religiös orientierten Pfadfinderverbände in Deutschland.

Um das sinnvoll in den Artikel einzufügen, müsste ich ihn gründlich überarbeiten. Dazu fehlt mir im Moment die Zeit, ich werde mich aber demnächst dransetzen. --jergen ? 10:46, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke, sinngemäß kenne ich das auch so von der DPSG.--Engelbaet 23:33, 7. Nov. 2006 (CET)

website ist offiziell auf c-p-d.info geändert - der alte Name ist zwar weiterhin gültig, wird aber stückweise abgelöst und dann nur noch zur Weiterleitung genutzt werden) --Towih 13:21, 25. Nov. 2006 (CET)

jergen, du lümmel

dieser beitrag ist beleidigend, unverschämt und rassistisch noch dazu.
ironietags wieder aus. würde ich denn gummibärchen verteilen, so hättest du dir wahrlich einen verdient.
sehr coole und gekonnte de-eskalation, danke dafür und schönen gruss 3ecken1elfer 15:14, 31. Okt. 2006 (CET)

Jergen, mal ganz ehrlich - was soll das denn? Hier soll eine Primärquelle eingebunden werden von einer Organisation - in einen Artikel über diese Organisation und die einzigen Argumente dagegen die euch einfallen sind die dass das Impressum lediglich unter Kontakt zu finden ist und der vom Verfassungsschutz bestätigte Text nicht richtig unterschrieben? Das sind die Gründe warum man den Leser der sich offensichtlich für diese Organisation interressiert nicht auf deren selbst verfassten Text stoßen lassen kann? Ich möchte dich bitten das nochmal zu überdenken - zumal es noch nicht einmal eine solche Regeln in der WP zu geben scheint, die dies verbietet. Und das schreibe ich im Sinne des Informationsgehaltes. Danke --Mandavi _{מנדבי?¿disk} 22:13, 31. Okt. 2006 (CET)

Orgelfestivals in Trier

hallo, ich habe mich bei den beiden von dir gelöschten artikeln (http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Orgeltage_Trier, http://de.wikipedia.org/wiki/Sommerliche_Orgelkonzerte) an folgendes muster gehalten, welches seit bald einem jahr in wiki steht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Orgelfestival_Uster

warum hast du nicht einfach den link auf die termine gelöscht, falls diese nicht erlaubt/erwünscht sind? die artikel beschreiben zwei wichtige konzertreihen und sollten daher erhalten blieben! übrigens sind orgelfestivals recht unkommerzielle veranstaltungen, was sich auch in den eintrittspreisen widerspiegelt, die bei max. 8 € liegen. ich würde dich also bitten, die artikel wiederherzustellen, ich entferne gerne die links auf die terminübersicht.

ps: ebenso: http://de.wikipedia.org/wiki/Kasseler_Bachchor >> http://de.wikipedia.org/wiki/Trierer_Bachchor

Danke,

Eckhard

Nachdem ich mir zwei der drei Artikel angesehen habe, verstehe ich die Löschung ohne zumindest SLA auch nicht. Meiner Meinung nach wäre mindestens ein SLA (Vier-Augen-Prinzip), eher noch ein regulärer LA angebracht gewesen. Wenn Du keinen besonderen Grund für die Löscheile hast, werde ich die Artikel wiederherstellen. -- Perrak 21:55, 2. Nov. 2006 (CET)

Das waren klare Werbebeiträge, die (fast) keinen Inhalt zur Veranstaltung enthielten und deshalb keine Anhaltspunkte zur Beurteilung einer eventuell vorhandenen Relevanz gaben; damit ist eine Schnelllöschung nach WP:SLA möglich (Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben).

Zitate aus Sommerliche Orgelkonzerte: "in einem baulich historischen Ambiente, wie es im Europa nördlich der Alpen einmalig ist"; "zu einer weithin angesehenen Pflegestätte klassischer Orgelkunst".

Zitate aus Internationale Orgeltage: "mobilisieren eine große Anzahl von Zuhörern aus ganz Deutschland und dem benachbarten Ausland"; "die große Anzahl von oft 500 oder mehr orgelbegeisterten Besuchern".

Trierer Bachchor war so inhaltsarm, dass der Satz "Der Trierer Bachchor ist ein 1969 gegründeter Chor mit derzeit ca. 80 Sängern" den Inhalt nahezu vollständig wiedergibt.

Alle drei Artikel verlinkten auf die gleiche Webseite, was zusätzlich den Verdacht des Linkspammings nahelegt.

Was das von dir gewünschte Vier-Augen-Prinzip angeht, wird dies von nahezu allen Admins in klaren Schnelllöschfällen nicht angewandt - und für mich sind das sehr klare Fälle. Ich stelle lediglich dann SLAs, wenn ich mir nicht 100%ig sicher bin, ob eine Schnelllöschung oder ein Löschantrag angebracht ist. --jergen ? 22:11, 2. Nov. 2006 (CET)

Diese Fälle waren meiner Meinung nach aber alles andere als klar. Sowohl die Orgeltage als auch der Chor scheinen dem Artikelinhalt nach eine gewisse Relevanz zu haben (obiges Zitat von Dir zum Chor wäre schon ein gültiger Stummel), wenn ich da einen SLA gesehen hätte, hätte ich den in einen LA umgewandelt. Zudem waren die Artikel von einem angemeldeten Nutzer, man hätte zumindest auf der Diskussionsseite anfragen können, ob noch was kommt - man sollte zwar nicht mit Stummeln anfangen, aber viele arbeiten halt so. Der dritte Artikel ist tatsächlich recht dünn, außerdem ist das Lemma grottig ungenau. Diesen habe ich daher nicht wiederhergestellt, aber die anderen zwei. -- Perrak 17:02, 3. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Jergen und Gardini

--Kanaxagoras der Unkanadier 16:27, 2. Nov. 2006 (CET)

PS: Es hat sich soweit erledigt, es würde mich zwar freuen, aber du brauchst es nicht durchzulesen, wenn du nicht willst.--Kanaxagoras der Unkanadier 18:14, 2. Nov. 2006 (CET)

Bedeutende Persönlichkeiten

Da in der United Church und in der SELK (von Dir) NUR-Mitglieder gelöscht wurden, muss dies auch für andere Kirchen gelten. Daher ist der Artikel bei den Baptisten zu durchforsten (Rapper, Soulsänger, usw.).GLGerman 23:50, 2. Nov. 2006 (CET)

Das ist nicht unbedingt meine Aufgabe; wenn dir das negativ auffällt, solltest du es auch erledigen. --jergen ? 07:46, 3. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Akkordeon

Hallo Jergen nachdem ich deine Beiträge sehr sauber und gut formuliert finde hätte ich gerne, dass du auch mal ein Auge auf den Akkordeonartikel werfen würdest dein Beitrag würde sehr geschätzt von mir. Ausserdem ist es richtig, dass es ein gewisses grobes Konzept für derartige Beiträge gibt? Über ein Jahr hat sich niemand an eine Verbesserung des Artikels gewagt, jetzt ist einiges in Bewegung.--Jpascher 08:58, 3. Nov. 2006 (CET)

Hohenhaus

wann wird denn endlich mein eigener artikel Hohenhaus wieder freigegeben, nachdem Martinroell ihn schon vorgestern freigegeben hat.

wer beim sperren schnell ist, sollte beim freischalten bitte auch schnell sein. alles andere vergrault nur. vg Jbergner 10:44, 4. Nov. 2006 (CET)

ICh hab'S freigegeben - aber eigentlich hätte das der ORTS - Bearbeiter machen sollen. --jergen ? 14:08, 4. Nov. 2006 (CET)

danke, Jbergner 14:25, 4. Nov. 2006 (CET)

Witwen-/Witwerrente

Hallo Jergen, die Rückänderung auf meine Version läßt mich trotzdem fragen, ob der Freibetrag von mir richtig war oder die Rückänderung auf meine Version ohne Prüfung der Höhe des Freibetrages erfolgte?.--Dr.cueppers

Die Freibeträge habe ich nicht geprüft; zurückgesetzt habe ich der Artikel wegen der Kommentare im Text: dafür ist die Diskussionsseite vorgesehen. --jergen ? 11:29, 6. Nov. 2006 (CET)

Danke - das prüfe ich nun selber noch mal nach.--Dr.cueppers 11:41, 6. Nov. 2006 (CET)

Der Mann hatte Recht; da war der alte DM-Freibetrag in die Euro-Liste geraten - habe ich korrigiert!--Dr.cueppers 16:44, 7. Nov. 2006 (CET)

Verschieben in Namensraum

Hallo, wollte mich nur fürs flotte Verschieben von Benutzer:Mo4jolo/Relevanzkriterien bedanken, da hatte ich doch glatt den Benutzer vergessen. Ich trink jetzt erstmal nen Kaffe. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 13:04, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Jergen!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:11, 7. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Linksextremismus

Hallo Jergen, nach gescheiterter Relevanzdiskussion soll das Portal vom WikiProjekt Portale-Raum in den Benutzerraum zurückverschoben werden (analog zum bereits verschobenen Portalprojekt Rechtsextremismus). Da die Seite von dir gesperrt wurde, kann ich das allerdings nicht. Daher bitte ich dich um Entsperrung. - Helmut Zenz 22:05, 13. Nov. 2006 (CET)

erledigt. --jergen ? 22:22, 13. Nov. 2006 (CET)

Wiederherstellung Meranier-Gymnasium Lichtenfels

Hi, kannst du mal unter WP:LP#Meranier-Gymnasium Lichtenfels deinen Senf dazugeben? Ich habe mich über deine Löschung sehr gewundert, mein Verständnis der Relevanzkriterien für Schulen sieht anders aus. Grüße, schönen Abend. --Scherben 22:17, 14. Nov. 2006 (CET)

Du hast Post

Gruß --Hei_ber 12:24, 19. Nov. 2006 (CET)

DODO

Hallo Jergen. Ich war ziemlich überrascht, bei einem so harmlosen und unverfänglich wirkenden Thema wie dem Dodo eine Seitensperre vorzufinden. Hab aber die wüste Diskussion nachgelesen. Sachen gibts!? Jedenfalls haben wir etwas mühsam einen Artikel über Beth Shapiro aus einem ehemaligen Mini-Stub erarbeitet. Achates hat mit der Dame bzgl ihrer persönl. Daten auch schon Kontakt aufgenommen. Ich hätte jetzt gerne eine Verlinkung vom Dodo-Artikel eingerichtet. Und zwar bei Forschung: ...Dodo-Fund aller Zeiten“. Einem Forscherteam der Oxford-Universität um Beth Shapiro gelang es 2002, DNA-Bruchstücke aus Knochen zu isolieren. Ursprung und Alter ... Ich mag das nicht lang auf die Diskussionsseite setzen. Da du damals die Sperre eingerichtet hast, bitte ich dich, ob du den Eintrag machen könntest. Danke--Tomkraft 16:09, 25. Nov. 2006 (CET)

Eingearbeitet; Artikel ist wieder frei, aber unter Beobachtung. --jergen ? 20:31, 26. Nov. 2006 (CET)

Danke! --Tomkraft 20:56, 26. Nov. 2006 (CET)