Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redundanz/Januar 2024

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redundanz
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Januar 2024 um 23:29 Uhr durch Janjonas (Diskussion | Beiträge) (→Handball-Regionalliga - Handball-Regionalliga (Deutschland)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.


BKN Strobel - Strobel & Co Baumschulen

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:21, 1. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Fibre Channel - Fibre Channel over IP - Fibre Channel over Ethernet

Die relativ kurzen Artikel zu den Transportprotokollvarianten sollten in den Hauptartikel zu Fibre Channel integriert werden. Neutronstar2 (Diskussion) 22:39, 1. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Da es noch mehr Standards zu diesem Protokoll gibt, sollte man nicht alle in einen Topf werfen. Diese drei sind ausreichend gegeneinander abgegrenzt und sind nicht redundant. Bestenfalls könnte man FCoIP und FCoE zusammenlegen, aber was macht man dann mit den anderen Protokollen.
Nein, keine Redundanz. --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:14, 3. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Fitness First - Fitness First Germany

Teilweise Redundanz durch den neu angelegten Artikel Fitness First Germany. Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:55, 4. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! Erledigt via LD (Wikipedia:Löschkandidaten/4._Januar_2024#Fitness_First_Germany_(erl.)). --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:31, 13. Jan. 2024 (CET)

Constructio ad sensum - Semantische Kongruenz

--M2k~dewiki (Diskussion) 10:12, 5. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Begriffe "Constructio ad Sensum" und "Semantische Kongruenz" werden in der Linguistik meiner Einschätzung nach nur noch selten synonym verwendet. In der entsprechenden Fachliteratur im Fachbereich der Linguistik wird kaum noch der Begriff "Constructio ad Sensum" benutzt, auch nicht dann, wenn ein Fachartikel nur kurz das Thema schneidet (z. B. bei Löbel, Fleischer, Czech, s. Semantische Kongruenz#Literatur).
Gleiches gilt auch für den universitären Lehrbetrieb in der Linguistik (in Vorlesungen und Seminaren wurde der lateinischen Begriff zumindest an meiner Universität noch nie im linguistischen Zusammenhang verwendet (s. auch "Kongruenz" von Gallmann an der Uni Jena). Vereinzelt kommt der Begriff Constructio ad Senum allerdings auch in der Linguistik noch vor, so beispielsweise bei Glück und Rödel. In der Linguistik scheint der Begriff "Semantische Kongruenz" also "Constructio ad Senum" tendenziell abgelöst zu haben.
In der Rhetorik allerdings ist der Begriff nach wie vor aktuell und ein rhetorisches Mittel. Deshalb schlage ich vor, sich im Artikel zu Constructio ad Sensum auf die Rhetorik zu beschränken mit dem Verweis, dass der Begriff in der Linguistik veraltet ist, oder einen Abschnitt bei Semantischer Kongruenz zu verfassen, der sich mit dem rhetorischen Fachbegriff befasst (mit entsprechender Weiterleitung von Constructio ad Sensum zum Abschnitt im Artikel). --Basti552 (Diskussion) 16:17, 5. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Fruit (Radar) - Falschantwort

Mir fehlt das Fachwissen, ob voll- oder teilredundant. Aber auf jeden Fall wird ein gleicher Effekt beschrieben.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:46, 6. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Fruit = Sekundärradar Vs. Primärradar. Falschantwort richtiggestellt. Keine Redundanz mehr vorh.--Rudolf.l.s (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Rudolf.l.s (Diskussion) 23:55, 7. Jan. 2024 (CET)
Hallo Benutzer:Rudolf.l.s, hast Du für die Änderung auch einen Einzelnachweis?--Kabelschmidt (Diskussion) 15:39, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Muß ich erst suchen, aber als Fluglehrer weiß man das. Und deshalb dürfen im Umkreis von Radaranlagen auch keine Windräder stehen. Und mit Sekundärradar wird auch keinerelei Ortbestimmung vorgenommen. --Rudolf.l.s (Diskussion) 16:07, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

St. Martin (Osterhever) - Osterhever#Kultur_und_Sehenswürdigkeiten

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:46, 6. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Hier würde ich den Kirchenartikel stehen lassen und erweitern und dann eventuell im Ortsartikel kürzen. Ich komme mit den Kirchenstubs aber nicht so schnell hinterher... --Agnete (Diskussion) 18:12, 6. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen!
Ich habe den Text vom Ortsartikel in den Kirchenartikel verschoben und bin dabei ihn zu verarbeiten.--Agnete (Diskussion) 12:22, 8. Jan. 2024 (CET)

Bärlapppflanzen und Farne - Bärlapppflanzen - Farne

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:08, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Meloe (Diskussion) 11:20, 8. Jan. 2024 (CET)

Friedrich von der Schulenburg - Friedrich von der Schulenburg (Begriffsklärung)

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:22, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! Karsten11 (Diskussion) 13:53, 7. Jan. 2024 (CET)

Endsee (Gewässer) - Steppensee

In den Artikeln ist keine Unterscheidung erkennbar. -- Bertramz (Diskussion) 13:29, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Musical - Musical Comedy

Beide Artikel beschreiben praktisch das gleiche Thema und lassen dabei außerdem die Zeit vor den 1920er Jahren weitestgehend aus. Die Frühzeit vor dem I. Weltkrieg (z. B. Florodora, wodurch ich auf die Redundanz gestoßen bin) wird dort kaum berücksichtigt. Sie sollten meiner Meinung nach unter dem Lemma "Musical" vereint werden, weil dies der im deutschen Sprachraum gebräuchlichere Ausdruck ist, aber außerdem von fachkundiger Seite unbedingt auch um die fehlenden Informationen ergänzt werden. --Remirus (Diskussion) 15:08, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ja, das ist absolut richtig mit der Redundanz, eine Zusammenlegung ist zu befürworten. „Musical Comedy“ bezeichnet einen Einwicklungszeitraum des Musicals in den 1910er Jahren, als man sich wegbewegte von der Operette bzw. Comic Opera. Es dauerte dann bis in die 1940er, bis das „Musical“ als „integrated musical“ à la Rodgers & Hammerstein sich etablierte und dann später die Tribal Musicals (60er Jahre), Rock Opern und Concept Musicals (70er), Jukebox Musicals (90er) usw. kamen. „Musical Comedy“ sollte daher als ein Abschnitt in den „Musical“-Artikel integriert werden. Eine andere Möglichkeit wäre es, die Redundanzen auszukämmen und Musical Comedy als ausgelagerten Artikel mit „Vgl. hierzu ...“ über den betreffenden Abschnitt im Hauptartikel zum Musical zu setzen. Lang genug dafür ist er. Dann müsste aus der „Musical Comedy“ wohl der Abschnitt Nachklang gestrichen werden und ein Verweis auf den Hauptartikel erfolgen. Der Hinweis auf die Nähe zum Vaudeville und zur Operette ist wichtig und so bisher nicht im Hauptartikel eingearbeitet. --Grizma (Diskussion) 15:40, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Wenn Du Dir die Überarbeitung zutraust, dann müsste nach Einarbeitung der Informationen auf Musical Comedy, je nachdem, wie die Entscheidung ausfällt, ein Löschantrag gestellt werden. --Grizma (Diskussion) 15:42, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich selbst halte mich nicht für kompetent genug, um die Überarbeitung vorzunehmen und insbesondere die aus meiner Sicht notwendige Ergänzung der "Frühzeit" beizutragen. Deshalb wäre es mir lieber, wenn jemand anderes das übernimmt. Ich bin Sammler von Schellackplatten, aber musikwissenschaftlicher Laie. --Remirus (Diskussion) 19:02, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Zwar werden in der musikwissenschaftlichen Forschung heute beide Sachverhalte als Musical gesehen, aber man kann doch weiterhin die Musical Comedy auch als solche abhandeln, wenn man im Artikel sagt, dass das heute als besondere Form des Musicals gesehen wird. Das ist meiner Ansicht nach kein Fall, wo eine Zusammenlegung der Artikel erforderlich ist.--Engelbaet (Diskussion) 16:19, 13. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination Frauen - Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:46, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Das ist keine Redundanz, das ist eine lupenreine URV bzw. nicht abgesprochene Verschmelzung zweier Artikel. Siehe auch den Abschnitt eins drunter. Wie ist hier das Vorgehen?
Meiner Meinung nach ist auf die URV ein SLA zu stellen. --Siphonarius (Diskussion) 23:41, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Mir war, als ich den Artikel so erstellt habe, die Problematik so nicht bewusst. Ich fand es allerdings wenig sinnvoll, die beiden ursprünglichen Artikel in der vorliegenden Form zu belassen. Dort werden die Resultate von Männern und Frauen, die in einer gemeinsamen Veranstaltung erzielt wurden, getrennt in zwei Artikeln beschrieben und aufgelistet. Der Artikel für die Frauen beinhaltet dabei lediglich eine einzige Disziplin. Für das Jahr 2023, für das ich inzwischen einen komplett neuen Artikel erstellt und eingestellt habe, würde das bedeuten, dass man sogar drei getrennte Artikel erstellen müsste: einen für die Männer mit drei Disziplinen, einen für die Frauen mit einer und einer für ein Mixed-Team mit ebenfalls nur einer Disziplin. Wesentlich sinnvoller ist es, diese Resultate, Beschreibungen und Übersichten dazu in einem Artikel unterzubringen - so wie das in vielen anderen Sportarten (z.B. in der Leichtathletik, im Biathlon, ...) ebenfalls der Fall ist.
Natürlich kann man nun hingehen und meinen Artikel für das Jahr 2021, um den es hier ja geht, einer Löschung unterziehen. Das wäre allerdings wegen der oben genannten Gründe sehr schade. Leider fühle ich mich überfordert, die notwendigen Schritte - v.a. die Auflistung der Versionsgeschichten - vorzunehmen. Ich hatte gehofft, dass jemand sich dieser Aufgabe vielleicht annehmen würde. Sollte es nun zu einer Löschung kommen, was aus den von dir genannten Lizenzgründen eventuell notwendig ist, würde ich die notwendigen Maßnahmen zur Einbindung der dann beiden vorher bestehenden ursprünglichen Artikel in das Gesamtkonzept der Thematik "Weltmeisterschaften der Nordischen Kombination vornehmen, damit das alles wieder einigermaßen stimmig ist. V.a. die Naviagtionsleiste der Beitrage aller früheren Jahre und auch des Artikels für 2023 müsste entsprechend abgeändert werden. Das würde ich dann mit etwas Arbeitsaufwand entsprechend angehen. Auch die Verbesserungen, die ich in dem noch vorliegenden zusammengeführten Artikel vorgenommen habe, würde ich dann gerne in die beiden Ursprungsartikel einbauen. Dabei handelt es sich u.a. um die Aktualisierung von Einzelbelegen und Weblinks, das Hineinnehmen von ein paar Fotos und eine übersichtlichere Ergebnisdarstellung in Anlehnung an schon länger vorhandene Arrtikel zu früheren Jahren. Ich glaube, das ist sinnvoll und wird nicht auf Widerspruch stoßen.
Sollte noch eine Chance bestehen, den zusammengführten Artikel zu belassen, ohne dass gegen Lizenzen verstoßen würde, fände ich des natürlich noch besser. Aber wenn es nicht anders geht, muss eben gelöscht werden. Ich komme da wie gesagt selber nicht weiter. --Fammautz (Diskussion) 16:31, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Siehe Hilfe:Artikel zusammenführen --M2k~dewiki (Diskussion) 16:33, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
In diese Hilfe, lieber M2k~dewiki, hab' ich natürlich schon reingeschaut. Das bringt mich jedoch nicht weiter - keine Ahnung, was ich da konkret in die benannte Software zum Erstellen einer Autorenliste/Versionsgeschichte eintragen soll. Da müsste jemand anders einspringen. Wenn das keiner macht, ist das okay, dann muss ich die früheren Artikel so einbinden/einrichten wie oben beschrieben. Das sieht dann zwar ein bisschen "holprig" aus, aber geht eben nicht anders, ich krieg' das so nicht ohne weitere Hilfe hin. Aber danke für den Hinweis. --Fammautz (Diskussion) 17:19, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Hilfe:Artikel zusammenführen [...] Falls tatsächlich die Vereinigung zweier Versionsgeschichten notwendig erscheint, ist der dazugehörige Antrag auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen zu stellen. [...] --M2k~dewiki (Diskussion) 17:22, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination Männer - Nordische Skiweltmeisterschaften 2021/Nordische Kombination

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:47, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Stellungnahme des Autors NeuerAccount001beta3 18:54, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Gräser (Lebewesentyp) - Gras

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:52, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Moose (Lebewesentyp) - Moose

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:13, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Flechten (Lebewesentyp) - Flechte

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:31, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 00:57, 13. Jan. 2024 (CET)

Eurovision_Song_Contest_–_Das_deutsche_Finale_2024#Ich_will_zum_ESC! - Ich will zum ESC!

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:59, 9. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Auslagerung in einen eigenen Artikel, die noch nicht ganz abgeschlossen war. --Anmey10112 (Diskussion) 21:11, 9. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Anmey10112 (Diskussion) 21:11, 9. Jan. 2024 (CET)

Stimmverschlüsselung - Zerhacker (Funktechnik)

Zwei gruselige Artikel. Insbesondere der erste, der komplett am Thema vorbei schreibt (was hat die "Fuck the EU"-Affäre damit zu tun?).

Beide Artikel beschreiben ein (veraltetes) Verfahren aus der analogen Funktechnik. Handelt es sich nun bei beiden um dasselbe Verfahren? Falls ja, bitte zusammenführen. Falls nein, ist es aber trotzdem zwingend geboten, gegenseitige Links in beide Artikel zu setzen. --141.76.177.116 11:43, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Drucksache - Büchersendung

Der Text zu Büchersendung enthält vieles, was in den Artikel zur Drucksache gehört ! --Kulturkritik (Diskussion) 16:16, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Lüneburger Symphoniker - Lüneburger Sinfoniker

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:16, 11. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! Lutheraner (Diskussion) 18:32, 11. Jan. 2024 (CET)

Geheimplan gegen Deutschland - Masterplan zur Remigration

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:52, 12. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Wird durch Löschung des Masterplan-Artikels gelöst. 2A02:8109:BE00:7000:E94D:FAD6:5247:D506 17:00, 12. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2024 (CET)

Augenlid-Piercing - Augenbrauenpiercing

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:32, 12. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin mir sicher, dass man die beiden Substantive zusammenschreibt oder wenigstens mit Bindestrich. Muss man das auf der Redundanzdiskussion anpassen, wenn man die Seite verschiebt und die falsche Schreibweise schnelllöschen lässt? --Bildungskind (Diskussion) 18:43, 12. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Entweder "Augenliedpiercing" oder "Augenlied-Piercing", aber auf keinen Fall mit Deppenleerschlag. --Blik (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
@M2k~dewiki: Wo ist denn da die Redundanz? Augenlid (das mit den Wimpern) ≠ Augenbraue. Im Artikel zum häufigen Augenbrauenpiercing wird diese Verrücktheit (das Lidpiercing) zu Recht gar nicht erwähnt. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:55, 13. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 00:56, 13. Jan. 2024 (CET)

St. Michael (Welt) - Welt_(Eiderstedt)#Kirche_St._Michael

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:27, 12. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich kümmere mich die Tage ... --Agnete (Diskussion) 21:27, 12. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Lagos Island - Lagos (Insel in Nigeria)

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:02, 13. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 20:27, 13. Jan. 2024 (CET)

Mord an Brestir und Beinir - Streit zwischen Einar und Eldjarn

Der Artikel Streit zwischen Einar und Eldjarn ist im Artikel Mord an Brestir und Beinir enthalten. Dort mit Quellen. Es war mir nicht möglich, den Artikel Mord an Brestir und Beinir ohne den anderen Artikel abzuhandeln, da die mir zur Verfügung stehende Literatur zu dem Thema die Kapitel 4-7 der Färingersaga nicht einzeln behandelt, sondern das Geschehen als Ganzes betrachtet. Der Mord ist ohne den Streit nicht verständlich.--Stanzilla (Diskussion) 14:15, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Handball-Oberliga (Deutschland) - Handball-Regionalliga (Deutschland)

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:28, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Handball-Regionalliga (Deutschland) [...] je nach Handballverband unterschiedlich und heißt entweder Regoinalliga (sic) oder Oberliga [...] --M2k~dewiki (Diskussion) 20:57, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Handball-Regionalliga - Handball-Regionalliga (Deutschland)

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:39, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Die vierthöchste Spielklasse im Handball heißt aktuell nur in Niedersachsen so, weshalb der ebenfalls neu angrlegte Artikel Handball-Regionalliga (Niedersachsen) völlig ausreichend dafür ist. --Janjonas (Diskussion) 22:28, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Rotating Detonation Engine - Rotating detonation engine

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:15, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Hallo! Ich hatte den Artikel erst mit der exakten Schreibweise des englischsprachigen Wikipediaartikels erstellt: nur das erste Wort mit Großbuchstaben beginnend, alle folgenden Worte in Kleinschreibung. Dann ist mir aber aufgefallen, dass es in der deutschen Wikipedia anders geschrieben werden müsste: alle Worte mit Großbuchstaben beginnend. Deswegen hatte ich dann den kompletten Text aus dem alten Artikel herausgelöscht und dann in den neuen hineinkopiert. Kann ich denn jetzt noch etwas machen? Wenn beide Artikel zusammengeführt werden, welche Schreibweise bleibt dann erhalten? Es müsste doch so geschrieben werden, dass alle Worte mit Großbuchstaben beginnen, oder? Ich bitte um Entschuldigung für das Chaos, das ich ich verursacht habe. --USOUS (Diskussion) 21:43, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Möglich wäre beispielsweise eine Wikipedia:Weiterleitung von einem der beiden Artikel auf den anderen. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:44, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Alternativ ein Wikipedia:Schnelllöschantrag auf einen der beiden Artikel --M2k~dewiki (Diskussion) 21:45, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Danke für die schnelle Antwort! Habe jetzt eine Weiterleitung in den Artikel mit der Kleinschreibung getan. --USOUS (Diskussion) 21:53, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 21:56, 14. Jan. 2024 (CET)

Spirit Aerosystems - Spirit AeroSystems

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:20, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 21:20, 14. Jan. 2024 (CET)

Poretschje_(Kaliningrad,_Prawdinsk)#Kirche - Kirche Allenau

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:59, 14. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Januar_2024&oldid=241185772“