Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2023#Thema_1

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2023, WikiCup 2023
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 2. Jan. 2023 (CET)

Malmbanan

Du hast hier die Malmbanan von Schweden nach Norwegen verlegt. In Bahnstrecke Luleå–Narvik steht aber: „Die Gesamtstrecke wird Erzbahn genannt, das schwedische Teilstück Malmbanan und das norwegische Teilstück Ofotbanen, […].“ Was ist nun richtig? --Fomafix (Diskussion) 17:48, 21. Jan. 2023 (CET)

@Fomafix: Aus Schweden weg verlegt habe ich sie nicht, denn die Kategorie:Bahnstrecke in Norrbottens län ist lediglich eine Unterkategorie der Kategorie:Bahnstrecke in Schweden. Aber du hast natürlich recht, die WL Malmbanan gehört nur nach Schweden und die WL Ofotbanen nur nach Norwegen. Warum ich da nicht besser aufgepasst habe, keine Ahnung – an dem Tag habe ich haufenweise schwedische Bahnstrecken umkategorisiert. Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 18:49, 21. Jan. 2023 (CET)

Danke, so passt es. --Fomafix (Diskussion) 20:23, 21. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 21:18, 21. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: 60. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Admin-Workshop: kollegiale Beratung, Steward-Wahlen, Wette für 2023
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 16. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Sonstiges: Abstimmung über die überarbeiteten Leitlinien zur Durchsetzung des UCoC
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 23. Jan. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu Leo Smoschewer

Hallo Wahldresdner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wahldresdner/Smoschewer & Co.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:50, 24. Jan. 2023 (CET)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

@Wnme: Danke, aber daran habe ich kein Interesse - ich halte nichts von exklusiven Zirkeln. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 22:53, 6. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 22:53, 6. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Alpöhi
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 30. Jan. 2023 (CET)

IP-Befall

"IP-Befall" ist im Falle von Vandalismus beleidigend? Echt jetzt? --2003:C9:AF07:6400:7861:891F:9BD3:B114 14:37, 30. Jan. 2023 (CET)

Ja, echt jetzt. Das Wort Befall wird ansonsten vor allem mit Schädlingen oder Parasiten assoziiert (siehe bspw. im Duden oder im Wiktionary), das jetzt auf WP-Benutzer anzuwenden, ist damit ausgesprochen menschenverachtend. Es klingt zudem so, als ob IPs generell unerwünscht sind. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 14:46, 30. Jan. 2023 (CET)

Spezial:Diff/228893963/230365757 --ɱ 14:55, 30. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Information. Nur weil diese Wortwahl leider anderswo unsanktioniert geblieben ist, bedeutet das nicht, dass ich sie auch unsanktioniert lassen muss. Sie ist zudem schon oft genug und vehement kritisiert worden, auch in vielen der von Dir benannten über 1000 VM-Beiträge. Dass Du hier derart an die Decke gehst, zeigt mir im Übrigen nur, dass ich wohl ins Schwarze getroffen habe. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:00, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich gehe hier an die Decke, weil du in deiner Machtposition an mir ein Exempel statuierst unter Zuhilfenahme von persönlichen Angriffen. Und wenn Mensch keinen Bock darauf hast, trittst du noch nach. --ɱ 15:22, 30. Jan. 2023 (CET)

Mitlesend: Inwiefern wird denn da ein Exempel statuiert? Wenn es mir bei einer von mir bearbeiteten VM gerade auffällt, weise ich auch – und in ähnlichem Tonfall wie das [1] – darauf hin, dass man auch bei klarem Schülervandalismus auf seine Wortwahl achten möge. Steht übrigens sogar in unseren Regeln (Hilfe:Vandalismusbekämpfung#Grundsätze). Nur weil sich seit Jahren Teile der Community nicht daran halten, heißt das ja nicht, dass man nicht schrittweise Nutzer darauf aufmerksam machen kann. --Johannnes89 (Diskussion) 15:32, 30. Jan. 2023 (CET)

Scheint Dich aber nicht immer zu stören. Darauf aufmerksam machen ist immer noch etwas anderes, als gleich mit Sperre zu drohen und zu unterstellen, man sei menschenverachtend. Da ist ein himmelweiter Unterschied dazwischen und mit ersteren hätte ich auch kein Problem gehabt. --ɱ 16:32, 30. Jan. 2023 (CET) PS: Und wenn, dann bist du freundlich formulierend.

Ich war es, der auf der VM einen freundlichen Hinweis hinterlassen hatte, man möge die Parasitenmetapher bitte mal überdenken, und hatte auf Mirjis Antwort hin auch WP:Glossar verlinkt. Ich reagiere auf dieses Wort sensibel, seitdem ich es bei Unwort des Jahres 2019 vorgeschlagen hatte, denn ich empfand es schon immer als menschenverachtend, IP's mit Ungeziefer oder Krankheitserregern zu vergleichen, selbst wenn sie Vandalismus einstellen. Ich lese nicht jede VM, aber wenn es mir auffällt und die VM noch nicht erledigt ist, weise ich darauf hin.--Altaripensis (Diskussion) 16:52, 30. Jan. 2023 (CET)

Es gibt da aber auch noch eine zweite Bedeutung in Bezug auf Computersysteme: https://de.wiktionary.org/wiki/Befall – vielleicht wäre es besser, auf diese Problematik per Kurierartikel aufmerksam zu machen, das Wort wird ja auch noch (relativ aktuell) administrativ verwendet: Meldung, Sperrbegründung. --ɱ 17:04, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich finde einfach, man sollte mehr Sensibilität entwickeln und am besten auf dieses Wort verzichten. Es hat eine für Deutsche spezielle historische Dimension. Wenn Menschen in die Nähe von Schädlingen gerückt werden, sind wir halt bald bei Volksschädlingen u. dgl., auch wenn man selbst bei der Verwendung des Begriffs überhaupt nicht daran denkt. Warum nicht sachlich formulieren? Eine VM wird nicht glaubwürdiger durch solche martialischen Vokabeln. Ich werde jedenfalls, wenn ich es lese, weiter darauf hinweisen und auf den Nutzer einwirken, es zu unterlassen.--Altaripensis (Diskussion) 17:13, 30. Jan. 2023 (CET)

Deine Besitztümer in Portal:Bahn/Mitmachen/Literatur

Du hast von dem Buch LMS Pacifics nur ein paar Seiten? Oder war das ein Flüchtigkeitsfehler? Darf ich eigentlich einmal fragen, ob du alle Bücher, die du mal in (deinen) Artikeln angegeben hast, auch tatsächlich besitzt? Ein paar Mal war es für mich auch ein Grund, die Bücher zu suchen um zu diesen Thema zu arbeiten.

Ich habe gerade irgendwie das Bedürfnis, über mein Exemplar von Bickel Die Türkischen Eisenbahnen und ihre Dampflokomotiven zu erzählen. Ich bekam es im Juni 2016 für ca. 70 Euro bei einem Antiquariat. Es war damals in praktisch einwandfreiem Zustand. Aber schon bald war es ziemlich abgenutzt. Ich habe die Außenseiten stark abgerieben, sie haben an ihrer ursprünglich glatten und scharfen Form verloren und ich fürchte, dass auch zerstörerische Feuchte an das Papier gekommen sein könnte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:53, 27. Jan. 2023 (CET)

Upsa, das war ein C+P-Fehler, das Buch habe ich natürlich komplett. Die Seitenangaben hatte ich für die Literaturangabe in Benutzer:Wahldresdner/LMS-Klasse 7P „Coronation“ benötigt. Die meisten Bücher, die ich bei "meinen" Artikeln angebe, habe ich auch tatsächlich im Bestand, nur gelegentlich besorge ich mir mal Werke aus der in dieser Hinsicht auch ganz gut sortierten SLUB hier in Dresden. Von Bickel habe ich ein anderes Werk, Dampf unterm Halbmond, das ist zum Glück in sehr gutem Zustand. 70 Euro gebe ich nur extrem selten für ein Buch aus, da muss mich das Thema schon extrem interessieren. BTW, willst Du eigentlich mal an Benutzer:Universal-Interessierter/LMS-Klasse 8F weiter arbeiten? Das ist noch so ein richtiges Desiderat in der Reihe der britischen Lokomotiven mit eigenem Artikel in der de-WP. Der erreichte Stand sieht doch schon ganz gut aus. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:02, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich würde das Buch nicht wieder hergeben wollen. Du hast es nicht, obwohl es in TCDD 46 001–025 und einigen anderen Artikeln im Literatur-Abschnitt steht? Gegenüber "Dampf unterm Halbmond" ist es in vielerlei Hinsicht umfassender, gerade, was die älteren Lokomotiven angeht, auch wenn die Maschinen der ORC und die nicht in Deutschland gebauten Lokomotiven der SCP und der Schmalspurbahnen fehlen mögen. Den Artikel CFO XIV habe ich nur damit geschrieben. (Leider fehlen zu der immer noch die Bilder, mir sind zwei bekannt, eins bei Durrant, eins im Lok-Magazin, Nr. 63 glaube ich, beide wohl leider urheberrechtlich geschützt.) Schade, dass Bickels umfassendes Werk zur Geschichte der osmanischen bzw. türkischen Eisenbahnen nie erschienen ist. (Das war in "Dampf unterm Halbmond", das ja von mehreren Autoren stammt, angekündigt und im Literaturverzeichnis aufgeführt worden.) Worüber ich mich beklagt habe, ist Folgendes: Als ich das Buch bekam, war es schon 40 Jahre alt, und in den 6 ½ Jahren bei mir hat sich sein Zustand deutlich verschlechtert. Eigentlich ist das nur im ersten Jahr geschehen, danach stand es fast nur noch im Regal und die Kanten waren bereits weitgehend abgerieben. Es ist durchaus noch brauchbar und hält zusammen, aber es sieht nicht mehr so schön aus wie ursprünglich. "Dampf unterm Halbmond" scheine ich übrigens noch original verpackt bekommen zu haben, es war jedenfalls in alter, löchriger Folie eingeschweißt (inzwischen bereue ich manchmal, es ausgepackt zu haben, sollte das tatsächlich so gewesen sein, wäre es etwas sehr Besonderes und Seltenes gewesen.), außerdem finde ich innen keine wirklichen Gebrauchsspuren, anders als beispielsweise bei Hesselink/Tempel (gibt es wirklich keine neuere Literatur zur baltischen Lokomotivgeschichte, die veröffentlicht wurde? Denn Ingo Hütter schreibt ja, dass vieles falsch sei, aber in seinen bisherigen Veröffentlichungen finde ich nur etwas zu den Lokomotiven, die Reichsbahnnummmern erhielten.) oder meinem Exemplar von Halliwell "Locomotives of Roumania", wo jeweils diverse Anmerkungen und Anstreichungen der Vorbesitzer zu finden sind. Zwei Bücher habe ich übrigens 2016 gebraucht erworben (erwerben lassen), obwohl sie noch neu beim Verlag zu bekommen waren! ("Eisenbahnen in Finnland" und "Die Lokomotiven der Bulgarischen Staatsbahnen") An der 8F will ich demnächst noch weiterarbeiten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 27. Jan. 2023 (CET)

Im Literatur-Abschnitt sollen ja nicht ausschließlich die Bücher stehen, die man für die Erstellung verwendet hat, dort sollen vielmehr weiterführende Werke stehen. Und da beide Bickel-Bücher gut geeignet sind, um mehr über die jeweiligen türkischen Lokomotiven zu erfahren, habe ich sie auch beide in den Literatur-Abschnitt aufgenommen. Mir nicht vorliegende Werke setze ich nur dann in den Abschnitt "Literatur", wenn ich klare Hinweise darauf habe, dass das Werk tatsächlich weiterhelfen dürfte. Meine obige Angabe bezog sich vor allem auf Bücher, die ich per EN als Nachweis aufführe. Was das Baltikum betrifft - da weiß ich leider auch nicht mehr und kenne kein anderes spezifisches Werk. Den Hinweis von Hütter aus seinem "Heim ins Reich"-Werk kenne ich auch und behandle seitdem Angaben von Hesselink/Tempel mit Vorsicht, aber verwendbar ist das Werk ansonsten m.E. durchaus noch. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:19, 30. Jan. 2023 (CET)

Aber woher weißt du das denn, wenn du es gar nicht hast. (gut zu wissen, übrigens, da weiß ich, welche Artikel mir sicher sind) Aber es stimmt schon. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:59, 30. Jan. 2023 (CET)

Hinweise anderer Wikipedianer, Einblicke via Google, Nennung in anderen Literaturverzeichnissen; daran orientiere ich mich, wenn ich Werke unter "Literatur" aufnehme, die mir nicht in Papierform vorliegen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 11:20, 31. Jan. 2023 (CET)

Bickel 1976 finde ich inhaltlich für mich unverzichtbar. Das Buch kaufte ich damals, weil es in den Artikeln in der Literaturliste stand. Aber, was ich sehr bereue, das ist mein anfänglicher Umgang damit, ich habe das Gefühl, es deutlich beschädigt zu haben. (Zum besseren Verständnis dieses Umstandes: Es ist ein Softcover, im Vorwort wird das Buch gar als Broschüre bezeichnet, bei 208 Seiten meines Erachtens keine besonders gerechtfertigte Bezeichnung.) Später habe ich übrigens auch Bücher Literaturlisten in Büchern, die ich bereist hatte, gesucht. Am Ende bei Dampf unterm Halbmond habe ich Verlagswerbung gelesen und mir dann auch das dort beworbene Buch über die chinesischen Eisenbahnen besorgt, in diesem Buch (Florian Schmidt: Dem Volke dienen - China - Eisenbahnen im Jahr des Drachen, Verlag Röhr, Krefeld 1988) gibt es auch ein Lokomotivkapitel, verfasst von Benno Bickel. Und auch nach diesem Buch (übrigens auch in Folie eingeschweißt gewesen, wie Dampf unterm Halbmond) kaufte ich ein paar dort erwähnte Bücher über chinesische Lokomotiven. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:42, 31. Jan. 2023 (CET)

Unrettbar

Lieber Kollege, ich schreibe zu Themen des Nationalsozialismus seit 2005 (mit anderem BN) und habe die Löschdiskussion ähnlicher Listen wie der Liste von Maßnahmen zur Entrechtung der Juden im Nationalsozialismus noch im Kopf. Wenn auf keine entsprechende Vorarbeit eines reputablen Historikers zurückgegriffen werden konnte und es keine überzeugenden Kriterien für die Aufnahme eines Items gab, dann war die ganze Arbeit unrettbar verloren. Schade, für die vergebliche Mühe!

Ich wundere mich, dass kaum jemand den nicht heilbaren Grundfehler erkennt, der doch mit dem Beispiel "Brieftaube" auf der Hand liegt. Wie sollte überzeugend begründet werden, dass dieses Item unter 1000 anderen in die Liste gehört? Eine Liste, in der jeder nach seinem Belieben eines von 1000 möglichen Item einfügen oder streichen kann, ist sinnfrei.

Ich finde es fast makaber, wie hier eine Auswahl getroffen wird, bei der die Chronologie völlig außer Acht bleibt. Am 9/10. November wurden 30.000 Juden verhaftet, am 12. 11. 38 eine "Sühneleistung" von 100 000 000 RM verordnet, am 15. 11. der Besuch deutscher Schulen untersagt [nur dieses bisher in der Liste], am 23. 11. alle jüdischen Einzelhandelsgeschäfte abgewickelt, am 25. 11. die festgenommenen Juden unter 60 Jahren ins KZ eingewiesen und dann am 30. 11. die Verfügung über die Bankguthaben entzogen. Alles minus 1 fehlt in der Liste. Und nun wird es in dieser Reihe von Fehlstellen als wichtig erachtet, dass die "Erste Verordnung zur Durchführung und Ergänzung des Brieftaubengesetzes" (vom 29. 11. 1938) erwähnt wird...
Ich bin darüber emotional aufgebracht, habe aber als durchaus höflicher Mensch diesen Vorhalt/Vorwurf gegenüber dem Ersteller nicht geäußert.
Mfg --H.Parai (Diskussion) 20:17, 1. Feb. 2023 (CET)

Hallo H.Parai, niemand hat behauptet, dass diese Liste im aktuellen Stand perfekt wäre. Ich werde im Review empfehlen, sie zunächst noch in den BNR zu nehmen. Deine Auffassung, dass sie unrettbar ist, teile ich allerdings nicht. Natürlich braucht es klare, nicht selbsterfundene Auswahlkriterien und da will ich nicht a priori behaupten, dass es solche nicht gäbe. Wie gesagt, inhaltlich bin ich gar nicht so weit weg von Dir, mich störte eher deine doch etwas harsche und apodiktische Reaktion. Aber ich denke, dass das jetzt angekommen ist und will das gar nicht weiter vertiefen. Zum Thema Brieftauben - so makaber finde ich das gar nicht. Sicher ist das im Vergleich mit anderen antijüdischen Maßnahmen der Nationalsozialisten ein vergleichsweise banales Thema, aber ich finde es durchaus wichtig, auch solche Randthemen (außer den Brieftauben fällt mir immer sofort das Verbot ein, Speise- und Schlafwagen zu benutzen) mal zu benennen – zeigen sie doch gut, mit welchem perfiden Absolutheitsanspruch versucht wurde, alle Lebensbereiche abzudecken und jüdisches Leben in wirklich jeder Hinsicht einzuschränken. Gerade mit solchen Randthemen, bei denen die Sinnlosigkeit so völlig offensichtlich ist, wird manchen heutigen Menschen erst so richtig deutlich, wie jüdisches Leben bereits vor dem Krieg in allen erdenklichen Dingen eingeschränkt wurde. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 10:15, 2. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: BOSCU-Reformen
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 6. Feb. 2023 (CET)

Schienenverkehrsgeschichte

Hallo Wahldresdner, die Kategorie sollte eigentlich relativ sparsam genutzt werden. Letztendlich ist ja fast alles im Schienenverkehr Geschichte. Wenn wir jetzt anfangen würden ehemalige Bahngesellschaften dort einzuordnen, wandert ein großer Teil des gesamten Artikelbestandes in den Bereich Schienenverkehrsgeschichte. Dann können wir auch alle historischen Lokomotiven etc. dort einordnen etc. Irgendwann haben wir in dem Bereich eine Doppelung zum Bereich Schienenverkehr. Gruß Liesel Full Throttle! 07:10, 10. Feb. 2023 (CET)

@Liesel: Du hast recht, das ist natürlich nicht so sinnvoll. Ich habe da im Tran beim Kopieren aus einer anderen Unternehmens-Kat nicht richtig aufgepasst. Die Kat nehme ich gleich raus. Danke für den Hinweis! Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 10:24, 10. Feb. 2023 (CET) P.S. Du bist zwar mehr im US-Schienenverkehr aktiv, aber vielleicht magst Du einen Blick auf Wikipedia:Review/Verkehr#LMS-Klasse 7P „Coronation“ werfen? Immerhin gibt es da auch einen kleinen USA-Bezug. Ich finde, dass es allmählich mal Zeit für einen neuen Lokomotivartikel mit "Bapperl" wird, es gab seit Jahren keinen mehr...

Gerade erst gesehen, Du warst schon entsprechend bei der Kat tätig. Auch gut, spart mir ein klein wenig Arbeit ;-) --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 10:25, 10. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Bürokratenwahlen: Achim Raschka, Leserättin, Kein Einstein, CaroFraTyskland, Bubo bubo
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Austausch mit WMDE-Präsidium
Umfragen in Vorbereitung: Zulässigkeit der Erweiterung einer VM um weitere Namen
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 13. Feb. 2023 (CET)

CR 812

Hab gesehen, dass Du an der CR 812 arbeitest. Wirst Du auch auf die belgischen Nachbauten dabei eingehen? Finde das ein interessantes Thema. Die Belgier hatten ja mehrere Loks der CR nachgebaut. Hatte die Infos dazu mal hier gesammelt: http://fr-bahn.wikidot.com/eb-type-30 Bilder der 812 gäbs hier noch zwei: https://ba.e-pics.ethz.ch/catalog/ETHBIB.Bildarchiv/r/101848/ und https://digitaltmuseum.se/021018098555/anglok-london-midland-scottish-railway-l-m-s-3f-17604-l-m-s-hr-castle-14691 (Die 866, spätere 17604, vor einer HR Castle Class) --Bernhard Rieger (Diskussion) 19:30, 15. Feb. 2023 (CET)

Hallo Bernhard, bislang hatte ich das nicht vor – weil ich es schlicht nicht wusste. In der mir vorliegenden englischsprachigen Literatur war das nicht erwähnt worden. Aber das macht diese Klasse natürlich nochmal interessanter und ich werde gerne auch dazu etwas schreiben. Danke für die Links, die werden sicher helfen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:43, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo Wdd., hier gibts einen Artikel von 1910 zu den Klasse 652 Maschinen: https://archive.org/details/railwaylocomotiv23newyuoft/page/162/mode/2up Vielleicht ist was brauchbares zu entnehmen. --Bernhard Rieger (Diskussion) 13:59, 16. Feb. 2023 (CET)

Ist ja ein sehr schöner Artikel geworden. Würde mir wünschen, dass auch hier noch etwas zu Modellen folgt. Es gibt von Bachmann Modelle der erhaltenen 828 in verschiedenen Lackierungen und Ausführungen für Nenngröße 00: https://www.hattons.co.uk/directory/versiondetails/5226/bachmann_branchline_oo_0_6_0_class_812_cr --Bernhard Rieger (Diskussion) 14:45, 17. Feb. 2023 (CET)

@Bernhard Rieger: Danke für das Lob. Du kannst gerne etwas zu den Modellen ergänzen, wenn Dir der eine Satz, den ich jetzt eingebracht habe, als zu wenig erscheint. In dem Zusammenhang noch ein Hinweis zum Britischen Bahn-Wiki, bei dem Du ja aktiv bist. Auf der dortigen Seite zur 812 sind die Angaben zur Ausmusterung grob fehlerhaft - nicht nur drei kamen noch 1948 zu British Railways, sondern 76 Stück, also fast alle. Drei Lokomotiven wurden dagegen vor 1948 ausgemustert. Da hat der Ersteller wohl aus Versehen die Zahlen etwas verdreht. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 14:58, 17. Feb. 2023 (CET)

Prima, danke. Ne der eine Satz reicht, denke ich. Danke auch für den Hinweis zum Fehler im Britische Bahn Wiki. Ich mach da momentan nicht mehr viel, weil ich in der Wikipedia soviel zu tun habe :-) Aber das ändere ich natürlich gleich und baue auch einen Hinweis auf den Artikel in der Wikipedia mit ein. --Bernhard Rieger (Diskussion) 15:05, 17. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 20. Feb. 2023 (CET)

MarktTreff

Hallo Wahldresdner!

Die von dir überarbeitete Seite MarktTreff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:11, 27. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Reimar Hans von Bülow

Anmerkung zu dieser Änderung. Schau mal hier: https://finnholbek.dk/showmedia.php?mediaID=2138&medialinkID=19146 Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 23:05, 7. Mär. 2023 (CET)

@Hasenläufer: Schon merkwürdig. Aber https://commons.wikimedia.org/wiki/File:King_James_II.jpg ist auch ziemlich eindeutig das gleiche Bild und zeigt recht klar König Jakob II. (England). Und die anderen Bilder unter https://commons.wikimedia.org/wiki/James_II_of_England?uselang=de zeigen auch, dass da wohl mal was falsch zugeordnet wurde. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 23:11, 7. Mär. 2023 (CET)

@Wahldresdner: Ja, ein recht seltsamer Fall. Ich habe keine Idee, wie wir das Problem lösen könnten. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 23:21, 7. Mär. 2023 (CET)

Ring Freiheitlicher Jugend Österreichs

Danke für deine Intervention zum Schutz der Seite. --Machtjan X 15:46, 13. Mär. 2023 (CET)

Oberwaldbahn

Da du ja auch wieder reingrätschen musstest, kümmerst du dich sicher um den Artikel Oberwaldbahn. Kleiner Tipp: Die Strecke geht über fast hundert Kilometer von Bad Vilbel nach Lauterbach (Hess) Nord. Viel Spaß dabei, ich bin dort raus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:58, 15. Mär. 2023 (CET)

Ich weiß nicht, wie Du auf die Idee kommst, dass ich dich hassen würde. Du tust mir eher leid, dass Du dich mit dieser Idee anscheinend so sehr selbst blockierst. Denn bislang hast Du leider jeden Versuch von mir, mich etwas in deine Richtung zu bewegen, in den falschen Hals bekommen. Da habe ich natürlich auch keine große Lust mehr, dir anderswo zur Seite zu springen. Bei der Oberwaldbahn wäre das nämlich der Fall gewesen. Da hast Du schlicht und einfach recht, da müssen eigentlich beide Artikel unter dem Lemma Bahnstrecke Bad Vilbel–Lauterbach Nord zusammengeführt werden. Zur Diskussion um die Taunusbahn, die Du auf WP:A/N angesprochen hast, nur kurz der Hinweis, dass ich beim Blick auf die Disk-Seite den Eindruck hatte, dass das auf ganz gutem Weg ist und ich mich da nicht mehr einbringen muss. Mit der Bahnstrecke Friedrichsdorf–Albshausen und der BKS Taunusbahn ist doch die passende und NK-konforme Lösung jetzt da. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 19:48, 15. Mär. 2023 (CET) P.S. Und natürlich weiß ich, dass Du kein Vandale bist. Wohl aber jemand, der sehr strikt auf dem beharrt, was er für sich als richtig empfindet, selbst wenn alle anderen anderer Meinung sein sollten. Das führt halt zu Konflikten, die Du ja zur Genüge und bei weitem nicht nur mit mir hast. Gesperrt habe ich Dich übrigens noch nie und werde dies auch nie tun, schon aufgrund des Risikos der Befangenheit nicht.

Wie ich auf die idee komme, dass du mich hasst? Ist doch ganz einfach: Du hast mich noch nie mit etwas unterstützt, aber wenn es gegen mich geht, bist du sofort da. Merkst du das nicht mal selber? Und dass ich dir (angeblich) leid tue, macht die Sache noch besonders grotesk. Weißt du was: Ich habe ich in diesem Projekt schon so viel erreicht und ich bin auch stolz darauf. Wenn du das nicht siehst, naja, ich kanns nicht ändern. Dümmliche Drohungen von Admins prallen jedenfalls bei mir frontal ab. Hier sind schon so viele verschwunden, die nur wenig bis nichts Inhaltliches beigetragen haben, aber dafür immer alles besser wussten. Ich werde es überleben, ich habe Zeit. Mich wird niemand mehr aus dem Projekt vergraulen, dazu ist es mir zu wichtig. Und ich habe tatsächlich noch sehr viel vor. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:36, 16. Mär. 2023 (CET)

Dass Du schon sehr viele gute Artikel geschrieben hast, das weiß ich und das habe ich schon oft genug geschrieben. Ich werde es aber nicht immer als "ceterum censeo" voranstellen. Zum Rest äußere ich mich später, es gibt auch onch ein echtes Leben abseits von WP. Ich kann Dir aber versichern, dass Du dich ziemlich gründlich irrst, was den angeblichen Hass meinerseits betrifft. Gruß & schönen Abend. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 18:58, 16. Mär. 2023 (CET)

Äußern musst du dich auch "später" nicht. Es reicht, wenn du dein Verhalten änderst. Ich bin nicht nachtragend. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:17, 16. Mär. 2023 (CET)

Nun, zu einem Konflikt gehören zwei. Ich will daher nicht verhehlen, dass ich dein Verhalten mir gegenüber schon seit einiger Zeit teils als ziemlich übergriffig empfinde. Herabsetzende Anspielungen auf meine Herkunft aus dem Westen oder Bearbeitungskommentare mit Nennung meines Namens ohne jeden Zusammenhang, das finde ich ausgesprochen daneben, zumal ich mir sehr sicher bin, nie irgendwelche dummen und unangebrachten Sprüche über "Ossis" gemacht zu haben. Ich lebe seit bald 30 Jahren in Dresden und weiß, was die Leute hier können und dass sie nicht erst 1989 von den Bäumen runter sind. Meine Funktion als Admin wird von Dir auch oft in Zusammenhängen erwähnt, die mit administrativen Funktionen rein gar nichts zu tun haben. Auch habe ich im Laufe der Jahre viel öfter bei Diskussionen den Eindruck gehabt, dass Du keine andere Meinung und fachlicher Einschätzung außer deiner eigenen akzeptierst und dabei im Laufe der Jahre ziemlich dogmatisch geworden bist (wobei das kein Spezifikum mir gegenüber ist, das habe ich auch in Diskussionen ohne meine Beteiligung mehrfach so wahrgenommen). Abfällige Kommentare über deine Artikel, wie du sie gestern hier zu meinen hinterlassen hast, habe ich auch noch nie abgegeben. Wie gesagt - das ist mein Eindruck und meine Wahrnehmung. Dein Selbstbild ist sicher ein anderes - das ist ja umgekehrt bei mir auch so, weswegen ich mit dem Vorwurf, ich würde dich hassen, so gar nichts anfangen kann. Ich bin gerne bereit, mein Verhalten Dir gegenüber zu reflektieren und zu sehen, ob eine Wortmeldung meinerseits immer wirklich nötig ist und wo ggf. fachliche Unterstützung für Dich sinnvoll ist. Umgekehrt erwarte ich aber auch, dass Du dein Verhalten mir gegenüber änderst. Wir werden aber, was eigentlich ganz normal ist, natürlich selbst unter der Annahme beidseitiger Verhaltensänderungen nie in allem einer Meinung sein. Du wirst also weiter davon ausgehen müssen, dass ich hier oder da eine andere fachliche Meinung oder Einschätzung habe. Das betrifft sowohl Artikelinhalte wie auch sonstige Diskussionen, gerade auch zu administrativen Themen und der Auslegung des WP-Regelwerks. Mit Benutzern wie etwa Global fish oder Falk2 stimme ich ja auch nicht immer überein, trotzdem haben wir ein normales bis gutes Verhältnis. Das wünsche ich mir eigentlich mit Dir auch und das hatten wir ja auch mal. Nachtragend bin ich, anders als ein gewisser Benutzer aus dem Südosten des deutschen Sprachraums, der einem angebliche Verfehlungen in Diskussionen über österreichische Bahnhöfe o.ä. noch über zehn Jahre später vorhält, auch nicht, mindestens das haben wir gemeinsam. Ich bin gerne bereit, mich auf Dich zuzubewegen, aber ich erwarte umgekehrt auch etwas Bewegung bei Dir. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 10:57, 17. Mär. 2023 (CET)

Ich hatte schon mit vielen Nutzern in diesem Projekt einen Konflikt, aber der mit dir ist es schon besonders. Interessant finde ich vor allem, dass du meinst, dass ich ein Problem mit deiner Herkunft aus dem Westen habe. Sorry, das ist mir völig egal. Du benutzt die Begriffe Ossi und Wessi. Die habe ich schon vor vielen Jahren aus meinem Sprachgebrauch entfernt. Trotzdem wurdest du im Westen sozialisiert, alles was vor 1990 in der „DDR“ war, ist dir fremd und du kannst es aufgrund deiner Herkunft nicht verstehen. Akzeptiere das bitte. Es ist kein Makel, den ich dir vorwerfe. Wir nachgeborene Generation können für den Hitler und die daraus entstandenen Konsequenzen nichts.

Unser Konflikt begann einmal, als du mich für inkompetent erklärtest, als es um die Felsenburg Neurathen ging. Es kann sein, dass ich damals nicht auf dem letzen Stand war. Ich frage dich jetzt direkt: Kanntest du Alfred Neugebauer. Ich schon. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:29, 17. Mär. 2023 (CET)

Die Begriffe Ossi und Wessi gehören normalerweise auch nicht zu meinem Sprachgebrauch, deswegen hatte ich oben ja auch "Ossi" in Anführungszeichen gesetzt. Ich finde deren Verwendung auch im Regelfall auch nicht als angebracht, obwohl ich sie ohne jegliche negative Konotation schon ab und von hier sozialisierten Freunden gehört habe. Aber ich nehme gerne zur Kenntnis, dass es Dir egal ist. Aber bitte akzeptiere auch, dass diverse Äußerungen von Dir in diesem Zusammenhang bei mir ganz anders angekommen sind. Ich widerspreche Dir aber, dass mir "alles fremd" sei. Klar habe ich das nicht persönlich erlebt, aber ich habe in Dresden mehr Freunde und Bekannte (und inzwischen auch angeheiratete Verwandte), die bis 1990 DDR-Bürger waren, als solche, die aus dem Westen zugewandert sind. Und deren Erzählungen kenne ich aus vielen Gesprächen, so dass ich mir schon zugute halte, etwas mehr über das Leben hier vor 1990 zu wissen, als der durchschnittliche Westdeutsche. Ich habe auch noch immer den mit Verlaub widerlich schleimigen Immobilienmakler mit hörbar bayrischem Hintergrund in Erinnerung, den ich hier 1994 bei der Wohnungssuche erlebt habe, seitdem war und ist mir klar, dass das Verhalten so mancher Westdeutscher hier nicht gerade der Förderung des deutsch-deutschen Zusammenwachsens dienlich war und ist. Dein apodiktisches "du kannst es nicht verstehen" kann ich schon aus grundsätzlichen Erwägungen nicht akzeptieren. Denn dann müsste man wohl die gesamte Geschichtsforschung einstellen, denn heutige Historiker waren natürlich weder bei Cäsar am Rubikon noch bei Napoleon vor Moskau dabei und wir trauen uns trotzdem Urteile zu beiden zu. Es ist ganz sicher nochmal ein anderes Wissen vorhanden, wenn man "dabei" war, aber Urteile auf Basis recherchierter Kenntnisse sind auch Nachgeborenen und Nichtdabeigewesenen möglich - natürlich im Wissen, dass man kein Zeitzeuge ist. Es sind aber beide Perspektiven wichtig, die derjenigen, die es erlebt haben und die derjenigen, die von außen draufschauen (solange das nicht nur oberflächliches Drüberweggucken ist). Zu Neurathen - ich habe mir unsere Diskussion auf Diskussion:Felsenburg Neurathen#KALP Diskussion vom 3. bis 23. März (exzellent) nochmal durchgelesen. Da finde ich eigentlich nichts, wo ich Dir die Kompetenz abspreche. Im Gegenteil, rein nach der Papierform (konkrete eigene Erinnerungen habe ich nicht mehr) war das eine Diskussion, wie sie sein sollte - sachlich und den Artikel weiterbringend. Bei manchen anderen Kandidaturen "meiner" Artikel habe ich leider keine vergleichbare Resonanz und Diskussionsbereitschaft erlebt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:49, 17. Mär. 2023 (CET)

Da du die Frage nicht beantwortet hast: Kanntest du Alfred Neugebauer? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:22, 17. Mär. 2023 (CET)

Sorry, da hatte ich die Beantwortung "geschludert", wollte ich eigentlich schon. Nein, ich habe ihn nicht mehr kennengelernt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:10, 20. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:Falk2

Falk hat mir eben mitgeteilt, das man ihn wieder auf Commons ausgeschlossen hat. Du hast gesagt, du seiest sein Freund. Bitte hilf ihm dort (als Admin). Er ist "auch" kein Vandale. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:20, 17. Mär. 2023 (CET)

Da ich am Wochenende nicht online war, kann ich erst jetzt antworten. Ich möchte Falk jetzt keinesfalls herabsetzen, ich schätze ihn ja auch, aber "Freund" ist deine Wortwahl. Ich hatte lediglich davon gesprochen, dass ich zu Benutzern wie ihm oder Global fish "ein normales bis gutes Verhältnis" habe. Freundschaften schließe ich grundsätzlich nur im "echten Leben", was natürlich nicht heißt, dass aus Online-Kontakten keine Freundschaften werden können. Zu deiner Bitte: Da muss ich leider passen, als de-Admin bin ich auf Commons auch nur ganz normaler Benutzer, so wie Du oder eben Falk2. Mein hiesiges Amt nützt mir dort überhaupt nichts, wie ich vor Jahren schon feststellen durfte, als mir dort von mir selbst erstellte Fotos mit sonderbaren Argumenten weggelöscht wurden. Seitdem mache ich dort nur relativ wenig, abgesehen von gelegentlichen Hochladeaktionen sowie ab und an Korrekturen bei Kategorien. An den dortigen Metadiskussionen beteilige ich mich höchst selten und kenne daher auch die Usancen und Besonderheiten dort kaum. Mich da jetzt wie Kai aus der Kiste zu melden, das dürfte kaum in irgendeiner Weise etwas nützen, im Gegenteil. Den Benutzer A.Savin, mit dem Falk2 dort aneinander geraten ist, habe ich leider, auch wenn es einige Jahre her ist, auch schon eher unangenehm in Erinnerung, in der de-WP wäre er wohl schon lange kein Admin mehr. Aber Commons ist wie gesagt eine andere Welt und ich werde mich angesichts der dortigen beidseitigen Wortwahl nicht einbringen. Da bitte ich Dich um Verständnis. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:30, 20. Mär. 2023 (CET)

Ja, das passt so. Ich sehe das alles auch so. Aber daran siehst du auch, dass einzelne Admins wie A.Savin den Ruf einer ganzen Gruppe von Benutzern nachhaltig versauen..., Gruß Rolf (nicht signierter Beitrag von Rolf-Dresden (Diskussion | Beiträge) 17:27, 20. Mär. 2023 (CET))

Wikipedia:Löschkandidaten/30._Oktober_2014#Liste_der_Bahnhöfe_in_Deutschland,_ex_Liste_der_Stationspreise_(bleibt)

Kopiersperre hat entgegen deiner Abarbeitung nie wieder etwas an dieser Liste (Liste der Personenbahnhöfe von DB Station&Service) gemacht. In meinen Browser hier auf meinen 10 Jahre alten X230 kann ich sie zum Bearbeiten nicht öffnen, zu groß ist sie. Es ist offensichtlich eine 500kByte große Rohdatensammlung. Möchtest du nicht deine damalige Entscheidung überdenken? --ɱ 11:01, 21. Mär. 2023 (CET) PS: per Revertbutton hatte ich mit meinen Anliegen dann Erfolg

Hallo Mirji, ich kann nachvollziehen, dass manche mit der Liste ihre Probleme haben. Aber wenn ich diese Liste jetzt, fast zehn Jahre später, kraft eigener Wassersuppe löschen würde, kämen sicher berechtigte Vorwürfe von "Admin-Willkür" oder so ähnlich. Die Mängel, die ich damals noch benannt hatte, sind teilweise auch behoben worden, so bspw. die damals schlechte Lesbarkeit wg. langer Überschriften. Auch sonst wird die Liste immer wieder aktualisiert und bearbeitet (wenn auch nicht vom damaligen, seit 2017 inaktiven Ersteller) und hat sich seit dem LA weiterentwickelt. Sie wird zudem im Schnitt mehr als 25mal pro Tag aufgerufen. Eine einseitige Rücknahme meiner damaligen Entscheidung werde ich daher nicht vornehmen, habe aber auch keine Probleme, wenn Du die Liste bzw. meine Entscheidung in der WP:LP überprüfen lässt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 11:19, 21. Mär. 2023 (CET)

Homonyme Themenkategorien

Macht es dir viel aus, bei homonymen Themenkategorien anstatt eines "|!" das dafür vorgesehene Leerzeichen "| " zu verwenden und die Themenkatgeorie im Artikel immer an die erste Stelle zu setzen?

• Metro Istanbul: [2]
• Balgarski Darschawni Schelesnizi: [3]
• Chemins de fer Orientaux: [4]
• Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları: [5]

--ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 11:21, 21. Mär. 2023 (CET)

@Martsamik: Nö, würde mir nichts ausmachen. Ich kenne ja auch nicht alle Regeln auswendig und habe mich da nur an anderen Themenkategorien orientiert, wo das so gehandhabt wurde (frag mich bitte nicht, welche das waren, ist schon eine Weile her). Du würdest mir aber helfen, wenn Du mir die Stelle nennst, wo das mit dem Leerzeichen so festgelegt wurde. Ich lerne ja auch gerne noch dazu. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 11:25, 21. Mär. 2023 (CET)

Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Seiten_in_einer_Kategorie --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 11:27, 21. Mär. 2023 (CET)

@Martsamik: Danke. Da lese ich unter Hilfe:Kategorien#Kennzeichnung von kategorieerklärenden Artikeln, Portalen usw. aber nur "Diese Möglichkeit bietet sich für den Hauptartikel und weitere kategorieerklärende Artikel an." Eine feste Vorgabe ist das also nicht, sondern nur ein Vorschlag (wobei ich aber keine Probleme damit habe, das anzuwenden). Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 11:35, 21. Mär. 2023 (CET)

CR-Klasse 812 und LNER-Klasse A2 (Raven)

Könnte man einen der Artikel vielleicht auf der Hauptseite präsentieren? Es gab meines Wissens schon länger keine Schienenfahrzeuge unter Schon gewusst?. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:28, 16. Mär. 2023 (CET)

@Universal-Interessierter: Du kannst gerne einen oder beide bei SG? eintragen, ich habe kein gesteigertes Interesse, das selbst zu machen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:36, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich auch. Deutlich schlechtere habe ich auch schon gesehen. Und in China ist ein Sack Reis geplatzt. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:48, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich halte beide Artikel für sehr geeignet für SG?. Aber GNR-Klasse H4 oder LMS-Klasse 7P „Coronation“ (beide auch von Wdd.) gefallen mir persönlich noch besser. Vermutlich weil mehr Bilder drin sind. Ich finde Bilder sehr wchtig (klar, wenn es keine gibt, gehts nicht). --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:53, 16. Mär. 2023 (CET)

Die Coronation ist zu alt für SG?, allerdings könnte sie vielleicht Chancen auf eine Auszeichnung haben. Mein Hauptproblem, wenn ich Artikel für SG? vorschlagen will, ist der Teaser. Manchmal fällt mir einfach keiner ein. Und bei fremden Artikeln muss nachgefragt werden, ob sie präsentiert werden dürfen. @Rolf-Dresden: Es geht bei SG? um keine Auszeichnung, sondern bislang um neue Artikel, gerade auch um kleinere, die keine Chance auf eine Auszeichnung haben. Natürlich sollten sie keine schweren Mängel haben. Ich zähle jetzt einmal meine Artikel auf, die schon bei SG? präsentiert wurden: TGR-Klasse C, Württembergische D, Württembergische IV, NS-Baureihe 2000 (Dampflokomotive), NS-Baureihe 2100, GWR-Klasse 5600. Ich hoffe, ich habe keinen vergessen. -Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:13, 16. Mär. 2023 (CET)

Wenn dir nichts einfällt, ist der Artikel für "Schon gewußt" ungeeignet. Warum habt ihr alle nicht besseres zu tun, außer bei "höher, schneller, weiter" zu glänzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:37, 17. Mär. 2023 (CET)

Das ist für mich auch der Grund, normalerweise keine Lokomotivartikel mehr bei SG? vorzuschlagen. Sooo interessant sind die meist für Außenstehende dann doch nicht, und bspw. bei der Raven-A2 gibt es m.E. keine Besonderheiten, die da das Interesse für SG? wecken könnten. Rolf, ich glaube nicht, dass es hier um olympische Ziele geht. Mir zumindest macht es einfach Spaß, einen Artikel umfassend so zu bearbeiten, dass er als "Exzellent" oder "Lesenswert" ausgezeichnet wird. Du hast doch mit der Schmalspurbahn Goßdorf-Kohlmühle–Hohnstein auch schon mindestens einen solchen Artikel erstellt, bei dem wiederum ich ein wenig gemeckert habe, mit dem Ergebnis, dass Du ein wenig ergänzt hast und ich dann auch zufrieden war. Wobei - aus heutiger Sicht hätte ich eigentlich direkt mit "Exzellent" votiert. Nur alleine aufgrund der Länge lediglich mit "Lesenswert" votieren, das würde ich heute nicht mehr machen. Ich habe inzwischen auch gelernt, dass es nicht unbedingt nur auf die Länge ankommt... Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:59, 17. Mär. 2023 (CET)

Bei dem Artikel Schmalspurbahn Goßdorf-Kohlmühle–Hohnstein ging es mir darum, einmal zu zeigen, ob man mit einem Minimum verfügbarer Quellen zu einem guten Artikel kommt. Ich habe damals das Ziel erreicht, was du eben bestätigt hast. Danke. Noch einmal wird das allerdings nicht passieren. Erstens habe ich heute keine Zeit mehr für solche Projekte, andererseits ist es mir schon seit langem wichtiger, Wikipedia in der Breite besser zu machen. Es hat in meinen Augen nämlich keinen Sinn, wenn man in einem exzellenten Artikel einen Link anklickt, und dann dort nur unfachlichen Schrott vorfindet. Im Bahnbereich ist das leider bis heute eher die Regel, als die Ausnahme. Und wenn ich solche Sachen wie Oberwaldbahn vorfinde, dann rollen sich bei mir nicht nur die Fußnägel ein. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:05, 18. Mär. 2023 (CET)

Aber wenn beispielsweise jemand mehrere Bücher oder Zeitschriftenartikel hat, die einzelne Baureihen detailliert behandeln, sollte er die nicht dann auch verwerten? Und ist es für einen nicht auch erbauend und Stolz schaffend, wenn man seinen Artikel ausgezeichnet wissen kann? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:36, 19. Mär. 2023 (CET)

Erstmal schon, aber nicht überdauernd. Mein Lebenswerk wird sein, ganze Themenbereiche inhaltlich geprägt zu haben. Dafür brauche ich keine Bapperln. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:59, 20. Mär. 2023 (CET)

Das ist ja auch eine völlig legitime Zielsetzung - viele Wege führen zum Ziel. Das finde ich ja das Gute an Wikipedia, dass man trotz allen Regelwerks viel von seinen eigenen Zielen verwirklichen kann und dabei eigene Wege beschreiten kann. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 19:52, 20. Mär. 2023 (CET)

Darf ich denn deine Artikel vorschlagen? Ich kenne aus eigener Erfahrung, dass dann immer irgendwelche Fachfremden kommen und an Artikeln rumdoktern und manchmal auch irgendwelchen Stuss, den sie zu verstehen glauben, herein schreiben. Das auszuhalten, ist nicht jedermanns Sache. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:08, 20. Mär. 2023 (CET)

Ja, hatte ich das nicht schon oben gesagt? Du darfst gerne Vorschläge machen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:25, 21. Mär. 2023 (CET)

@Universal-Interessierter: Jetzt weiß ich wieder, warum ich so gut wie keine Vorschläge mehr auf SG? mache. Ich hatte früher schon mehrfach infolge der Eintragung auf SG? das "Vergnügen" mit von Sachkunde ungetrübten Verschlimmbesserungen in der Art, wie sie jemand im Artikel zur 812 dieser Tage praktiziert hat. Darauf habe ich keine Lust. Nimm es mir bitte nicht übel, ich weiß Dein Engagement zu schätzen, aber ich möchte Dich bitten, künftig keine von mir erstellten Artikel mehr auf SG? einzubringen. Das behalte ich mir im Einzelfall selber vor. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 21:00, 28. Mär. 2023 (CEST)

Solche Bearbeitungen kenne ich zur Genüge. Hier und hier traf es die Württembergische IV, nachdem ich den Artikel überarbeitet und dann für SG? vorgeschlagen hatte. Ich habe sie bislang meistens im Artikel gelassen, da ich nicht wusste, ob ich die so annehmen muss, zumal ich dann oft auch dachte, die werden es vielleicht besser wissen als ich als (damals noch) Schüler, der sich noch nie mit Stilregeln befasst hat. Wenn ich eingriff, dann tat ich es, weil eine "Ausdrucksverbesserung" oder "Erklärung" (groben/großen) Unsinn oder Unwahrheiten in den Artikel befördert hatte. Sehr viele solche Bearbeitungen, die ich dann in den eindeutig inhaltsverfälschenden Fällen wieder revidierte, erhielt der Artikel zur GWR-Klasse 5600. Manchmal denke ich auch selber nach, ob diese Änderungen nicht doch besser sein könnten. Betrachten wir doch nur einmal das Verb "haben". Erst einmal ist es ganz normales Deutsch und eines der häufigsten Verben. Die Alternativen "(etwas) besitzen" und "über (etwas) verfügen" sind nicht in allen Fällen verwendbar, klingen aber gehobener (zumindest für mich) und können der Vermeidung eines übermäßigen beziehungsweise eintönig wirkenden Gebrauchs von "haben" dienen. Andererseits kann man sie bzw. ihren Gebrauch (bei Gegenständen bzw. nicht-lebenden Objekten) als Personifikation ansehen, deren Verwendung möglicherweise einer Enzyklopädie unangemessen ist. Wie soll ich dann damit umgehen, dass sie jemand entfernt? Rückgängig machen, weil ich diese Formulierungen gewählt habe, oder doch nicht, weil die neuen Formulierungen vielleicht besser sind? Manchmal greife ich auch zu selteneren, aber (meines Erachtens) trotzdem grammatisch korrekten Formulierungen, um zu versuchen, der Gefahr potenzieller Plagiate auszuweichen.

Ich könnte dir einige Beispiele solcher Änderungen nennen, wobei ich mir bislang meist keine großen Gedanken gemacht habe, wenn sie nicht verfälschend waren. Manchmal bekam ich gar nicht mit, wie viel wirklich geändert wurde, wenn sich die "Korrektoren" auf einen Artikel stürzten, wobei dann mitunter auch Informationen gestrichen wurden. Aber ich traute mich dann, wenn ich es sah, oft auch nicht, dem zu widersprechen, aus einer Art von "Autoritätshörigkeit", und zur Vermeidung größerer Konflikte (ich diskutiere lieber vor einer Änderung). Aber sind wir so anders? Wenn ich irgendwo eine Formulierung sehe, die mir sprachlich falsch vorkommt, dann ersetze ich sie (so ich nicht vergesse, wo sie sich befindet/befinde, nachdem ich noch etwas Anderes gemacht habe). Hier ein Beispiel, wo ein in dem betreffenden Themenbereich (Fußball) Aktiver meine Änderung rückgängig machte und eine Formulierung wiederherstellte, bei der sich mir immer noch die Zehennägel aufrollen. (Was mir übrigens erst anderthalb Jahre später auffiel, wenn ich mich recht entsinne.)

Warum ich trotzdem Artikel bei SG? vorschlage? Der Grund liegt im Wunsche nach Aufmerksamkeit für meine Artikel oder allgemein für die Themen zu präsentierender Artikel. Vielleicht auch der Geltungsdrang, auch mal etwas auf die Hauptseite gebracht zu haben. Aber ich bin stolz und/oder froh, wenn ein unter normalen Umständen selten aufgerufener Artikel durch die Präsentation auf der Hauptseite eine größere Aufmerksamkeit bekommt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:42, 29. Mär. 2023 (CEST)

ich mag noch um Entschuldigung für den Vorschlag bitten, aber es sah die erste Woche doch auch noch so "gut"/"sicher" aus. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:05, 29. Mär. 2023 (CEST)

Du brauchst da nicht um Entschuldigung bitten, ich hatte ja zugestimmt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:46, 30. Mär. 2023 (CEST)

Denkst du, die LMS-Klasse 7P „Coronation“ könnte eine Auszeichznung erreichen? Willst du sie dafür einreichen? Da kann doch jeder stimmberechtigte Benutzer abstimmen, oder? Sage mir Bescheid, solltest du es planen, damit ich abstimmen könne. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:52, 29. Mär. 2023 (CEST)

Auf WP:KALP wird nicht abgestimmt, da kann jeder Benutzer bewerten, ob der Artikel den Kriterien für lesenswerte oder exzellente Artikel entspricht (siehe dazu Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Kriteriendarstellung). Das können auch IPs machen, Du also natürlich ebenfalls. Am Ende wertet ein Benutzer die abgegebenen Bewertung aus. Und ja, ich will die "Coronation" demnächst vorschlagen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 10:03, 30. Mär. 2023 (CEST)

@Universal-Interessierter: Zur Info: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#LMS-Klasse 7P „Coronation“. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 14:21, 5. Apr. 2023 (CEST)

Julia Casper

Hallo und guten Tag,

ich schreibe Dir weil Du wohl einen Artikel mit oben aufgeführten Namen gelöscht hast. Ich würde dieser wunderbaren Dame sehr gerne die Plattform geben und ihr einen Eintrag hier aufbauen. Sie ist eine sehr gut Synchronsprecherin und ich denke das kann man auch schon sehen, denn in nahe zu 30 Projekten ist sie bereits hier erwähnt. Was denkst du?

vieln Dank für die Mühe

liebe Grüße --TK-ONE75 (Diskussion) 22:58, 21. Mär. 2023 (CET)

@TK-ONE75: Der von mir gelöschte "Artikel" bestand aus folgendem Absatz: "Ist eine Syncronsprecherin für Hprizons: Zero Dawn. Mega krass oder? Schreibt man "krass" eigentlich groß oder klein? Weiß ich garnicht aber ich denke groß." Zuvor hatten bereits andere Witzbolde dreimal ähnliche Unsinnsartikel unter diesem Namen angelegt. Daher ist das Lemma jetzt für die weitere Bearbeitung gesperrt. Die Sperre werde ich auch erst dann aufheben, wenn ein brauchbarer Artikelentwurf vorliegt (um weitere zwischenzeitliche Unsinnseinträge zu vermeiden). Synchronsprecher sind gemäß WP:RK zwar nicht automatisch relevant, aber wenn sie wichtige und einen Film oder eine Serie tragende Rolle gesprochen haben, dann werden ihre Artikel in der Regel behalten, falls ein Löschantrag gestellt wird. Du solltest daher als erstes auf WP:Relevanzcheck klären lassen, ob andere aktive Benutzer die Relevanz von Julia Casper auch so sehen wie Du. Wenn das positiv beantwortet wurde, würde ich Dir empfehlen, den Artikel zunächst in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum (BNR) vorzubereiten. Dazu klickst zu zum Bearbeiten einfach auf den folgenden Rotlink und kannst loslegen: Benutzer:TK-ONE75/Julia Casper. Wenn der Artikel fertig ist, meldest Du dich mit der Bitte um Entsperrung von Julia Casper auf WP:Entsperrwünsche, nach erfolgreicher Entsperrung kannst Du den Artikel dann aus deinem BNR auf den richtigen Namen verschieben. Wie das geht, findest Du unter Hilfe:Seite verschieben erklärt. Zwei Tipps noch: Unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie findest Du Empfehlungen, wie Artikel zu Personen am besten angelegt werden. Und der zweite Tipp: Vermeide im Artikel Formulierungen wie "diese wunderbare Dame". Die Wikipedia ist ein Lexikon, eine Enzyklopädie, da muss tunlichst neutral und sachlich formuliert werden. Hinweise, wie das geht, findest Du unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:09, 22. Mär. 2023 (CET) P.S. Wie ich sehe, warst Du bereits beim Relevanzcheck, daher habe ich meine Sätze dazu jetzt durchgestrichen. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:10, 22. Mär. 2023 (CET)

Ach so, das ist natrlich verständlich. Also: Ich bin natürlich begeisterter Hörer von Julia Casper und ich seh sie auch gerne auf de TV - Schirm (aber das ist nicht so relevant). Ich dachte nur das es schade ist, das der Name als Synchronsprecherin aufgeführt wird, aber kein Link zur Person besteht. Demnach ist natürlich die Freischaltung von enormer Wichtigkeit für mich. Aber die Relevanz wird ja momentan auch noch diskutiert, wie du ja gelesen hast. Ich bin aber auch ganz frisch und neu in diesem Genre. Und so steige ich Stufe für Stufe die Treppe nach oben, halte mich am Geländer fest um nicht zu fallen.

Jedenfalls danke ich dir sehr für deine enorme Unterstürtung und dann hoffe ich nun mal, auch für mich selbst, es möge ich mir gelingen. Dann erst mal bis bald und auf gute Zusammenarbeit. --TK-ONE75 (Diskussion) 11:05, 22. Mär. 2023 (CET)

Entscheidung in Löschdiskussion

Hallo @Wahldresdner,

ich schreibe dir, weil ich gesehen habe, dass du den Löschkandidaten-Nachbarn vom KTEG KMC1600S bearbeitet hast (mit dem KMC1600 hattest du bislang nichts zu tun). Ich wollte dich fragen, ob du in dieser Löschdiskussion eine Entscheidung fällen könntest, oder falls das nicht dein Bereich ist, könntest du mir einen Tipp geben, an wen ich mich wenden könnte? Hier würde es zu besagter Diskussion gehen. Da der Eintrag seit dem 1.März dort ist, wollte ich versuchen, den Stein wieder ins Rollen zu bringen. Vielen Dank und viele Grüße

Gigas52 (Diskussion) 13:55, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Gigas52, Entscheidungen auf Anfrage eines der Beteiligten fälle ich bei Löschdiskussionen grundsätzlich nicht, schon um nur den Eindruck der Befangenheit zu vermeiden. Einen richtigen Tipp kann ich Dir nicht geben, außer dem, etwas Geduld zu haben. Der älteste nicht entschiedene Löschantrag datiert derzeit vom 4. Februar 2023, wir haben leider aktuell einen gewissen Überhang an offenen Löschanträgen (siehe Wikipedia:Löschkandidaten#Diskussionen, die abgearbeitet werden können). Ich kann verstehen, dass das für Dich wie eine Hängepartie wirkt, aber monatelang wird es nicht dauern, ich bin sicher, dass in den nächsten Tagen ein neutraler Admin entscheiden wird. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 20:42, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo @Wahldresdner, danke für deine Antwort. Das ist für mich nachvollziehbar - dann habe ich dich jetzt versehentlich aus dem Spiel genommen, was die Entscheidung betrifft, das war nicht meine Absicht und wird nicht wieder vorkommen. Dann werde ich mich in Geduld üben - der Stein rollt in dem Fall noch, wie ich der Liste entnehmen konnte. Viele Grüße ~~~~ --Gigas52 (Diskussion) 22:42, 30. Mär. 2023 (CEST)