Benutzer Diskussion:Holmium

Archiv

Archiv 1 Archiv 2 Archiv 3 Archiv 4 Archiv 5

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unaufgeklärt und nicht Zusammenfassung und Quellen

Unaufgeklärt und nicht Zusammenfassung und Quellen --Rangeblock victim (Diskussion) 06:37, 7. Mai 2013 (CEST)

Du hast in der norwegischen Wiki Beiträge in schwedischer Sprache eingestellt und wurdest daraufhin heute morgen bereits dort unbeschränkt gesperrt? Bitte daraus lernen --Holmium (d) 07:03, 7. Mai 2013 (CEST)

Ausgleichungsrechnung

Dein Revert: Du hast ja Recht aber es gibt einen Widerspruch:

[1] Gruß --2tzu (Diskussion) 20:06, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo 2tzu, worin besteht der Widerspruch? In dem Artikel Geodäsie ist die Ausgleichungsrechnung unter Rechenmethoden aufgeführt. In Ausgleichungsrechnung wird die Geodäsie genannt. Daher besteht doch in der Kategorisierung kein Widerspruch? - oder meinst Du, die Kategorisierung sei jetzt inkonsistent? Viele Grüße, --Holmium (d) 12:19, 13. Mai 2013 (CEST)

Zweites Wikidicht für dich von --Kritzolina (Diskussion) 19:11, 2. Mär. 2014 (CET)

Mein Tag hat heute im falschen Lemma begonnen

- zersplitterte Syntax <> no reference tag -

ich bitte um Verschiebung

nach Benutzer:Beispiel/Leben

alle meine Weiterleitungen

drehn sich im Kreis

Danke dir, unsignierte Kritzolina! Für einen Sonntag ein unpassendes, aber Wikipedianer-Arbeit-gut-beschreibendes Wikidicht, viele Grüße, --Holmium (d) 19:07, 2. Mär. 2014 (CET)

geklaute Kirschtorte

(leeren Teller entfernt, hier war Kirschtorte)

Na dann brauch ich mich ja nicht wundern... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 21:34, 2. Jun. 2014 (CEST)

(leeren Teller entfernt, hier war Kirschsuppe)

In Wikipedia geht nix verloren. --Holmium (d) 21:34, 2. Jun. 2014 (CEST)

Guten Hunger   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:47, 2. Jun. 2014 (CEST)

Da ist die Torte ja beim richtigen gelandet ... mehr Suppe steht noch bei Itti --Kritzolina (Diskussion) 21:51, 2. Jun. 2014 (CEST)

Alles aufgegessen und daher habe ich nun die Fotos entfernt. Danke für die Herstellung. Jetzt gibt es hier nichts mehr zum Essen. --Holmium (d) 20:12, 3. Jun. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

EhrenEule

Hallo Holmium, herzlichen Glückwunsch mit deiner SupportEule! Ich hoffe, ich werde noch viele schöne Dinge von dir in der Wiki und darüber hinaus sehen. Gruße - Romaine (Diskussion) 01:59, 9. Okt. 2014 (CEST)

Oh, danke schön, da erfahre ich, dass es so etwas gibt - und bekomme auch noch eine Verleihung, das musste ich zweimal lesen, bevor ich es glauben wollte. Die packe ich später bestimmt auf die Vorderseite. Danke für die Ehre und ein Kompliment für die unverzichtbare Mitarbeit auch an die anderen Nominierten! -- (falsch signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Hast DU dir verdient! Gruß --Mikered (Diskussion) 17:53, 9. Okt. 2014 (CEST)

Eulenhafte Grüße und Gratulationen von der NewComerin an den bewährten, erfahrenen Wikipedianer --Kritzolina (Diskussion) 10:51, 11. Okt. 2014 (CEST)

Danke Dir! Doch warum musste zum Grüßen die Eule in Haft?? --10:57, 11. Okt. 2014 (CEST) (falsch signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Das hast du falsch verstanden - die Eule ist gut dokumentiert und darum eulenhaft. Übrigens ... das mit dem Signieren ... naja, ist Deine Disk xD --Kritzolina (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2014 (CEST)

wieso, die Signatur ohne Namen ist doch originell, und die Seite liest doch außer Dir niemand (?) --Holmium (d) 11:11, 11. Okt. 2014 (CEST)

Selbstversuch beendet, siehe Versionsgeschichte... (nicht signierter Beitrag von Holmium (Diskussion | Beiträge))

Hab Dich bei der Überreichung echt vermißt :-( Wenn Du sie mal anfassen willst, sie steht jetzt im Lokal K, zusammen mit der Festivalsommer-Eule und der Lokal-K-Eule … wir überlegen schon, einen kleinen Hausaltar einzurichtem ;-) --elya (Diskussion) 18:35, 13. Okt. 2014 (CEST)

Erstens wusste ich von nichts; zweitens bin ich nur alle paar Jahre in Köln; drittens war ich siebenhundert Kilometer entfernt (schade) :-( Jetzt bin ich nur noch fünf- oder sechshundert Kilometer entfernt, das mit dem Anfassen wird problematisch! --Holmium (d) 18:40, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ich wußte ja auch von nix (hatte zwar was geahnt, weil ich ja auch für andere Laudationes schrieb und hielt, hatte aber mit der Auswahl EulenAkademie nichts zu tun). Dann eben spätestens auf der nächsten WikiCon (oder an einem anderen wikipedianischen Event, wo man Dich mal antreffen kann, gibt ja inzwischen reichlich) --elya (Diskussion) 18:54, 13. Okt. 2014 (CEST)

Treffen kann man mich, doch musst Du dafür eine recht große Strecke überbrücken. Schließlich muss man Ort und Zeit gleichzeitig in Übereinstimmung bringen ;-) Der deutsche Sprachraum ist weitläufig. --Holmium (d) 21:44, 13. Okt. 2014 (CEST)

Sperrung

"Auf eigenen Wunsch", ymmd   --Itti 20:15, 5. Sep. 2016 (CEST)

Nicht wahr?!

Automatische Sperrung #1195484

Automatische Sperrung #1195526

intelligent und beharrlich genug, nur im falschen Wiki, schätze ich   --Holmium (d)

„Kategorie:Querschnittgelähmter“

Hei, hast du daran gedacht, dass bei den 56 Artikeln auch die Kategorie gelöscht wird oder muss man das händisch machen? Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 15:21, 9. Jun. 2021 (CEST)

Dran gedacht, aber meine Hoffnung, dass irgendein kluger Bot das bereinigt, scheint vergebens. Ich revertiere nach und nach. --Holmium (d) 22:28, 9. Jun. 2021 (CEST)

Das macht doch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange automatisch. Ich habe es dort mal (hoffentlich richtig) eingetragen. --Alpöhi (Diskussion) 23:02, 9. Jun. 2021 (CEST)

Danke, ich wusste nicht, dass das eingetragen werden muss und nahm an, rote Kat werden von einem Algorithmus erkannt. --Holmium (d) 23:04, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ne, die laufen nur in einer Fehlerliste auf. Deshalb habe ich gefragt. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:36, 10. Jun. 2021 (CEST)

Danke! Ich habe es falsch herum abgewickelt, wie ich jetzt verstehe. Die Kat zuerst leeren, dann löschen, ist der vorgesehene Weg. Wie immer, man lernt nie aus. --Holmium (d) 06:55, 10. Jun. 2021 (CEST)

Alpinprojekt Ansprache wegen Mitarbeit

Moin Holmium, magst du @Winterabend: ansprechen?
P.S. Sollten wir vielleicht einen (Muster) Kontakt Text für Anfragen/Ansprache zur Mitarbeit im Projekt haben? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:04, 23. Jun. 2021 (CEST)

Zur Info @FkMohr, Hejkal, Nordprinz, Sarita98, Tkarcher: wenn wer den Text erstellen mag? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:20, 23. Jun. 2021 (CEST)

@FkMohr, Hejkal, Seeler09, Sarita98, Tkarcher:Kann ich mal überlegen. Freundl grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:59, 23. Jun. 2021 (CEST)

Ich werde sobald wie möglich endlich wie versprochen die Übersetzung der „Alpine Journal“ - Seite ins Dt. an die Hand nehmen. Dann sehe ich weiter. Gruss Sarita98 (Diskussion) 12:03, 23. Jun. 2021 (CEST)

@Sarita98: hier ging es um einen Mustertext zur Anfrage (Interesse) einer Mitarbeit im Projekt. Darum wollte sich schon @Nordprinz kümmern. Der Text kann dann wenn man sieht das ein User in dem Themenbereich aktiv/er ist zur Ansprache dieses Users verwendet werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:23, 23. Jun. 2021 (CEST)

@Holmium der User Winterabend wurde angesprochen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:08, 24. Jun. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Holmium (d) 16:03, 24. Jun. 2021 (CEST)

@FkMohr, Hejkal, Seeler09, Sarita98, Tkarcher: unter Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein/Einladung ist ein Entwurf für eine Einladung. Nicht über die Maschinenschrift in dem Text wundern; dient der besseren Kopierbarkeit. Es müsste bei Einsatz nur noch der Artikel, auf den wir uns ggf. beziehen, eingesetzt werden. Das geht bei Huggel-Vorlagen zum teil automatisch, aber keine Ahnung, wie das funktioniert. Nur als Vorschlag, kann gern geändert/ergänzt werden. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:53, 24. Jun. 2021 (CEST)

Das umfasst die Themengebiete und dürfte soweit auch das Interesse wecken. Danke an Nordprinz für die Vorlage. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 06:43, 25. Jun. 2021 (CEST)

importUtility

Hallo Holmium, ich hab am Wochenende erstmalig Wikipedia:Importwünsche/importUtility ausprobiert. Während der Button „in Arbeit“ direkt erschien, tauchten bei mir nach dem Klick auf Abschnitt bearbeiten die anderen Knöpfe nicht auf.

Zunächst hab ich überlegt, ob mein Skin schuld sein könnte (die neue Version vom Vector-Skin), nach einigem herumprobieren hab ich dann aber den „Schuldigen“ entdeckt: Wenn man die Betafunktion Wikitexteditor 2017 aktiviert hat (was bei mir normalerweise der Fall ist), erscheinen die Buttons zum importieren nicht (egal, welchen Skin ich nutze).

Dann hab ich die Betafunktion deaktiviert, nun erschienen die anderen Buttons. Aber als ich dann den Import von en:Operation Aerial starten wollte, kam bei mir mehrfach in Rot eine Fehlermeldung (jeweils mit anderem Inhalt, wenn ich dann einfach nochmal auf importieren geklickt habe).

Nach mehrfachem klicken erneut auf Import starten, kamen zwar weiterhin Fehlermeldungen, aber plötzlich stellte ich fest, dass trotzdem importiert wurde. Nun sagt die automatisch erstellte ZQ allerdings, dass 68 Versionen importiert worden wären [2], dabei sind (wie gewünscht) alle 400+ Versionen importiert worden. Die Knöpfe Benutzer benachrichtigen und Löschen funktionierten anschließend.

Da sich meine Admintätigkeit eigentlich auf andere Bereiche fokussiert und ich das eher einfach mal ausprobieren wollte, ist mir dieser kleine Bug nicht so wichtig, zumal ja letztendlich alle Versionen importiert wurden, aber ich wurde darauf hingewiesen, dass ich dich trotzdem darüber informieren sollte. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 23:33, 28. Jun. 2021 (CEST)

@Johannnes89: danke für die Meldung. Du bist ja nicht der einzige, der mit dem importUtility arbeitet, insofern ist jede Bugmeldung wichtig. Ich denke, Holmium hat schon wieder eine Idee, woran das liegt und was man da macht Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 01:16, 29. Jun. 2021 (CEST)

Generell ist es bekannt, dass die gemeldete Anzahl importierter Versionen nur dann übereinstimmt mit der Anzahl importierter Versionen, wenn man einmal den Vorgang anstößt und der Import durchläuft. Falls der Import abbricht oder zu langsam vorangeht, ist es schadlos möglich, den Import erneut anzustoßen, allerdings gibt dann die Meldung nur noch die Anzahl importierter Versionen seit dem zweiten ...dritten...x-ten...Buttonklick an, obwohl alle Versionen (in mehreren Vorgängen) importiert wurden.

Auch ich bemerke, dass Buttons sich verändern, ursächlich sind gemeinsame (übergeordnete) Teile der Software, die beim seinerzeitigen Programmieren der utility nicht vorhergesehene Auswirkungen haben. Es ist richtig, dass die utility nicht an den neuesten Softwarestand adaptiert wurde - never change a running system. Ich versuche in den nächsten Tagen deine Meldung nachzuvollziehen und die Ursache zu erforschen! --Holmium (d) 09:25, 29. Jun. 2021 (CEST)

Ingo Wellenreuther

Hallo, könntest Du, falls Gelegenheit, Dir die Änderungen in obigen Artikel nochmals ansehen? Habe da ja selbst eine gewisse Befürchtung und wäre um Deine Meinung dankbar. Meiner Meinung nach würde ich den ganzen neuerlich eingefügten Abschnitt wieder löschen. Sollte das wieder vermehrt auftreten wäre eine komplette Verschlankung evtl. notwendig. --Catflap08 (Diskussion) 18:24, 7. Jul. 2021 (CEST)

@Catflap08: Der Abschnitt ist reine Wahlkampfposition. Keinerlei breit wahrgenommener Standpunkt, kein Anstoß zu einer politischen Diskussion, sondern Placement von Argumenten, ihn zu wählen. Muss so entfernt werden. --Holmium (d) 18:39, 7. Jul. 2021 (CEST)

@Holmium: Eben nochmals Abschnitt entfernt.--Catflap08 (Diskussion) 18:44, 7. Jul. 2021 (CEST)

Danke, habe zusätzlich einen Hinweis auf der Artikeldisk. geschrieben. Typischer Inhalt einer Parteiwebseite soll hier nicht abgeladen werden. --Holmium (d) 18:45, 7. Jul. 2021 (CEST)

Digital Experience Service

Kann ich den Artikel "Digital Experience Service", (LA vom 1. Juli 2021, Löschung am 10. Juli 2021) in meinen Benutzernamensraum geschoben bekommen? --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:04, 10. Jul. 2021 (CEST)

du hast nun Benutzer:A.Abdel-Rahim/Digital Experience Service! --Holmium (d) 22:05, 10. Jul. 2021 (CEST)

Danke. ––A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:15, 11. Jul. 2021 (CEST)

Den Artikel habe ich noch von Orthografiefehlern bereinigt und in Pluspedia verfügbar gemacht. Falls gewünscht, kann jemand die Orthografiefehler-bereinigte Version von Benutzer:A.Abdel-Rahim/Digital Experience Service noch holen und abspeichern; ansonsten kann der Artikel gelöscht werden. Im Prinzip bin ich mit dem Thema durch. Falls die Orthografiefehler-bereinigte Version nicht gewünscht ist, gebe ich den Artikel in die Schnelllöschung. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:10, 14. Jul. 2021 (CEST)

erledigtErledigt --Holmium (d) 08:21, 19. Jul. 2021 (CEST)

Meine ersten Importe

Hallo, Holmium!

Als frisch gebackener Admin habe ich − wie in meiner Kandidatur angekündigt – angefangen, die Import-Wünsche mit abzuarbeiten. Ich habe in diesem Zusammenhang auf Franks Disk-Seite nachgefragt, ob meine ersten Versuche so in Ordnung waren und dabei vorgeschlagen, daß ich die von mir abgearbeiteten Importwünsche erst mal stehen lasse, damit da nochmal ein zweites Augenpaar drüber schauen kann. Wenn es Dir nichts ausmacht, würde ich auch Dich bitten, in so einem Fall in den nächsten Tagen einfach nochmal drüber zu sehen und das Ding dann wegzulöschen, wenn alles o.k. ist, vielleicht mit einem kleinen Feedback. TIA & LG (nicht signierter Beitrag von M.ottenbruch (Diskussion | Beiträge) 21:17, 26. Jul. 2021 (CEST))

Guten Abend, ich habe dir bereits drüben auf WP:IMP geantwortet! Grüße, --Holmium (d) 21:28, 26. Jul. 2021 (CEST)

Nik Bärtschs Ronin Life

Hallo Holmium. Vielen Dank für deine Korrekturen und deine Verbesserungen. Ich babe nicht ganz verstanden was "Achtung schweizbezogen" "!-- schweizbezogen -->" heissen soll und wäre dir Dankbar fals du nich aufklären würdest. Der Musikstil ist International (Jazz, Funk. moderne Klassik, Minimal-Musik japanische Ritualmusik), die ECM hat Künstler aus allen möglichen Staaten unter Vertrag, Nik Bärtsch gibt Konzerte rund um den Erdball, ist stark durch die japanische Kultur geprägt und macht keine Schweizer Volksmusik. Vielen Dank für deine Antwort, ich lerne immer gerne dazu.--Marko Kafé (Diskussion) 22:16, 16. Sep. 2021 (CEST)

Das hat damit nichts zu tun, Marko. WP:CHD bzw. <!-- schweizbezogen --> bedeuten, dass der Artikel ein Schweizer Thema z. B. eine Person, Band, o. ä. aus der Schweiz erklärt und daher in der Schweizer Schreibung verfasst ist. Also z. B. mit ss anstelle von ß. Der eigentliche Inhalt (Volksmusik oder nicht) spielt da keine Rolle, denn auch eine Jazzband schreibt in der Schweiz nicht 'viele Grüße' sondern 'viele Grüsse'. In diesem Sinne, viele Grüsse! --Holmium (d) 22:26, 16. Sep. 2021 (CEST)

Sichtung

Hey Holmium! Ich wollte auf der Seite "Marieke Reimann" Angaben ergänzen, hier stehen aber etliche Sichtungen aus, sodass meine Angaben nicht veröffentlicht werden können. Könntest du das sichten oder mir sagen, wie ich zum Sichter werden kann? Ich danke dir für deine Antwort! (nicht signierter Beitrag von MaxFritsch (Diskussion | Beiträge) 12:00, 20. Sep. 2021 (CEST))

@MaxFritsch: du kannst für diese Seite auf WP:GVA einen Eintrag machen, dann schaut sich das jemand an. --Holmium (d) 15:16, 20. Sep. 2021 (CEST)

Tech News: 2021-38

Die neuesten Technik-Nachrichten aus der technischen Wikimedia-Community. Bitte informiert andere Nutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden jeden betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.

Letzte Änderungen

• Growth-Features werden jetzt auf alle Wikipedias angewendet. Für die meisten kleinen Wikipedias sind die Features nur für erfahrene Nutzer verfügbar, um die Features zu testen und zu konfigurieren. Die Features werden für Neulinge ab dem 20. September 2021 verfügbar sein.
• Das MediaWiki hatte ein Feature, bei dem lokale Links zu Kurzartikeln in einem anderen Stil hervorgehoben wurden. Jeder Nutzer konnte die Größe wählen, in der vorläufige Einträge hervorgehoben werden konnten. Dieses Feature schadete der Performance und nach einer Abstimmung wurde es wieder entfernt. [3]
• Eine technische Änderung wurde an dem MonoBook-Skin vorgenommen, um die Wartung und Pflege zu vereinfachen. Das führte zu einigen kleinen Änderungen beim HTML, was das MonoBook-HTML mit anderen Skins vereinheitlicht. Es wurden schon Versuche unternommen, die Auswirkungen auf Editoren zu minimieren, aber bitte pingt Jon (WMF) auf dem Wiki oder im Phabricator, falls Probleme gemeldet werden.

Probleme

• Es gab letzte Woche ein Problem mit der Suche. Viele Suchanfragen waren 2 Stunden lang nicht funktionsfähig aufgrund eines versehentlichen Neustarts der Suchserver. [4]

Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche

• Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 21 September verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 22 September. Auf allen Wikis ab 23 September (Kalender).
• Die meta=proofreadpage API wurde geändert. Der piprop-Parameter wurde umbenannt zu prpiprop. API-Nutzer sollten ihren Code aktualisieren, um Warnungen zu unbekannten Parametern zu vermeiden. Pywikibot-Nutzer sollten auf 6.6.0 upgraden. [5]

Künftige Änderungen

• Das Reply-Werkzeug wird in den kommenden Wochen auf die verbleibenden Wikis angewendet. Es ist aktuell Teil von "Diskussions-Werkzeuge" in den Beta-Features auf den meisten Wikis. Man wird sie in den Bearbeitungseinstellungen auch wieder deaktivieren können. [6]
• Die früher angekündigte Änderung zur Erlangung von Tokens von der wurde auf den 21. September verschoben wegen einer Inkompatibilität mit Pywikibot. Bot-Betreiber, die Pywikibot benutzen, können für Fortschritte zu einem Fix T291202 folgen und sollten schon einmal planen, auf 6.6.1 upzugraden, sobald es veröffentlicht wurde.

Technik-Nachrichten, erstellt von Autoren für die technischen Nachrichten und per globalen Nachrichtendienst verteilt • Mach' mit • Übersetzungen • Hilfe • Rückmeldung geben • Abonnement verwalten.

20:29, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
Projektneuheiten:

• (JavaScript) BREAKING CHANGE: jQuery library was upgraded from version 1 to 3; a compatibility layer was removed today. The migration finished now, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break.
  Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 27. Sep. 2021 (CEST)

Rosalie Levasseur

Hallo Holmium! Lieben Dank für den Import. Ich dachte, ich bin bei Euch falsch. Sorry für die Verwirrung. Schönen Abend und LG. --Wamito (Diskussion) 21:44, 23. Okt. 2021 (CEST)

Gerne helfend! Wieso falsch? Ich schaue bei jedem Antrag, ob er sinnvoll ist und hätte dich bei Zweifeln meinerseits angesprochen. Danke für diese Übersetzung! viele Grüße, --Holmium (d) 22:12, 23. Okt. 2021 (CEST)

Schmitt´s Kinder

Salve Holmium, ich habe dann mal deine Typographie Änderung auch in en vorgenommen. Ich habe aber keine Ahnung von Typograhie, war das richtig? und Danke nochmals für dein segensreiches Wirken. --Symposiarch Bandeja de entrada 09:27, 31. Okt. 2021 (CET)

Salve Symposiarch. nein, sorry, das ist nicht korrekt, aber es hat bislang keiner gemerkt. In enWP sind die Zeichen anders üblich, das ' anstelle des ’, die "" (quotation marks) anstelle der „“ – und z. B. in frWP ist es wiederum anders. Take care! Große Vorsicht ist angebracht, um nicht auf ein falsches Gleis zu geraten. --Holmium (d) 19:14, 31. Okt. 2021 (CET)

Importwunsch

Hallo Holmium, mein Importwunsch ist seit 6 Tagen unbeachtet. Könntest Du Dich gelegentlich kümmern? Danke--Bert (Diskussion) 19:28, 20. Nov. 2021 (CET)

Hallo Bert, deinen Wunsch hatte ich gesehen. Doch leider, ich bin dazu nicht berechtigt, ich kann keine Importe aus deWP in einen anderen deWP-Artikel machen, mir fehlen die Rechte, ich bin nur Benutzeroberflächenadministrator und nicht Importeur. --Holmium (d) 19:46, 20. Nov. 2021 (CET)

Okay, dann muss ich halt weiter warten. Danke für die Antwort. Wäre es ein Problem, stattdessen die Aufteilung einfach schonmal vorzunehmen und dann den Nachimport der Artikelhistorie zu beantragen? Gruß --Bert (Diskussion) 01:22, 21. Nov. 2021 (CET)

Nein, kein Problem. Du kannst auch zunächst auf die Diskussionsseite einen Permalink schreiben auf die benutzte Ursprungsversion, damit sich die Ursprungsautoren hilfsweise nachvollziehen lassen. Das ist schon ein großer Schritt in die richtige Richtung! Viele Grüße! --Holmium (d) 07:06, 21. Nov. 2021 (CET)

Löschung

Hallo, du hast die durch Verschiebung entstandene Weiterleitung Diskussion:Berufsbildungswerk_Sachsen als unnötig gelöscht. Wirst du noch die darauf zeigenden Links fixen? -- Gruß, 32X 15:23, 20. Dez. 2021 (CET)

Den einen habe ich ergänzt, falls der User wieder aktiv wird. Die archivierte Seite lasse ich archiviert, also unverändert. Gruss, --Holmium (d) 18:26, 20. Dez. 2021 (CET)

Die Korrektur war aber

richtig. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 00:30, 2. Jan. 2022 (CET)

Inhaltlich richtig gemeint war sie, aber der Wille war größer als die Umsetzung. Die Änderung, die ich revertierte, war eindeutig fehlerhaft, man verlinkt nicht eine Jahreszahl auf eine andere. Deine Korrektur war dann korrekt, danke! --Holmium (d) 07:21, 2. Jan. 2022 (CET)

Anfrage wg. Unkenntnis formaler Abläufe

In Bezug auf WP:LP#Markus_Wipperfürth_(bleibt_gelöscht) und meine Kommentierung finale Fragen an Dich als entscheidenden und den Artikel aus meinem BNR löschenden Admin:

1. Kann der Artkel in genau der Form, in der er nun zuletzt in meinem Namensraum enstanden war, bei Bedarf durch einen Admin wieder hergestellt werden und gibt es hierzu eventuell Fristen, wie lange so etwas möglich ist?
2. Sollte dies nicht so funktionieren würde die Frage bestehen, ob ich den letzten Inhalt in einer anderen Form irgenwo "parken" könnte?
3. Und als letzte Frage wäre: Ansprechpartner vor einer erneuten LP, also zur eventuellen Widerherstellung, wärst dann Du als "letzter löschender Admin"?

Mich interessiert dies, da Markus Wipperfürth noch einiges geplant hat, was zu echter Relevanz führen könnte. So will er z.B. im Sommer ein Buch herausgeben, in dem er die Geschehnisse nach der Flut aufarbeiten will. Ebenso arbeitet er ja bereits in einem Arbeitskreis zur Verbesserung der Katastrophenbewältigung in Deutschland mit. Natürlich hängt die Relevanz von der aus seinen Aktionen noch entstehenden Wahrnehmung ab. Ein Buch mit 1000 Verkäufen führt bestimmt nicht dazu - ein Titel auf den Bestsellerlisten dann vielleicht schon eher.
Dies alles gilt es aber nun erst einmal vor weiteren Schritten abzuwarten - so viel ist mir schon klar geworden. Insofern bin ich auch über den ganzen Ablauf eigentlich sehr froh - denn er hat mich einiges über Wikipedia, Sitten und Gebräuche sowie Regeln und Prozesse lernen lassen. Und wenn dies alles nur dafür gut war, dann hat es sich für mich auf jeden Fall gelohnt. Dir aber noch einmal, auch an dieser Stelle, ein Dankeschön für eine sachlich begründete Entscheidung.
PS: WP:LP und WP:LD sind teilweise großes Popcorn-Kino - aber auch eine gute Plattform, um über das Verfolgen von sachlichen Argumentationen etwas zu lernen ... (nicht signierter Beitrag von Mpns (Diskussion | Beiträge) 14:00, 15. Jan. 2022 (CET))

Ja, das stimmt generell, was du schreibst. Selbstverständlich kann der Artikelentwurf bzw. die letzte Fassung erneut wiederhergestellt werden, unbefristet. Gewichtige neue Fakten sollten vorliegen. Den Wiederherstellungsantrag stellst du am glattesten auf WP:AAF. Du kannst auch mich oder einen anderen Admin direkt anzusprechen versuchen, doch ich kann dann in Urlaub oder anderweitig unerreichbar sein. Jeder andere Admin wird die Wiederherstellung auch durchführen! Um die Seite zu finden, genügt ein Hinweis wie beispielsweise 'meine im Januar 2022 gelöschte Unterseite', wir finden die korrekte Seite dann (Administratoren können die gelöschten Seiten als Rotlink sehen). Viele Grüße! --Holmium (d) 14:22, 15. Jan. 2022 (CET)

Hallo Holmium,

ich habe nun seit Januar Markus Wipperfürth beobachtet und verfolgt, dass sich bei ihm einiges getan hat. Den größten Erfolg hat er seitdem mit "seinem" Buch, geschrieben von Sandra Fischer. Über 15.000 verkaufte Exemplare eines Buches über einen Video-Blog (leider die Anzahl der Exemplare nicht neutral belegbar...).

Ich würde mich daher freuen, wenn Du mir den Artikel in meinem BNR wieder herstellen könntest. So weit ich es verstanden habe, wäre es eine Wiederherstellung im ANR mit anschließender Verschiebung in den BNR. Wenn ich hier richtig liege, vielleicht auch direkt eine Bitte: Das Lemma im ANR direkt wieder vollschützen, damit dort niemand "Mist" anlegt.

Zu meinem Plan (und meiner Erklärung, warum ich mir ggf. Erfolg in einer LP verspreche): Statt einen Artikel über einen "Helden" würde ich einen Artikel über einen Video-Blogger (mit aktuell 467.000 Followern auf Facebook), der durch seinen Einsatz im Ahrtal und ein Buch "mit über 180 verlinkten Videos aus seinem Blog" Bekanntheit erlangt hat aus dem Lemma machen wollen. Fast 500.000 Follower und der Bucherfolg (sogar an der Uni Bonn für die Lehre eingesetzt) in der Gesamtschau könnte ein positives LP-Ergebnis ergeben - so denke ich.

Danke im Voraus. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 22:02, 9. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Mpns/Markus Wipperfürth, viel Erfolg! --Holmium (d) 09:23, 10. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank. Ich denke, es wird mind. Mitte Januar bis zu meinem LP-Wunsch werden. Aber es drängt ja auch nicht. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:19, 10. Dez. 2022 (CET)

Gerne! viele Grüße! --Holmium (d) 13:57, 10. Dez. 2022 (CET)

Nachdem der Artikel nun fast den Zustand erreicht hat, den ich mir vorstelle, komme ich heute mit der Frage auf Dich zu, ob Du deine seinerzeit korrekte Löschentscheidung auf Basis der aktuellen Version revidieren würdest oder ob ich in die LP damit muss. Ich beziehe mich mit dieser Frage auf die Aussage "Liegt die gegenständliche Entscheidung sehr lange zurück, kann mit Zustimmung des seinerzeit abarbeitenden Admins statt einer Löschprüfung eine neue reguläre Löschdiskussion durchgeführt werden." auf WP:LP.

Grundsätzlich wäre meine Argumentation, die ich auch in einer LP anbringen würde, folgende:

Der gelöschte Artikel versuchte, Markus Wipperfürth als relevanten Helfer im Ahrtal darzustellen. Dies ist richtigerweise nicht gelungen. Der Artikel bezieht sich daher auf sein Schaffen als (Video-) Blogger, der zwar die üblicherweise angenommene Grenze von > 1.000.000 Followern nicht erreicht hat - aber über den Erfolg mit seinem Buch bzw. die Resonanz auf sein Buch sehe ich ihn in der Gesamtschau mittlerweile in der Gesamtschau schon als enz. Relevant an.

Vor einer LP würde ich jedoch auch noch den 13.1.23 abwarten, da er an diesem Tag als Zeuge vor den Untersuchungsausschuss in RLP zu den in seinem Blog und Buch genannten Themen geladen ist - hier könnte noch relevanzstiftende Presse folgen. Und wenn Du auch mit einer eigenen Entscheidung bis dann warten möchtest, wäre das genauso OK wie mich zur LP zu schicken. -- mpns _{[Rede gerne mit mir]}  12:29, 6. Jan. 2023 (CET)

Hallo mpns! Danke für deine Arbeit an dem Artikel. Zunächst muss ich mir einen eigenen Filter drüberlegen, denn Angaben wie Facebook-Kanal Lohnunternehmen Markus Wipperfürth, Leistungsspektrum des Lohnunternehmens Markus Wipperfürth, Wie weit sind wir von einem aktiven Wolfsmanagement entfernt? FDP Kreisverband Heidekreis lenken mich mehr von enzyklopädischem Inhalt ab als mich hinzuführen. Einige referenzierte Medien berichten am Rande, aber nicht im Fokus über die lemmatisierte Person. Unterm Strich kassiere ich meine Einschätzung vom Januar 2022 nicht, die Medienwahrnehmung ist mir zu regional und nicht zeitüberdauernd, die Ursprungslöschentscheidung von User:Gripweed erscheint weiterhin statthaft. Möglicherweise kann nach dem 13. Januar 2023 deiner Vermutung zufolge eine andere Sicht möglich sein. Falls dies eintrifft, schlage ich eine Diskussion auf WP:LP vor, dort nehme ich dann gerne aktualisiert Stellung, sympathisiere jedoch stark mit einem neuen Entscheid durch bisher Unbeteiligte, also nicht durch Gripweed oder mich, um mehr Unabhängigkeit und Objektivität zu erhalten. --Holmium (d) 20:04, 6. Jan. 2023 (CET)

Danke für deine offenen Worte. Dann wird es wohl eine LP werden, sofern ich mich in das Haifischbecken traue. Dieses Mal aber von meiner Seite aus deutlich sachlicher und weniger emotional. Im Januar gehörte ich noch zu den Ahnungslosen - mittlerweile hoffe ich, viel dazugelernt zu haben. -- mpns _{[Rede gerne mit mir]}  21:30, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich empfehle dir, Einzelnachweise, die den Blick auf das wesentliche verstellen, zu verringern. Stelle möglichst deutlich heraus, dass die Person anhaltend ("jahrelang") in den Medien vertreten ist. Viel Erfolg! Ich benötige keine Benachrichtigung, wenn du eine LP initiierst. --Holmium (d) 21:43, 6. Jan. 2023 (CET)

NOOBees

Hallo Holmium, o.g. Serie ist doch vom Sender Nickelodeon (siehe Navileiste). Warum ist es dann richtig, die Kategorie:Kinder- und Jugendfernsehserie zu entfernen? --Grundausstattung (Diskussion) 07:10, 28. Jan. 2022 (CET)

Frage ist, ob es eine inhaltliche Frage ist, oder Vandalismus. Für sich betrachtet ist das eine inhaltliche Frage, kann man sichten und diskutieren oder revertieren. Die Massenedits sehe ich inzwischen zum Vandalismus tendierend. Eine Sichtung ist keine inhaltliche Prüfung. --Holmium (d) 07:14, 28. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminkandidaturen: Crazy1880, WikiBayer
Wettbewerbe: 56. Wartungsbausteinwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Bearbeitungsfilter) rmspecials soll Leerzeichen beibehalten. Die bestehenden Filter auf WMF-Wikis wurden so geändert, dass Aufrufe von rmspecials() nun rmspecials(rmwhitespace()) sind, um sicherzustellen, dass das Verhalten nicht verändert wird. Filteradministratoren können dies zurück ändern, wenn der Filter nicht ausgelöst werden soll, wenn ein Teil der Eingabe Leerzeichen enthält (Task 263024, Gerrit:758912).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 21. Feb. 2022 (CET)

Bitte um Widerruf der Löschung des Beitrags: Ridesurfing

Die bessere Auslastung eines PKW wird durch unterschiedliche Systeme unterstützt. Leider können die Begriffe Carpooling und Ridesharing nicht eindeutig voneinander abgegrenzt werden, u.a. weil sie große Anbieter für sich vereinnahmt haben. Hinzu kommt eine Veränderung im Bereich des Mitfahrmarktes. Unter Mitfahren, Ridesharing, Carpooling werden gemeinsame Fahrten verstanden, die generell vorab vereinbart werden, unabhängig davon, ob es sich um ein gewerbliches oder privates Angebot handelt. Zur weiteren Differenzierung und Klarstellung habe ich den Begriff des Ridesurfing (analog zum Coachsurfing) eingeführt. Es betitelt das Mitfahren im fließenden Verkehr am besten. Das sind tatsächlich neue Dienste, bei denen Mitfahren ganz OHNE Vereinbarungen vorab spontan funktionieren. Ridesurfing orientiert sich am System des Trampens. Da dieser Begriff sehr negativ behaftet ist, benötigen die spontanen Mitfahrlösungen einen neuen, eigenen Begriff. Ridesurfing-Systeme zeichnen sich dadurch aus, dass sie die negativen Eigenschaften des Trampens beseitigen, indem sie dem spontanen Mitfahren Sicherheit und Zuverlässigkeit verleihen. Troodle ist tatsächlich der Pioniere unter den Systemen. In der Entwicklung sind mehrere Systeme. Leider ist es noch nicht erkennbar, ob sie, wie Troodle, tatsächlich ohne Vorabvereinbarungen auskommen. z.B. Green-Riding; yRide Ich möchte gerne den Begriff Ridesurfing auf Wikipedia etablieren, um nicht erneut Verwirrung in der Begrifflichkeit zu erzeugen. Ich kann den Verweis auf Troodle gerne entfernen. Ich habe diesen beigefügt, nachdem ich festgestellt habe, dass BlaBlaCar als kommerzieller Anbieter sogar eine eigene Seite hat. Bei Troodle steht das soziale und klimafreundliche Handeln im Vordergrund. Wir ordnen uns dem sozialen Unternehmertum oder Social Entrepreneurship zu, weil wir uns innovativ, pragmatisch und langfristig für eine soziale und klimafreundliche Mobilitätskultur einsetzen, die einem positiven Wandel unserer Gesellschaft und dem Klima dienen will. Ich bitte Sie um die Rücknahme der Löschung. Herzliche Grüße Bernd Sailer (nicht signierter Beitrag von Besa1706 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 24. Feb. 2022 (CET))

Du stellst deinen Antrag parallel auf diversen Seiten. Dies ermöglicht keine Konsensbildung. Entscheide dich, wo die Diskussion geführt werden soll (WP:DISK). --Holmium (d) 14:25, 24. Feb. 2022 (CET)

Bin neu hier! Sorry! Ich habe es bereits geändert. --Besa1706 (Diskussion) 14:38, 24. Feb. 2022 (CET)

Natürliche Transformation

Hallo Holmium: Ich habe den englischen Artikel "Natural Transformation" nun übersetzt, Du warst so nett, ihn für mich zu importieren. Nun würde ihn gerne in den Artikelraum verschieben, aber es gibt bereits einen Link mit dem Namen "Natürliche Transformation". Der Artikel soll genau diesen Link ersetzen. Die Verschiebung scheitert aber gerade an diesem Link. Ich könnte natürlich einfach meinen Text in den Link kopieren, aber dann würden wir die Historie verlieren. Kannst Du mir bitte einen Hinweis geben, wie ich hier verfahren kann. --FerdiBf (Diskussion) 09:27, 4. Mär. 2022 (CET)

Hat sich erledigt. Ich habe die Verlinkung schell-löschen lassen. Nochmals danke für den Import.--FerdiBf (Diskussion) 18:37, 4. Mär. 2022 (CET)

'''Große Komet von −371'''

Bitte das ganze Ding löschen. Ich bin aus Versehen auf die Enter-Taste gekommen, als ich noch mitten im Input war, siehe Apostrophe und falsche Grammatik. ;-) Die "echte" Weiterleitung des ursprünglichen auf das neue Lemma Großer Komet von −371 ist installiert. Danke und Gruß, --Ayyur (Diskussion) 12:09, 15. Mär. 2022 (CET)

erledigtErledigt danke für deine Nachricht! --Holmium (d) 15:49, 15. Mär. 2022 (CET)

Cui Bono : WTF happened to Ken Jebsen? (im mindestens doppelten Sinn)

Moin. Bin Wikipedia-Außenstehender, wundere mich aber sehr, was mit dem Artikel passiert ist. Am 27.01.2022 existierte noch eine aus meiner Sicht recht brauchbare (Umfang, Einzelnachweise etc.), aber offensichtlich ungesichtete Version, die heute gänzlich verschwunden ist (Offline-Kopie; letzte Änderung vom 5. Dezember 2021 um 07:04). Das Lösch-Logbuch kennt am 07.02. nur noch den von dir verschobenen Artikelrest, die Suche im Löschkandidaten-Archiv ist für mich unergiebig geblieben, wobei nich ausgeschlossen ist, dass ich da nur unfähig bin. Wenn man die grundsätzliche Relevant bestreiten würde, würde nach meinem Verständnis eurer Arbeit aber doch das ganze Lemma nicht existieren? Falls an der Sichtung gescheitert: Kann man dazu als Nicht-Nutzer/Admin irgendeine Art Verlaufsdokumentation finden? Würde mich über eine Antwort freuen.

Der tatsächlich gelöschte Artikel ist Cui_Bono:_WTF_happened_to_Ken_Jebsen?. -- O.Koslowski ^Kontakt 10:37, 23. Mär. 2022 (CET)

(BK) Service: Cui Bono : WTF happened to Ken Jebsen? wurde am 7. Februar 2022 nach Cui Bono: WTF happened to Ken Jebsen? verschoben und dort am 8. März von Benutzer:Minderbinder mit Verweis auf Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2022#Einfach_mal_Luppen_(gelöscht)) als "analog zu sehender Artikel" (Podcast, nehme ich an) gelöscht. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 10:44, 23. Mär. 2022 (CET)

Siehe Sperrlog von Benutzer:Sabine Franziska Schmidt, mit dem Account wurde der Text eingestellt, wie auch ähnliche Texte zu anderen Podcasts der Produktionsfirma. --Minderbinder 10:47, 23. Mär. 2022 (CET)

Das ging ja schnell. War jetzt auch noch dahinter gestiegen, dass der Artikel offensichtlich ohne LD dir zum Opfer gefallen ist (wusste gar nicht, dass das für umfachgreichere Artikel mit weiter existierendem Lemma so einfach geht). Argumente gegen den Benutzer sind nachvollziehbar, gegen den Text halte ich sie für eher schwach. Hätte ja gesagt, wenn man die Rezeption stark strafft, wäre das ein halbwegs brauchbarer Artikel, den man bei Bedarf mit einer POV-Warnung versehen könnte. Aber wenn ihr meint, dass kein Artikel besser ist als ein schlechter (Werbung ist für mich was anderes), dann sei es so. Kann unter den Vorzeichen die Sensibilität mit Komplettlöschung schon nachvollziehen. Wird dafür auch hoffentlich entsprechende Regeln geben, die, wenn hier überall so kosequent angewandt, mich eher beruhigt zurücklassen. Bin jedenfalls gespannt, wie im Gegensatz zum unqualifizierten Artikel irgendwann mal ein "ausreichender Artikel" mit "enzyklopädischem Inhalt" ausehen wird. Danke für die schnellen Antworten, die kleine technische Hilfe und sorry, falls das hier der falsche Ort für all das ist. Für mich ist damit ein Haken dran, wegen meiner kann der Abschnitt damit auch wieder weg oder woanders hin. --95.91.30.13 11:29, 23. Mär. 2022 (CET)

Import von Versionsgeschichten Mönchssittiche

Hallo und erstmal Danke für das Importieren meiner Artikel!

Ich habe heute en:Myiopsitta übersetzt. Nun ist mir aufgefallen, dass im deutschen Wiki das Pendant Mönchssittiche (=Gattung Myiopsitta) schon existiert (zuvor mit Weiterleitung zu Mönchssittich) . Ich hab den Quelltext von Benutzer:ChrisFisch42/Myiopsitta kopiert und bei Mönchssittiche eingefügt. Jetzt fehlt aber natürlich die Versionsgeschichte zum Artikel, könnte man die hier noch einfügen? Soweit ich das weiß, können das ja nur Admins...

Vielen Dank und Grüße - ChrisFisch42 (Diskussion) 01:57, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hallo ChrisFisch42!

Die Schöpfungshöhe ist nicht so groß, dass ein Versionsnachtrag essentiell ist und Versionen nun aufwendig manipuliert werden müssten. Ich denke, es reicht hier pragmatisch vorzugehen, wenn du auf die Artikeldiskussionsseite einen Hinweis stellst, dass deine Fassung eine Übersetzung von [7] ist, sind die Autoren ausreichend nachvollziehbar und gewürdigt. --Holmium (d) 06:02, 31. Mär. 2022 (CEST)

Postgeschichte und Briefmarken der Ukraine

Könntest Du Dir vorstellen, diesen Artikel bei Schon gewusst? einem größeren Leserkreis zugänglich zu machen? Ich finde ihn sehr interessant und gut geeingnet für die Rubrik. --Dk0704 (Diskussion) 17:25, 18. Jun. 2022 (CEST)

Das kann man machen, persönlich empfinde ich zwar Einzelthemen interessanter als 100jährige Geschichte. Allerdings ist der Artikel noch in ständiger Bearbeitung, zwei Tage abwarten ist empfehlenswert, um eine stabilere Version zu sehen   Grüße, --Holmium (d) 17:50, 18. Jun. 2022 (CEST)

Okay, Danke für die Rückmeldung. --Dk0704 (Diskussion) 17:52, 18. Jun. 2022 (CEST)

Große Bitte

Hallo lieber Holmium, Du warst so nett, meiner Importbitte zu entsprechen und Benutzer:Landkraft/Philomé Obin anzulegen. Nach so vielen Importartikeln ist mir heute - unerklärlich - der Irrtum unterlaufen, nicht an der importierten Unterseite zu arbeiten, sondern den Artikel direkt zu erstellen. Ich weiß nicht, wie das passieren konnte ... Nun fehlt natürlich die importierte Versionsgeschichte im neuen Artikel Philomé Obin. Kannst du mir helfen, dieses Missgeschick zu heilen? Der Fehler tut mir außerordentlich Leid. Beste Grüße --Landkraft (Diskussion) 17:21, 4. Jul. 2022 (CEST)

Keine große Sache, ist schon repariert, viele Grüße! --Holmium (d) 23:13, 4. Jul. 2022 (CEST)

Große Bitte

Hallo, Holmium, ich bin bei Huis met de hoofden in die Falle ("Hilf der Wikipedia, ...") getappt und habe nun eine Übersetzung, kann sie aber nicht einbauen, ja ich musste meine Änderung sogar revertieren, weil ich beim Nachimport zu unerfahren bin. Nun haben wir einen fertig ausgebauten Artikel außerhalb der WP und in der WP nach wie vor einen unbrauchbaren Stub. Wenn Du Dich des erforderlichen Nachimports annehmen könntest, dann wäre meine Übersetzung vielleicht doch nicht für die Katz. Ich hätte aber auch Verständnis, wenn Du keine Möglichkeit siehst. Freundliche Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 13:03, 8. Jul. 2022 (CEST)

Das ist nicht so schwierig. Kennst du Wikipedia:Übersetzungen#Autorennennung_in_Zusammenfassungszeile für einfache Fälle? Ich habe in dem Artikel jetzt im Sinne einer Verbesserung der WP etwas gerührt und nehme an, so ist es am besten geregelt. Danke für deine Anfrage! Einfach ist stets der Import eines nicht vorhandenen Artikels, freilich! --Holmium (d) 21:13, 8. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Holmium, vielen Dank für die Lösung und den Hinweis. Ich hatte von M.ottenbruch den Hinweis bekommen, der Nachimport müsste durch Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Bei fehlgeschlagener Duplizierung sowie zum Übernehmen von Artikelinhalten in einen bestehenden Artikel erfolgen:

Das funktioniert so nicht. Huis met de hoofden wurde bereits am 13. September 2009 angelegt, hat also bereits eine umfangreiche eigene Versionsgeschichte. Wenn man Artikelinhalte aus einem bestehenden fremdsprachigen Artikel in einen bestehenden deutschsprachigen Artikel einbauen möchte, dann kann das nicht über einen Versionsimport in den bestehenden deutschsprachigen Artikel erfolgen, da man Versionsgeschichten nicht per Versionsimport „ineinanderflechten“. kann. Das hierzu notwendige Vorgehen ist vielmehr im Artikel Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Bei fehlgeschlagener Duplizierung sowie zum Übernehmen von Artikelinhalten in einen bestehenden Artikel beschrieben. Dazu braucht es allerdings keine Admin- oder Importeurs-Aktionen. Das kann jeder gut alleine erledigen; bevorzugt natürlich derjenige, der diese umfangreichen Bearbeitungen durchführt bzw. durchgeführt hat.

Ich konnte diese Anleitung aber nicht umsetzen und hatte daher meine Bearbeitung rückgängig gemacht, weil ich keinen Weg gesehen habe. Nochmals vielen Dank und freundliche Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 05:03, 9. Jul. 2022 (CEST)

Notwendig ist nach unserem Verständnis die Nennung der wesentlichen Ursprungsautoren. Hier habe ich die nl-Altversionen importiert und wie von Kollege M.ottenbruch angemerkt, die Vermischung der Versionsgeschichten unterlassen, die Verwirrung gestiftet hätte. Ich meine, so ist das Ziel nicht optimal, aber bestmöglich erreicht und der Gewinn für den Leser wie auch die Nennung der Ursprungsautoren gleichzeitig gewährleistet. --Holmium (d) 07:48, 9. Jul. 2022 (CEST)

Wenn man das einmal von einem Fachmann vorgeführt bekommt, dann wird manches klarer. Aber unabhänig davon werde ich mich bei meinen Übersetzungsaktivitäten mehr auf die Fälle beschränken, wo nur ein Importupload ausreichend ist. Noch einmal vielen Dank und freundliche Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 14:01, 9. Jul. 2022 (CEST)

Sorry

Hallo Holmium, das war ein klassischer BK. Wollen wir im Hinblick auf das Seitenschutzlogbuch die Länge des Seitenschutzes so lassen oder meinst du, dass das kürzer sein müsste? Gruß —Regi51 (Disk.) 21:54, 17. Jul. 2022 (CEST)

Ich halte derart lange Seitensperren für schlecht vereinbar mit der allgemeinen Bearbeitbarkeit durch jederfrau/-mann von Wikipedia, einem Grundprinzip, und bevorzuge bedarfsweise einen neuen Seitenschutz, der sich leicht erneut einsetzen lässt. Aber im Einzelfall ist da kein Handlungsbedarf, meine Meinung ist mein lex generalis, nicht lex specialis. --Holmium (d) 22:16, 17. Jul. 2022 (CEST)

Bitte

Hi Holmium, danke für deinen Import! Könntest du mir hier bitte meinen Entwurf wiederherstellen und danach den Import durchführen? (so wie hier auch geschehen). Finde ihn in der VG nicht wieder. Gruß, -- Toni 17:01, 21. Aug. 2022 (CEST)

inzwischen erledigtErledigt --Holmium (d) 17:33, 28. Aug. 2022 (CEST)

Oliver Reed

Danke! Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der alte Link ("Archivierte Kopie"), den Sie bevorzugen, kaputt ist, so dass einer der englischen Links vielleicht mehr Sinn macht. Hochachtunsvoll. 212.236.40.78 09:20, 29. Aug. 2022 (CEST)

Richtig so, danke für den Hinweis - allerdings sind Links auf fremde Wiki-Seiten, deren Inhalt sich bekanntlich dynamisch ändern wird, in Artikeln nicht zweckmäßig. Bitte auch dafür um Verständnis! Grüße, --Holmium (d) 19:26, 29. Aug. 2022 (CEST)

Gewiss. Ich schlage jedoch vor, dass Sie sich die (vielen) Links zu zuverlässigen und stabilen Quellen in dem englischen Abschnitt ansehen, auf den ich aufmerksam gemacht habe. Sie werden dort leicht eine Quelle finden, die den (immer noch) defekten Link im Oliver Reed-Artikel ersetzt. 212.236.40.78 10:37, 30. Aug. 2022 (CEST)

Verbesserungen von Artikeln stehen hier jedem frei, prüfe gerne selbst und füge bessere Nachweise in den Artikel ein. --Holmium (d) 16:47, 30. Aug. 2022 (CEST)

Löschung Artikel Homöopa tea

Hallo nach dem erscheinen des Produkts homöopa tea in meinem heimischen Supermarkt hätte ich mich gerne über dieses informiert und war glücklich direkt einen freien Wikipedia Artikel zu finden anstatt mich auf etwaigen Marken Websites von Werbung ablenken lassen zu müssen. Nun frage ich mich warum ist dieser Artikel nicht relevant genug für Wikipedia? 93.233.230.153 12:28, 19. Sep. 2022 (CEST)

Die Antwort ist WP:WWNI, WP:RK. --Holmium (d) 13:07, 19. Sep. 2022 (CEST)

Mal eine Frage unter Kollegen

Was soll das? Ein „Mitarbeiter“ mit zwei Beiträgen stellt einen Importantrag, ich eine Rückfrage, und Du arbeitest das kommentarlos ab. Habe ich da etwas übersehen? Ich möchte gerne dazulernen. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:46, 29. Nov. 2022 (CET)

Gute Frage! Der Kollege hat sich angemeldet und möchte eine Seite per https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Maimaid&oldid=228422035#Frage_von_Softwarefreund_(01:55,_29._Nov._2022) übersetzen und kommt nicht mit dem Formular zurecht. Dann können wir ihm entweder helfen oder versuchen ihn zu erziehen. Deine Rückfrage sieht er vermutlich nicht, er würde nie antworten. Daher habe ich importiert - dazu ist die Seite Importwünsche da. --Holmium (d) 06:34, 30. Nov. 2022 (CET)

Kann man natürlich so sehen. Ich hatte den Benutzer zwar angepingt, so daß er die Nachfrage durchaus hätte sehen können, aber wenn Du das schon als „Erziehungsversuch“ ansiehst, dann unterscheiden sich unsere Ansichten da wohl. Ich denke, wir werden das beide ertragen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:52, 1. Dez. 2022 (CET)

Du siehst auf IMP oft wochenlange Nicht-Antwortzeiten, zu meiner Verwunderung sogar von Routineautoren. Ich nehme an, die haben Pings deaktiviert und haben keine Beobachtungsliste usw. Von daher ist die Info bzw. die Bitte, sich zurückzumelden, oft ein bloßer Wunsch. Versuchen kann man es, soweit stimme ich dir eindeutig zu. Letztlich bin ich da pessimistischer als du und rechne mit weniger Rückantwort. Das Thema, wie erreichen wir ein leichter korrekt ausfüllbares Formular, diskutierten wir schon häufiger, nahezu ergebnislos. --Holmium (d) 07:04, 1. Dez. 2022 (CET)

Ich finde, man muß – um es mal vorsichtig auszudrücken: – mental schon einigermaßen naturbelassen sein, um erst Wünsche an andere Leute zu äußern und sich dann mutwillig alle Kommunikationswege mit genau diesen Leuten zu verbauen. Gerade mit so schönen Funktionen wie dem neuen „Abonnieren“ von Diskussionsabschnitten hat die Sotware sich doch dahingehend sehr zu ihrem Vorteil gewandelt.

Ich dokumentiere meine Tätigkeit ja etwas ausführlicher als die meisten Kollegen, und daher ist ja durchaus ersichtlich, daß ich keineswegs davor zurückschrecke, deratige Fehler auch mal unbürokratisch auszubessern (z. B. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 usw.) Das pflege ich dann mit entsprechenden Hinweisen bei der Benutzerbenachrichtigung zu kombinieren. Wie man sieht, erfolgt daraufhin sogar manchmal postives Feedback.  

Eine gewisse Erleichterung würde ich mir schon dadurch erhoffen, daß man in der Anleitung auf der Eingabeseite (also nach dem Klick auf Neuen Importwunsch anlegen nach: „Bei Neuimporten sollte dies eine Benutzerunterseite sein“, ein Beipiel bringt, ggflls. mit meiner Erläuterung: „erst das Wort „Benutzer“, dann den Doppelpunkt, dann Deinen Benutzernamen, dann Schrägstrich, dann den Artikeltitel.“

Leider verstehe ich gar nichts von der Programmierung der Wiki-Software. Offen gestanden ist es mir auch nach fast 19 Jahren angemeldet sein und fast 18 Jahren seit meiner ersten Artikelanlage nicht einmal gelungen, irgendwo auch nur einen Einstieg in dieses Thema zu finden (kennst Du da Links?). Meiner Kenntnis nach sollte es aber möglich sein, beim Klick auf Neuen Importwunsch anlegen den Namen des aufrufenden Benutzers in der Zeile „|Ziel =“ schon vorzubelegen. Man müßte dann nur deutlich darauf hinweisen, daß bei Nachimporten diese Vorbelegung zu entfernen ist. Wer so erfahren ist, daß er einen Nachimport beantragt, sollte da aber weniger Schwierigkeiten haben als ein Newbie, der seinen ersten Import beantragt.

Das sind so meine Gedanken zu dem Thema … LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:42, 1. Dez. 2022 (CET)

Danke, da sind sehr gute Vorschläge dabei! Im Grunde könnte eine entsprechende Programmierung auch während des Ausfüllens die Plausibilität prüfen. Wir schwanken da zwischen Hoffnung, dass es ohne geht (im Intro ist eine Beispielsammlung verlinkt, die gelegentlich aufgerufen wird), und Schaudern vor dem Programmieraufwand. Kopiere doch gerne deinen Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Importwünsche/Intro. Ich habe weiterhin Hoffnung, dass eine Diskussion dort fruchtbar sein kann.

– Programmierung: Suchst du die Seite Wikipedia:Technik/MediaWiki, deren erster Satz lautet «Diese Seite soll Informationen zu programmtechnischen Hinter- und Abgründen der MediaWiki-Software sammeln und dokumentieren» ? --Holmium (d) 21:04, 1. Dez. 2022 (CET)

Das mit den „verlinkten Beispielsammlungen“ ist IMHO eines der Probleme:

1. Wir haben auf der Seite WP:Importwünsche für Beispiele einen Link auf Spezial:Permalink/195310872. Es ist schon peinlich, daß das ein – noch dazu: schlecht formatierter – Link auf eine alte Version einer Diskussionsseite ist.
2. Wenn ein Nutzer tatsächlich auch WP:IMP auf Neuen Importwunsch anlegen klickt, hat er dort gerade kein Beispiel mehr. BTW: Ich kann die Seite, die nach diesem Klick auftaucht, nicht korrekt verlinken. Wenn ich versuche, die VG dieser Seite aufzurufen, erreiche ich die VG von IMP. Und wenn ich die Seite hinter Neuen Importwunsch anlegen aufrufe, empfängt mich gleich eine Fehlermeldung in Prallrot: „FEHLER!*Daten wurden nicht erkannt“. Das ist wohl auch nicht sonderlich motivierend, sofern es nicht an meinem Admin-Status liegt.

Die von Dir verlinkte Seite Wikipedia:Technik/MediaWiki kannte ich bisher nicht – sie wird mich wohl eine Zeit lang beschäftigen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Aber ich meinte eigentlich nicht Links zur Funktion der Wiki-Software, sondern solche zu ihrer Programmierung. IOW nicht was sie tut, sondern wie man verändern kann, was sie tut. Mein Beruf bringt es mit sich, daß ich am besten auf der Grenze zwischen Social Engineering und wirklichem Engineering funktioniere. Wobei mir durchaus klar ist, daß Menschen, die hoffen, das Sozialverhalten Anderer durch technische Innovationen verändern zu können, bestenfalls Sozialromantiker sind.

Schönes Wochenende & LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:31, 1. Dez. 2022 (CET)

Zum zweiten Punkt von dir, Programmierung/Funktion der Wiki-Syntax etc.: ist das nicht nahe beeinander? Eine Kunst (oder ein Glücksspiel) dürfte das treffende Weiterklicken (viel Erfolg!) dort sein, zum Beispiel komme ich mit zwei Klicks auf Hilfe:Parserfunktionen/Kontrollstrukturen. Aus meiner Sicht eine schöne Mischung aus Funktion und Programmierung.

Zu deinem ersten Punkt. Die Beispiele via Permalink zu zeigen, ist klassisch. Kann auch in eine Vorlage o. ä. gepackt werden oder sonstwie eleganter. Wichtiger ist das grundsätzliche: jegliche Hilfen per Software lösen nicht alle Verständnisprobleme von weniger routinierten Autoren. Über 90 % der Anträge passen. Lohnt ein hoher Programmieraufwand, um einige Prozent mehr glatte Abläufe zu erreichen, oder übersteigt er den Nutzen?

Die Fehlermeldung kommt aus dem Script. Die siehst nur du als Admin. Logge dich aus! Ein Nichtadmin sieht das nicht. --Holmium (d) 23:36, 1. Dez. 2022 (CET)

Nun wird es doch wieder „Ping-Pong“ (anstatt früher: WP:BK): Der aktuelle Link in der Seite WP:IMP zeigt auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Importw%C3%BCnsche/Intro&oldid=195310872 und gerade nicht auf einen Permalink. Genau das meinte ich mit „schlecht formatiert“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:19, 2. Dez. 2022 (CET)

Zu Hilfe:Parserfunktionen/Kontrollstrukturen: Wenn ich da heute Abend nicht alles falsch verstehe, dann ist dann keine Änderung der Software, sondern eine Anwendung. BTW die Vorlage:Infobox Kommune in Dänemark stammt AFAICS mittlerweile zum überwiegenden Teil von mir und nicht mehr von Benutzer:Erik Frohne – was Blödsinn wäre, denn Erik hat dazu viel mehr beigetragen als ich! Das meine ich aber nicht mit „Programmierung“: das ist „Anwendung“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:52, 2. Dez. 2022 (CET)

Ach, ja: Zu Deinem Vorschlag: „Kopiere doch gerne deinen Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Importwünsche/Intro. Ich habe weiterhin Hoffnung, dass eine Diskussion dort fruchtbar sein kann“, muß ich einräumen, daß ich da mittlerweile etwas die Hoffnung verloren habe. Ich gebe dabei zu, daß ich gerade den gleichen Fehler mache wie der Pfarrer, der darüber predigt, daß zu wenige Leute zum Gottesdienst erscheinen: er sagt es zu den falschen Leuten, denn die, die ihm zuhören, sind ja gerade zum Gottesdienst erschienen. Und Du bist der Einzige, der je auf meine zahlreichen Diskussionsvorschläge in WD:IMP einigermaßen adäquat reagiert hat.
Viele Fragen sind trotzdem unbeantwortet versenkt worden (obwohl gerade dieses „Ticket“ jetzt wieder unkommentiert behoben wurde  ), manche sogar sogar nach der direkten Bitte um Hilfe: hier bekomme ich auf die Auskunft „Ich verwende ein eigenes Tool, das bei mir lokal läuft.“ und die direkte Gegenfrage: „Wärest Du bereit, mir Dein Tool zur Verfügung zu stellen?“ die unbeantwortete Archivierung. Das enttäuscht dann schon irgendwie.

Ich habe versucht, eine neue Importanleitung zu erstellen, und dieselbe zur Diskussion. Darauf ist genau nichts geschehen. Das frustiert schon …

Aber ein bißchen Hoffnung habe ich noch. Jetzt aber Schluß und schönes WE! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:56, 1. Dez. 2022 (CET)

Ich steige nochmals in zwei Punkte ein. @Permalink: beides sind Permalinks und keine Relativlinks, nur dass ein Permanentlink wie auf etwas mit Wikipedia_Diskussion:Importw%C3%BCnsche/Intro&oldid=195310872 direkt verrät, wohin verlinkt wird, und ein getarnter Link wie Spezial:Permanentlink/228480920 gar nichts verrät oder einem WP:IMP erst beigebracht werden muss, die Zielseite zu verraten. @deine Importanleitung: erhielt keine Kommentare, scheint mir zu umfangreich zum Benutzen zu sein. Die Seite hat eher den Charme einer vollständigen Referenz, die zu lang ist zum Auswendiglernen, zu lang zum schnellen Nachschlagen, in wenigen Spezialfragen dafür sehr hilfreich. Vermute, dass eine Mitarbeit zu viel Zeit erfordert. Die wird hier im Ehrenamt eher in Abarbeiten investiert als in Dokumentieren? Grüße, --Holmium (d) 23:17, 14. Dez. 2022 (CET)

THX Negatives Feedback ist IMHO besser als gar keines. Ich werde dann meinen Versuch einer Anleitung nicht in den Namensraum 12 (Hilfe) verschieben, sondern auf eine Unterseite von WP:IMP und diese von Hilfe:Artikel importieren (Admins) aus verlinken. Die permanentverlinkte Diskussionsseiten-Version werde ich nach WP:Importwünsche/Beispiele importieren und den Link ersetzen, dann verrät er noch deutlicher, um welche Zielseite es geht. Außerdem ist die Seite dann auch von außerhalb der Importseite besser auffindbar. Ich denke, das ist ein guter Kompromiss. Ich glaube übrigens nicht, daß die Erstellung der Doku mich in signifikantem Maß vom Abarbeiten abgehalten hat. LG und – falls wir uns bis dahin nicht mehr lesen sollten – ein frohes Fest und einen guten Rutsch! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:41, 15. Dez. 2022 (CET)

Danke! WP:Importwünsche/Beispiele ist eine Verbesserung. Die Aufrufzahlen werden uns später zeigen, ob das häufiger gelesen wird. Grüße, --Holmium (d) 09:14, 15. Dez. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Holmium
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 00:01, 13. Dez. 2022 (CET)

Hallo Holmium,

vor genau 10 Jahren, am 13. Dezember 2012, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die fast 63.800 Edits und die 34 neu angelegten Artikel, sowie für Deine Arbeit als Administrator. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:01, 13. Dez. 2022 (CET)

Dankeschön und viele Grüße zurück nach Hamburg, JoeHard! --Holmium (d) 17:32, 13. Dez. 2022 (CET)

Diskussion:Stadler Dosto

30. Sep. 2019, 22:06:50 Holmium Diskussion Beiträge löschte die Seite Diskussion:Stadler Dosto (Unnötige Diskussionsseiten-Weiterleitung: einziger Bearbeiter: 32X) (danken)

Hallo, da meine Tätigkeit als unnötig angesehen wurde, kümmere dich bitte darum, dass die in der Luft hängende Diskussion:Stadler Dosto/Archiv/1 an die richtige Stelle kommt. -- Dankend, 32X 17:56, 9. Jan. 2023 (CET)

Hallo 32X, du kannst das selbst, danke! Ich prüfe beim Löschen von nach den Konventionen unerwünschten Weiterleitungen auf vorhandene Archivseiten und diese war seinerzeit nicht da, sondern wird durch einen von jedem Autor leicht behebbaren Fehler falsch archiviert. --Holmium (d) 18:04, 9. Jan. 2023 (CET)

WP:LP#Goldener Aluhut

Hallo Holmium, könntest du hier mal reinschauen und deine Meinung sagen? Danke. --46.114.158.201 16:23, 11. Jan. 2023 (CET)

Plausibel. Habe die alten Versionen wiederhergestellt, hiermit und mit weiteren Belegen (zeitüberdauernde Bedeutung) bitte Relevanz darstellen, viel Erfolg! --Holmium (d) 22:27, 11. Jan. 2023 (CET)

Balaenognathus

Hier ist etwas schief gelaufen. Nachdem mein Importwunsch zu Balaenognathus nicht erledigt wurde sondern lediglich eine Monierung folgte, hatte ich mich in der Zwischenzeit entschieden, den Artikel von Grund auf selbst neu zu schreiben, da die Version im englischen Wikipedia als Grundlage unzureichend war. Der deutsche Artikel hat somit nichts mit dem englischen Wikipedia-Artikel zu tun und basiert auch nicht auf diesem. Somit hast du nunmehr in der Versionshistorie von Balaenognathus den englischen Artikel zu den Urhebern gemacht, was jedoch falsch ist. Bitte wieder rückgängig machen. Gruß, StMH (Diskussion) 22:20, 1. Feb. 2023 (CET)

Sorry, habe deinen! Antrag ausgeführt, da die Artikel aufeinander zu basieren schienen. Ich arbeite an der Erfüllung deines Wunsches. --Holmium (d) 22:30, 1. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank. Gruß, Stephan (nicht signierter Beitrag von StMH (Diskussion | Beiträge) 23:00, 1. Feb. 2023 (CET))

Kein Problem, lässt sich doch alles managen und in Wikipedia kann alles rückgängig gemacht werden, aus Prinzip   --Holmium (d) 23:02, 1. Feb. 2023 (CET)

Hast du dich verschoben?

→ Benutzer:Thomasja276/Satsuma (Schiff, 1906) → Benutzer:Thomasja276 gibt es nicht → Benutzer:ThomasJa276 hingegen schon. Sieht irgendwie doof aus in dem Baustein wenn das steht → Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm am besten Kontakt mit dem Autor Thomasja276 auf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:53, 7. Feb. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! Richtig, ich habe den falsch geschriebenen Usernamen = Eintrag von User:ThomasJa276 auf WP:IMP als glaubwürdig betrachtet. Wenn man einmal nicht alles kontrolliert ;-) Viele Grüße! --Holmium (d) 17:00, 7. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank, war mir selbst nicht mal aufgefallen. --ThomasJa276 (Diskussion) 17:05, 7. Feb. 2023 (CET)

Man kann nicht immer alles sehen. Ich wunderte mich, weil mir oben über ein Tool angezeigt wurde „Benutzer war noch nie aktiv“. Einen schönen Abend noch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:13, 7. Feb. 2023 (CET)

Danke, ebenfalls! Das hatte ich auch erkennen können, wenn ich die Augen geöffnet hätte   - heute nicht mein bester Tag, aber...das ist nur Wikipedia - alles reparierbar. --Holmium (d) 18:43, 7. Feb. 2023 (CET)

Thx

Danke für die Info :-) Gruß --Minérve aka Elendur 23:32, 26. Feb. 2023 (CET)

Übersetzung

Hallo Holmium, ich habe heute in de Wiki das Übersetzungstool genutzt um den Artikel Iryna Melnykowa zu erstellen. Da stand in der Versionsgeschichte, dass es aus en Wiki übersetzt wurde, das reicht wohl nicht? Muss also trotzdem ein Versionsimport erfolgen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:46, 2. Mär. 2023 (CET)

Hallo Zartesbitter, gute Frage! In der de-Wikipedia im Zweifel ja. Das wurde und wird umfangreich diskutiert und einer expliziten Nennung der Autoren hierzuwiki der Vorzug gegeben, wohingegen andere Wikis darauf verzichten. Im Lauf der Zeit mag sich die Sichtweise auch ändern. Scharf beantworten lässt sich deine Frage nicht, daher: im Zweifel … --Holmium (d) 17:54, 2. Mär. 2023 (CET)

Danke, das wusste ich nicht, hatte mich schon länger gefragt, in enWiki scheint es nicht notwendig zu sein, die Versionen nachträgl. zu importieren. Aber eigentlich ist es egal, ob man die Versionen vor oder nach Artikelerstellung ergänzt oder? Das Übersetzungstool lässt sich denke ich nicht nutzen, wenn erst der Import gemacht wird und dann schon eine Seite existiert. (so wie bisher) --Zartesbitter (Diskussion) 18:57, 2. Mär. 2023 (CET)

Kurz beantwortet: du kannst so weiterarbeiten wie bisher. – Es gibt beide Möglichkeiten, Import vorher oder nachher, kompliziert wird es dann, wenn die Ursprungsversion weiter geändert wurde. Der Bot wirkt dem aber entgegen, da er diese Seiten automatisiert einträgt. Danke für deine Übersetzungen und weiter so! --Holmium (d) 19:01, 2. Mär. 2023 (CET)

Super, Danke dir! --Zartesbitter (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2023 (CET)

Technische Neuigkeiten: 2023-16

Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.

Letzte Änderungen

• Du kannst nun über die Schaltfläche für die neue Funktion "Artikel in der Nähe anzeigen" Artikel in der Nähe auf einer Kartographer-Karte sehen. Sechs Wikis haben diese Funktion seit Oktober getestet. [8][9]
• Die Seite Spezial:GlobaleBeobachtungsliste hat nun für jeden Eintrag einen Link "Seite als gelesen markieren". Diese Funktion belegte Platz 161 in der Umfrage zur Community-Wunschliste 2023. [10]

Probleme

• In Wikimedia Commons wurden einige Vorschaubilder nicht korrekt ersetzt, nachdem eine neue Version des Bildes hochgeladen wurde. Dies sollte im Lauf der Woche behoben werden. [11][12]
• In den letzten Wochen hatten einige externe Werkzeuge inkonsistente Probleme mit dem Anmelden über OAuth. Dies wurde nun behoben. [13]

Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche

• Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 18 April verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 19 April. Auf allen Wikis ab 20 April (Kalender).

Technische Nachrichten, erstellt von Autoren für die technischen Nachrichten und per globalen Nachrichtendienst verteilt • Mach' mit • Übersetzungen • Hilfe • Rückmeldung geben • Abonnement verwalten.

MediaWiki message delivery 03:52, 18. Apr. 2023 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2023-17

Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.

Letzte Änderungen

• Das Menü zur Datumsauswahl auf Seiten wie Spezial:Beiträge wird nun Jahresbereiche in der aktuellen und in der vergangenen Dekade anzeigen, statt in der aktuellen und in der nächsten Dekade anzeigen. Diese Funktion belegte Platz 145 in der Umfrage zur Community-Wunschliste 2023. [14]

Probleme

• Aufgrund von Sicherheitsproblemen mit der Graph-Erweiterung wurden Graphen in allen Wikimedia-Projekten abgeschaltet. Die Teams der Wikimedia Foundation arbeiten an einem Plan, um auf diese Schwachstellen zu reagieren. [15]
• Es war mehrere Tage lang nicht möglich, bestimmte Bearbeitungen in der mobilen Version eines Wikis zu speichern. Dies wurde behoben. [16][17][18]

Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche

• Alle Wikis werden am 26. April einige Minuten lang nur Lesezugriff haben. Geplant ist dies für 16:00 MESZ. [19]
• Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 25 April verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 26 April. Auf allen Wikis ab 27 April (Kalender).

Zukünftige Änderungen

• Das Bearbeitungsteam plant einen A/B-Test für eine Analyse der Benutzerfreundlichkeit in Bezug auf das Diskussionsseiten-Projekt. Die geplanten Messungen sind verfügbar. Dein Wiki kann zur Teilnahme eingeladen werden. Bitte schlage Verbesserungen am Messplan auf der Diskussionsseite vor.
• Der Entwurf für den Jahresplan der Wikimedia Foundation 2023/2024 kann bis zum 19. Mai kommentiert werden. Der finale Plan wird im Juli 2023 im Meta-Wiki veröffentlicht.

Technische Nachrichten, erstellt von Autoren für die technischen Nachrichten und per globalen Nachrichtendienst verteilt • Mach' mit • Übersetzungen • Hilfe • Rückmeldung geben • Abonnement verwalten.

MediaWiki message delivery 00:01, 25. Apr. 2023 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2023-18

Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.

Letzte Änderungen

• Die Werkzeuge Who Wrote That?, XTools-Autorschaft und XTools-Blamer zur Anzeige der Autorenschaft unterstützen nun die französischsprachige und die italienischsprachige Wikipedia. Weitere Sprachen werden in naher Zukunft hinzugefügt. Dies ist Teil von Platz 7 in der Umfrage zur Community-Wunschliste 2023. [20][21][22]
• Das Werkzeug Video2commons wurde aktualisiert. Damit wurden mehrere Probleme mit Bezug zum Hochladen von YouTube behoben. [23]
• Die Seite Spezial:Einstellungen in der mobilen Ansicht wurde neu designt. Das neue Design erleichtert es bei schmalen Bildschirmen, sich die verschiedenen Kategorien und Einstellungen anzusehen. Du kannst nun auch über einen Link im Einstellungsmenü in der Seitenleiste der mobilen Ansicht auf die Seite zugreifen. [24]

Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche

• Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 2 Mai verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 3 Mai. Auf allen Wikis ab 4 Mai (Kalender).

Technische Nachrichten, erstellt von Autoren für die technischen Nachrichten und per globalen Nachrichtendienst verteilt • Mach' mit • Übersetzungen • Hilfe • Rückmeldung geben • Abonnement verwalten.

MediaWiki message delivery 03:43, 2. Mai 2023 (CEST)