Benutzer:Hartmann Schedel
|
Offizielle und nicht diskutable Aussage. Ich werde in keinem Fall in einen Artikel eingreifen - Ich bestehe ausdrücklich darauf, das meine Kritik lediglich auf der entsprechenden Diskussionsseite stattfindet. Wie mir ein Admin meines Unvertrauens vorgehalten hat, habe ich diese Angewohnheit scheinbar schon auf mehr als eintausend Seiten getan (ich danke dem betreffenden Administrator für seine schnelle Hilfe). Im übrigen schreibe ich eine eigene Weltchronik, und habe aus verschiedenen Gründen deshalb wenig Zeit, einer Enzyklopädie Rechnung zu tragen, die sich erblödet, Benutzer als Administratoren zu halten, denen ich nicht mal 50 Pfennig zum Kauf einer Briefmarke anvertrauen würde.
Die deutschsprachige Wikipedia scheint derzeit 3.027.438 Artikel zum Austoben anzubieten Diese Benutzerseite befindet sich in der "Spiel- und Testphase" - pausenlose Edits sind in der History also zu erwarten
BasicsDiese Seite bleibt ausschließlich mir zur Bearbeitung überlassen. Hier eingeschriebene Fremdbeiträge werden kommentarlos gelöscht. Wer irgendwas zu kommentieren hat, tue dies bitte hier Kontakt und so
die Lieblinge...Dieser Abschnitt ist ausschließlich meiner Bearbeitung vorbehalten. Eventuelle Kommentare bitte hier User des Monats ist meiner Meinung nach:
...und die AnderenUn-User der Woche ist meiner Meinung nach:
Leute, die mit äußerster Vorsicht zu genießen sind:
Leute, die einfach nicht ernstzunehmen sind: Leute mit dem "Uff"-Faktor:
Kritik. . . .hier stimmt nix mehr in dem Laden. Es mag sein, daß Wikipedia einst ein Online-Nachschlagwerk vom Feinsten war - inzwischen ist es das nicht mehr. Ja ok, immer noch bemühen sich Etliche darum, Qualitätszeichen zu setzen, Artikel ernstzunehmen - einen gewissen "Wissenstandard" ernstzunehmen, aber der Verfall ist überdeutlich zu sehen. Wikipedia ist eine Ruine. Die Ruine eines einstmals prächtigen Bauwerks. Es widerstrebt mir, direkte Benutzernamen zu nennen aber eine Chronik, die es zuläßt das Trolle wie Marcus Cyron Administratoren sind hat von Anfang an verloren. Ich könnte meine Lebenszeit damit verschwenden, diverse "Verfahren" einzuleiten, auf den entsprechenden Seiten "Probleme mit Admins" aufzuwerfen oder ähnliches - es würde mich lediglich auf die gleiche Stufe stellen, auf dem dieses Geschmeiß ohnehin ist und es würde kein Komma hier in der Wikipedia verändern. Ich werde dies also nicht tun. Ich werde aber etwas anderes tun: ich werde mit einer (symbolischen) Träne im Auge der Chance nachweinen, die Wikipedia, die Idee der Wikipedia hier gehabt hat. Damit wir uns nicht falsch verstehen: nicht Benutzer wie Marcus Cyron sind das Problem - sie stellen nur Zweige der kranken Wurzel dar. Sie zeigen das Gesamtbild offensichtlich. Das Problem ist meiner Ansicht nach tiefgründiger. Es hängt - naturgemäß - mit dem Prinzip der Wikipedia zusammen: jeder kann - auch dann, wenn er ums Verrecken nicht sollte (bitte den ugs-Ausdruck zu verzeihen). Es ist schön und ideal ein Online-Lexikon zu schaffen, in dem das Wissen der Menschen gesammelt werden kann. Eine perfekte Idee per se. Real laufen hier nur noch Trolle rum (auch als Administratoren) - Wissen ist zu einem äußerst nebensächlichen Faktor geworden und stimmige Zusammenhänge zu erwarten gilt hier als Hinterhof-Witz. Extrem vorsichtig durch den Streit mit meiner Freundin im Juni 2005 geworden, der mich auf die Wikipedia aufmerksam gemacht hat, habe ich es von vornherein vermieden, hier Artikel zu verfassen, oder in bereits bestehende einzugreifen. Meine Angewohnheit, ausschließlich auf Diskussionsseiten einzuschreiten, kommt nicht von ungefähr. Ja Wikipedia - viele Daten konnte ich Dir entnehmen, viele Faktoren zusammentragen, die ein "Gerüst" erlauben - und praktisch jedes vierte Ereignis kann ich anhand Deiner eigenen Artikel ad absurdum führen. Die Idee ist gut - die Idee ist fantastisch... und sie wird unmöglich, wenn zuviele Anonymitäten, sowie Menschen mitarbeiten, deren Trachten danach geht, sich zu profilieren. Wissen ist viel zu wichtig um es Euch anzuvertrauen und ich danke jedwelcher Entität/Gottheit oder was auch immer, die mich vor nunmehr 16 Jahren dazu gebracht hat, als Druckwerk eine Weltchronik zu erstellen - das ist keine Werbung - so verbissen wie ich an der arbeite, werden noch weitere 10 Jahre ins Land ziehen, bevor ich der Ansicht bin, sie wäre "gerade so" ausreichend. Und keiner von Euch kann in irgendeiner Form dazwischen "labern" (und das ist es was ihr meistens tut: ihr labert) Und viel lerne ich von Dir Wikipedia - viele Daten entnehme ich Dir, und noch viel mehr lehrst Du mich über die Menschen die Dich betreiben - bisher war mir Verachtung fremd: auch diese hast Du mich gelehrt. persönliche Best-Off-Artikelnatürlich ist es hier schwierig fair zu sein - ich lese ja schließlich nur einen Bruchteil der Wiki-Artikel. Aber wenn ich auf wirklich Lesenswerte stoße, werden sie genau HIER stehen. Kriterien hierfür sind in etwa: saubere inhaltliche Ausarbeitung; gute Recherchen; ordentliche Gliederung; sparsame (dafür nützliche) Verlinkungen; eine Ausdrucksweise, der man auch folgen kann ohne studiert zu haben; Kein Kriterium ist, ob mir das betreffende Thema persönlich am Herzen liegt (und wenn ich diese Best Off schon früher eingeführt hätte, ständen da Themen aus manchmal seltsamen Bereichen).
Superspecial: Nach dem Krieg....Hier kommen nun die Helden des Datums. Die Autoren sind der Meinung, es reiche vermutlich, grob das Jahrhundert anzugeben in dem ein Ereignis passiert ist. (siehe dazu auch hier). Besonders beliebt hier sind die Kandidaten, die nach dem folgendem Schema arbeiten: nach dem Krieg tat (werauchimmer) dies-und-das. Zweieinhalb Jahre später.... (*lol*):
GenerellesGenerelles -1- IchIch bin nicht mehr der Jüngste, schreibe seit ungefähr 15 Jahren an einer Chronik (so ein Quatsch - ich hab' die erst Anfang 1995 ernsthaft begonnen - seit 1990 laufen nur die Vorarbeiten), bin deshalb immer scharf auf Monat/Tag-Informationen und kann es absolut nicht leiden, wenn man für ein Ereignis nur das Jahr angibt (oder noch besser: gar nix, siehe dazu auch hier Jahreszahlen). Ansonsten bin ich gar nicht mal so unfreundlich. achja: Klugscheißer kann ich auch nicht unbedingt leiden. Aber ich mag es sehr gerne, wenn Leute Dinge ernst nehmen und dann was "Kluges" schreiben. *Hehe* und ja, es ist quasi eine Zweitauflage der Schedelschen Weltchronik, die ich fabriziere - darum auch die Wahl des Benutzernamens :-). Um Mißverständnissen vorzubeugen: ich schreibe ein Druckwerk, es handelt sich also um eine Arbeit, die wesentlich sorgfältiger durchgeführt werden muß als es bei einer Online-Chronik der Fall ist. Online kann man einen entdeckten Fehler sehr schnell ändern - gedruckt hingegen ist gedruckt. Im übrigen schreibe ich absichtlich nach der alten Rechtschreibung, da ich mich strikt weigere, diesen Unfug mit der neuen "Rächtshrai-Punk" mitzumachen. Die soll nehmen wer will - ich nicht! (kosmetische Operationen in Wikipedia nehme ich von dieser strikten Regelung selbstverständlich aus) - siehe hierzu bei Bedarf auch noch einmal hier Rächtshrai-Punk Bei Wikipedia scheine ich (der History meiner eigenen Beiträge zufolge) seit dem 12. Juni 2005 dabeizusein (man beachte: keiner der Datumsbestandteile wurde verlinkt) Generelles -2- Ich auchMeine Lieblings-Themenbereiche sind eigentlich recht überschaubar und bestehen nur aus 2 lahmen Punkten:
ich weiß, ich weiß, damit kann man keinen Blumentopf gewinnen, aber ich bin nun mal ein langweiliger Mensch :-)
Diebstahl und WiederholungstäterIch klau' mir die Formatierungen/Befehle zu der Seite hier zusammen wo ich sie finde - ich persönlich habe von html und so'm Zeugs nämlich keinen blassen Schimmer. Also nicht wundern wenn DU, lieber Besucher, irgendeinen Baustein wiedererkennst - er könnte von DEINER Seite stammen :-) die Farben hole ich mir von hier Nützlis für Wiki-Fighter
Nützlis für Wiki-Bastler
neu eingeführt: der Ehren-Speedwiki(Kriterien hierfür sind natürlich vereinsamte Artikel und keine, in denen es sowieso gerade rund geht)
To Do
einfach Urkomisches...
...und Ernstes
Hier wirds jetzt ernst - Schluß mit Lustigin zweiter Linie beantrage ich U.N.B.E.D.I.N.G.T. !!! daß dieser Verlinkungswahnsinn aufhört (die erste Linie gilt der Datengenauigkeit). Es bringt einfach NICHTS, wenn z.B. für eine Jahreszahl eine Verlinkung zur allgemeinen Seite über dieses Jahr gelegt wird, und dann aber, wenn man dieser Verlinkung folgt, absolut NICHTS über das Thema zu erfahren ist. HÖRT ENDLICH AUF MIT DIESEM UNFUG !!! Derartige Verlinkungen BITTE bitte, bitte nur dann, wenn auf der entsprechend verlinkten Seite auch etwas los ist, daß in irgendeiner Form mit dem gewählten Thema zu tun hat. BITTE !!! Ich glaube, jeder Idiot ist in der Lage die Jahreszahl gerade noch in das Suchfeld einzugeben, wenn er wirklich pauschal etwas über dieses Jahr erfahren will - das gilt auch für viele andere (im Zusammenhang gesehen) völlig wertlose Links. Von sowas kriegt man Augenkrebs, echt wahr.
GemauleIch möchte noch etwas erwähnen: nach inzwischen weit über einem Jahr Betätigung hier muß ich feststellen, daß ein Großteil der Artikel schlampig geschrieben und schlecht recherchiert ist. Mich nervt nicht der eine oder andere Tippfehler - sowas kommt vor. Aber hier existieren in Datenangaben Widersprüche, die nach Pratchett den L-Raum völlig neu krümmen würden - wenn es ihn den gäbe (den L-Raum - nicht den Pratchett). Ich glaube ja daß es gut gemeint ist von Euch, diese Artikel zu schreiben... ABER: schreibt sie bitte erst wenn ihr a.) fähig seid, vernünftige Sätze zu bilden und b.) wenn ihr einen Plan habt, worüber ihr eigentlich schreibt. Was hier teilweise für hanebüchener Quatsch verzapft wird geht auf keine Kuhhaut mehr und ich bin doch hier nicht der Lektor (auch wenn ich mich oft genug so fühle). Ich komme hierher weil ich etwas erfahren will - nicht weil ich vorhabe den Mist von anderen zu reparieren. Ich stoße (ohne Fachkenntnis über das betreffende Thema zu haben) in 5 Minuten auf mehr Fehler, die so schmerzhaft offensichtlich sind, als in einem Schüleraufsatz der 5. Klasse zu finden sind. In diesem Sinne schließe ich mich einem bekannten deutschen Humoristen an der da sagte: "wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fresse halten" (ich weiß, das kann man auch freundlicher sagen aber ich zitiere ja bloß). Ein Artikel der nicht existiert, ist besser als ein Artikel der nur Falschinformationen liefert. Desweiteren betone ich noch einmal, daß es sicherlich nicht die Rechtschreibfehler, bzw. Tippos sind, die mich stören. So etwas kann immer mal passieren. Es geht rein um inhaltliche Informationen. Sankt NimmerleinEin weiterer Punkt, der mir am Herzen liegt: ich finde einen (gravierenden) Fehler - also einen inhaltlichen Fehler auf einer Seite und erwähne dies auf der Diskussionsseite (woanders trau' ich mich ja gar nicht). Im Schnitt vergeht der Sankt-Nimmerlein-Tag, bevor mal eine Reaktion folgt. Die Beobachtungsliste ist aus mehreren Gründen bestenfalls ein guter Witz (hilft also gar nix). Jahreszahlenhat hier schon mal irgendeiner versucht, sich einen thematischen Überblick zu verschaffen? Wenn man sich da diverse Ereignisse notiert, um sozusagen mal ein Gesamtbild zu erhalten, dann hat man endlos lange Jahreszahlenwürste in denen so einiges passiert ist. Das weiß jeder aber auch ohne die Wikipedia, daß in diversen Jahren so allerhand los ist. Schon mal auf die Idee gekommen, daß es vielleicht einer Enzyklopädie recht zuträglich wäre, wenn man für Ereignisse auch den Monat, sowie (vielleicht als Schmankerl?) den Tag angibt? Ich verweise als Beispiel der Sonderklasse nur mal auf das Jahr 1945. Und nun darf jeder gerne mal bei den ganzen Nazis nachschauen was da so lief: wurde 1945 von den Alliierten verhaftet.... brachte sich 1945 um... flüchtete 1945... wurde 1945 interniert... tauchte 1945 unter... Also das muß ja ein dolles Jahr gewesen sein, in dem das alles passiert ist. Und natürlich passierten jedes dieser Ereignisse täglich vom 1.Jan.1945 bis zum 31.Dez.1945 oder wie oder was? (ich stelle mir gerade vor wie anstrengend es ist 364 Tage lang täglich von den Amis verhaftet zu werden - vor allem für die armen Amis) Ganz besonders beliebt bei mir ist die Formulierung: ...nach dem Krieg... (alternativ: in der Nachkriegszeit...) - ist insofern einfach preisverdächtig, weil wir uns jetzt exakt in dem Moment wo ich dies tippe ebenfalls "nach dem Krieg" befinden". Der zeitliche Bogen ist also sehr lässig gespannt :-) Nicht zu vergessen: selbstverständlich hat jeder dieser idiotischen Artikel brav die Jahreszahl 1945 ordentlich (und völlig sinnlos) verlinkt.
Rechtschreibreform vom 1. August 2006aus aktuellem Anlass betone ich noch einmal, daß ich diesem vermurksten Gebilde meine Zustimmung verweigere. Wie auch schon vorher werden kosmetische Operationen in Wikipedia bedauerlicherweise davon ausgenommen. Im privaten Bereich, auf meiner Seite hier, sowie auch auf Diskussions-Seiten der verschiedensten Themen werde ich das Inkrafttreten der Reform zwar zur Kenntnis nehmen, aber keinesfalls befolgen. FluchtHier kann man wieder nach oben flüchten der Rest | |||||||
 |
Dies ist eine Wikipedia-Benutzerseite. | ||||||
| Wenn Sie diese Seite an irgend einer anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und dass der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hartmann_Schedel - Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.
Legal DisclaimerLegal Disclaimer: Diese Seite stellt ausschließlich meine private Meinung dar - es wird in keinem Fall eine Behauptung oder eine Meinung von mir als allgemeingültige Meinung vertreten. Wikipedia, angeschlossene Projekte oder sonstige juristische sowie natürliche Personen sind also in keinem Fall verantwortlich. Diese Seite wird regelmäßig überprüft, da sie jeder verändern könnte. Trotzdem distanziere ich mich von Links und Ansichten, die von Dritten aufgrund technischer Möglichkeiten jedwelcher Art eingestellt werden könnten und weder meine Meinung, noch die Meinung der Wikipedia darstellen könnten. Im Falle solches passiert, werde ich über Mirrors - sobald bemerkt - den ursprünglichen, von mir erstellten Zustand wiederherstellen (diese Seite wird bei jeder Veränderung durch mich manuell gespiegelt). |
|||||||
