Wikipedia:Löschkandidaten/14. Mai 2022

10. Mai

11. Mai

12. Mai

13. Mai

14. Mai

15. Mai

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Katusha nach Kategorie:Team Katusha Alpecin (erl.)

sollte an den namensgebenden Artikel Team Katusha Alpecin angepasst werden --Didionline (Diskussion) 07:55, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Strahtw℡ 16:47, 1. Sep. 2022 (CEST)

+1 -- RikVII. my2cts  17:22, 27. Nov. 2022 (CET)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 16:51, 16. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Baha’u’llah nach Kategorie:Bahāʾullāh (erl.)

wie Bahāʾullāh --Kimastram (Diskussion) 09:53, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben inkl. Unterkategorie --Didionline (Diskussion) 12:41, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 21:40, 16. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Räpina (Gemeinde) nach Kategorie:Räpina (erl.)

wie Räpina --Kimastram (Diskussion) 09:55, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 12:42, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:30, 16. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Raasiku (Gemeinde) nach Kategorie:Raasiku (erl.)

wie Raasiku --Kimastram (Diskussion) 09:55, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 12:42, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:31, 16. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Region Ali Sabieh nach Kategorie:Ali Sabieh (Region) (bleibt)

wie Ali Sabieh (Region) oder Rückerschiebung des HA, was der inzwischen üblichen Ansetzung bei subnationalen Verwaltungseinheiten entspräche--Kimastram (Diskussion) 10:03, 14. Mai 2022 (CEST)

Das und die vier folgenden sind darabzösischer Mischmasch. Entweder setzen wir's französisch an, dann haben wir Région Irgendwas, ggf. mit Präposition. Oder wir machen es arabisch Wilaya Irgendwas, dann stimmen die Transkriptionen teilweise net. So wie die HA-Lemmata derzeit angesetzt sind, isses jedenfalls denkbar ungünstig. Zuirückstellen bis zur Klärung. Was auf Verschieben und Bearbeiten vieler vieler Artikel rausläuft, Kollege Kimastram. Auch deswegen braucht es mal eine Pause , damit all die Nacharbeiten auch gemacht werden können. Und nicht virtuelle oder tatsächliche To-do-Listen verlängern. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:51, 22. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt vorerst gemäß Argumentation von Matthiasb. -- Perrak (Disk) 21:57, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Region Dikhil nach Kategorie:Dikhil (Region) (bleibt)

wie Dikhil (Region) oder Rückerschiebung des HA, was der inzwischen üblichen Ansetzung bei subnationalen Verwaltungseinheiten entspräche--Kimastram (Diskussion) 10:04, 14. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt vorerst, siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:57, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Region Obock nach Kategorie:Obock (Region) (bleibt)

wie Obock (Region) oder Rückerschiebung des HA, was der inzwischen üblichen Ansetzung bei subnationalen Verwaltungseinheiten entspräche--Kimastram (Diskussion) 10:05, 14. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt vorerst, siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:57, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Region Tadjoura nach Kategorie:Tadjoura (Region) (bleibt)

wie Tadjoura (Region) oder Rückerschiebung des HA, was der inzwischen üblichen Ansetzung bei subnationalen Verwaltungseinheiten entspräche--Kimastram (Diskussion) 10:06, 14. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt vorerst, siehe oben. -- Perrak (Disk) 21:57, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Oblaten (OMI) nach Kategorie:Oblaten der Unbefleckten Jungfrau Maria (erl.)

wie Oblaten der Unbefleckten Jungfrau Maria --Kimastram (Diskussion) 17:49, 14. Mai 2022 (CEST)

+1. Die Unterkategorien könnten auch bessere Namen vertragen (etwa Kategorie:Kloster der Oblaten...) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:45, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:04, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:56, 15. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Tschahār Mahāl und Bachtiyārī nach Kategorie:Tschahār Mahāl und Bachtiyāri (erl.)

+1 Unterkategorie

wie Tschahār Mahāl und Bachtiyāri --Kimastram (Diskussion) 17:52, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:04, 14. Mai 2022 (CEST)

Wohl schon, aber kann mir jemand sagen, wo der Unterschied ist? Ich seh's net. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:14, 22. Mai 2022 (CEST)

@Matthiasb: das Betonungszeichen (ich hoffe das ist eins) auf dem letzten i --Kimastram (Diskussion) 22:39, 22. Mai 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag für zwei Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:59, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Ilokano nach Kategorie:Ilokano (Sprache) (erl.)

wie Ilokano (Sprache) oder Rückverschiebung des HA, Ilokano ist WL --Kimastram (Diskussion) 17:54, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:05, 14. Mai 2022 (CEST)

So ein Pfusch! BKL I unter Ilokano wäre einzurichten, weil Ilokano (Volk) zu unterscheiden wäre von der Sprache. Der Artikel selbst ist natürlichein dahingepfuschter Stub ohnegleichen. Könnte auch sein, daß der Counterartikel nach Ilokano (Ethnie) gehört, darob der pseudopolitischkorrekten Borniertheit des Fachbereichs in diesem Kategoriensystemabschnitt keinerlei Systematik erkennbar ist, aber weil die Lemmaansetzung in EN en:Ilokano people ist, liegen wir mit Ilokano (Volk) wohl richtiger. Kategorie per Antrag verschieben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:33, 22. Mai 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:01, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Genossenschaft der Töchter der christlichen Liebe vom Hl. Vinzenz von Paul nach Kategorie:Genossenschaft der Töchter der christlichen Liebe vom heiligen Vinzenz von Paul (erl.)

+1 Unterkategorie

wie Genossenschaft der Töchter der christlichen Liebe vom heiligen Vinzenz von Paul --Kimastram (Diskussion) 17:55, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:05, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 10:57, 15. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Stadtbibliothek Trier nach Kategorie:Stadtbibliothek Trier (Weberbach) (bleibt)

+2 Unterkategorien

wie Stadtbibliothek Trier (Weberbach) oder Rückverschiebung des HA, Stadtbibliothek Trier ist WL und scheint auch das plausiblere Lemma --Kimastram (Diskussion) 17:57, 14. Mai 2022 (CEST)

Verschieben des Hauptartikels, nicht Umbenennen. Gibt´s denn noch eine andere Stadtbibliothek Trier? Was soll also das Klammerlemma?--Meloe (Diskussion) 14:58, 25. Mai 2022 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen: Gibt´s denn noch eine andere Stadtbibliothek Trier? Was ist Weberbach? Der Klammerzusatz verunklart das Lemma. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:00, 20. Okt. 2022 (CEST)

Es gibt offensichtlich eine Stadtbücherei Trier, die mit dieser nicht identisch ist, und eine
Wissenschaftliche Bibliothek der Stadt Trier, die hier gemeint ist. Besser als ein Klammerlemma
scheint mir, das in der Artikeleinleitung klarzustellen. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 22:11, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:FOM Hochschule nach Kategorie:FOM – Hochschule für Oekonomie und Management (erl.)

+1 Unterkategorie

wie FOM – Hochschule für Oekonomie und Management --Kimastram (Diskussion) 17:59, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:06, 14. Mai 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag für zwei Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:17, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Innsbruck (Innenstadt) nach Kategorie:Innenstadt (Innsbruck) (erl.)

wie Innenstadt (Innsbruck) --Kimastram (Diskussion) 18:02, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:06, 14. Mai 2022 (CEST)

Nein. Wenn verschieben, dann bitte inhaltlich korrekt. Die Kategorie behandelt – wie auch da steht – die Katastralgemeinde bzw. Fraktion Innsbruck, nicht nur den Stadtteil Innenstadt! Aber es wäre ohnehin sinnvoller, die Kategorien nach den Stadtteilen, nicht nach den im Alltag weniger relevanten KGs zuzuschneiden. Dann wäre Kategorie:Innenstadt (Innsbruck) korrekt, müsste aber um die Stadtteile, die keiner KG den Namen geben, ergänzt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:52, 14. Mai 2022 (CEST)

Nachtrag: Auch die Oberkategorie Kategorie:Innsbruck nach Stadtteil ist derzeit falsch benannt und müsste natürlich Kategorie:Innsbruck nach Katastralgemeinde heißen – oder man macht tatsächlich Unterkategorien für die Stadtteile. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:54, 14. Mai 2022 (CEST)

Dann müssten wir hier nach Kategorie:Innsbruck (Innsbruck) verschieben, solange die neun Unterkategorien von Kategorie:Innsbruck nach Stadtteil nach den neun Katastralgemeinden Innsbrucks sammeln. --Didionline (Diskussion) 08:19, 15. Mai 2022 (CEST)

Im Sinne der Systematik ja, auch wenn das natürlich kein Mensch versteht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:30, 15. Mai 2022 (CEST)

wir haben Innsbruck (Innsbruck) ;-) Warum es in Innsbruck so kompliziert sein muss (siehe die Tabelle Stadtgliederung…)? hab keine Lust, mich da einzulesen, --Hannes 24 (Diskussion) 15:40, 15. Mai 2022 (CEST)

Es ist überhaupt nicht kompliziert, jedenfalls nicht komplizierter als in anderen Landeshauptstädten. Das enzigie Verwirrende sind halt Formulierungen wie "Innsbruck-Innsbruck" oder "Innsbruck (Innsbruck)" weil es halt die KG Innsbruck in der Gemeinde Innsbruck gibt und z.B. die Denkmallisten des BDA nach Katastralgemeinden zugeschnitten sind, die im Alltag (wenn man nicht gerade Grund besitzt) kaum relevant sind. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:28, 15. Mai 2022 (CEST)

Ach, wie ich den Kollegne W!B: vermisse! So muß ich mir das seelbst zusmmenklamüsern. Wir haben also, wenn ich das richtig sehe

1. Innsbruck (Innsbruck), Katastralgemeinde und Fraktion
2. Innenstadt (Innsbruck), Stadtteil
3. Kategorie:Innsbruck (Innsbruck), Kategorie zu 1.
4. Kategorie:Innsbruck (Innenstadt), Kategorie zu 2.

Wo also liegt der Fehler? (…Selbstdenken!…) Aha.

Verschieben.

Dasvon abgesehen. Da sich offenbar die Katastralgemeinden und die Stadtteile nicht decken, isses völlig legitim als Oberkategorien

• Kategorie:Innsbruck nach Stadtteil und
• Kategorie:Innsbruck nach Katastralgemeinde

zu führen (wobei ersteres falsch benannt ist und auf letzteres zu verschieben ist, siehe oben). Das haben wir anderswo in ähnlicher Weise auch, etwa in München oder Wuppertal

Nachlesbar ist das in Innsbruck (Innsbruck) – außerdem wären anzulegen Kategorie:Mariahilf-St. Nikolaus, Kategorie:Dreiheiligen-Schlachthof und Kategorie:Saggen als Unterkategorien der nach Verschiebung neuangelegten Kategorie:Innsbruck nach Stadtteil. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:10, 22. Mai 2022 (CEST)

Das ist korrekt zusammengefasst. Ich bin mir aber nicht sicher, ob es sinnvoll ist, sowohl nach KG als auch nach Stadtteil zu kategorisieren. Das führt entweder zu unzähligen Doppelkategorisierungen oder die KG-Kategorien dienen nur als Oberkategorien für die Stadtteilkategorien. Und bei gleichnamiger KG und Stadtteil müsste man sich einheitliche Klammerzusätze überlegen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:32, 23. Mai 2022 (CEST)

Wie geht es jetzt weiter? Als Minimalkonsens schlage ich vor, zumindest die Fehler zu korrigieren und Kategorie:Innsbruck (Innenstadt) nach Kategorie:Innsbruck (Innsbruck) zu verschieben und Kategorie:Innsbruck nach Stadtteil nach Kategorie:Innsbruck nach Katastralgemeinde. Kategorien für die Stadtteile kann man später immer noch anlegen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:38, 21. Jun. 2022 (CEST)

Muss da jetzt irgendwie ein Admin entscheiden oder darf man als Normalsterblicher einfach verschieben? (Wenn nein, warum nicht?) --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:25, 3. Aug. 2022 (CEST)

Hallo? Wenn es niemand anders macht, dann verschiebe ich selber. Scheint ja technisch möglich und hoffentlich nicht verboten zu sein. --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:50, 8. Okt. 2022 (CEST)

Und dann muss ich alles einzeln händisch umkategorisieren? So etwas wie Cat-a-lot auf Commons scheint es in der Wikipedia nicht zu geben? --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:01, 20. Okt. 2022 (CEST)

Nein, das geht auch automatisiert über die Warteschlange. --Didionline (Diskussion) 18:22, 29. Okt. 2022 (CEST)

Habe den "Minimalkonsens" umgesetzt und den Bot beauftragt. --Zollernalb (Diskussion) 16:59, 15. Feb. 2023 (CET)

Danke! --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:21, 16. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Diakonisches Werk in Niedersachsen nach Kategorie:Diakonisches Werk evangelischer Kirchen in Niedersachsen (erl.)

wie Diakonisches Werk evangelischer Kirchen in Niedersachsen --Kimastram (Diskussion) 18:03, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:07, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 21:59, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:Vill nach Kategorie:Vill (Innsbruck) (erl.)

wie Vill (Innsbruck) --Kimastram (Diskussion) 18:08, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:07, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:00, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:Gemälde (Alte Pinakothek) nach Kategorie:Gemälde der Alten Pinakothek (erl.)

Vereinheitlichung in Kategorie:Gemälde nach Museum --Kimastram (Diskussion) 18:24, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:01, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:Gemälde des Metropolitan Museum of Art (New York) nach Kategorie:Gemälde des Metropolitan Museum of Art (erl.)

wie Kategorie:Metropolitan Museum of Art --Kimastram (Diskussion) 18:25, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:07, 14. Mai 2022 (CEST)

 Kontra siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. Die Diskussion zur Änderung der Handschriftenkategorien sollte zuerst auf Kategorie Diskussion:Handschrift nach Bibliothek geführt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:44, 25. Mai 2022 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 22:25, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Handschrift des Metropolitan Museum of Art (New York) nach Kategorie:Handschrift des Metropolitan Museum of Art (bleibt)

wie Kategorie:Metropolitan Museum of Art --Kimastram (Diskussion) 18:34, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:08, 14. Mai 2022 (CEST)

Bitte die einschlägigen Diskussion zur Kenntnis nehmen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. --HHill (Diskussion) 15:05, 25. Mai 2022 (CEST)

 Kontra siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. Die Diskussion zur Änderung der Handschriftenkategorien sollte zuerst auf Kategorie Diskussion:Handschrift nach Bibliothek geführt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:42, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 22:28, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Handschrift der Dänischen Königlichen Bibliothek (Kopenhagen) nach Kategorie:Handschrift der Dänischen Königlichen Bibliothek (bleibt)

wie Kategorie:Dänische Königliche Bibliothek --Kimastram (Diskussion) 18:39, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:08, 14. Mai 2022 (CEST)

Bitte die einschlägigen Diskussion zur Kenntnis nehmen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. --HHill (Diskussion) 15:05, 25. Mai 2022 (CEST)

 Kontra siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. Die Diskussion zur Änderung der Handschriftenkategorien sollte zuerst auf Kategorie Diskussion:Handschrift nach Bibliothek geführt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:43, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 22:28, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Handschrift der Bibliothek des Lambeth Palace (London) nach Kategorie:Handschrift der Lambeth Palace Library (bleibt)

wie Kategorie:Lambeth Palace Library --Kimastram (Diskussion) 18:40, 14. Mai 2022 (CEST)

Wenn schon "wie", dann doch wohl "Handschrift der Lambeth Palace Library"! Und da diese Kategorie genau wie die übergeordnete maximal unterbesetzt ist (weniger wäre leer), könnte man die eine Handschrift auch direkt unter Kategorie:Lambeth Palace Library einsortieren und diese Kategorie löschen. --Telford (Diskussion) 23:15, 17. Mai 2022 (CEST)

Antrag entsprechend geändert. Handschriften-Kats werden schon ab 1 Artikel angelegt, siehe Kategorie:Handschrift nach Bibliothek --Kimastram (Diskussion) 00:38, 18. Mai 2022 (CEST)

Bitte die einschlägigen Diskussion zur Kenntnis nehmen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. --HHill (Diskussion) 15:05, 25. Mai 2022 (CEST)

 Kontra siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. Die Diskussion zur Änderung der Handschriftenkategorien sollte zuerst auf Kategorie Diskussion:Handschrift nach Bibliothek geführt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:44, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 22:28, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Biblioteca Trivulziana (Mailand) nach Kategorie:Biblioteca Trivulziana (erl.)

+1 Unterkategorie

Klammer ist unnötig, Name ist eindeutig (it:Biblioteca_Trivulziana) --Kimastram (Diskussion) 18:44, 14. Mai 2022 (CEST)

Bitte die einschlägigen Diskussion zur Kenntnis nehmen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. --HHill (Diskussion) 15:06, 25. Mai 2022 (CEST)

 Kontra siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. Die Diskussion zur Änderung der Handschriftenkategorien sollte zuerst auf Kategorie Diskussion:Handschrift nach Bibliothek geführt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:45, 25. Mai 2022 (CEST)

Ist nur leider keine Handschriften-Kategorie und für Organisationen sind die NKK eindeutig --Kimastram (Diskussion) 17:38, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 22:28, 9. Jan. 2023 (CET)

@Perrak: Hier ist der Diskussionsverlauf aber anders als bei den Handschriftenkategorien - der Einwand, dass es sich hier um die Kategorie einer Organisation handelt, bei der stets das Lemma der Kategorie dem des Artikels folgt, ist nicht von der Hand zu weisen. --Didionline (Diskussion) 23:07, 9. Jan. 2023 (CET)

Es ist eine Handschriftenkategorie, auch wenn Martsamik was anderes schrieb. -- Perrak (Disk) 21:29, 10. Jan. 2023 (CET)

@Perrak: Nein, die Handschriftenkategorie hängt mit Kategorie:Handschrift der Biblioteca Trivulziana (Mailand) eine Stufe weiter unten, aber um die ging es bei dem Verschiebungsantrag ja gar nicht. --Didionline (Diskussion) 22:24, 10. Jan. 2023 (CET)

Stimmt, da hatte ich mich verguckt. -- Perrak (Disk) 22:28, 10. Jan. 2023 (CET)

Nach Hinweis auf meinen Irrtum Kategorie gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 22:28, 10. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Handschrift des Muhlenberg College (Allentown) nach Kategorie:Handschrift des Muhlenberg College (bleibt)

wie Kategorie:Muhlenberg College --Kimastram (Diskussion) 18:46, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:08, 14. Mai 2022 (CEST)

Bitte die einschlägigen Diskussion zur Kenntnis nehmen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. --HHill (Diskussion) 15:06, 25. Mai 2022 (CEST)

 Kontra siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. Die Diskussion zur Änderung der Handschriftenkategorien sollte zuerst auf Kategorie Diskussion:Handschrift nach Bibliothek geführt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:45, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 22:28, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Handschrift der John Rylands Library (Manchester) nach Kategorie:Handschrift der John Rylands Library (bleibt)

wie Kategorie:John Rylands Library --Kimastram (Diskussion) 18:47, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:09, 14. Mai 2022 (CEST)

Bitte die einschlägigen Diskussion zur Kenntnis nehmen: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. --HHill (Diskussion) 15:06, 25. Mai 2022 (CEST)

 Kontra siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/23#Gemeinsame Diskussion zum Kategoriezweig Kategorie:Handschrift nach Bibliothek. Die Diskussion zur Änderung der Handschriftenkategorien sollte zuerst auf Kategorie Diskussion:Handschrift nach Bibliothek geführt werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:45, 25. Mai 2022 (CEST)

Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 22:28, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Hessische Bergstraße (Weinbaugebiet) nach Kategorie:Hessische Bergstraße (erl.)

wie Hessische Bergstraße, "Weinbaugebiet" ist ohnehin veraltet --Kimastram (Diskussion) 18:49, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:09, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:26, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Rad-Weltcup der Frauen nach Kategorie:UCI-Straßenradsport-Weltcup der Frauen (erl.)

wie UCI-Straßenradsport-Weltcup der Frauen oder Rückverschiebung des HA, Saiosnartikel folgen alle der Ansetzung der Kategorie --Kimastram (Diskussion) 18:54, 14. Mai 2022 (CEST)

@Martsamik: Sorry, ist schon 8. Mai gewesen. Habe Baustein vergessen.-- RikVII. my2cts  20:02, 14. Mai 2022 (CEST)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Mai/8#Kategorie:Rad-Weltcup der Frauen nach Kategorie:UCI-Straßenradsport-Weltcup der Frauen, bitte dort diskutieren --Didionline (Diskussion) 23:10, 14. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:Weide (Grünland) nach Kategorie:Weide (Tierhaltung) (erl.)

wie Weide (Tierhaltung) --Kimastram (Diskussion) 18:56, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:10, 14. Mai 2022 (CEST)

Es gibt noch keine Kategorie:Weide. Andere Kandidaten dafür wird es auch keine geben. Die Pflanzengattung steht, nach Pluralregel, unter Kategorie:Weiden, alle Namensträger und Ortschaften sind zu unbedeutend dafür. Damit ist dieser Kategorienname, ohne Klammer, frei. Das Klammerlemma für den Hauptartikel ist, wegen der botanischen Gattung, erforderlich, für die Kategorie ist es hingegen entbehrlich.--Meloe (Diskussion) 15:53, 25. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 17:02, 15. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Spirit-Klasse (2001) nach Kategorie:Spirit-Klasse (2000) (erl.)

wie Spirit-Klasse (2000) --Kimastram (Diskussion) 19:07, 14. Mai 2022 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 23:11, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:24, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Oblate (OMI) nach Kategorie:Oblate der Unbefleckten Jungfrau Maria (erl.)

Wie Hauptartikel Oblaten der Unbefleckten Jungfrau Maria, nur Einzahl. "Oblate (OMI)" ist zudem doppelt gemoppelt, wenn schon mit Klammer, müsste es Kategorie:Oblate (Ordensmitglied) o.ä. heissen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:56, 14. Mai 2022 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 22:25, 9. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Oblatenkloster (OMI) nach Kategorie:Oblatenkloster (erl.)

Unnötige Klammer. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:00, 14. Mai 2022 (CEST)

Zurückgezogen, gibt noch andere Oblatenklöster. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:13, 14. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:Oblatenschule (OMI) nach Kategorie:Oblatenschule (erl.)

Unnötige Klammer. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:01, 14. Mai 2022 (CEST)

Zurückgezogen, dito. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:13, 14. Mai 2022 (CEST)

Artikel

Christopher Fettes

Relevanz zumindest nicht eindeutig, Neu angelegter Artikel ohne eine einzige externe Quelle. Laut Aussage des erstellenden Benutzers auf der Diskussionsseite Übersetzung aus enwiki und somit URV. Karl Oblique 05:16, 14. Mai 2022 (CEST)

Immerhin nationaler Vorsitzender einer relevanten Partei.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 06:25, 14. Mai 2022 (CEST)

Womit die Relevanz gegeben ist. Und die interne URV lässt sich durch Nachimport problemlos beheben.--Berita (Diskussion) 08:35, 14. Mai 2022 (CEST)

Es ist ja nicht mal bekannt, wie langer er Chairman war. Trevor Sargent war erster Vorsitzender (Party leader) der enzyklopädisch relevanten Green Party ab 2001. en:Green_Party_(Ireland)#Party_leader (No leader 1981-2001). Im englischsprachigen Artikel en:Christopher Fettes steht er auch nur als founder und chairperson. Löschen. --91.20.14.145 12:09, 14. Mai 2022 (CEST)

Wenn du dich schon auf den englischen Parteiartikel beziehst, so kann man dort im ersten Abschnitt auch lesen, dass die Partei bereits unter Fettes 1982 an Parlamentswahlen teilgenommen hat, also vermutlich schon damals relevant war. Persönlich würde mir auch schon Gründer der Partei reichen, auch wenn die RKs das nicht abdecken.--Berita (Diskussion) 13:50, 14. Mai 2022 (CEST)

Kapelle zum Heiligen Norbert von Xanten

Hübsches Häuschen, aber ist so eine 2 ½ Jahre alte Holzhütte wirklich von enzyklopädischer Relevanz? --Hydro (Diskussion) 10:25, 14. Mai 2022 (CEST)

Denkmalschutz wird aus dem Bau von 2019 auch nicht vorhanden sein. Das ist gut für was Regionales aber sicher nicht für die WPDE. Dazu fehlt eindeutig die enz. relevanz. --WAG57 (Diskussion) 11:12, 14. Mai 2022 (CEST)

Ihr werdet Recht haben mit der enzyklopädischen Relevanz, zumal bei einem privat errichteten Kapellchen mit Glasfenstern einer rotverlinkten Künstlerin. Dennoch: Die Bauweise und auch die Glasfenster sehen nicht uninteressant aus. Wenn sich dazu noch irgendwas an Literatur finden ließe, fände ich es schön, wenn man in so einem Fall die RK weit auslegen könnte. --91.34.46.26 11:27, 14. Mai 2022 (CEST)

Das wäre weit wie alles kommt rein. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:39, 14. Mai 2022 (CEST)

Nein. Das wäre weit wie "Die RK erlauben einen Ermessensspielraum". Und wenn etwas interessant ist oder irgendwie aus dem Rahmen fällt - und das tut dieses Kapellchen, das ist kein 08/15-Bau - dann haben wir durchaus diesen Ermessensspielraum, auch Dinge aufzunehmen, die strenggenommen nicht die RK erfüllen. --91.34.46.26 11:50, 14. Mai 2022 (CEST)

Und irgenwann fackelt jemand dieses Gartenholzhäuschen ab. Löschen. --91.20.14.145 11:54, 14. Mai 2022 (CEST)

Solche Respektlosigkleiten sind wirklich unangebracht! Allerdings würde ich auch sagen, dass hier kein Anlass für eine derartige Überdehnung der RK gegeben ist - auch heutzutage sind private Neubauten von Kapellen nicht vollkommen ungewöhnlich. Der Bau ist optisch interessant, aber wenn er keine weitere Rezeption erfahren hat als eigener Artikel nicht haltbar. Man könnte aber den sehr dünnen Artikel Steiningloh damit aufwerten.--Schreckgespenst • Buh! 12:08, 14. Mai 2022 (CEST)

(BK) Entschuldigung, können wir bitte sachlich bleiben? Oder möchtest Du vielleicht auch den Artikel zu Notre Dame löschen, weil die Kirche "abgefackelt" wurde?

Den Vorschlag mit Einbau in den Ortsartikel fände ich einen guten Kompromiss. --91.34.46.26 12:14, 14. Mai 2022 (CEST)

Sachfremden Beitrag entfernt gem. WP:DISK. --91.34.46.26 12:23, 14. Mai 2022 (CEST)

Ob etwas "interessant" ist oder nicht ist immer POV und kann schon alleine deshalb nicht Grundlage für unsere Entscheidung sein (bzw. die des Admins). Was ich interessant finde, kann ein anderer langweilig finden. "Ungewöhnlich" alleine reicht auch nicht - die Kapelle muss aufgrund dieser Ungewöhnlichkeit schon eine gewisse öffentliche Aufmerksamkeit erfahren. --HH58 (Diskussion) 12:29, 14. Mai 2022 (CEST)

Das ist ein private Kapelle einer Familie. (Einweihung der Kapelle zum heiligen Norbert von Xanten in Steiningloh, onetz.de, 1. Oktober 2019: „Seit einigen Wochen steht auf der Höhe über Steiningloh ein kleiner Holzbau - auf der Streuobstwiese der Eheleute Graf. Aus Dankbarkeit für ihr bisher gelungenes Leben wollten die Grafs eine neue errichten.“) --91.20.14.145 12:32, 14. Mai 2022 (CEST)

Hi! Ich bin der Ersteller des Artikels und habe mich vor Erstellung des Artikels über die Relevanzkriterien für Gebäude informiert. Dort heißt es "ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform". Aus diesem Grund sah ich die Relevanz gegeben. Sebastian Strobl, der Künstler, der das Kreuz geschaffen hat, hat zwar auch keinen Wikipedia-Artikel, ist aber von der Akademie der Bildenden Künste in München, also niemand, der völlig bedeutungslos ist. Falls der rote Link bei der Künstlerin der Fenster stört, nehme ich den gerne heraus. Bitte seht mir nach, wenn ich mich hier an diesem Wochenende nur unzureichend einbringe, wir sind auf einer Hochzeit unterwegs. Es wäre toll, wenn mit weiteren Schritten bis nächste Woche gewartet werden würde! Im Voraus herzlichen Dank! --Bebbe (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Bebbe (Diskussion | Beiträge) 12:36, 14. Mai 2022 (CEST))

Holzhütte im Eigenbau. Weitere Kommentare erübrigen sich meinerseits. --Temperb (Diskussion) 12:53, 14. Mai 2022 (CEST)

Da ich mich hier vorsichtig für ein Behalten ausgesprochen habe, nicht ohne von Anfang an klar zu benennen, dass es sich um ein privat errichtetes Kapellchen handelt, das nach strenger Auslegung die RK natürlich nicht erfüllt, muss ich jetzt doch mal eines sagen: Ich bin ein wenig entsetzt, mit welcher Abfälligkeit bis hin zu Häme hier argumentiert wird (letzter Beitrag von einem Neunutzer, der auf seiner Benutzerdisk. geradezu empört auf die Anmutung reagiert hatte, er würde jemals irgendwas anderes als einen freundlichen Ton pflegen). Man muss ja nicht für Behalten sein, aber zumindest sachlich und fair kann man doch auch in seinem Ton bleiben. --91.34.46.26 13:19, 14. Mai 2022 (CEST)

Holzhütte im Eigenbau? Es handelt sich um ein geweihtes Gotteshaus. Schon schade, auf welchem Niveau hier diskutiert wird. Schön langsam kommen wir auch bei Wikipedia scheinbar auf dem Niveau von manchem sozialen Netzwerk an. Schade. Das war früher echt Mal anders. Ich kenne keine vergleichbare Kapelle. Aus diesem Grund habe ich diesen Artikel - nach Sichtung der Relevanzkriterien - angelegt. --Bebbe (Diskussion)

Knabenkapelle (Dachau)

Wikifantische Relevanz nicht erreicht Bahnmoeller (Diskussion) 10:52, 14. Mai 2022 (CEST)

Zumindest ist dem Artikel in der jetzigen Form keine enz. Relevanz zu entnehmen. In einem regionalen Wiki wäre der Artikel gut aufgehoben, für die WPDE reichts mMn. nicht für enz. Relevanz. Von daher stimme ich dem LA zu. --WAG57 (Diskussion) 11:16, 14. Mai 2022 (CEST)

Der momentane Artikel wird seinem Thema wohl nicht ganz gerecht, weil er von den nach meiner Recherche recht vielfältigen Aktivitäten der Kapelle überhaupt nichts berichtet. Ich konnte aber auch nichts finden, was sie so wesentlich von anderen lokalen Musikgruppen unterscheidet, dass ein Artikel angebracht wäre.--Schreckgespenst • Buh! 12:23, 14. Mai 2022 (CEST)

Für den (unwahrscheinlichen) Behaltensfall: Das korrekte Lemma wäre Knabenkapelle Dachau, der Stadtname ist laut Artikel ganz offiziell Teil des Namens.--Schreckgespenst • Buh! 12:26, 14. Mai 2022 (CEST)

Markus Hurek

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) 13:12, 14. Mai 2022 (CEST)

Er gründete 2003 Cicero (Zeitschrift) maßgeblich mit. Daher: Behalten. --88.156.212.127 13:27, 14. Mai 2022 (CEST)

Er gründete 2003 Cicero (Zeitschrift) maßgeblich mit. Daher: Behalten. --88.156.212.127 13:27, 14. Mai 2022 (CEST)