Wikipedia:Administratoren/Anfragen
Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).
Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.
Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.
Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.
Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.
Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel
- eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
- Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
- eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
- einen gelöschten Artikel einsehen willst,
- Artikel zusammenführen möchtest,
- kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
- das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
- nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
- sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.
Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.
Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).
Aktuelle Adminaufgaben
Der Benutzer wurde vorgestern auf WP:VW eingetragen und dann die übliche Nachricht auf seiner Diskseite vom Bot hinterlassen. Darauf kam gestern dort diese Antwort. Das wäre eine traurige Nachricht. Ich überlasse es den Admins, wie sie damit umgehen, ob sie die Witwe noch einmal anschreiben, einen Eintrag auf der Gedenkseite und die üblichen Änderungen auf der Benutzerseite machen wollen. Glaubwürdig klingt das leider schon. @Prüm als dem, der die Vermisstenmeldung einstellte, zur Kenntnisnahme.--Altaripensis (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2022 (CEST)
- Ich halte das für glaubhaft. Deshalb habe ich auf der Benutzerdisk eine Information hinterlassen, warum das Konto gesperrt werden wird - die Witwe hat auf die Vermisstenmeldung sehr bald reagiert und sollte daher nicht von einer (unverstandenen) Sperrung überrumpelt werden. Wenn einer der in diesem Bereich besser eingearbeiteten Admins die Sperrung abwickeln will - gerne. Ansosten würde ich das in den nächsten Tagen übernehmen. Kein Einstein (Diskussion) 11:16, 10. Apr. 2022 (CEST)
- @Benutzer:Kein Einstein: Danke für die Initative. Ich bin nicht sicher: Sollte man die Witwe noch auf die Gedenkseite aufmerksam machen, so dass sie, wenn sie das möchte, ein paar Informationen beisteuern kann? Angehörige dürfen das mW, wenn der User selbst keine anderen Bestimmungen getroffen hat.--Altaripensis (Diskussion) 11:41, 10. Apr. 2022 (CEST)
- Guter Gedanke, ich habe das ergänzt. Der Verstorbene war weder im Opt-in noch im Opt-out, was solche Gedenkseiten angeht. Nun warten wir ab. Kein Einstein (Diskussion) 11:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
- @Benutzer:Kein Einstein: Danke für die Initative. Ich bin nicht sicher: Sollte man die Witwe noch auf die Gedenkseite aufmerksam machen, so dass sie, wenn sie das möchte, ein paar Informationen beisteuern kann? Angehörige dürfen das mW, wenn der User selbst keine anderen Bestimmungen getroffen hat.--Altaripensis (Diskussion) 11:41, 10. Apr. 2022 (CEST)
Wartehäuschen für Netflix-Serie?
Filme und Serien, die in der Zukunft liegen, werden doch gemäß Konsens verschoben und das Lemma gesperrt, nicht wahr? Dann müsste die bis Mitte Januar 2022 gedrehte Serie Die Kaiserin (2022), für die kein Release-Termin im Artikel steht, doch auch so ein Fall sein, oder? --MfG, KlausHeide (
) 18:42, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Moin Moin Klaus, ja normalerweise fragt die Redaktion Film und Fernseh an, das in die Glashütte zu verschieben. Vllt. kurz da nachfragen, wie verfahren werden soll. mfg --Crazy1880 20:17, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Ja, danke für den Hinweis. Habe es dort platziert[1] mit der Bitte um kurzes Feedback hier. --MfG, KlausHeide () 20:51, 13. Apr. 2022 (CEST)
- Ja, danke für den Hinweis. Habe es dort platziert[1] mit der Bitte um kurzes Feedback hier. --MfG, KlausHeide (
Ungeeignete Benutzername
einer ist durchgeschlüpft, bitte diese Panne korrigieren (zu finden über die Versionsgeschichte der VM oder meine letzten Beiträge) -- Chuonradus (Diskussion) 09:29, 14. Apr. 2022 (CEST)
Sperrprüfungswunsch Benutzer:HilmarHansWerner
HilmarHansWerner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat im Support um Entsperrung gebeten. Bei einer Entsperrung für die Sperrprüfung bitte die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} auf die Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite setzen und den sperrenden Administrator dort benachrichtigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:16, 14. Apr. 2022 (CEST)
Bitte Benutzer:TinaMalti entsperren
Hat sich per Ticket:2022041310012182 verifiziert. Vielen Dank, --Mussklprozz (Diskussion) 15:53, 14. Apr. 2022 (CEST)
Administratives Einsetzten der Vorlage:Baustelle
Hallo, seit wann ist es administrative Praxis die Vorlage:Baustelle in Benutzerunterseiten einzusetzen wie hier und hier geschehen. Wenn ich die Beitragsliste von Benutzer:LexICon, dann scheint das häufig zu passieren. Kategorien ausblenden ist ja ok, abgesehen davon ist ein unaufgeforderter Eingriff in einem fremnden Benutzernamensraum aber nicht die übliche Praxis. Problembewusstsein seitens des Benutzers existiert leider nicht. Seit wann wird der Baustein Benutzern in ihren Benutzerunterseiten aufgezwungen? --Julius1990 Disk. Werbung 00:07, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Zumindest bei einer Verschiebung vom ANR in den BNR würde es sonst der TabellenBot machen (Benutzer:TabellenBot#Dokumentation_von_Verschiebungen_vom_ANR_in_den_BNR). Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:10, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Dann ist ja auch ein komplett anderer Umstand gegeben (es könnte extern schon auf den Artikel verlinkt/hingewiesen worden sein etc.). Wenn aber ein Benutzer eine Baustellenunterseite anlegt, dann wird er doch wohl selbst mündig genug sein, so etwas zu entscheiden. Eingriffe sollten sich da doch wohl auf Regelverstöße etc. beziehen. Wenn nicht, dann frage ich mich, wo die Erhebung der Vorlage zur Verpflichtung entschieden wurde. Gab es ein Meinungsbild dazu? Ich finde es umso befremdlicher, wo wir gestern in einem Edit-Workshop (unter Anwesenheit von mindestens einem Administrator) es anders erklärt haben. Und mir wurde in über zehn Jahren noch nie dieser Bausteiin in eine Benutzerunterseite gedrückt und in den meisten Fällen, die mir bis heute begegnet sind, gab es ebensowenig solche Eingriffe. Ich bin wirklich sehr irritiert ob eines solchen Adminverhaltens. --Julius1990 Disk. Werbung 00:15, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Lieber Julius1990, wasrum regst du dich darüber so auf? Zum einen ist es durchaus seit Jahren weithin üblich so zu verfahren, (insbesondere bei Neuautoren) zum andern hat das überhaupt nichts mit Mündigkeit oder nicht zu tun, sondern soll nur vermeiden, dass (unbedarfte) Leser, einen solchen Artikel für einen Teil der Wikipeidia halten. Wo ist also das Problem? Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:26, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Lutheraner, ich rege mich gar nicht auf, ich bin nur äußerst irritiert. Der Benutzernamensraum wird seit je her als ein geschützer Raum kommuniziert, in dem abgesehen von Regelverstößen, jeder erst einmal vor sich her rumwerkeln kann. In der Vorlagendokumentation steht nichts von einer Verpflichtung zum Einsatz, woher kommt also der Impetus, in fremden Benutzernamensräumen jenseits von Regelverstößen und technischen Umständen wie fehlerhaft gesetzten Kategorien zu editieren? Zumal nicht nur der Baustein gesetzt wurde, sondern z.B. eine Überschrift gleich mitentfernt wurde etc. Beim Blick in die Beitragsliste finde ich das in der Gesamtschau schon unerfreulich. --Julius1990 Disk. Werbung 00:31, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Lieber Julius1990, wasrum regst du dich darüber so auf? Zum einen ist es durchaus seit Jahren weithin üblich so zu verfahren, (insbesondere bei Neuautoren) zum andern hat das überhaupt nichts mit Mündigkeit oder nicht zu tun, sondern soll nur vermeiden, dass (unbedarfte) Leser, einen solchen Artikel für einen Teil der Wikipeidia halten. Wo ist also das Problem? Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:26, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Dann ist ja auch ein komplett anderer Umstand gegeben (es könnte extern schon auf den Artikel verlinkt/hingewiesen worden sein etc.). Wenn aber ein Benutzer eine Baustellenunterseite anlegt, dann wird er doch wohl selbst mündig genug sein, so etwas zu entscheiden. Eingriffe sollten sich da doch wohl auf Regelverstöße etc. beziehen. Wenn nicht, dann frage ich mich, wo die Erhebung der Vorlage zur Verpflichtung entschieden wurde. Gab es ein Meinungsbild dazu? Ich finde es umso befremdlicher, wo wir gestern in einem Edit-Workshop (unter Anwesenheit von mindestens einem Administrator) es anders erklärt haben. Und mir wurde in über zehn Jahren noch nie dieser Bausteiin in eine Benutzerunterseite gedrückt und in den meisten Fällen, die mir bis heute begegnet sind, gab es ebensowenig solche Eingriffe. Ich bin wirklich sehr irritiert ob eines solchen Adminverhaltens. --Julius1990 Disk. Werbung 00:15, 15. Apr. 2022 (CEST)
Wer sagt denn, dass der Baustein administrativ gesetzt wird? Auch nicht-Admins, die in den letzten Änderungen aktiv sind, setzen den häufig, wenn sie von Neulingen versehentlich im ANR veröffentlichte Entwürfe in den BNR verschieben. Entwürfe langjähriger Autoren würde ich natürlich in Ruhe lassen, aber für Neulinge ist eine Baustellen-Baustein im Regelfall ein netter Service (auch wenn der Entwurf schon im BNR ist). Ich sehe darin keinen Regelverstoß, wenn sowas unerwünscht ist, gibst die Vorlage {{Du darfst nicht}}. --Johannnes89 (Diskussion) 00:40, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Wenn Du den neuen Artikel über Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen#Im Benutzernamensraum vorbereiten anlegst, ist der Baustein direkt automatisch drin. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:42, 15. Apr. 2022 (CEST)