Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 29. April 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 1. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Das Stiftergrab in Valangin ist das einzige Doppel­grab mit mittel­alterlichen Liege­figuren in der Schweiz. Léonie Chaptal gründete 1904 eine der ersten Kranken­pflege­schulen in Frankreich. Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Samstag, 31. Mai 2025) [Vorlage bearbeiten] Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Rangiererwagen entgleisten leicht und brachten dennoch mehr Sicherheit. Atie Visser gestand nach 65 Jahren einen Mord. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Freitag, 30. Mai 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Rangiererwagen entgleisten leicht und brachten dennoch mehr Sicherheit. Atie Visser gestand nach 65 Jahren einen Mord. Der Korant trägt Zähne aus Bohnen, einen Schnurr­bart aus Reisig und eine Keule mit Igelhaut. Alex Lovy schwang bei Daffy Duck, Speedy Gonzales und Familie Feuer­stein den Stift. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Alraunenstern۞ für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Auswahl für Donnerstag

Die Kollegin Alraunenstern wird vermutlich die nächsten 2 Wochen die Auswahl für den Donnerstag krankheitsbedingt nicht machen können. Könnte bitte jemand den Donnerstag übernehmen? Viele Grüße --Itti 14:42, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich kann die Donnerstag machen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:48, 4. Apr. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank. Viele Grüße --Itti 16:07, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hauptseitenvorschläge zur Ukraine

Auf der HS-Disk wird gerade überlegt, regelmäßig Artikel zur Ukraine zu bringen. Dies in den Rubriken SG und Was geschah am. Wir sollten evt. einen kleinen Artikelwettbewerb ausrufen. Viele Grüße --Itti 18:11, 1. Mär. 2022 (CET)

Da gäbe es schon den m:Monat der Ukrainischen Kulturdiplomatie 2022/Liste, letztes Jahr kaum beachtet, der „Monat“ läuft noch bis zum 17. März. (Angefeindet von Russland-Fans) Beste Grüsse --1rhb (Diskussion) 18:31, 1. Mär. 2022 (CET)

2021 gab es eine Urkunde per Mail und einen dicken Brief mit diversen netten Kleinigkeiten, was dieses Jahr ankommt ...? --1rhb (Diskussion) 18:36, 1. Mär. 2022 (CET)

Das hatte ich gesehen, mir war es aber zu kompliziert mit der Punkteberechnung. Viele Grüße --Itti 18:47, 1. Mär. 2022 (CET)

Einige machen da auch ohne Punkte anzugeben mit, geht auch. :) In diesem Jahr gibt es ein Kochbuch mit ukrainischen Rezepten zu gewinnen! Ich habe den Artikel zu Olena Schewtschenko für den 8.3. vorgeschlagen. Ich finde die Idee gut, aktuell desöfteren einen Artikel mit Ukraine-Bezug einzubringen. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 20:37, 1. Mär. 2022 (CET)

Ein ukrainisches Kochbuch? Da fällt mir sofort dieser etwa 20 Jahre alte Werbespot mit den Klitschko-Brüdern ein: https://www.youtube.com/watch?v=gyG83VT-iYA :-) Aspiriniks (Diskussion) 21:28, 1. Mär. 2022 (CET)

Die hatte ich fast vergessen! Ich dacht eher an Borschtsch, passt auch super zum Wetter und ist farblich ein Augenschmaus.--Zartesbitter (Diskussion) 21:45, 1. Mär. 2022 (CET)

Wobei sowohl Borschtsch als auch Bliny sowohl in Russland als auch der Ukraine und weiteren benachbarten Staaten beheimatet sind. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:49, 1. Mär. 2022 (CET)

Stimmt, habe ich schon in Polen gegessen. Im Artikel zur Ukrainischen Küche gibts noch Rotlinks. So als Inspiration :)--Zartesbitter (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2022 (CET)

Laut Pochljobkin, den wir im Portal Essen und Trinken als Standardwerk der Küchen der Sowjetunion ansehen ist Borschtsch typisch ukrainisch, auch wenn man das Gericht auch in den Nachbarländern kennt. In seinem Buch nimmt die Suppe ganze 3,5 Seiten ein. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:13, 5. Mär. 2022 (CET)

Aber die Liste ist auf jeden Fall sehr praktisch. Viele Grüsse --1rhb (Diskussion) 21:26, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich hatte mal geguckt, welche neuen Artikel daraus für de:wp entstanden sind. Ich liste sie hier, ohne Gewähr, hab sie noch nicht geprüft oder die Autorinnen und Autoren gefragt. Vielleicht mögt ihr mit drübergucken. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:00, 1. Mär. 2022 (CET)

• User:Mosbatho
  • Staatliche Akademie für Design und Kunst Charkiw

• User:Zartesbitter
  • Oleksandra Matviichuk
  • Ulyana Nesheva
  • Anna Sharyhina
  • Olena Schewtschenko
  • Olena Jurkowska

• User:Tetraeder
  • Gayane Atayan
  • Oksana Mas
  • Schanna Kadyrowa
  • Olga Rapaj-Markisch
  • Ljubow Mala

• User:Gelli63
  • Leo Mol

• Feuerrabe
  • Lydia Lipkowska

• Kathrin1337
  • Ukrainische Avantgarde
  • Nationale_Union_der_Künstler_der_Ukraine
  • Boychukismus
  • Charkiwer Schule der Fotografie
  • zolyatsia
  • Visual_Culture_Research_Center
  • YermilovCentre

• Weltenspringerin
  • Olha Ajwasowska

• Aurinia
  • Katerina Desnitzka

Auf der HS-Diskussion (Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Vorschläge für hauptseitentaugliche Artikel) habe ich bisher diese zwei Vorschläge gemacht:

• Wenn der Farn blüht hat der Komponist Jewhen Stankowytsch 38 Jahre lang darauf gewartet.
• Für ihr Kunstprojekt Post vs. Proto Renaissance ließ Oksana Mas 380.000 Menschen in 42 Ländern 3,6 Millionen Eier von Hand bemalen.

Beide Artikel wurden am 25. Februar erstellt, letzterer laut Editkommentar im Rahmen des UDCMonth. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:25, 1. Mär. 2022 (CET)

P.S. siehe auch weiter unten #Eigenvorschlag: Olena Schewtschenko (27. Februar), Terminwunsch: 8. März 2022 -- Aspiriniks (Diskussion) 20:57, 1. Mär. 2022 (CET)

Unten sind nun Wenn der Farn blüht und Nina Genke-Meller eingetragen. Viele Grüße --Itti 21:38, 1. Mär. 2022 (CET)

Wenn der Hauptseitenvorschlag umgesetzt werden sollte würde es passen, wenn jeden zweiten Tag ein Artikel übernommen wird, damit immer einer auf der HS ist. Viele Grüße --Itti 21:58, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich mag mich da überhaupt nicht vordrängeln und möchte lediglich darauf hinweisen, dass auch mein gestriger Vorschlag einen sehr aktuellen Bezug hat. Ggf. ist dieser ja ebenfalls geeignet. Gruß, Squasher (Diskussion) 08:53, 2. Mär. 2022 (CET)

@Itti, Squasher: Voraussichtlich wird es morgen und übermorgen jeweils bei den Jahrestagen einen Eintrag mit Ukraine-Bezug geben, daher könnte man notfalls einen Tag warten. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:45, 2. Mär. 2022 (CET)

Da hier die Artikel immer zwei Tage auf der Hauptseite sind, sollten wir immer jeden zweiten Tag einen entsprechenden Artikel mit Themenbezug nehmen, denke ich. Somit habe ich für morgen keinen der Ukraine-Artikel genommen, da ja der Artikel zur Oper noch auf der Hauptseite sein wird. Samstag könnte dann der nächste ausgesucht werden. Viele Grüße --Itti 21:50, 2. Mär. 2022 (CET)

Habe eben bei Tetraeder nachgefragt, ob sie einverstanden wäre mit dem Vorschlag ihren Artikel zu Eugenia Gapchinska für die SG? vorzuschlagen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:29, 2. Mär. 2022 (CET)

• Frage: Ich habe einen weiteren Vorschlag gemacht, und plane mehr. Können wir für diese Thema die Beschränkung auf drei Vorschläge gleichzeitig fallen lassen? Zum Beispiel dass es für dies Thema keine Beschränkung gibt? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:20, 15. Mär. 2022 (CET)

Bitte actet auf genügend Themenabwechslung. Es ist nicht nötig, Ukraine-Artikel in so kurzen Abständen einzustellen, zumal der Krieg mit seinen Auswirkungen bei In den Nachrichten quasi durchgehend präsent ist. --Morten Haan ☃️ Wikipedia ist für Leser da 01:39, 5. Mär. 2022 (CET)

Was ich ganz interessant finde ist Charkiwer Schule der Fotografie, Boychukismus und Ukrainische Avantgarde von Benutzerin:Kathrin1337. --AxelHH (Diskussion) 20:31, 19. Mär. 2022 (CET)

Vorschlag: Mark Bernstein (13. März)

Ein neuer Artikel zu einem belarussischen Blogger und Autor der russischsprachigen Wikipedia, der im Zusammenhang mit seiner Wikipedia-Arbeit zu 15 Tagen Haft verurteilt wurde. Auf der HS-Disk. wurde die Aufnahme dieses Artikels bereits vorgeschlagen, was ich gerne aufgreife. Den Hauptautor Benutzer:Superikonoskop frage ich hiermit zwecks Zustimmung zur HS-Präsentation in der SG?-Rubrik an, oder besser: ich bitte explizit darum. Zeitgeschichte, aktuell, bedrückend. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:28, 18. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Zusammenhang mit seiner Wikipediaarbeit wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft verurteilt. (RR)
2. Wegen seiner Arbeit für Wikipedia wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft verurteilt. (Psi)
3. Wegen seiner Arbeit für Wikipedia wurde Mark Bernstein in Belarus zu 15 Tagen Haft verurteilt, aufgrund eines Gesetzes in Russland.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

Ich drücke meine volle Solidarität mit dem belarussischen Kollegen aus, habe aber auch ernste Zweifel, ob er tatsächlich relevant ist. -- Chaddy · D 18:22, 18. Mär. 2022 (CET)

In der englischsprachigen Wiki läuft eine Löschdiskussion. Finde, es gibt derzeit große medienwirksame Resonanz und solche Angriffe auf freie Meinungsäußerung haben gewiss zeitüberdauernde Präsenz und Bedeutung. --Zartesbitter (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2022 (CET)

•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2022 (CET)
•  Pro. Ein Angriff auf Wikipedia und auf uns ist zeitgeschichtlich bedeutsam. Oder sind wir es nicht? --Superikonoskop (Diskussion) 19:50, 18. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Da schließe ich mich meinem Vorredner an. --Psittacuso (Diskussion) 20:27, 18. Mär. 2022 (CET)
•  Kontra Ich teile Chaddys Bedenken, zudem zuviel Wiki-Binnensicht. --Dk0704 (Diskussion) 09:54, 20. Mär. 2022 (CET)

  Wenn jemand wegen seiner Arbeit für Wikipedia von staatlicher Seite verfolgt und in seinen Grundrechten eingeschränkt wird, wie kann er dann für Wikipedia "nicht relevant" sein? Der Angriff auf Bernstein ist ein Angriff auf Wikipedia. Eine Präsentation auf der HS könnte zeigen, wie fragil und gefährdet das freie Wissen ist und wie viel Mut einzelne aufbringen, wenn es darum geht, unabhängige Informationen bereitzustellen. --Psittacuso (Diskussion) 11:43, 20. Mär. 2022 (CET)

  Es geht aber ja nicht um die Relevanz für Wikipedia, die zweifelsfrei gegeben ist, sondern um die Relevanz für die Allgemeinheit. Und da ist Mark Bernstein leider einer von unzähligen Opfern von Diktatur und Willkür. Menschen zu verfolgen, einzusperren oder gar zu töten, weil sie eine von der Staatsdoktrin abweichende Meinung geäußert haben, ist in vielen Ländern leider die Regel und nicht die Ausnahme. ---- Chaddy · D 03:44, 21. Mär. 2022 (CET)

•  Pro So wie ich es verstanden habe, war er der aktivste Autor/Bearbeitereiner der aktivsten Autoren/Bearbeiter der russischsprachigen Wikipedia. --Rießler (Diskussion) 13:27, 22. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 22:11, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 01:01, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Gerda Arendt (Diskussion) 14:22, 5. Apr. 2022 (CEST)

  Der englische Artikel heißt jetzt en:Detention of Mark Bernstein. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:27, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• „… aufgrund eines Gesetzes in Russland“ – so steht es im Artikel
• ...

Vorschlag Oles Sanin (18. März) (erl.)

Artikel von Benutzer:IkeTur der mit der Präsentation einverstanden ist. Der Filmemacher Oles Sanin ist auch als Musiker traditioneller Instrumente bekannt. Sein Film The Guide wurde nach dem Russischen Überfall auf die Ukraine 2022 in den USA in zahlreichen Kinobetrieben aller Größenordnungen in einer konzertierten Aktion gezeigt. --Itti 18:21, 20. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Kobsa spielt eine Rolle im Leben und im Schaffen des Filmemachers Oles Sanin.
2. The Guide von Oles Sanin zeigen zahlreiche Kinos in den USA, um Hilfsgelder für die Ukraine zu lukrieren.
3. Die ukrainische Laute hat einen Platz in Leben und Werk von Oles Sanin. (Toni Vroni)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:51, 21. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 18:28, 23. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 01:01, 2. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 1 oder 3 (siehe Bild), --ToniVroni (Diskussion) 20:19, 28. Mär. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Meine Präferenz: Bild 2 plus einer der entsprechenden Teaser. --ToniVroni (Diskussion) 18:28, 23. Mär. 2022 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Montag mit Bild und erstem Teaservorschlag vorbereitet. ※Lantus 06:52, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag Boychukismus (26. Februar)

Ein Artikel von Benutzerin:Kathrin1337. Sie ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:46, 25. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Bezeichnung für das kulturelle und künstlerische Phänomen des Boychukismus leitet sich von seinem Gründer ab.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- DVvD D 00:11, 26. Mär. 2022 (CET)
•  Pro – aber müsste es im Deutschen nicht Bojtschukismus heißen? --Brettchenweber (Diskussion) 22:30, 28. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 01:01, 2. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag Nationalpark Holossijiw (21. März) (erl.)

Ein Artikel von Benutzer:Arkelin, der einverstanden ist. --AxelHH (Diskussion) 18:18, 26. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Nationalpark Holossijiw ist eine der größten Naturflächen in Kiew.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 20:20, 28. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 00:14, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:46, 30. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 00:20, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 01:01, 2. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Bild 1 und Dank an Arkelin (Ein friedliches Bild aus Kiew ...) -- 1rhb (Diskussion) 18:47, 5. Apr. 2022 (CEST)

Eigenvorschlag Russische Orthodoxe Armee (27. März) (erl.)

Flagge der Russischen Orthodoxen Armee

Eine Artikel zu einer wenig bekannten aber doch bedeutsamen (4.000 Mitglieder) Miliz im Russisch-Ukrainischen Krieg.--KastusK (Diskussion) 18:56, 27. Mär. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Russische Orthodoxe Armee ist ein Beispiel für christlich-fundamentalistischen Terrorismus.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Der gesamte Artikel ist - wie der in en.wp, der wohl als enge Vorlage genutzt wurde - auf dem Stand von 2015. Das ist bei einem neuen Artikel zu einem aktuell interessanten Thema eine sehr bedauerliche Lücke, die mMn eine Präsentation ausschließt. --jergen ? 19:10, 27. Mär. 2022 (CEST)
• Der Artikel ist auf dem Stand des Gründungsjahres der Miliz. Was in den letzten 8 Jahren passiert ist, beschreibt er nicht. Dabei wäre gerade jetzt interessant, was die Miliz gerade im aktuellen Krieg macht. Ohne diese Infos würde ich sagen, nicht hauptseitentauglich. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 27. Mär. 2022 (CEST)

  Laut Google gab es wohl nach 2016 nichts Neues mehr von dieser Gruppe zu hören. Manche aktuellere Seiten schreiben von ihr in der Vergangenheit, es kann also sein, dass sie sich nach der Unterzeichnung des Minsker Abkommens aufgelöst hat. Das kann der deutsche Wikipedia-Artikel natürlich nicht abbilden, wenn er auf einem veralteten Lexikon aus dem letzten Jahrzehnt basiert. --Andibrunt 20:19, 27. Mär. 2022 (CEST)

• Danke für das Feedback. Leider ist die Quellenlage nach 2016 tatsächlich sehr dünn und es nicht ganz klar, was mit der Einheit seitdem geschehen ist.--KastusK (Diskussion) 12:38, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Kontra, ohne gesicherte Angaben zur Rolle im aktuellen Konflikt kann das nicht auf die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 09:03, 2. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 steht so nicht im Artikel und ist deshalb ungeeignet. --jergen ? 19:10, 27. Mär. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gemäß eindeutigem Diskussionsverlauf --Dk0704 (Diskussion) 09:03, 2. Apr. 2022 (CEST)

Eigenvorschlag Alyona Alyona (27. März)

Ukrainische Rapperin, die 2019 u. a. auf dem Reeperbahn Festival aufgetreten ist. Auch im Miniaturenwettbewerb vertreten. --Clemens (Diskussion) 19:32, 28. Mär. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Alyona Alyona rappt lieber, anstatt Borschtsch zu kochen.
2. Die Ukrainerin Alyona Alyona rappt zu Feminismus und Selbstliebe.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 20:03, 28. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 20:14, 28. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 00:12, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:51, 30. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro Grueslayer 08:05, 30. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro -- DVvD D 01:23, 31. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 02:23, 31. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 00:28, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 01:01, 2. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu Teaservorschlägen

• Passt gut! --Elfabso (Diskussion) 20:14, 28. Mär. 2022 (CEST)
• Das finde ich auch. --ToniVroni (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2022 (CEST)
• Definitiv Teaser 1! --Brettchenweber (Diskussion) 00:28, 2. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag Sassyksee (Krim) (15. März)

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Ernsts ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 16:36, 1. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Sassyksee auf der Krim liegt unter dem Meeresspiegel des Schwarzen Meeres.
2. Die Rotfärbung des Sassyksees auf der Krim verursacht eine Grünalgenart.
3. Eine Grünalgenart verursacht die Rotfärbung des Sassyksees auf der Krim.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Grueslayer 19:11, 1. Apr. 2022 (CEST) Muss die Lemmabenennung 25 Wörter haben? Dass die Rotfärbung nur temporär ist, könnte erwähnt werden. Und wäre eine für Seen-Artikel gängige Unterteilung (Geographie, Ökologie, wirtschaftliche Nutzung, ...) denkbar?

  Habe Anmerkung zur saisonalen Rotfärbung eingefügt. Wenn Unterteilung gewünscht, könnte das ein Seen-Experte machen? Ist für mich nur ein Randthema, da ich vor allem Viren und Mikroben bearbeite (wie die nämlichen Mikroalgen). Vielen Dank im Voraus!--Ernsts (Diskussion) 22:43, 1. Apr. 2022 (CEST)

• Lemmabenennung auf 11 Worte gekürzt. --AxelHH (Diskussion) 19:17, 1. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:15, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 14:53, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu Teaservorschlägen

• Teaser 3 --Agnete (Diskussion) 14:53, 5. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos (4. März)

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Blobstar ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 16:38, 1. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos wird von einem Film aus dem Jahr 1964 angeführt.
2. Feuerpferde, Frontromanze und Die Königin der Tankstelle sind nur drei der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos. (Psi)
3. Die Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos wird von Feuerpferden angeführt. (BS)
4. Auf der Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos ist am häufigsten eine Frau vertreten. (BS)
5. Feuerpferde, die Erde und ein Mann mit Kamera stehen an der Spitze der Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 18:53, 1. Apr. 2022 (CEST)
• Abwartend Grueslayer 19:00, 1. Apr. 2022 (CEST) Wie alle solche Listen: In 5 Jahren ist das eine Ruine. Wenn, dann umbenennen in etwas mit (2021) im Lemma.

Der Artikel soll in den nächsten Tagen und Wochen vorgestellt, was damit 5 Jahren damit ist, ist jetzt egal. Die Liste wurde aufgrund einer Erhebung im Juni 2021 zusammengestellt, wenn es dann 5 Jahre später eine neue Erhebung gibt, kann der neue Artikel dazu dann Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos von 2026 heißen. (wenn es dann die Ukraine noch geben sollte). --AxelHH (Diskussion) 19:12, 1. Apr. 2022 (CEST)

Ist Dir egal. Die Erfahrung zeigt leider: In fünf Jahren wird es einen Artikel Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos geben, der aber gar nicht die Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos darstellt, sondern die Liste der 2021 vom National Oleksandr Dovzhenko Film Centre ermittelten 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos. Das brennt einem wie Lava ins Auge, wenn man sich mal ein halbes Stündchen „Listen der 100...“ anguckt, die nach dem Abschreiben der Rohdaten leider direkt dem Vergessen anheimfielen. Viele Grüße, Grueslayer 19:20, 1. Apr. 2022 (CEST)

Das ist eine einmal einmalige Erhebung zur Kanonbildung. Es ist überhaupt nicht davon auszugehen, dass sie überhaupt einmal, geschweige denn regelmäßig und dann noch in absehbarer Zeit, wiederholt wird.--Blobstar (Diskussion) 19:26, 1. Apr. 2022 (CEST)

Okay. Aber sollte sich das nicht im Lemma niederschlagen? Viele Grüße, Grueslayer 19:33, 1. Apr. 2022 (CEST)

Sind Filme aus sowjetischer Produktion überhaupt ukrainische Filme? --Dk0704 (Diskussion) 18:12, 4. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu Teaservorschlägen

• …

Vorschlag Russisch-ukrainischer Vertrag zur gemeinsamen Nutzung des Asowschen Meeres (31. März)

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:5glogger ist einverstanden. Interessant finde ich den Vertrag ansich nicht, er wird es erst durch seinen Bruch. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 1. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Russisch-ukrainische Vertrag zur gemeinsamen Nutzung des Asowschen Meeres wurde einseitig gebrochen.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu Teaservorschlägen

Vorschlag Anna Kowalenko (31. März)

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Chestersday ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 1. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

• Anna Kowalenko beteiligte sich am Euromaidan und wurde später Gouverneurin einer ukrainischen Oblast.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:48, 4. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu Teaservorschlägen

Vorschlag Wyssokyj samok‎ (12. März)

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine. Der Ersteller Benutzer:Tino Cannst ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 1. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei den Kriegszügen der Goldenen Horde wurde die Hohe Burg in Lwiw im Jahr 1259 geschleift.
2. 1259 wurde die Hohe Burg in Lwiw bei den Kriegszügen der Goldenen Horde geschleift.

Meinungen zum Vorschlag

•  Neutral. Es wäre schön, wenn in dem Artikel auch etwas über die Burg stünde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:46, 1. Apr. 2022 (CEST)
• Da lässt sich bei einer heutigen Ruine wohl kaum etwas finden nach diversen Zerstörungen und Wiederaufbauten. Den Bauzustand von 1495 habe ich reingeschrieben. --AxelHH (Diskussion) 11:34, 5. Apr. 2022 (CEST)
• Q1 belegt fast nichts. Der Artikel ist ein 100%-Auszug aus en.wp und übernimmt fast alle dicken Fehler von dort, wenn die Fakenews-Höhe haben, war das URV. Der Zustand 1495 ist Phantasie, Bodenbefunde wurden mit Aufschüttung des Gedenkhügels zerstört. --1rhb (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)
• Löwenburg, Hohe Burg, Hohes Schloss - verschoben auf ukr. Lemma und noch einige Arbeit ... --1rhb (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu Teaservorschlägen

• Die Goldene Horde hat nichts geschleift. (1rhb)
• Man/frau könnte mit dem Roman von Lem teasern. (1rhb)

Vorschlag Weiß-blau-weiße Flagge (7. März)

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine, der vor 2 Wochen der Löschhölle entkommen ist. Der Ersteller Benutzer:Dmitri Lytov ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 22:03, 1. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

• Wegen des Zeigens der Weiß-blau-weißen Flagge wurde eine Moskauerin zu 15 Tagen Haft verurteilt.
• Die Weiß-blau-weiße Flagge ist ein Symbol der Proteste gegen die russische Invasion in der Ukraine.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Vorschlag eigene Übersetzung) Serhij Kot (1. April)

Historiker aus Kiew, der viel für Restitution von Kunstwerken getan hat, aber interessanter finde ich The Ukrainian Question.

Teaservorschläge

• Der Historiker Serhij Kot aus Kiew veröffentlichte 2006 ein Buch mit Artikeln aus den 1930-er Jahren zur Ukrainischen Frage. GA

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel hat noch einen Übersetzungsfehler im Abschnitt Veröffentlichungen "2006 bereitete er ein Buch...in den 1930er Jahren. --AxelHH (Diskussion) 17:43, 3. Apr. 2022 (CEST)

  verstehe ich nicht, aber s.u. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:44, 3. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu Teaservorschlägen

• Laut dem Artikel hat er das Buch vorbereitet, von veröffentlicht steht nichts. --AxelHH (Diskussion) 17:43, 3. Apr. 2022 (CEST)

  Ich hab es präzisiert, guter Hinweis. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:44, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag Ukrainische Nation (11. März)

Ein neuer Artikel vom Portal:Ukraine und ein sehr sehr grundsätzliches Thema zum aktuellen Anlass. Der Ersteller Benutzer:SBichler (25 % Autorenanteil) ist angefragt, der Hauptautor Benutzer:Corradox (75 % Autorenanteil) ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 23:03, 4. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

• Zur Existenz einer Ukrainischen Nation gibt es unterschiedliche Sichtweisen.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu Teaservorschlägen

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Kinderheim im Borntal (11. Januar), Terminwunsch 3. April oder 12. April

Ein Artikel zu einem „noch nicht viel beachteten Vorgang der nationalsozialistischen Verfolgungsmaschinerie“. --AxelHH (Diskussion) 14:52, 2. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Kinderheim im Borntal waren die „Kinder des 20. Juli“ interniert. (AxelHH)
2. Ab 1944 diente das Kinderheim im Borntal zur Internierung der „Kinder des 20. Juli“.(AxelHH)
3. In das Kinderheim im Borntal kamen die „Kinder des 20. Juli“ in Sippenhaft. (Migebert)
4. Die „Kinder des 20. Juli“ kamen zur Sippenhaft ins Kinderheim im Borntal. (AxelHH)
5. Die „Kinder des 20. Juli“ wurden im Kinderheim im Borntal in Sippenhaft genommen.(AxelHH)
6. Die „Kinder des 20. Juli“ wurden im Bremer Kinderheim in Sippenhaft genommen. (AxelHH)
7. Im Kinderheim im Borntal wurden die „Kinder des 20. Juli“ in Sippenhaft genommen. (AxelHH)
8. Heute vor 77 Jahren wurden die „Kinder des 20. Juli“ aus dem Kinderheim im Borntal befreit. (Wdd.)
9. Vor 77 Jahren wurden die „Kinder des 20. Juli“ aus der Sippenhaft im Kinderheim im Borntal befreit. (TV)
10. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, bedrückend. --Brettchenweber (Diskussion) 21:37, 2. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 12:24, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Palauenc05 Disk 13:29, 3. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --W. B. Jaeger (Diskussion) 21:50, 6. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 12:52, 14. Feb. 2022 (CET) Die angesprochene Dokumentation des ZDF habe ich vor einiger Zeit gesehen und war damals schon tief berührt ob der Gnadenlosigkeit dieses Systems. Auch das ist für mich Mahnung, zu schauen, dass so etwas nie wieder passieren darf.
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 16:55, 22. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 16:00, 23. Feb. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:51, 23. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --JuTe CLZ (Diskussion) 17:43, 23. Feb. 2022 (CET) habe ein wenig daran redaktionell mitgewirkt. Für mich ein wichtiges Thema, dem etwas mehr Aufmerksamkeit nicht schaden könnte.
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 21:33, 27. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Landkraft (Diskussion) 11:36, 19. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:21, 24. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 18:01, 24. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 20:07, 24. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1. --Brettchenweber (Diskussion) 21:37, 2. Feb. 2022 (CET)
• Ebenfalls für Teaser 1 --Agnete (Diskussion) 12:24, 3. Feb. 2022 (CET)
• Ich bin auch für T1. --Psittacuso (Diskussion) 16:00, 23. Feb. 2022 (CET)
• Teaser 1 --JuTe CLZ (Diskussion) 17:43, 23. Feb. 2022 (CET)
• Teaser 1 wird bevorzugt, allerdings fehlt in ihm das wichtige Wort Sippenhaft, was Teaser 7 bietet. --AxelHH (Diskussion) 13:59, 21. Mär. 2022 (CET)
• Habe noch einen Teaser ergänzt, der den Bezug zum Datum 12.4. herstellt (müsste dann am Folgetag auf "Gestern" geändert werden). Ansonsten wäre Teaser 7 auch meine Wahl. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:21, 24. Mär. 2022 (CET)

Meinungen zum Bild

Meinungen zum Terminwunsch

• Am 3. April 1945 sollten die verbliebenen internierten Kinder in das KZ Buchenwald verbracht werden, was durch einen Bombenangriff auf den Bahnhof in Nordhausen nicht erfolgen konnte. --AxelHH (Diskussion) 14:58, 2. Feb. 2022 (CET)
• Dann doch vielleicht besser der 12. April, als die Kinder aus dem Heim befreit wurden. --Alraunenstern۞ 15:04, 2. Feb. 2022 (CET)
• Ja, 12.4. passt besser. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:21, 24. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Augustus Tolton (13. Februar), Terminwunsch 16. April

Interessante Person. War der erste schwarze Priester in Amerika. War gebürtiger Sklave und mittlerweile läuft sein Seligssprechungsverfahren in Rom. Der 16. April, da es der diesjährige Karsamstag ist und er am 24. April 1886 geweiht wurde. Das sollte der Karsamstag gewesen sein. -Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:26, 16. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Augustus Tolton war eine schwarze Premiere
2. Augustus Tolton gilt als erster afroamerikanischer katholischer Priester. (Sp)
3. Augustus Tolton war Sklave, Priester und Ehrwürdiger Diener Gottes. (Psi)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Bemerkenswerter Mann -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:42, 16. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 18:11, 17. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:38, 22. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 16:57, 22. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 16:13, 23. Feb. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 03:19, 6. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Die „schwarze Premiere“ klingt mir nicht ernsthaft genug. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2022 (CET)
• Nr 1 erscheint mir auch nicht wirklich passend. Nr 2 finde ich in diesem Fall als beste Loesung--KlauRau (Diskussion) 16:57, 22. Feb. 2022 (CET)
• An T2 stört mich die Reihung dreier Adjektive, wenngleich grammatisch korrekt. Ich finde T3 wegen des Trikolons besser (hüstel); der sicherlich überraschende Gegensatz von „Sklave“ und „Priester“ kann Neugier wecken. --Psittacuso (Diskussion) 16:13, 23. Feb. 2022 (CET)
• Zu 3: Den Ehrentitel „Ehrwürdiger Diener Gottes“ würde ich weglassen; denn jeder Priester sollte Diener Gottes sein. Außerdem klingt es ziemlich veraltet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:16, 23. Feb. 2022 (CET)

  So wie ich das verstanden habe, ist das ein vom Papst 2019 verliehener "Tugendgrad" und eine Vorstufe zur Seligsprechung. Insofern eine zusätzliche Information - und eine auf-merk-würdige Bezeichnung. --Psittacuso (Diskussion) 21:05, 23. Feb. 2022 (CET)

• T3 spricht mich an. -- DVvD D 03:19, 6. Mär. 2022 (CET)
• T3 wäre auch meine Wahl, macht neugierig. T1 klingt merkwürdig, bitte nicht. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Claudia Dathe (2. April), Terminwunsch 23. April

Der 23. April ist Welttag des Buches. Letztes Jahr wurde da in Kiew zum ersten Mal der Drahomán-Preis verliehen, und zwar an die Übersetzerin Claudia Dathe – so viel zum Terminwunsch. Sehr viel von dem, was uns Deutschsprachigen an Literatur aus der Ukraine zur Verfügung steht, sei es aus dem Ukrainischen oder auch aus dem Russischen übertragen, verantwortet Dathe. Sie hat in Kiew gelebt und betreibt wohl auch deswegen ihre Übersetzungstätigkeit nicht im Elfenbeinturm, sondern als wirkliche Kulturvermittlerin. Seit Jahren engagiert sie sich für differenzierte Wahrnehmung und nachhaltige Solidarität. – Fänd’ ich gut, wenn das auf der HS honoriert würde. Weitere Ideen für Teaser: gern. Viele Grüße, --ToniVroni (Diskussion) 10:15, 5. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Zeitgenössische Literatur aus der Ukraine findet auch dank Claudia Dathe in Bücherregale des deutschen Sprachraums.
2. Stimmen mehrsprachiger ukrainischer Gegenwartsliteratur verschafft Claudia Dathe auf Deutsch Gehör.
3. Bei Romanen, Lyrik und Essays aus der Ukraine ist der Name Claudia Dathe seit mehr als 15 Jahren Bestandteil der deutschen Titelei.
4. Der erste Drahomán-Preis ging am Welttag des Buches 2021 an Claudia Dathe.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Rachel Beer (7. März), Terminwunsch 29. April

Eine leider fast vergessene Frau mit einer bewegenden Lebensgeschichte. Am 29. April wäre ihr 95. Todestag. Möglich wäre auch der 7. April zum etwas unrunden 164. Geburtstag. Im Übrigen noch ein nachträglicher Vorschlag aus den #100wikidays 2021/2022. Wahrscheinlich werde ich es nicht schaffen, hier regelmäßig nachzuschauen, falls ich also nicht antworten sollte, bitte nicht wundern ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:37, 24. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Rachel Beer war die „First Lady of Fleet Street“. (Snookerado)
2. Rachel Beer gelang ein journalistischer Coup in der Dreyfus-Affäre. (TV)
3. Gleich zweifach Chefredakteurin, war Rachel Beer zudem eine Pionierin des „Home Office“ (TV)
4. Zur Ausübung ihres Berufs und ihrer Funktion ließ Rachel Beer eine direkte Telefonleitung in die Londoner City legen. (TV)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 06:04, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2022 (CEST)

•  Pro --Agnete (Diskussion) 17:54, 5. Apr. 2022 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 ist schon schön, nur zündet's vielleicht nicht jeder/jedem gleich bei "Fleet Street". Bei T2 könnte statt "Coup" eventuell auch "Scoop" stehen, da kennt sich, hoffe ich, jemand in der Terminologie besser aus. T3 soll bewusst Information liefern, T4 Information zurückhalten. Was animiert eher zum Anklicken? --ToniVroni (Diskussion) 06:04, 25. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 1 und 2 gefallen mir. --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2022 (CEST)

• Teaser 4 --Agnete (Diskussion) 17:54, 5. Apr. 2022 (CEST)

• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

(Eigen-)Vorschlag: Holger Mühlbauer (10. Februar) (erl.)

Holger Mühlbauer, Jurist, der sich auf internationale Normen spezialisiert hat (DIN, ISO). Ich sehe gerade auf der Hauptseite, dass es darauf ankommt, kurz und vieldeutig zu sein. In Freundschaft (nicht signierter Beitrag von Gerda Arendt (Diskussion | Beiträge) 19:12, 21. Februar 2022)

Teaservorschläge

1. Holger Mühlbauer ist seit 2009 Geschäftsführer von TeleTrusT. (GA)
2. Holger Mühlbauer führt TeleTrusT. (GA)
3. Holger Mühlbauer führt TeleTrusT, den Bundesverband für IT-Sicherheit. (GA)
4. Holger Mühlbauer führt TeleTrusT, das Kompetenznetzwerks zur Sicherheit von Informations- und Kommunikationstechnologien. (GA)
5. Holger Mühlbauer ist Auditor für ISO-Normen. (GA)
6. Holger Mühlbauer ist verantwortlich für internationale Normen. (GA)
7. Holger Mühlbauer war Auditor für eine ISO-Norm zur Marktforschung. (GA)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich habe den beruflichen Werdegang des Mannes gelesen und bin nicht sicher, ob er für die Frage „Schon gewusst?“ interessant genug ist bzw. ob sich ein größerer Leserkreis dafür interessieren könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2022 (CET)
• Der Artikel eignet sich dagegen für die Rubrik „Schon beworben?“, die es allerdings bei WP nicht gibt.  Kontra --Psittacuso (Diskussion) 18:20, 22. Feb. 2022 (CET)

  Das wäre Werbung wofür? Für deutschlandweite IT-Sicherheit, - kann doch nicht so schlecht sein, - da wird nichts verkauft. Bei ISO-Normen auch nicht. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:05, 26. Feb. 2022 (CET)

  Es klingt so, als sei TeleTrusT eine gemeinnützige Organisation. Das ist sie keineswegs. Es handelt sich zwar um einen e.V., aber das ist der VDA auch. TeleTrusT ist ein Interessenverband der IT-Industrie; zu den (zahlenden) Mitgliedern gehören u.a. Siemens, Deutsche Bank, Pro Sieben Sat1. In einer Eigendarstellung des Verbands (PDF) heißt es: "In Arbeitsgruppen und Veranstaltungen befördert TeleTrusT den Informationsaustausch der Marktteilnehmer untereinander, aber auch den Kontakt zu Politik und Wissenschaft." Es wird also sehr wohl etwas verkauft, nämlich das Herstellen von Beziehungen und Einflussmöglichkeiten im Interesse der Mitglieder. Kurzum: Es handelt sich um eine Lobby-Organisation, für die auf dem Umweg über eine Geschäftsführer-Biographie nicht auf der WP-Hauptseite geworben werden sollte. --Psittacuso (Diskussion) 12:46, 27. Feb. 2022 (CET)

  Zum Hintergrund: Gerda Arendt hat zuerst den englischen Artikel verfasst und daraus per Import ihre deutsche Übersetzung hergestellt. In der en-WP gab es dazu eine Löschdiskussion, die negativ entschieden wurde. Der Artikel erschien dann auf Antrag der Benutzerin am 11. Februar in der Rubrik DYK - nach einer ausführlichen Diskussion, in der sie sich engagiert für die Aufnahme in DYK eingesetzt hat. Wozu dieser Aufwand für einen Artikel über einen deutschen Geschäftsführer? --Psittacuso (Diskussion) 16:56, 27. Feb. 2022 (CET)

• Ich kann der Geschäftsführer-Biographie nicht interessantes abgewinnen, dass man gewusst haben sollte. --AxelHH (Diskussion) 00:40, 24. Feb. 2022 (CET)
• Wie Vorredner und Wortmeldung 1. Das Thema IT-Sicherheit wäre prinzipiell wohl spannend und interessant, davon kommt aber in der schlichten Auflistung der Berufslaufbahn der Lemmaperson rein gar nichts rüber. Mir erscheint der Artikel nicht eben prädestiniert für "SG?". (Das bloße Faktum, nicht "schon gewusst" zu haben, dass Person X Geschäftsführer:in von Firma/Verein Y ist, führt imho nicht quasi "logisch" in diese Hauptseitenrubrik.) --IkeTur (Diskussion) 08:35, 28. Feb. 2022 (CET)
• Ein offensichtlich WP-relevanter Artikel, dem aber das vielbeschworene „gewisse Etwas“ fehlt, das ihn für eine Veröffentlichung auf der Hauptseite interessant genug macht. -- DVvD D 05:36, 8. Mär. 2022 (CET)
• Abwartend. WP-relevant ist Holger Mühlbauer. Holger Mühlbauer in der vorliegenden Fassung sehe ich allerdings eher nicht als Hauptseitenkandidaten. Der Artikel vertrüge nach meinem Dafürhalten noch etwas "Fleisch", und damit meine ich nicht etwas wie die von einem SPA eingefügte, recht professionell wirkende Porträtaufnahme. --ToniVroni (Diskussion) 12:07, 29. Mär. 2022 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Ist die TeleTrust so bekannt, dass es interessant ist zu erfahren, wer 2009 Geschäftsführer wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2022 (CET)

  TeleTrusT - finde ich - hat einen interessanten Namen hat, der neugierig macht. Unsere Leser wollten wissen, was In Freundschaft für ein Geburtstagsgeschenk war. Wir können auch kürzer oder länger. Aber ich dachte, länger ist unerwünscht? - Ich übersetzt jetzt en:Prayer for Ukraine. Bis später. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:05, 26. Feb. 2022 (CET)

• Der Name TeleTrusT klingt interessant, ein bisschen wie eine Mischung aus Telekom und Trust. Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute, die nicht in der IT-Branche unterwegs sind, ihn wie ich noch nie gehört haben. --AxelHH (Diskussion) 22:18, 26. Feb. 2022 (CET)

  Ich gehe auch davon aus. Die Frage "Schon gewusst?" sollte doch eher mit "nein" beantwortet werden. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:22, 26. Feb. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt nach eindeutigem Diskussionsverlauf. Elfabso (Diskussion) 21:59, 2. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag: Potager (Ofen) (20. Februar) (erl.)

Socius sociologicus hat einen Artikel über einen Küchenofen, der vor Jahrhunderten in Frankreich zum Einsatz kam und vor allem für Suppen und Eintöpfe genutzt wurde. Der Autor ist mit der Präsentation einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 10:53, 22. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Potager wurden vor allem Suppen und Soßen zubereitet. (ef)
2. Die Kochstellen des Potagers sind Vertiefungen im Ofen. (ef)
3. Der Potager gilt als Vorläufer des modernen Küchenherds. (ef)
4. Den Potager nutzte man zur Bereitung von feinen Suppen. (elrond)
5. Der Potager war etwas für die Küchen der Oberschicht. (Sp)
6. Noch im 20. Jahrhundert kochte man in Frankreich auf dem gemauerten Potager. (soso)
7. Päpste, Könige und Präsidenten ließen ihre Suppen auf dem Potager kochen. (soso)
8. Mundköche und Bäuerinnen kochten jahrhundertelang am Potager. (soso)
9. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Interessant -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:47, 22. Feb. 2022 (CET)
•  Pro nicht nur für (Hobby)köche interessant. --Elrond (Diskussion) 13:22, 22. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 16:57, 22. Feb. 2022 (CET)
•  Pro. Schön illustriert! --Psittacuso (Diskussion) 21:05, 22. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 18:49, 24. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 17:42, 25. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 12:12, 27. Feb. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3 wirkt auf mich interessant. --Psittacuso (Diskussion) 21:05, 22. Feb. 2022 (CET)
• Mich spricht ebenfalls T3 an. --Franky Fusion (Diskussion) 17:42, 25. Feb. 2022 (CET)
• Ich bin auch bei T3 dabei. -- DVvD D 09:19, 26. Feb. 2022 (CET)
• Auch mir gefällt Teaser 3 am besten. Teaser 5 trifft, wenn ich es richtig verstanden habe, auf Frankreich nicht zu. --Brettchenweber (Diskussion) 12:12, 27. Feb. 2022 (CET)
• T8 finde ich wegen der Antithetik von Mundköche und Bäuerinnen noch besser, nur kommen "Mundköche" (noch) nicht ausdrücklich im Artikel vor. --Psittacuso (Diskussion) 10:08, 2. Mär. 2022 (CET)

  Nicht explizit, aber durch die Beispiele aus Burg- und Schlössküchen doch offensichtlich. Ich wüsste auch nicht, wie ich das Wort nur um der Antitethik willen im Artikel unterbringen sollte :) --Socius sociologicus (Diskussion) 17:31, 3. Mär. 2022 (CET)

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Mo., 11.3. mit Teaservorschlag #3 als zweiten Vorschlag ausgewählt. Danke für den Artikel und auf für den Vorschlag hier. ※Lantus 06:47, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag: Guðrún Lárusdóttir (11. Februar) (erl.)

Ein Artikel über die isländische Politikerin, Schriftstellerin und Übersetzerin Guðrún Lárusdóttir (1880-1938, ertrunken im Tungufljót). Die Autorin Nicola ist mit der Präsentation einverstanden. --Alraunenstern۞ 09:54, 27. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Den längsten isländischen Liebesbrief erhielt Guðrún Lárusdóttir. (Alr.)
2. Der längste isländische Liebesbrief war an Guðrún Lárusdóttir gerichtet. (nic)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 12:22, 27. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Carolin 20:36, 27. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:38, 28. Feb. 2022 (CET)
•  Pro Starke Frau, schöner Artikel. -- DVvD D 06:06, 28. Feb. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 08:13, 28. Feb. 2022 (CET)
•  Pro -- Frau von E. (Diskussion) 21:35, 2. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 10:23, 3. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 10:07, 8. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 passt. --Brettchenweber (Diskussion) 12:22, 27. Feb. 2022 (CET)
• Ich finde T2 noch klarer. --IkeTur (Diskussion) 08:13, 28. Feb. 2022 (CET)

• Geht mir auch so. --Franky Fusion (Diskussion) 10:23, 3. Mär. 2022 (CET)

• Und auch mir (-> pro T2). --WritWritWrit (Diskussion) 10:07, 8. Mär. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 5. April, mit Bild und dem im Kern schönen, mehrheitlich gewünschten zweiten Teaservorschlag, den ich jedoch wegen der immer heiklen Superlative etwas modifiziert und enger an der Quelle und dem Artikel gehalten habe: „Ein Schreiben an Guðrún Lárusdóttir gilt als der längste is­län­dische Liebes­brief.“ Der Name steht so weiter vorne, das Wertende / die Einschätzung der Quelle bleibt erhalten, ohne es in einen verlässlich belegten Fakt umzudeuten, und eine Wortwiederholung Brief / Liebesbrief kann auch umgangen werden. Ich hoffe, das ist für alle so okay. Info-Ping @Nicola, Alraunenstern: Danke für diese interessante Politikerinnen-Biografie und deren Vorschlag hier, die ich gerne mit einer anderen Politikerinnen-Biografie „vom anderen Ende der Welt“ kombiniert habe; unterschiedliche Zeiten und Regionen sowie verschiedene inhaltliche Arbeitsschwerpunkte und Teaseraufhänger garantieren m. E. trotz der verbindenden inhaltlichen Klammer gleichwohl eine breite Themenvielfalt. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:34, 4. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag: Haloquadratum walsbyi (12. Februar)

Ein quadratisches Lebewesen passt doch gut hierher. Ubersetzt und ergänzt vonBenutzer:Ernsts. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:07, 28. Feb. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Haloquadratum walsbyi lebt in hypersalinen Gewässern.
2. Haloquadratum walsbyi lebt in sehr salzhaltigen Gewässern.
3. Haloquadratum walsbyi ist ein flaches, quadratisches Lebewesen. (1rhb)
4. Kaum ein Organismus liebt Salz so sehr wie Haloquadratum walsbyi. (bw; wenig wissenschaftlich ausgedrückt)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --1rhb (Diskussion) 15:57, 1. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:28, 1. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 20:56, 5. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 18:18, 10. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:26, 13. Mär. 2022 (CET) Schön skurril und gut geeignet für "Schon gewusst"
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3 spricht mich an. -- DVvD D 20:56, 5. Mär. 2022 (CET)

+1 --Lupe (Diskussion) 18:18, 10. Mär. 2022 (CET)

• T3 passt gut --Elrond (Diskussion) 10:26, 13. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Cooles Bild, erinnert an das Windows Logo. -- DVvD D 20:56, 5. Mär. 2022 (CET)

absolut ;) --Lupe (Diskussion) 18:18, 10. Mär. 2022 (CET)

• …

Eigenvorschlag: Matilda Coxe Stevenson (2. März)

Es ist nur fair, dass ich dieses Jahr einen Artikel über eine der ersten anerkannten US-amerikanischen Ethnologinnen hier vorschlage, da ich letztes Jahr in dieser Rubrik schon einen Artikel über eine von Stevenson porträtierte Persönlichkeit vorschlug.-- Frau von E. (Diskussion) 06:55, 2. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Matilda Coxe Stevenson dokumentierte indigene Kultur akribisch und wollte deren Angehörige gleichzeitig amerikanisieren.
2. Matilda Coxe Stevensons Kamera war für sie ein Segen, für Indigene ein Fluch.
3. Matilda Coxe Stevenson war ein Teil des ersten amerikanischen Ethnologen-Ehepaars.
4. In Texas lernte Matilda Coxe Stevenson die Fähigkeiten einer guten Ehefrau, in Washington die einer guten Wissenschaftlerin.
5. Weil sich Matilda Coxe Stevenson mit Frauen und Kindern beschäftigte, durfte sie auf Forschungsreisen gehen.
6. Es dauerte mehr als zehn Jahre, bis Matilda Coxe Stevenson für ihre Arbeit bezahlt wurde.
7. Durch eine Freundschaft kam Matilda Coxe Stevenson zu wissenschaftlichem Ruhm und einem Treffen mit dem US-Präsidenten.
8. Washingtoner Frauen des 19. Jahrhunderts konnten dank Matilda Coxe Stevenson ihr Wissenschafts-Wissen aufbessern.
9. Matilda Coxe Stevenson raubte amerikanischen Ureinwohnern nicht nur Geschirr und Kleidung, sondern auch das Recht auf ungestörte Rituale.
10. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 10:14, 2. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 17:16, 2. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 10:13, 3. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 05:17, 8. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- WritWritWrit (Diskussion) 10:12, 8. Mär. 2022 (CET) Der kenntnisreiche Artikel lässt über eine ganze Menge Ambivalenzen nachdenken.
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Wahl fällt wie immer schwer; eigentlich sind alle gut. --Brettchenweber (Diskussion) 10:14, 2. Mär. 2022 (CET)
• T2. -- DVvD D 05:17, 8. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Siphonognathus argyrophanes (28. Feb.)

Ein Artikel über einen kuriosen Fisch von der australischen Südküste.--Haplochromis (Diskussion) 08:54, 3. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Siphonognathus argyrophanes sieht aus wie ein Flötenfisch, ist aber ein Lippfisch.
2. Siphonognathus argyrophanes ist ein gutes Beispiel für konvergente Evolution. (bw)
3. Suchbild: Finde den Fisch! (KM)
4. ...

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend – interessant, aber ich würde gern mehr über die Lebensweise erfahren. --Brettchenweber (Diskussion) 21:35, 5. Mär. 2022 (CET)

@Haplochromis: findet man dazu etwas? --Lupe (Diskussion) 13:18, 5. Apr. 2022 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2. T1 ginge auch --Lupe (Diskussion) 13:16, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Auf dem Bild sehe ich nur Unterwasserpflanzen, aber keinen Fisch. --AxelHH (Diskussion) 17:08, 3. Mär. 2022 (CET)
• Ich kann den Fisch erkennen: Er schwimmt flötenförmig von links nach rechts durchs Bild. ;) Außerdem erkennt man einen Herkunftsstempel unten rechts. Ist das Bild wirklich gemeinfrei? --Psittacuso (Diskussion) 17:16, 3. Mär. 2022 (CET)
• Wenn man weiß, dass ein Fisch abgebildet ist, sieht man ihn. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:35, 5. Mär. 2022 (CET)
• Habe mir erlaubt, einen von dieser Diskussion inspiriert einen an das Bild angepassten Teaser zu ergänzen. Der verschweigt zwar den Artikeltitel und die Art, aber seien wir uns ehrlich: Wer merkt sich das denn auf einen Blick? --KnightMove (Diskussion) 14:55, 12. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Lingua Ignota (Musikerin) (3. Februar)

Sehr interessante Musikerin, die musikalisch eher ein Nischendasein fristet, aber allein aufgrund ihrer Inhalte mehr Aufmerksamkeit verdient. --Clemens (Diskussion) 10:52, 3. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Lingua Ignota reichte eine Masterarbeit mit ihrem eigenen Körpergewicht ein.
2. Lingua Ignota rekontextualisiert phallozentrische Inhalte auf radikale Weise.
3. Die Abschlussarbeit der Sängerin Lingua Ignota umfasste 10.000 Seiten. (Psi)
4. Lingua Ignota singt wie ein Engel und brüllt wie ein Dämon. (Psi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Sehr überzeugender Artikel. --Psittacuso (Diskussion) 18:57, 3. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 00:34, 4. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:28, 4. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Gefällt mir sehr gut, danke. --Happolati (Diskussion) 12:24, 4. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 halte ich als Teaser für ungeeignet. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:58, 3. Mär. 2022 (CET)
• T4. -- DVvD D 00:34, 4. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Auf dem Bild erkenne ich gar nichts. --AxelHH (Diskussion) 17:07, 3. Mär. 2022 (CET)

Bei Vergrößerung und genauem Hinschauen glaube ich eine spiritistische Sitzung mit Stalllaterne zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:14, 3. Mär. 2022 (CET)

• Stalllaterne kann natürlich sein, die düstere Atmosphäre passt aber offenbar gut zu ihrer Musik. --Psittacuso (Diskussion) 18:57, 3. Mär. 2022 (CET)
• Ich habe mal ein Porträtbild daneben gesetzt. c:Category:Lingua Ignota hat bei Bedarf noch weitere Bilder. -- DVvD D 00:34, 4. Mär. 2022 (CET)

Eigen-Vorschlag: Schillerbrücke (Aue) (3. März)

So viele Muldenbrücken haben wir noch nicht in der Wikipedia. Jetzt gibt es eine mehr. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:14, 3. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Am 12. August 2002 riss eine Hochwasserwelle das Tragwerk der Auer Schillerbrücke einschließlich Schalung und fertiger Bewehrung mit sich. (bb)
2. Die Auer Schillerbrücke ist eine Dreifeld-Plattenbalkenbrücke aus Stahlbeton mit Puttenfiguren und Schmuckelementen. (bb)
3. Die Auer Postbrücke wurde 1936 erstmals als Schillerbrücke bezeichnet. (bb)
4. Die Auer Schillerbrücke wurde vor dem Hochwasser im Jahr 2002 abgerissen und danach wieder aufgebaut. (raugeier)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Mal nen Brückenartikel ist doch schön. Bild-1 bevorzugt. mfg--commander-pirx (disk beiträge) 23:12, 3. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro Betonbau und Dekor - ist doch mal ein ganz anderes Thema in dieser Krisenzeit. --Raugeier (Diskussion) 15:15, 3. Apr. 2022 (CEST)
•  Info: Artikel ist im Wikipedia:Miniaturenwettbewerb. --AxelHH (Diskussion) 16:12, 5. Mär. 2022 (CET)

Der Miniaturenwettbewerb ist im Gegensatz zum Schreibwettbewerb kein Ausschlusskriterium. --Elfabso (Diskussion) 16:10, 6. Mär. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Leider kann ich mir als Laie absolut nicht vorstellen, was Tragwerk, Schalung und Bewehrung bei einer Brücke ist. Ist mir auch im Artikel nicht verständlich. Bei Schalung würde ich von aktuellen Bauarbeiten an der Brücke ausgehen. Geht es nicht leichter verständlich, wie ein Hochwasser riss die Schillerbrücke weg? --AxelHH (Diskussion) 23:35, 3. Mär. 2022 (CET)
• Jetzt wurde die Fragestellung von anderen Autoren im Artikel durch Ergänzungen verständlich erklärt. Ich kann nicht verstehen wie man als Autor einen noch unvollständigen Artikel hier abwirft und sich bei Nachfragen nicht drum kümmert. --AxelHH (Diskussion) 16:07, 5. Mär. 2022 (CET)

Woran glaubst du denn erkannt zu haben, dass sich der Autor nicht darum gekümmert hat? Weil er dir hier hier noch nicht geantwortet hat? Kannst du dir vorstellen, dass er sich dennoch mit der Frage beschäftigt hat - oder innerhalb von zwei Tagen noch keine Zeit gefunden hat, weil außer Wikipedia auch noch andere Prioritäten bestehen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:44, 6. Mär. 2022 (CET)

Daran, dass dir seit meiner Nachfrage andere Dinge in Wikipedia anscheinend wichtiger waren als den Artikel zu verbessern. --AxelHH (Diskussion) 21:44, 6. Mär. 2022 (CET)

Anstatt fehlende Details selbst zu recherchieren, investierst du Zeit und stalkst einem anderen User hinterher, um ihm vorzuwerfen, dass er das nicht recherchiert habe? Aber es ist schön, von dir bestätigt zu bekommen, dass mir (andere) Dinge in Wikipedia wichtig sind! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:53, 9. Mär. 2022 (CET)

• @AxelHH, Bernd Bergmann: so einen Umgang miteinander habt Ihr wohl beide nicht nötig! / Ich bin für den ersten Teaser, gerade weil viele vielleicht die Worte Tragwerk/Bewehrung/Schalung nicht so recht kennen, macht der Teaser neugierig und animiert zum Lesen. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 23:24, 3. Apr. 2022 (CEST)
• Zum Zeitpunkt meiner Kritik war der Teaser nicht verständlich, da im Artikel nicht erklärt wurde, dass sich die Brücke zum Zeitpunkt des Hochwassers im Umbau befand und nur aus Tragwerk/Bewehrung/Schalung bestand. --AxelHH (Diskussion) 23:48, 3. Apr. 2022 (CEST)

• @AxelHH Das kann mensch trotzdem höflicher sagen + wenn das inzw. geändert wurde (und Deinem Text entnehme ich, das das jetzt auch für Dich verständlich) und o.k. ist, kann mensch auch das vermerken. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 10:28, 4. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag: Shahrzad Mozafar (19. Februar)

Shahrzad Mozafar (geboren 1970) ist eine iranische Futsal- und Fußballtrainerin, die ihrem Sport trotz aller Widrigkeiten folgte. Die Autorin (@Nicola:) ist einverstanden. Teaservorschläge willkommen. --Alraunenstern۞ 20:03, 4. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Iranerin Shahrzad Mozafar wurde für die Wahl zum besten Futsaltrainer der Welt nominiert. (Alr.)
2. Die Iranerin Shahrzad Mozafar sprach als Kind Fußballreportagen auf Kassette. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 14:48, 5. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:01, 5. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:46, 6. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 10:14, 8. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde jeden der bisherigen 2 Vorschläge sofort anklicken. --WritWritWrit (Diskussion) 10:14, 8. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Schwanenstüber (17. Feb.)

Ein kleiner Artikel über eine interessante mittelalterliche Münze.An der vollständigen Wiedergabe der Umschriften der Schwanenstüber wäre ich fast gescheitert. Ich bin stolz darauf, diese Rätsel gelöst zu haben. Grüße --Weners (Diskussion) 10:01, 5. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Schwan auf dem Schwanenstüber hat einen Bezug zu einer sagenhaften Ahnengeschichte. (We.)
2. Der Schwan auf dem Schwanenstüber ist das Sinnbild für eine sagenhafte Ahnengeschichte. (We)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Agnete (Diskussion) 17:48, 6. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 00:06, 29. Mär. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Ottilie Abrahams (22. Februar) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Über den Artikel über das bewegte Leben der engagierten Namibierin Ottilie Abrahams habe ich mich sehr gefreut. Ich wünsche ihm die erhöhte Wahrnehmung durch eine Präsentation auf der Hauptseite. Die Hauptautorin (@Papierautobahn:) ist einverstanden. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:11, 4. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die namibische „Mutter der Bildung“ Ottilie Abrahams lebte 15 Jahre im Exil.
2. Ottilie Abrahams war im Führungsgremium der namibischen Befreiungsorganisationen SWAPA und SWAPO.
3. Im Exil gab Ottilie Abrahams mit ihrem Mann das politische Magazin The Namibian Review heraus.
4. Ottilie Abrahams war eine namibische Lehrerin, Aktivistin und Politikerin. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro – wenn der Artikel am 7. März präsentiert würde, hätten wir für den Frauentag eine weitere interessante Biografie. --Brettchenweber (Diskussion) 21:55, 5. Mär. 2022 (CET)

  Guter Vorschlag, warum habe ich nicht gleich dran gedacht? Entsprechend verschoben. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:10, 5. Mär. 2022 (CET)

•  Pro --WritWritWrit (Diskussion) 06:38, 6. Mär. 2022 (CET)

Hm, ich glaube, Lantus hat den Vorschlag nicht mehr gesehen, weil er vorher für Montag eingetragen hatte. @Lantus, schaust du bitte nochmal hier wegen des Terminwunsches? Gruß, --Alraunenstern۞ 15:46, 6. Mär. 2022 (CET)

Ja, ich glaube, der Tag war schon bestückt, bevor ich die Idee mit dem Termin hatte. Mir war irgendwie entgangen, dass der 7. März schon der Montag ist, sorry dafür. --Brettchenweber (Diskussion) 16:14, 6. Mär. 2022 (CET)

Lantus war gerade noch aktiv, vielleicht mag er ja noch reagieren. --Alraunenstern۞ 20:30, 6. Mär. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir eigentlich gut, den Ausdruck „Mutter der Bildung“ konnte ich allerdings im Artikel nicht finden. In einem der Einzelnachweise wird er angeführt – kann man das nicht noch in den Artikel einbauen? --Brettchenweber (Diskussion) 21:55, 5. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Terminvorschlag

• Das fände ich toll! Mir hat die SG?-Gestaltung letztes Jahr (mit 4 auf den 8.3. abgestimmten Beiträgen) sehr zugesagt. --WritWritWrit (Diskussion) 06:38, 6. Mär. 2022 (CET)
• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 5. April, an zweiter Stelle mit dem schönen ersten Teaservorschlag (im Artikel habe ich diese Bezeichnung / diesen „Titel“ unter Verweis auf die bereits vorhandene Quelle noch explizit am Ende eingebaut). Info-Ping @Papierautobahn, Leserättin: Danke für diese interessante Politikerinnen-Biografie und deren Vorschlag hier, die ich gerne mit einer zweiten „vom anderen Ende der Welt“ kombiniert habe; Themenvielfalt bleiben gleichwohl durch unterschiedliche Zeiten und Regionen sowie verschiedene inhaltliche Arbeitsschwerpunkte und Teaseraufhänger gewahrt, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:44, 4. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag: Ras Shorty I (4. März) (erl.)

↑↑↑Vorschlag: Ras Shorty I (4. März)↑↑↑

Nach den eher rockig orientierten Musikerbiografien der letzten Zeit kommt von Grueslayer dieser Artikel über den Calypsomusiker Ras Shorty I, der die Musikrichtung Soca erfand. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden und hat auch zwei schöne Teaser beigesteuert. --Brettchenweber (Diskussion) 09:20, 6. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Ras Shorty I erfand eine Musikrichtung. (GL)
2. „The Love Man“ versorgte Trinidad mit Endless Vibrations. (GL)
3. Ras Shorty I verband in seiner Musik Calypso und indische Instrumente.
4. All das Geld des Künstlers Ras Shorty I „bekam Flügel und flog davon".
5. Der Künstlername Ras Shorty I ist nicht ganz ernst gemeint.
6. All das Geld des Musikers Ras Shorty I „bekam Flügel und flog davon". (Idee von DVvD, eingetragen von bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Go Shorty! -- DVvD D 01:16, 7. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 gefällt mir, aber mit Ras Shorty I statt The Love Man. T4 ist auch nicht schlecht, vielleicht besser als: All das Geld des Musikers Ras Shorty I „bekam Flügel und flog davon." -- DVvD D 01:16, 7. Mär. 2022 (CET)

Stimmt, deine Version von Teaser 4 klingt besser. Ich trag sie mal mit ein. --Brettchenweber (Diskussion) 14:27, 7. Mär. 2022 (CET)

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Grueslayer (Zu den beiden Frauen passt jetzt ein Musiker, Geld fliegt etl. Künstlern davon ...) -- 1rhb (Diskussion) 18:43, 5. Apr. 2022 (CEST)

Eigen-Vorschlag: Erdbachhöhle bei Erbach (3. März)

Die Erdbachhöhle bei Erbach ist eine Muschelkalk-Karsthöhle, die als geologische Besonderheit mitten im Sandstein-Odenwald liegt. Ein Bach verschwindet in der größten Karsthöhle Südhessens. Die Höhle ist Natura 2000-Gebiet und darf nicht betreten werden.--Thiotrix (Diskussion) 10:00, 6. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Diese Muschelkalkhöhle liegt mitten im Sandstein-Odenwald.
2. Die Erdbachhöhle bei Erbach ist eine Muschelkalk-Karsthöhle im Sandstein-Odenwald.
3. In der Erdbachhöhle bei Erbach im Odenwald verschwindet ein Bach im Karstgestein.
4. Nur wenige Menschen haben die Erdbachhöhle bei Erbach von innen gesehen.
5. In der Erdbachhöhle bei Erbach im Odenwald verschwindet ein Bach (in der Erde). (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:27, 6. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 14:50, 7. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Ernsts (Diskussion) 23:33, 4. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 finde ich nicht schön, weil er das Lemma mit "diese Muschelkalkhöhle" versteckt. Teaser 2 ist eine Inhaltsangabe des Artikels und macht deswegen nicht neugierig. Teaser 3 wäre kürzer besser, siehe Teaser 5. Teaser 4 geht aus dem Artikel nicht hervor, dass nur wenige Menschen sie von innen gesehen haben. Allenfalls indirekt, weil die Höhle nicht touristisch erschlossen ist. --AxelHH (Diskussion) 13:03, 6. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 3 und 5 machen neugierig. --Brettchenweber (Diskussion) 14:50, 7. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Lauschprojekt (5. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das sogenannte "Lauschprojekt" ist eigentlich ein Spähprojekt, wo mit einem optischen Trick das Licht von Sternen in unserer galaktischen Nachbarschaft (bis 65 Lichtjahre) ausgeblendet wird, sodass man eventuell um diese Sterne kreisende Planeten beobachten kann. Man interessiert sich hierbei nicht für Jupiter-artige Gasriesen und auch nicht für fremde Lebensformen, sondern speziell für besiedelbare, aber noch nicht besiedelte Planeten. Die meinen das absolut ernst. --Regnart (Diskussion) 07:38, 7. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Beim Lauschprojekt wird gespäht.
2. Mit dem Lauschprojekt-Teleskop kann man keine Sterne beobachten.
3. Alte Mädels spielen beim Lauschprojekt eine wichtige Rolle.
4. Mit dem chinesischen Lauschprojekt soll gespäht werden. (AxelHH)
5. Mit dem chinesischen Lauschprojekt soll im Weltraum gespäht werden. (AxelHH)
6. Das chinesische Lauschprojekt arbeitet mit einem optischen Nulling-Verfahren (elrond)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Zum einen faszinierend, zum anderen aber auch viel Beschreibung von vielen Zuständigkeiten. -- DVvD D 10:05, 7. Mär. 2022 (CET)
•  Pro. Bemerkenswerte, mit viel Arbeits- und Zeitaufwand geschriebene „Zukunftsmusik“ für alle, die sich für Weltraumforschung interessieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:55, 7. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 14:07, 8. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Solche Artikel sind für Schon gewusst wie geschaffen.--Elrond (Diskussion) 12:51, 14. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 spricht mich an, T3 habe ich nicht verstanden (ich ahne, dass damit Zheng Xiaojing und Li Xiaoping gemeint sein könnten, in welchem Fall ich den Teaser als ungeeignet ansehe). -- DVvD D 10:05, 7. Mär. 2022 (CET)

Deine Ahnung trügt Dich nicht. Es handelt sich in der Tat um ein Old boy network, aber nachdem in China relativ viele Frauen Ingenieurwissenschaften studieren, haben wir im vorliegenden Fall nicht old boys, sondern old girls. Das hat in China nichts Anrüchiges an sich; wenn Du die Einzelnachweise durch ein Übersetzungsprogramm laufen lässt, kannst Du sehen, wie sich alle ganz öffentlich für die wechselseitige Unterstützung bedanken. Aber um die Sache nicht unnötig zu verkomplizieren (mit den vielen an dem Projekt beteiligten Behörden und Institutionen ist es schon kompliziert genug), habe ich den Teaser 3 lieber durchgestrichen. --Regnart (Diskussion) 10:52, 7. Mär. 2022 (CET)

Jetzt verstehe ich was gemeint ist. Vorher hatte ich den Eindruck, es sei von so etwas wie "alten Schachteln" die Rede gewesen. Gruß, -- DVvD D 23:05, 7. Mär. 2022 (CET)

•  Pro T1: macht stutzig und somit neugierig. --IkeTur (Diskussion) 10:04, 15. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Rosa Namises (6. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Die namibische Aktivistin Rosa Namises hat eine dauerrebellische und charismatische Natur. Sie hat sich vielfältig engagiert und ein so volles Leben geführt, dass es schwer war, dass in einer Biografie in den Griff zu bekommen. Ich werde noch versuchen, ein Bild von ihr zu bekommen (urheberrechtlich sauber natürlich), aber auch ohne dass würde ich mich über eine Präsentation auf der Hauptseite freuen. BG, --Leserättin (Diskussion) 08:11, 7. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Rosa Namises gilt als die Rosa Luxemburg Namibias.
2. Seit 40 Jahren kämpft die Namibierin Rosa Namises für Frauen und gegen Gewalt in Namibia.
3. Wie ein Dienstmädchen deutscher Siedlerinnen gekleidet, wurde die Namibierin Rosa Namises zur „am schlechtesten gekleideten Parlamentarierin“ gewählt.
4. Im demonstrativ getragenen Dienstmädchenkleid wurde Rosa Namises zur „schlechtest gekleideten Parlamentarierin“ gewählt. (Sp)
5. Im Parlament kleidete sich die Namibierin Rosa Namises wie ein Dienstmädchen deutscher Siedlerinnen. (AxelHH)
6. Im Parlament kleidete sich die namibische Abgeordnete Rosa Namises wie ein Dienstmädchen deutscher Siedlerinnen. (AxelHH)
7. Im Parlament kleidete sich die namibische Abgeordnete Rosa Namises wie ein Dienstmädchen. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Beeindruckende Frau. -- DVvD D 23:36, 7. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 13:48, 8. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:07, 8. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 21:39, 3. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 halte ich für zu lang, der erste Halbsatz kann weggelassen werden. --AxelHH (Diskussion) 12:51, 7. Mär. 2022 (CET)

  Den Einwand kann ich verstehen, dann fände ich den Teaser aber nicht gut. Ich will Rosa Namises nicht verunglimpfen. Diesen "Ehrentitel" erhielt sie ja nur, weil sie die Kleidung als Statement getragen hat. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:43, 7. Mär. 2022 (CET)

• Teaser 1. --Brettchenweber (Diskussion) 21:07, 8. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 1 finde ich wegen der Bekanntheit von Rosa Luxemburg am aussagekräftigsten. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 10. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 1. --Yen Zotto (Diskussion) 21:39, 3. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag: Fische Fluppen Frikadellen (2. März)

Maddl⁷⁹ hat einen Artikel über ein Gesellschaftsspiel geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 14:10, 7. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Fische Fluppen Frikadellen sind neben Fenchel und Fusel wichtige Handelswaren. (ef)
2. Fische Fluppen Frikadellen fördern Fee Fabulas Freiheit. (Maddl)
3. Fische Fluppen Frikadellen funktioniert für fünfzehn Fans. (IT)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Funny Fstuff! -- DVvD D 23:11, 7. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Habe es vor Jahren nur einmal gespielt und war moderat positiv gestimmt, so wie der Artikel insgesamt. Passt super. --KnightMove (Diskussion) 21:24, 9. Mär. 2022 (CET)
• Also wenn es der Gemeinde gefällt, begrüße ich als Autor natürlich die SG-Präsentation des Artikels. :) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:53, 10. Mär. 2022 (CET)
• Klar  Pro, ist ja mein Bild von Friedemann drin ;) – das Spiel selbst fehlt noch in meinem eigentlich ganz gut ausgestattetem Spieleregal und würde gut in das Fach mit den Fürchterlichen Feinden und den Finsteren Fluren passen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 13:54, 10. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 18:07, 17. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro, sehr gut so! --KnightMove (Diskussion) 21:24, 9. Mär. 2022 (CET)
• Habe noch eine Teaseridee beigesteuert, die die wunderbare Alliteration aufgreift. Könnte man vielleicht auch mit Kommas schreiben, vielleicht aber auch nicht. Bin mir unschlüssig. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:53, 10. Mär. 2022 (CET)

An sich nicht schlecht... aber das wird im Artikel nicht erklärt. --KnightMove (Diskussion) 08:29, 11. Mär. 2022 (CET)

Man muss die Fee befreien, und dazu benötigt man die aufgezählten Waren. Meiner Meinung nach kann man das schon so umschreiben. Muss man aber natürlich nicht.   Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:09, 14. Mär. 2022 (CET)}}

Die F-Alliteration ist das Markenzeichen der Spiele von Friedemann Friese und 2F (neben den grünen Haaren und dem insgesamt sehr grünen Auftreten; vor allem die Spielenerds unter den Lesern werden das Easteregg erkennen und zu würdigen wissen), fände ich entsprechend schon prima. Vielleicht kann man das Spielgeschehen im Artikel ja noch etwas mehr ausbauen, aber eigentlich ist das selbsterklärend. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:25, 14. Mär. 2022 (CET)

• …

Vorschlag: La Fortaleza (La Gomera) (28. Februar)

↑↑↑ Vorschlag: La Fortaleza (La Gomera) (28. Februar)↑↑↑

La Fortaleza ist ein Tafelberg vulkanischen Ursprungs auf der Kanareninsel Gomera. Geboten werden geologische Besonderheiten, endemische Tierarten, archäologische Funde und eine Legende. Autor Dreizung ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 20:36, 8. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. La Fortaleza ist ein über 4 Millionen Jahre alter Kryptodom.
2. La Fortaleza ist eine der wichtigsten archäologischen Fundstätten La Gomeras.
3. 80 % der Käfer und Schnecken La Fortalezas gibt es nur auf den Kanaren. (geändert von bw; siehe Diskussion)
4. Schon bevor die Spanier auf die Kanaren kamen, war La Fortaleza besiedelt. (gestrichen von bw; siehe Diskussion)
5. Schon bevor die Spanier auf die Kanaren kamen, war der Kryptodom La Fortaleza besiedelt. (KM)
6. Auf dem Kryptodom La Fortaleza opferten die Altkanarier ihren Göttern.
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessant und umfassend. --Psittacuso (Diskussion) 22:04, 8. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 18:20, 9. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KnightMove (Diskussion) 04:57, 10. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 07:03, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Ernsts (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 mit dem Kryptodom finde ich am interessantesten, da nur Kryprowährung allgemein bekannt sein dürfte. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 8. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 2-4 lassen sich leicht verbessern, indem man noch den Kryptodom einfügt - habe das jetzt mit Teaser 4 gemacht. Nachtrag: Den Teaser mit den Käfern & Schnecken fände ich am interessantesten - aber dann wäre ich sehr enttäuscht, dass dazu kein bisschen mehr im Artikel steht. --KnightMove (Diskussion) 04:57, 10. Mär. 2022 (CET)
• Mit Teaser 4 und 5 habe ich meine Schwierigkeiten. Der Berg war allenfalls saisonal besiedelt. In Teaser 3 müsste „dort“ durch „auf den Kanaren“ ersetzt werden, um Missverständnisse zu vermeiden. Ich habe noch Teaser 6 hinzugefügt, den ich persönlich bevorzugen würde. --Dreizung (Diskussion) 08:46, 10. Mär. 2022 (CET)
• Ich bin bei T1 dabei. -- DVvD D 07:03, 11. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Im Artikel finden sich noch andere Fotos; für die Miniaturansicht auf der Hauptseite fand ich die hier gezeigten gut geeignet. --Brettchenweber (Diskussion) 20:36, 8. Mär. 2022 (CET)

Vorschlag: Brânză de burduf (9. März)

Decebalus2021 hat einen Artikel über einen Schafskäse aus Rumänien verfasst und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 12:38, 9. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Brânză de burduf reift in Tannenrindenzylindern oder Schafsmägen. (ef)
2. Brânză de burduf schmeckt nicht nur nach Schaf, sondern auch nach Harz (elrond)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 9. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 18:21, 9. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 19:08, 9. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KnightMove (Diskussion) 19:51, 9. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 01:00, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Stoschmidt (Diskussion) 20:52, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 12:57, 14. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 18:16, 18. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser ist bereits perfekt - informativ und macht doch neugierig. --KnightMove (Diskussion) 19:51, 9. Mär. 2022 (CET)
• …

Vorschlag: Ingeborg Küster (5. März)

Ingeborg Küster (1909-2004) war eine deutsche Journalistin, Redakteurin und eine der führenden Frauen in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung der 1950er und 1960er Jahre. Die Autorin Itti ist mit der Präsentation einverstanden. --Alraunenstern۞ 21:58, 9. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Ingeborg Küster war eine der führenden Frauen in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung. (Alr.)
2. Ingeborg Küster war mit federführend in der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung. (IT)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:27, 10. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Interessante Frau. -- DVvD D 07:10, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:16, 12. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 09:59, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 18:16, 18. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1
• …

Vorschlag: Barlake (23. Februar)

↑↑↑Vorschlag: Barlake (23. Februar)↑↑↑

Als Barlake werden timoresische Traditionen bei der Eheschließung bezeichnet. Im Artikel werden diese Traditionen und auch die Kontroversen und unterschiedlichen Deutungen diesbezüglich genauer beleuchtet. Autor JPF ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:15, 9. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Als Barlake werden Traditionen bei der Eheschließung auf Timor bezeichnet.
2. Die Tradition des Barlake ist auf Timor immer noch verbreitet, wird aber kontrovers diskutiert.
3. Auf Timor wird diskutiert, ob Barlake die Braut zur Handelsware macht oder sie ehrt.
4. Wer eine Timoresin heiraten will, sollte sich schon mal nach einem Wasserbüffel für das Barlake umschauen. (JPF)
5. Wenn Ihr einen Timoresen heiratet, kann sich Eure Mutter schon auf ein paar Schweine aus dem Barlake freuen. (JPF)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Schweigeblick (Diskussion) 12:56, 10. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 01:07, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- Asurnipal (Diskussion) 15:44, 14. Mär. 2022 (CET) (sehr interessanter Artikel, gefällt mir gut)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T4 ist Spitze! -- DVvD D 01:07, 11. Mär. 2022 (CET)
• Ich habe noch einen Teaser aus Frauensicht geschrieben. --JPF just another user 19:01, 11. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Floyd Gibbons (8. März)

(Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der amerikanische Journalist Floyd Gibbons wurde während des Ersten Weltkrieges nach Europa geschickt, um vor Ort von den Entwicklungen zu berichten. Sein Schiff wurde von einem deutschen U-Boot versenkt und nur eine halbe Stunde nach seiner Rettung verfasste er einen ausführlichen Bericht, der in den USA für große Aufregung sorgte. Trotz allem setzte er seine gefährliche Arbeit als Kriegskorrespondent fort. Aktuell werden noch kleinere Änderungen und Verbesserungen am Artikel vorgenommen. Weitere Teaservorschläge sind natürlich willkommen.--CypripediumHD (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. (Der Journalist) Floyd Gibbons verlor (s)ein Auge auf dem Schlachtfeld, jedoch nicht seinen Blick fürs Detail.
2. Floyd Gibbons war Passagier auf der versenkten Laconia.
3. Dem Augenzeugenbericht der Versenkung der Laconia von Floyd Gibbons folgte der Kriegseintritt der USA.
4. Der Journalist Floyd Gibbons verlor ein Auge beim Versuch, einen Soldaten zu retten.
5. Floyd Gibbons war an der Produktion der ersten vertonten Kurzfilme beteiligt.
6. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ein bewegtes Leben. --Brettchenweber (Diskussion) 13:28, 10. Mär. 2022 (CET)
•  Pro … und dabei früh verstorben … -- DVvD D 05:59, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 22:28, 3. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1, 3 und 4 gefallen mir am besten. Bei Teaser 1 und 4 passt „ein Auge“ vielleicht besser, sonst klingt es, als hätte er nur eines gehabt. --Brettchenweber (Diskussion) 13:28, 10. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 5 wurde vermutlich zusammengegoogelt und ist schlichtweg falsch. Ich habe die Sätze über "The Jazz Singer" und dem Nadeltonverfahren im Artikel bereits gelöscht. --Andibrunt 21:11, 10. Mär. 2022 (CET)
• T1 mit „ein“ trifft es für mich, wie Brettchenweber. -- DVvD D 05:59, 11. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 3. --Yen Zotto (Diskussion) 22:28, 3. Apr. 2022 (CEST)

Eigenvorschlag: Reinhild Möller (10. März)

Reinhild Möller ist nicht nur eine Para-Sportlerin mit langer Medaillenliste – bis heute ist sie die erfolgreichste deutsche Paralympionikin –, sondern nimmt auch eine Stellung als Vorreiterin bei der Vermarktung des Behindertensports ein: In den 1990er-Jahren war sie die erste Athletin, die einen Sponsorenvertrag mit einer siebenstelligen Fördersumme erhielt (auch wenn die dann wegen der Insolvenz des Sponsors nicht vollständig ausgezahlt wurde). Ich fand ihre Lebensgeschichte spannend und würde mich freuen, wenn sie einen Platz auf der Hauptseite findet. --Gabas (Diskussion) 21:15, 10. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Reinhild Möller ist die erfolgreichste deutsche Paralympics-Teilnehmerin.
2. Noch mit 50 Jahren stand die Skifahrerin Reinhild Möller auf dem Podest der Winter-Paralympics.
3. Reinhild Möller erhielt als erste deutsche Behindertensportlerin einen Sponsorenvertrag über eine Million Mark. (bw)
4. Reinhild Möller erhielt als erste deutsche Behindertensportlerin einen millionenschweren Sponsorenvertrag. (Gabas)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, selbstverständlich. --KnightMove (Diskussion) 07:55, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 19:30, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:11, 12. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:11, 12. Mär. 2022 (CET) Schöner Artikel, interessante Frau, relevantes Thema.
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:06, 13. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 07:39, 13. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 18:14, 18. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 gefällt mir mehr als ebensolcher. Teaser 1 kann der Leser auch ohne anklicken als "wieder ein bisschen mehr Partywissen" verbuchen. --KnightMove (Diskussion) 07:55, 11. Mär. 2022 (CET)
• Zu Teaser 3: Es gibt widersprüchliche Angaben, ob es eine Million Mark oder eine Million Dollar waren. Die FAZ schreibt ausdrücklich von der „Eine-Million-Mark-Frau“, in mehreren anderen Texten sind es eine Million Dollar (entsprach 1994 laut Wechselkursrechner etwa 1,6 Millionen Mark). Weil auch Möller in ihren Erinnerungen von Dollar schreibt, habe ich es im Text (mit erklärender Fußnote) abgeändert. Betrifft dann auch den Teaservorschlag. Ich habe #4 ergänzt, der die Währungsproblematik umgeht. --Gabas (Diskussion) 21:19, 11. Mär. 2022 (CET)
• T2 --Franky Fusion (Diskussion) 09:11, 12. Mär. 2022 (CET)
• dto., T2! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:11, 12. Mär. 2022 (CET)
• Yep, T2. -- DVvD D 07:39, 13. Mär. 2022 (CET)

…

Eigenvorschlag: Johann Szegö (10. März)

Johann Szegö – eine ungewöhnliche Karriere mit kleinem Bezug zur Gegenwart (Flucht vor russischer Invasion - wenn man die leicht ungenaue Gleichsetzung von "sowjetisch" und "russisch" durchgehen lassen will). --KnightMove (Diskussion) 07:54, 11. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Johann Szegö wurde vom Flüchtling vor einer russischen Invasion zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens.
2. Auch im hohen Alter ist Johann Szegö noch sehr aktiv als Fremdenführer und Autor historischer Bücher.
3. Johann Szegö flüchtete vor den Sowjets aus Ungarn und etablierte sich zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens. (DVvD)
4. Johann Szegö etablierte sich zu einem der bekanntesten Fremdenführer Wiens. (DVvD)
5. Seit über 50 Jahren führt Johann Szegö Besucher durch jene Stadt, in die er 1956 geflohen war. (IT)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ein bunter Vogel, der schon viele Rollen bekleidet hat. -- DVvD D 09:25, 16. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 07:03, 20. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Kurzdornkopf (7. März)

Nanimo5 hat einen Artikel über einen Fisch übersetzt und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 22:12, 11. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Je älter ein Kurzdornkopf ist, desto tiefer lebt er. (ef)
2. Kurzdornköpfe leben an der Grenze des Erstickens. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:58, 11. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 10:15, 13. Mär. 2022 (CET) schöner, Artikel, gut geeignet für "Schon gewusst"
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 2 passt gut

Eigen-Vorschlag: Schauburg (Leipzig) (12. März)

Der Eintrag wurde um 63% erweitert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:28, 12. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Filmtheater Schauburg erhielt 1962 die erste Cinerama-Anlage dieser Art in der DDR, was insgesamt 136.000 Mark kostete. (bb)
2. Das Filmtheater Schauburg war eines der ersten deutschen Kinos, das einen sowjetischen 3D-Film zeigte. (bb)
3. Das Filmtheater Schauburg erhielt 1962 die erste Cinerama-Anlage dieser Art in der DDR. (bb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --KnightMove (Diskussion) 08:49, 12. Mär. 2022 (CET)
•  Pro mit Einschränkungen - nicht nur der erste Teaser, auch der Artikel hat imo zu viele Details. (ein Kino mit Bistro?), zudem sollte er durch mehr Absätze lesbarer gemacht werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:47, 12. Mär. 2022 (CET)
• Abwartend Das Kino ist interessant genug, um unter „Schon gewusst?“ vorgestellt zu werden. An dem Artikel sollte aber noch gearbeitet werden, bevor es auf die Hauptseite geht. Derzeit wirken die Sätze „abgehackt“. Vielleicht würde eine Gliederung in „Gebäude“ und „Technische Einrichtung“ schon eine Verbesserung bringen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:10, 12. Mär. 2022 (CET)
• abwartend. Ist Schauburg (Karlsruhe) nicht bedeutender? --87.147.178.216 19:04, 12. Mär. 2022 (CET)
• Hier geht es nicht um Bedeutung, sondern um einen neuen Artikel. --AxelHH (Diskussion) 20:34, 12. Mär. 2022 (CET)

Achso, na dann … (gestrichen) --87.147.178.216 21:44, 12. Mär. 2022 (CET)

• Abwartend Hat noch etliche Schwächen, die auf DS benannt werden. Man vergleiche dazu den Artikel Capitol (Leipzig), der mir reifer erscheint. Der wäre es wert, hier zu erscheinen. --Mfgsu (Diskussion) 07:19, 15. Mär. 2022 (CET)
• Ändere meine Meinung zu  Pro. Die Schwächen und Unklarheiten sind nach Überarbeitung weitgehend beseitigt. An Details kann man noch feilen. --Mfgsu (Diskussion) 05:37, 22. Mär. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 enthält mit den 136.000 Mark zu viel an Detail. --AxelHH (Diskussion) 01:46, 12. Mär. 2022 (CET)

Da habe ich mal vorsorglich noch den Teaser 3 ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:44, 12. Mär. 2022 (CET)

• ... aber Teaser 2 ist gut. --KnightMove (Diskussion) 08:49, 12. Mär. 2022 (CET)
• Würde Teaser 2 befürworten, weil 3D-Film jedem etwas sagt, aber Cinerama in Teaser 1 und 3 eher nicht. "erste Cinerama-Anlage dieser Art" klingt etwas merkwürdig. --AxelHH (Diskussion) 17:39, 12. Mär. 2022 (CET)
• Zu Teaser 1 und 3: „Cinema-Anlage dieser Art“ sagt nichts. Was für eine Art ist das? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:14, 12. Mär. 2022 (CET)

"Cinerama" - und nicht "Cinema"! Da dies ein westliches Filmvorführ-Verfahren war, gehe ich davon aus, dass mit "dieser Art" eine kompatible Ost-Eigenentwicklung gemeint war. Ohne konkrete Nachweise wäre das aber TF und gehört nicht in den Artikel hinein. Deshalb hatte ich die Formulierung der Quelle so übernommen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:43, 13. Mär. 2022 (CET)

"Die Cinerama-Anlage war die erste Cinerama-Anlage in einem Kino in der DDR" hätte sich auch blöd gelesen.--Raugeier (Diskussion) 15:51, 13. Mär. 2022 (CET)

• T2 passt. --Mfgsu (Diskussion) 05:37, 22. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag William Augustine Williams (26. Feb.)

Der Artikel ist vom Thema ähnlich wie mein Vorschlag Augustus Tolton. Williams war einige Jahre früher dran. Er studierte im gleichen Priesterseminar, aber im Gegensatz zu Tolton gab er auf und ist im Moment kein Kandidat für die Selig/Heiligsprechung. Für einen Schwarzen der damaligen Zeit erwarb er sich eine unwahrscheinlich hohe Bildung. Eventuell könnte man eine Doppelteaser im Sinne von "Tolton gelang was Williams zuvor misslang". Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 07:20, 13. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend, da die Biographie zwar interessant ist, der Text aber in seiner jetzigen Gestalt eine schlechte Übersetzung mit unvollständigen Sätzen ist. --Agnete (Diskussion) 19:37, 13. Mär. 2022 (CET)
• Abwartend mit Tendenz zu  Kontra. Was bisher vorliegt, ist eine interessante Stoffsammlung, mehr aber noch nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:45, 13. Mär. 2022 (CET)
• Abwartend Artikel ist mir noch zu blass. -- DVvD D 08:37, 16. Mär. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Hoosesagg Museum (9. März)

Seit 9. März ist dieser kleine Artikel über dieses kleine Museum online. Er gehört zu dem Konvolut von Artikeln, die im Rahmen des Lernfelds Wikipedia angelegt worden sind. Die Jungautoren sind alle ca. 16 Jahre alt. Die Anfrage zur Präsentation hier läuft. ※Lantus 16:25, 14. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Hoosesagg Museum wird nur präsentiert, was in selbigen passt.
2. Das Hoosesagg Museum besteht nur aus einer einzigen Vitrine.
3. Im Verhältnis zur Grösse dürfte das Hoosesagg Museum in Sachen Besucherzahlen ganz vorn liegen.
4. oder, noch fokussierter: Der Hoosesagg ist ein Museum.
5. Beim Hoosesagg Museum ist der Name Programm. (bw)
6. Das rund um die Uhr geöffnete Hoosesagg Museum besteht nur aus einer einzigen Vitrine. Der Eintritt ist frei. (Psi)
7. Das Hoosesagg Museum nimmt keinen Eintritt, ist rund um die Uhr geöffnet und besteht nur aus einer einzigen Vitrine. (Psi)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro! Nette Geschichte, auf die es hoffentlich keinen Löschantrag gibt. Ich denke da an den Artikel über die selbstständige Clownin, der aus für mich unverständlichen Gründen unbedingt gelöscht werden musste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:56, 14. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Nette Sache! --Elrond (Diskussion) 12:13, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro, putzig :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:58, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 17:07, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Witziges Museum, schöner kleiner Artikel. -- DVvD D 05:57, 16. Mär. 2022 (CET)
•  Pro! --Psittacuso (Diskussion) 07:30, 16. Mär. 2022 (CET)
•  Pro bin zwar bei kleinen Privatmuseen manchmal eher ein wenig skeptisch, aber dies ist wie gemacht fuer SG--KlauRau (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 09:28, 18. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Grueslayer 20:49, 1. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1: Was heißt „was in selbigen passt“? Wenn das Museum gemeint ist, müsste es „selbiges“ heißen. Vermutlich ist aber der Hoosesagg gemeint, doch auch dann passt es sprachlich nicht. Abgesehen davon ist im Artikel „Hoosesaggmuseum“ zusammengeschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 14. Mär. 2022 (CET)
  Teaser 3 ist eine Annahme, die im Artikel nicht ausgesprochen wird, und Teaser 4 stimmt nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:58, 14. Mär. 2022 (CET)

"in selbigen passt": Der Hosensack, also Selbigen. Oder wie meinst Du das sonst?

"ist im Artikel „Hoosesaggmuseum“ zusammengeschrieben": ja, weil jemand Oberschlauer meinte, der Artikel müsste aufgrund des "Deppenleerzeichens" verschoben werden. Wie man auf den Fotos auf der Tür aber unschwer erkennen kann, besteht der Name aus zwei Wörtern. Auch die Überschrift der Homepage ist so geschrieben. ※Lantus 17:15, 14. Mär. 2022 (CET)

Unabhängig davon, dass viele Unternehmen ihren Namen falsch schreiben oder schrieben (siehe Auto Union), bezieht sich das „selbigen“ auf „Museum“ und müsste „selbiges“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:25, 14. Mär. 2022 (CET)
PS: Auf dem Blatt an der Tür ist der Name „modern“ mit großem M in der Mitte, aber ohne Leerzeichen geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:28, 14. Mär. 2022 (CET)

• T2. -- DVvD D 05:57, 16. Mär. 2022 (CET)
• T2 oder T6/T7. --Psittacuso (Diskussion) 07:30, 16. Mär. 2022 (CET)
• Mir gefällt Vorschlag 5 gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 16. Mär. 2022 (CET)

+1  Pro für Teaser 5. --IkeTur (Diskussion) 09:28, 18. Mär. 2022 (CET)

• T2. Grueslayer 20:49, 1. Apr. 2022 (CEST)

Eigenvorschlag: Fire Escape Collapse (14. März)

Mal wieder ein Schwarzweißfoto von mir. Diesmal nur ein kleines Nebenprodukt eines anderen Projekts. Und leider ein trauriges Sujet. --Redrobsche (Diskussion) 22:34, 14. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Foto Fire Escape Collapse führte zu besserem Brandschutz. (Redrobsche)
2. Das Foto Fire Escape Collapse zeigt eine Todgeweihte und ihre Patentochter. (Redrobsche)
3. Die Abbildung des Fire Escape Collapse polarisierte. (IT)
4. Der tragische Hintergrund des Fotos Fire Escape Collapse führte (angeblich) zu strengeren Brandschutzbestimmungen. (bw)
5. Das Pressefoto des Jahres 1975 Fire Escape Collapse hat einen tragischen Hintergrund. (bw)
6. Die Veröffentlichung von Fire Escape Collapse warf Fragen zu den ethischen Aspekten des Fotojournalismus auf. (NiTen)
7. Das Foto Fire Escape Collapse verdeutlichte die Notwendigkeit der regelmäßigen Überprüfung und Wartung von Feuertreppen. (NiTen)

Meinungen zum Vorschlag

• Tragische Geschichte! Das Bild hatte ich damals schon gesehen und es hat mich auch tief betroffen gemacht. Auf jeden Fall  Pro --Elrond (Diskussion) 12:17, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro, aber man muss schon schlucken. --Brettchenweber (Diskussion) 13:52, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Vielen Dank für den Artikel über dieses Foto. --NiTen ^(Discworld) 14:10, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:13, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Wahnsinnsfoto und gut geschriebener Artikel! -- DVvD D 05:45, 16. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 15:10, 19. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 13:23, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 ja, T2 für mich nicht, hab mir erlaubt, einen weiteren Vorschlag anzubringen - bräuchte es dazu noch eine räumliche und/oder zeitliche Verortung? --IkeTur (Diskussion) 07:43, 15. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 1 Nr. 2 ist m.E. nicht angemessen. --Elrond (Diskussion) 12:17, 15. Mär. 2022 (CET)
• T2 würde ich auch ablehnen. Die anderen Vorschläge sind meines Erachtens ok, wenn – dazu hatte ich jetzt keine Zeit, das in den Quellen nachzulesen – die strengeren Brandschutzbestimmungen wirklich auf das Foto zurückzuführen sind (was mir grundsätzlich plausibel erscheint). Im Artikel scheint das aber ein wenig verkürzt dargestellt zu sein. Das Foto erscheint, Forman wird direkt im Nachgang dafür angegriffen und hier steht nun im Artikel „Außerdem wies er daraufhin, dass das Foto zu einer Verbesserung des Brandschutzes geführt habe.“ Das klingt so, als ob er das auf die direkt im Nachgang der Veröffentlichung vorgebrachte Kritik erwidert und zu diesem Zeitpunkt wird es mit Sicherheit noch keine Verbesserungen gegeben haben, die sich auf das Foto zurückführen ließen. --NiTen ^(Discworld) 14:10, 15. Mär. 2022 (CET)

Darüber habe ich auch ein bisschen gebrütet, bis ich den Artikel im Boston Globe gefunden habe. Die Gesetzesänderung hat es wohl tatsächlich gegeben. Ich habe die Aussage im Artikel mal ein bisschen umformuliert, um es deutlicher zu machen. --Redrobsche (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2022 (CET)

Super, danke. So habe ich diesbezüglich keine Einwände mehr gegen die Brandschutzbestimmungs-Teaser. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:41, 16. Mär. 2022 (CET)

• T6. -- DVvD D 05:45, 16. Mär. 2022 (CET)
• T6. Angesichts des Todes von Bryant lediglich die spätere Verbesserung des Brandschutzes in den Vordergrund zu stellen, könnte man auch als zynisch werten. --Psittacuso (Diskussion) 12:34, 19. Mär. 2022 (CET)

  +1 Unter Einbeziehung der dazu gekommenen Vorschläge jetzt auch  Pro Teaser 6. --IkeTur (Diskussion) 13:08, 19. Mär. 2022 (CET)

• T6 ist für mich das zentrale Thema --Lupe (Diskussion) 13:23, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Paul Cuffe Farm (15. März)

Der Eintrag im National Register of Historic Places ist nachweislich seit 1974 falsch, besteht aber bis heute. --LimboDancer (Diskussion) 16:05, 15. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Paul Cuffe Farm gehörte Paul Cuffe nie.
2. Die Paul Cuffe Farm war nicht Paul Cuffes Farm. (Toni Vroni)
3. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel, diese absurde Geschichte ist wie für diese Rubrik gemacht. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:11, 16. Mär. 2022 (CET)
•  Pro. Nicht wichtig, aber umso bemerkenswerter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:41, 17. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 17:43, 17. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --IkeTur (Diskussion) 17:48, 17. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Rudi Gering (15. März)

Sieben Jahre Skiflugweltrekordhalter und heute kaum noch bekannt. Zeit, das zu ändern. ;-) --Florean Fortescue (Diskussion) 17:02, 15. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Rudi Gering wurde von manchen Medien als „unbekanntester Skisprungweltrekordler“ betitelt.
2. Dank des Zweiten Weltkrieges hatte Rudi Gerings Skisprungweltrekord mehr als sieben Jahre lang Bestand.
3. Mit Kopftüchern finanzierte Rudi Gering den Bau einer Skiflugschanze.
4. Rudi Gerings Skisprungkarriere begann mit Skiern eines ehemaligen Herzogs.
5. Durch den Krieg hatte Rudi Gerings Skisprungweltrekord mehr als sieben Jahre Bestand. (Sp)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Sicher interessant, über diesem Sportler etwas zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion)
•  Pro --Gabas (Diskussion) 20:24, 15. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 22:40, 22. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Das geht so nicht aus dem Artikel hervor. Oder habe ich es übersehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:47, 15. Mär. 2022 (CET)

Stimmt. Mein Fehler. Habe den entsprechenden Teaservorschlag gestrichen. --Florean Fortescue (Diskussion) 20:12, 15. Mär. 2022 (CET)

• Gerne mit dem Weltrekord. Ich bin für Nr. 5, weil ich „durch“ in dem Zusammenhang passender als „dank“ finde (eventuell aber schon „durch den Zweiten Weltkrieg“?). --Gabas (Diskussion) 20:24, 15. Mär. 2022 (CET)
• T5 mit Spezifizierung des Zweiten Weltkriegs. -- DVvD D 22:40, 22. Mär. 2022 (CET)
• …

Vorschlag: Urbane Landassel (15. März)

Walnussbäumchen sitzt an einer Artikelreihe über eurpäische Landasseln. Er hat vor längerer Zeit seine generelle SG?-Zustimmung gegeben. --Elfabso (Diskussion) 22:57, 16. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Urbane Landassel verbreitete sich von Europa aus in verschiedene Regionen der Welt. (ef)
2. Die Urbane Landassel bevorzugt Lebensräume in Menschennähe. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gut bequellt und gut bebildert. -- DVvD D 22:36, 22. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschlag 2 finde ich interessanter, Leute interessieren sich ja häufig für Kulturfolger - die Art ist tatsächlich nur mäßig verbreitet und häufig in Deutschland, da sind die meisten anderen Asselarten die ich bisher angelegt habe häufiger zu finden und dadurch vllt. sogar sinnvoller für Schon gewusst, aber C. convexus macht eben interessant, dass sie ein starker Kulturfolger ist – allerdings nicht als einzige Art, auch Porcellio laevis oder Porcellio dilatatus zeigen dieses Verhalten, da es alles Arten sind, die eigentlich aus dem südlicheren Europa stammen (wobei die Urbane Landassel schon seit Hunderten von Jahren auch in Deutschland zu finden ist) und steinige Lebensräume in Deutschland eben auch häufig mit Siedlungen zu tun haben. Aber vielen Dank für den Vorschlag, sicher eine interessante Art, die ich leider selbst noch nicht gefunden habe (als einzige Art für die ich bisher einen Artikel angelegt habe) --Walnussbäumchen (Diskussion) 02:10, 18. Mär. 2022 (CET)
• T2. -- DVvD D 22:36, 22. Mär. 2022 (CET)

Meinungen zu den Bildern

• Ich bevorzuge das hellere Bild, das den größeren Körper zeigt. -- DVvD D 22:36, 22. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Marija Kossewa (8. März)

Eine Sängerin aus Bulgarien, einem hier eher selten vertretenen Land, bekannt geworden, wenn auch primär in Osteuropa, mit Schlagern und Popmusik in den 1960er-Jahren. Eigentlich ist das gar nicht meine Musikrichtung, aber manches von ihr ist schon originell, mal ambitioniert-bemüht, mal skurril, mal eingängig mit Ohrwurm-Potential, und des Öfteren mit einem melancholischen Unterton oder einem raschen Wechsel von Lebensfreude und Melancholie, wie er nach meinem Empfinden für viele Osteuropäer (m/w/d) so typisch, mitunter auch liebenswert ist. Und eine Traurigkeit und tiefe Melancholie befällt einen ja aktuell bei Gedanken an den Osten, speziell die Ukraine und alle Länder, die die Kriegsflüchtlinge aufnehmen (in der Ukraine leben als Minderheit beispielsweise auch rund 200.000 Bulgaren, die zum Teil bereits wegen des Kriegs geflohen sind).

Wie bin ich auf Kossewa gestoßen? Ausgangspunkt war der Vorschlag Russians von Sting, der – erstellt von Benutzer:Achim Raschka und dem Team vom Lokal K – vor einigen Tagen hier vorgestellt wurde. Auf der Suche nach Passendem ging ich das eigene „Songbook of my Life“ durch und kam auf die Alben Концерт und Storm Front von Billy Joel, Letzteres mit dem wundervollen Song Leningrad, in dem er seine Freundschaft und die mit ihm geteilten Werte zu dem russischen Clown Victor Razinov beschreibt – aber dieser Artikel zum Song besteht ja schon seit rund einem Jahr. Das Bild eines Clowns aber, nun nachdenklich und traurig, blieb hängen. Und da gibt es den russischen Clown Slawa Polunin, bei uns vor allem bekannt durch seine zeitweise Tätigkeit beim Cirque du Soleil und seit Längerem von Slava’s Snowshow. Seit 1968 spielt er immer mal wieder die als „einfach, zärtlich und naiv“ beschriebene Nummer Blue Canary als hilfloser Clown, der zu eigenwilliger, melancholischer Musik Anschluss an zwei Musikanten mit Concertinas sucht. Das Lied dazu, Blue Canary, und jetzt komme ich endlich zum Punkt, nahmen die hier vorgeschlagene Marija Kossewa und ihr bulgarischer Landsmann Nikola Tomow 1962 auf. Dass Kanarienvögel typischerweise gelb sind, dieser hier aber „blue“, kann mit Blick auf die ukrainische Flagge wohl nur ein Zufall sein ….

Nur zur Abrundung: Mein Artikel zu Marija Kossewa vom 8. März kam zu spät für unsere HS-Rubrik „Kürzlich Verstorbene“: Sie starb am 23. Januar diesen Jahres in Bulgarien im Alter von 90 Jahren. Der russische Clown Slawa Polunin könnte ebenfalls unproblematisch erwähnt werden: Bereits am 28. Februar sprach er sich „gegen jede Form von Krieg“ aus und verwies auf die Zusammensetzung seiner Truppe mit Mitgliedern aus Finnland, der Ukraine, Italien, Spanien, Kanada und Russland (s. den Bericht bei CBC-News) – freilich vom sicheren Montreal in Kanada aus, wo er gerade gastiert.

Wie immer sind natürlich weitere Teaservorschläge herzlich willkommen, egal, ob mit Assoziationen von Kossewa zu Slawa Polunin, dem Lied Blue Canary, südamerikanischen Rhythmen oder was auch immer. Grüße in die Runde, speziell alle Poeten und traurigen Clowns dieser Welt, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:25, 18. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Marija Kossewas „trauriger Kanarienvogel“ begleitet seit 1968 den hilflosen Clown Slawa. (RR)
2. Marija Kossewa brachte Samba- und kreolische Elemente in die bulgarische Popmusik. (RR)
3. Marija Kossewa beendete 1969 ihre Gesangskarriere – ob auf Druck ihres Ehemannes oder aus freien Stücken der Familie zuliebe, ist umstritten. (RR)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Finde ich gut, ich hatte sie damals in den Nekrolog eingetragen und mich gewundert, dass es trotz ihrer Bekanntheit keine Artikel im bg- und ru-WP gibt (in ru:Blue_Canary wird sie erwähnt). -- Aspiriniks (Diskussion) 19:10, 18. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 22:27, 22. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Danke für den Artiktel. --NiTen ^(Discworld) 10:19, 23. Mär. 2022 (CET)
•  Pro--Zartesbitter (Diskussion) 23:59, 25. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 1 finde ich gut; 2 und 3 sprechen mich nicht an. Vor allem interessiert es mich nicht, warum die mir unbekannte Sängerin 1969 ihre Karriere beendete. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:02, 18. Mär. 2022 (CET)
• T1 macht neugierig. -- DVvD D 22:27, 22. Mär. 2022 (CET)
• T1 wäre auch meine Wahl. --NiTen ^(Discworld) 10:19, 23. Mär. 2022 (CET)
• T1 ! --Zartesbitter (Diskussion) 23:59, 25. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Venus in einer Landschaft (12. März)

Cranach entwarf mit der anmutigen Frauenfigur, die nackt inmitten einer Landschaft steht, ein neues ikonografisches Bild. --Wagner67 (Diskussion) 08:48, 19. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Samthut kleidet die Venus in einer Landschaft.
2. Cranachs Schlange kriecht zu Füßen der Venus in einer Landschaft.
3. Venus in einer Landschaft, you can leave your hat on. (Psi)
4. Cranachs Venus in einer Landschaft trägt einen roten Kardinalshut
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• kontra. Der Artikel hat erhebliche inhaltliche Schwächen: Provenienz bis zum napoleonischen Kunstraub fehlt. Selbiger ist in dem Artikel nicht korrekt dargestellt bzw. nur indirekt, für den Leser also verwirrend. Für eine Hauptseitenpräsentation erwarte ich besseres. Und wenn es schon um ein "neues ikonografisches Bild" - wer formuliert das bitte so? - handelt, dann erwarte ich auch eine ausführlichere Darstellung des Verhältnisses zur Venus-Ikonographie insgesamt. Die Beschreibung ist auch nur so lala (at best). Alles in allem bloß ein qualitativ eher unterdurchschnittlicher Stub wie es ihn leider hundertfach ich Kunstbereich gibt. --Julius1990 Disk. Werbung 09:30, 19. Mär. 2022 (CET) Wurde durch die "Verbesserungen" eher noch schlimmer. Für eine Hauptseitenpräsentation wirklich nicht geeignet, eher ein Fall für die QS Kunst. --Julius1990 Disk. Werbung 09:28, 20. Mär. 2022 (CET)

Die Provenienz vor dem napoleonischen Kunstraub ist unbekannt. Den Rest zur Venus-Ikonographie habe ich heute noch ergänzt. --Wagner67 (Diskussion) 11:38, 20. Mär. 2022 (CET)

Es ist keine inhaltliche Diskussion, die auf der Diskussionsseite versteckt werden muss, weil sie die Qualität betrifft; und die ist für eine Präsentation auf der Hauptseite ja wohl ausschlaggebend. Bei der Provenienz gibt es sehr wohl die Vermutung, dass das Gemälde aus Braunschweig nach Paris gelangte. Daneben äußert sich Savoy in ihrem Standardwerk zum Napoleonischen Kunstraub ausführlich zur Rolle Cranachs im Kontext dieser Unternehmung, das ist der zentrale Kontext hier. Das ist aber auch unerheblich, weil wie gesagt der Artikel insgesamt eher mangelhaft ist. Sätze wie "Lucas Cranach ist nicht nur wegen seiner lutherischen Propaganda berühmt, sondern vor allem auch als Aktmaler der unverschämtesten Frauenbilder seiner Zeit, die hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch sind." oder "1529 ist Venus einfach die inkarnierte Sexualität." gehen gar nicht, das ist peinliches, wertendes Geschwurbel vom Feinsten. Die Beschreibung genügt kaum den Standards des Faches Kunstgeschichte. Die Ausführungen zur Ikonographie sind oberflächlich at best. Wenn sich jemand zur Einsetzung auf der Hauptseite bereit findet, wo es so viel bessere Auswahl hier gibt, dann gute Nacht. --Julius1990 Disk. Werbung 12:12, 20. Mär. 2022 (CET)

Es geht doch nichts über eine freundliche, konstruktive Kritik. Schon bedauerlich, wenn Benutzer ihre Verbitterung aus welchen Gründen auch immer hier meinen ausbreiten müsssen. Der Artikel mag den qualitativen Ansprüchen des einen oder anderen nicht genügen, aber es sollte andere Möglichkeiten geben, dies kund zu tun, ohne das Gegenüber zu verletzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:26, 20. Mär. 2022 (CET)

Danke Nicola. Dass Cranachs Venus gekrümmt und hager und die Inkarnation der Sexualität ist, steht erstens genauso in den Quellen, zweitens sieht jeder, der nicht blind ist, dass sie gekrümmt und sexy dasteht. --Wagner67 (Diskussion) 12:51, 20. Mär. 2022 (CET)

Ist denn das Gegenüber verletzt? Kann davon nichts lesen. Das Urteil von Julius1990 hört sich fachlich an, mir wäre das nicht aufgefallen. --AxelHH (Diskussion) 12:56, 20. Mär. 2022 (CET)

Das wiederum wundert mich nun überhaupt nicht, dass Dir das nicht aufgefallen wäre. Ich jedenfalls lese ungern Kritik in dieser Tonart. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Er hat mich nicht persönlich verletzt, aber aus seinem letzten Kommentar spricht sehr wohl, dass er es dem Artikel nicht gönnt auf der Hauptseite zu erscheinen. Er hat zur Provenienz auch nichts konkretes vorzuweisen, will aber mit seinem Wissen protzen. Ich habe auch Literatur, wo steht, welche Kataloge wegen Rückforderung des Kunstraubes geprüft wurden, aber dieses Gemälde ist nicht namentlich erwähnt.--Wagner67 (Diskussion) 13:08, 20. Mär. 2022 (CET)

Halte ich für anmaßend, sich zur Sprecherin anderer aufzuschwingen. --AxelHH (Diskussion) 13:15, 20. Mär. 2022 (CET)

In der Tat stören mich solche Artikel mit Sätzen wie den oben zitierten, wo ich nach einer etwaigen Hauptseitenpräsentation sicher wieder die ein odere Mail eines/einer Kolleg:in im Postfach haben werde, der/die sich über genau solche überholten Formulierungen mokieren wird. Im weiteren Artikelbestand gehen sie neben all zu vielen mittelprächtigen Darbietungen einfach unter, ok. Hat also mit Gönnen nichts zu tun. Würde ich meinen, der Artikel wäre Werbung für den Kunstbereich in der Wikipedia, hättest du hier mein emphatisches Pro. So wie im Artikel sollte man im Jahr 2022 aber einfach nicht mehr schreiben. Warum für diese ungelenken Wertungen dann auch die Fußnoten fehlen und Ross und Reiter der Aussagen nicht genannt werden, hingegen in der Tat Offensichtliches der Beschreibung belegt ist, weiß wohl nur der Artikelautor allein. Dass Venus-Darstellungen immer mit Erotik zu tun haben, ist ja offensichtlich, wenn es aber um eine neue Darstellungsform geht, dann kann man das ausführlicher erläutern ohne derartige Wertungen einfach zu reproduzieren, die auch eher nach länger vergangenen Zeiten klingen. Wie dem auch sei, ich nehme die Seite hier jetzt von der Beo, weil ich besseres zu tun habe. Die Hauptseiten-Betreuer werden schon wissen, was sie tun. --Julius1990 Disk. Werbung 13:23, 20. Mär. 2022 (CET)

Es ist kein Geschwurbel, wenn die Beschreibung der Venus genauso in den Quellen steht. Und wenn jemand, der tatsächlich blind ist, sich den Artikel vorlesen lässt, kann er sich Cranachs Venus auch vorstellen. --Wagner67 (Diskussion) 13:26, 20. Mär. 2022 (CET)

Es wäre dann wohl sinnvoller, das Geschwurbel direkt als Zitat darzustellen, und nicht erst ein paar Sätze später Einzelnachweise zu setzen. Denn ich stimme Julius zu, dass es aktuell im Artikel nicht allzu seriös wirkt. --Andibrunt 15:33, 20. Mär. 2022 (CET)

kontra - ich kann die Kritik am Artikel (eine Kritik am Autoren kann ich nicht erkennen) vollkommen nachvollziehen, er ist handwerklich ungenügend. Die Bildbeschreibung beschreibt das Bild nicht, sondern gibt unkritisch die bereits zitierten Wertungen und Interpretationen wieder, die mit korrekter Zuordnung und Zitierung in einen Deutungsabschnitt gehören. Dass diese (und weitere Wertungen) unkritisch als Beschreibung übernommen wurden, macht den Artikel als Ganzes unseriös ... und damit auch nach meinem Ermessen nicht hauptseitentauglich. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:13, 20. Mär. 2022 (CET)

Um Mißverständnissen zu begegnen: Ich stosse mich nicht am Inhalt der Kritik, sondern am Tonfall, den ich als unnötig scharf empfunden habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:18, 20. Mär. 2022 (CET)

Danke Nicola. Danke auch an die Kritiker, ich habe viel davon im Artikel umgesetzt. Was ich nicht umsetzen kann, ist, die so bezeichneten "ungelenken Wertungen" zu umschreiben oder zu zitieren wie vorgeschlagen, weil: Wenn eine junge Frau splitterfasernackt dasteht, ist das sehr wohl eine Darstellung der inkarnierten Sexualität, und es wirkt absurd und aufreizend, wenn sie im Wald nur einen Hut und ein Halsband trägt, und dabei ihre Vulva mit einem Schleier mehr streichelt als bedeckt. Und den Begriff "lutherische Propaganda" oder "lutherische Bildpropaganda" gibt es sehr wohl, nur, wie weit soll ich den Artikel noch ausbreiten oder beschneiden? Dass ich Wertungen wiederhole, sehe ich nicht. Ist es denn nicht so, dass die Einleitung zusammenfassend sein soll? --Wagner67 (Diskussion) 19:56, 20. Mär. 2022 (CET)

Der eine sieht Cranachs Frauenbilder „hager, absurd gekrümmt und kalt erotisch“, der andere „knochenlose Schönheiten mit geschlängelten Umrissen“. Nur weil sich einer hier "fachlich anhört", und "die eine odere Mail eines/einer Kolleg:in im Postfach" befürchtet als wäre er der Auftrag- oder Arbeitgeber der Wikipedia, heißt das noch lange nichts. Meine verwendeten Quellen sind sowohl aktuelle wie auch ältere, die Meinung der Experten hat sich nicht geändert - von wegen Geschwurbel! Achims konstruktive Kritikpunkte habe ich umgesetzt, und auch Nicolas Einsatz fand ich definitiv kollegialer, als der des anderen Kollegen, der wohl Kenntnis und Literatur besitzt, aber lieber einen divenhaften Abgang hinlegt!--Wagner67 (Diskussion) 19:30, 22. Mär. 2022 (CET) So gut wie alle neuere Literatur (inklusive Louvre, wo das Gemälde ausgestellt ist) bezieht sich auf Friedländer/Rosenberg; ich hatte diese Quelle bis heute vermieden, da Primärliteratur, aber NUN habe ich sie dazugenommen, nachdem der Vorwurf kam "Wertungen einfach zu reproduzieren, die auch eher nach länger vergangenen Zeiten klingen". --Wagner67 (Diskussion) 20:06, 22. Mär. 2022 (CET)

Oh Mann - ich hätte echt besser keinen erneuten Blick auf die Diskussion hier geworfen -, Friedländer ist zum einen Sekundärliteratur (Primärquelle und Sekundärquelle), er hat die Quellen für sein Werkverzeichnis ausgewertet, und zum anderen kann man wohl erwarten, dass nicht einfach vergangene Werturteile reproduziert werden als ob sie heute noch state of the art wären. ... Cranach gehört sicher zu den Künstlern, über den in der Kunstgeschichte am meisten publiziert wurde, warum dann ein Kunstkritiker wie Jonathan Jones so viel Raum einnehmen muss, erschließt sich nicht. Die Literaturauswahl scheint ziemlich arbiträr zu sein. Und auch wenn viele der Honigdieb-Bilder auch Text aufweisen, gibt es gerade für das besagte Jahr 1525 mit der Version in der National Gallery auch eines ohne Text (und diese Version ist auch noch im Artikel abgebildet), das müsste also noch mal präziser formuliert werden. Wenn bei solchen Dingen schon Unstimmigkeiten auftauchen ... Warum die Rezeptionsgeschichte mit dem Louvre-Katalog unter "Trivia" läuft bleibt auch eher unverständlich. Und ja, jetzt mag die Diskussion hier wirklich zu weit gehen. An meinem Eingangsvotum ändert sich nichts. --Julius1990 Disk. Werbung 21:04, 22. Mär. 2022 (CET)

So so, "vergangene Werturteile"... nein, du hast dich an „hager, absurd gekrümmt usw." gestört und ich habe dir aufgezeigt, dass meine aktuellen Quellen dies aus Friedländer beziehen. In dem Fall ist Friedländer primäre Quelle, da er diese Wertung in seiner Einleitung zum Katalog persönlich schreibt. Dann wiederum willst du eine uralte Wertung nicht unter Trivia sehen, was jetzt? Das Bild von 1525 mit dem Honigdieb ohne Text steht deshalb drin, weil es auch den See in der Landschaft zeigt, lt. Quelle. Was "state of the art" ist, entnimmt man aus den verwendeten Quellen, hab ich so sagen hören. --Wagner67 (Diskussion) 21:42, 22. Mär. 2022 (CET)

Quellenkritik (wenn eine Publikation post-2000 Friedländers Werturteile einfach so reproduziert, sollten die Alarmglocken klingeln) ... interessanter wäre, wie dieses Bild im Kontext der Venusdarstellungen in den aktuellen Katalogen aus Coburg und Düsseldorf (https://lucascranach.org/F_MdLP_1180) besprochen wird. Aber egal. Dein Text und das Honigdieb-Bild im Artikel widersprechen sich im Moment einfach, was du scheinbar nicht zur Kenntnis nehmen möchtest. Du schreibst: "Cranachs Gemälde Venus in einer Landschaft wiederholt sein Thema der Venus mit Amor als Honigdieb von 1525 (das kein Aufruf an den Betrachter ist, den Freuden des Lebens auszuweichen, sondern ein Ansporn, ihnen nachzugehen), jedoch ohne Amor und ohne die schriftliche Ermahnung." Es mag auch eine Version von 1525 mit diesem Motiv und Schrift geben, die benennst du aber nicht und zeigst mit der National Gallery-Version von 1525 eine für die dies explizit falsch ist. --Julius1990 Disk. Werbung 21:56, 22. Mär. 2022 (CET)

1) Ich habe den Katalog von 2017 bzw. "Beat Wismer, Cranach und die Moderne. Anmerkungen zur Cranach-Rezeption in der Kunst seit der frühen Moderne" aus deinem obigen Link geprüft, aber dort steht nichts konkretes zu dieser Venus, sondern es wird nur ein einziges Mal eine Cranach-Venus von 1529 erwähnt, die Paula Modersohn-Becker im Louvre skizziert hatte. 2) Das bemängelte Bild habe ich raus und das andere wieder rein. 3) Jetzt könntest du noch vorschlagen, wie ich den Abschnitt "Trivia" umbenennen sollte. Ich sehe die "Dame Venus" als Interpretation.--Wagner67 (Diskussion) 05:26, 23. Mär. 2022 (CET)

Wenn cranach.org angibt, auf der Seite würde das Bild erwähnt, dann war das bis jetzt in 100% der Fälle, in denen ich sie genutzt habe auch so. Hab den Katalog zu Hause im Regal stehen und werde das mal prüfen. Zum Rest: Text und getauschtes Bild widersprechen sich immer noch, weil der Text von dem Honigdieb von 1525 redet. Was sagt denn die Literatur dazu, die du wohl ausgewertet hast? Auf welche 1525-Version nimmt diese Bezug? Oder sind das deine eigenen Beobachtungen, die du da einträgst? --Julius1990 Disk. Werbung 07:51, 23. Mär. 2022 (CET)

Meine Quelle sagt folgendes: "In Cranach's painting Cupid Complaining to Venus – done in about 1525 while German peasants were rebelling against their overlords [...] His 1529 painting Venus Standing in a Landscape repeats the tease without the admonition: this time Venus, [...] Es bezieht sich offensichtlich auf das Bild, das ich gerade rausgeworfen habe, genaueres steht jedoch nicht zu Museum o. ä. Ich dachte, du möchtest eines mit der schriftlichen Ermahnung, damit der Leser sehen kann was gemeint ist, darum habe ich das von 1529 genommen, habs ja in der Bildbeschreibung ein bisschen erklärt. --Wagner67 (Diskussion) 08:26, 23. Mär. 2022 (CET)

Falsch gedacht. Deine Quelle bezieht sich also auf das 1525-Bild ohne Verweis auf eine Texttafel im Bild (sonst hättest du den Teil ja wohl mitzitiert). Woher kommt also diese als Vergleichskriterium und wo wird ihre Abwesenheit in Hinblick auf die Interpretation des Gemäldes von der Forschung erwähnt? --Julius1990 Disk. Werbung 08:36, 23. Mär. 2022 (CET)

Ein Einwurf von der Seitenlinie mit dringender Bitte um Beherzigung: Das ist eine typische inhaltliche Diskussion. Führt diese bitte auf der Artikeldisk., wo sie gem. Bearbeitungshinweisen hingehört. Ein eventuelles "Problem" ist m. E. hinreichend angesprochen und kann zu gegebener Zeit bei der Auswahlentscheidung berücksichtigt werden. Ggf. sollten die Fragen durch konkrete, belegte Formulierungsvorschläge ausgeräumt werden können (damit Kritik nicht als bloße Mäkelei rüberkommt), ggf. über 3M und Hilfe im Fachportal. --Roland Rattfink (Diskussion) 08:50, 23. Mär. 2022 (CET)

•  Kontra wie Julius1990 und Achim Raschka, mit Respekt vor Artikel, Artikelersteller und allen an der Diskussion Beteiligten. Das Kontra gilt ausschließlich dem "Vorschlag", den Artikel auf der Hauptseite zu präsentieren, dafür bietet er sich auch meiner Ansicht nach nicht an. Begründung in Stichworten: Quellenwahl und -auswertung, Formulierungen - auch und gerade bei nicht als solche ausgewiesenen (eigenen?) Übersetzungen von Zitaten, Abschnitt "Trivia". --ToniVroni (Diskussion) 10:20, 23. Mär. 2022 (CET)

Ich habe den Artikel anhand der aufgezeigten Kritikpunkte nochmals überarbeitet. Vielleicht erbarmt sich noch jemand und sieht sich dies an.--Wagner67 (Diskussion) 07:56, 26. Mär. 2022 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kay Lahusen (9. März)

Eine der wichtigsten LGBT-Aktivistinnen der USA vor und nach Stonewall, die zwar wahrscheinlich nicht so bekannt wie ihre langjährige Partnerin, aber für die queere Gemeinschaft im Land nicht weniger wichtig war. --Frau von E. (Diskussion) 05:55, 20. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Dank eines Psychoanalytikers fand Kay Lahusen die Liebe ihres Lebens.
2. Katharine Hepburn hatte einen wesentlichen Anteil an Kay Lahusens Selbstfindung.
3. Weil sie keine Fotomodelle fand, musste sich Kay Lahusen zunächst mit Skulpturen und Statuen begnügen.
4. Bei der Suche nach einem Künstlernamen verließ sich Kay Lahusen auf ein Telefonbuch.
5. Kay Lahusen ersetzte fade Tierbilder durch Porträtfotos von Frauen.
6. Durch ein Foto trug Kay Lahusen wesentlich zu einer Kehrtwende in der US-amerikanischen Psychiatrie bei.
7. Kay Lahusen versuchte mit zaps, Politiker von ihren Zielen überzeugen.
8. Kay Lahusen wollte von einem Psychonalytiker nicht therapiert werden, sondern wissen, wie sie eine Freundin finden kann.
9. Paradox nutzte Kay Lahusen eine Sitzung beim Psychoanalytiker. (IT)
10. Von einem Buch und dessen Autor profitierte Kay Lahusen ganz gegen Autorintention. (IT)
11. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --IkeTur (Diskussion) 06:35, 20. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- DVvD D 22:18, 22. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im Moment gefallen mir 3, 6 und 8 am meisten. --Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2022 (CET)
• T3, 5 --Zartesbitter (Diskussion) 14:04, 22. Mär. 2022 (CET)
• Mit gefällt T3, macht neugierig. -- DVvD D 22:18, 22. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Sieben Werke der Barmherzigkeit (Caravaggio) (20. März)

Ein Bild meines Lieblingsmalers, theologisch ausgedeutet. --Φ (Diskussion) 14:58, 20. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die sieben Werke der Barmherzigkeit muss man auf Caravaggios Gemälde suchen wie in einem Wimmelbildspiel.
2. In Caravaggios Gemälde Die Sieben Werke der Barmherzigkeit stellt das Licht die Gnade Gottes dar.
3. In Caravaggios Bild erscheinen die Sieben Werke der Barmherzigkeit zwischen Hell und Dunkel. (Sp)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Pro. Schöner und interessanter Artikel. Im Deutungsabschnitt würde ich Christus Pantokrator ggf. ein zweites Mal verlinken.--Gustav (Diskussion) 16:16, 20. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:20, 20. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:51, 20. Mär. 2022 (CET)
• pro. Schöner Artikel. --Julius1990 Disk. Werbung 21:06, 22. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 18:32, 23. Mär. 2022 (CET)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Würde eher Teaser 3 zuneigen, Teaser 1 bezieht sich zwar auf eine Aussage aus der Literatur zum Bild, ich würde den Vergleich aber nicht sp prominent platzieren wollen. --Julius1990 Disk. Werbung 21:06, 22. Mär. 2022 (CET)

Vorschlag: Erpresserbrief-Layout (20. März)

Mushushu hat einen typografischen Artikel geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. Weitere Teaser sind gern gesehen. --Elfabso (Diskussion) 15:06, 21. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Erpresserbrief-Layout sorgt als Captcha für Sicherheit. (ef)
2. Die wenigsten Erpresserbriefe sind im Erpresserbrief-Layout gestaltet. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• P r O ( Pro), Vielleicht könnte Herta Müller noch Eingang finden? Ich würde mich dazu noch auf der Diskussionsseite melden. --ToniVroni (Diskussion) 15:34, 21. Mär. 2022 (CET)
• Artikel riecht mir nach Theoriefindung. Das sagt man so, dass Erpresser in ihrem Briefen ausgeschnittene Buchstaben aufkleben. Warum nur Erpresser? Warum nicht Drohbriefe? Können Bekennerschreiben nicht auch in dieser Art gefertigt werden. Oder sind das dann Bekennerschreiben mit Erpresserbrief-Layout? Gibt es in dem Artikel unter den 22 Belegen eine Quelle, in der wörtlich Erpresserbrief-Layout vorkommt? Verwendet das BKA diesen Begriff? --AxelHH (Diskussion) 15:53, 21. Mär. 2022 (CET)

Ja. Jeden der Begriffe habe ich in Literatur zum Thema gelesen. Es war zugegebenermaßen schwierig, sich auf einen der Begriffe als Lemma festzulegen, da sie alle synonym verwendet werden – so wie es auch im Englischen zahlreiche Begriffe gibt, die alle den Begriff ransom note enthalten. Da man ja nun mal ein Lemma wählen muss, habe ich mich entschieden, alle Begriffe, die mir untergekommen sind und die dasselbe bedeuten, fett in die Einleitung zu setzen, damit sie gleichberechtigt erscheinen, was sie tatsächlich auch sind. Im Text habe ich variiert.

Dass es genauso gut „Drohbrief-Stil“ oder „Bekennerschreiben-Design“ genannt werden könnte, ist ein berechtigter Einwand. Ich dachte mir das zwischenzeitlich auch. Aber diese Begriffe habe ich bisher nirgends in der Literatur gefunden, deshalb kommen sie ihm Artikel auch so nicht vor. Dass es sich bei der Annahme, Erpresser würden so vorgehen, um ein Klischee handelt, das etwas an der Realität vorbei geht, stimmt. Darauf weist der Artikel ja auch hin.

Das BKA spricht meines Wissens nicht von „Erpresserbrief-Layout“ oder Ähnlichem. Das liegt natürlich daran, dass das BKA nicht mit Fragen des Layouts befasst ist. Bei der zitierten Untersuchung handelt es sich auch nicht um eine Untersuchung des BKA, sondern um eine linguistische Untersuchung, die Archivmaterial aus dem BKA als Datengrundlage genutzt hat. Eine Äußerung des BKA selbst oder einer anderen Sicherheitsbehörde zu diesem Thema ist mir nicht bekannt. --Mushushu (Diskussion) 16:25, 21. Mär. 2022 (CET)

Für mich wäre das Lemma vielleicht Erpresserbrief-Effekt wie im englischen. Ungereimt finde ich, dass bei der Schriftart San Francisco der Erpresserbrief-Effekt beabsichtigt ist, da unbelegt und in dem Artikel nichts davon steht. Werden denn die Lemma Erpresserbrief-Layout, Erpresserbrief-Typografie, Erpresserbrief-Technik, Erpresserbrief-Stil, Erpresserbrief-Schrift oder Erpresserbrief-Effekt in den Belegen genannt oder ist das Begriffsetablierung? --AxelHH (Diskussion) 16:54, 21. Mär. 2022 (CET)

Natürlich passiert so ein Design nicht aus Versehen. Aber ich habe noch Belege eingetragen, kein Problem.

Mit einem anderen Lemma hätte ich kein Problem, wie gesagt, es war eine knappe Wahl.

Den Rest beantworte auf der Diskussionsseite. Ich finde Diskussionen zu Details des Artikels da wesentlich besser aufgehoben. --Mushushu (Diskussion) 18:04, 21. Mär. 2022 (CET)

•  Pro. Ich finde den Artikel interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:31, 21. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 22:18, 21. Mär. 2022 (CET)
•  Kontra obwohl ich den Artikel informativ geschrieben finde, aber ich werde den Verdacht auf Begriffsetablierung bzw. Theoriefindung nicht los. Weiteres auf der Disk. --AxelHH (Diskussion) 22:27, 21. Mär. 2022 (CET)
• Ich hätte vorher die Disk lesen sollten. Dort wurde die Nennung der Begriffe in den Einzelnachweise aufgeführt. --AxelHH (Diskussion) 22:43, 21. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Gefällt mir sehr gut. -- DVvD D 22:15, 22. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 23:56, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Grueslayer 19:13, 1. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist schön. --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 21. Mär. 2022 (CET)

Find ich auch ne gute Idee. --Mushushu (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2022 (CET)

• T2. -- DVvD D 22:15, 22. Mär. 2022 (CET)
• T2--Zartesbitter (Diskussion) 23:56, 25. Mär. 2022 (CET)
• T2. Grueslayer 19:13, 1. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Ja, bitte! --ToniVroni (Diskussion) 15:47, 21. Mär. 2022 (CET)
• Für mich sind das aufgeklebte ausgeschnittete Buchstaben, aber nicht wie Erpresserbrief-Layout auszusehen hat oder aussieht. --AxelHH (Diskussion) 15:58, 21. Mär. 2022 (CET)
• Ich will mich eigentlich raushalten, aber auf jeden Fall wäre das andere Bild, das einen (wohl spaßeshalber erstellten) Brief darstellt, auch eine Möglichkeit. Es funktioniert auch in der Brifmarkengröße überraschend gut. --Mushushu (Diskussion) 20:27, 21. Mär. 2022 (CET)
• Das Bild mit der Lupe passt prima. -- DVvD D 22:15, 22. Mär. 2022 (CET)
• Ich würde weiterhin beide potentiellen Illus in Betracht ziehen: Das Bild mit der Lupe fokussiert eben auf den "Erpresserbrief-", das Alphabet in ausgeschnittenen Lettern verschiedener Farben und Schriftarten auf das "-Layout". Je nach schlussendlich bestimmtem Teaser - da will ich nicht vorgreifen - könnte sich da a) oder b) besser machen. --ToniVroni (Diskussion) 09:06, 23. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn 20. März

Vor den Toren Berlins, aber bis heute nahezu unbekannt: --NearEMPTiness (Diskussion) 17:36, 21. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn brachte gut gedüngtes Gemüse von den Rieselfeldern nach Berlin.
2. Die Bahnübergänge der Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn hatten oft sechs Schienen.
3. Die Bahnübergänge der Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn stehen unter Denkmalschutz.
4. Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn konnte mit beid- oder einseitigem Spurkranz befahren werden.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Stellenweise wirkt der Artikel zwar zu ausführlich, ist aber trotzdem interessant und für „Schon gewusst?“ geeignet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:33, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Von den derzeitigen Vorschlägen kämen für mich 1 und 2 infrage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 21. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Die Baumschatten stören die Erkennbarkeit von Schienen bzw. erwecken den Eindruck, sie haben etwas mit dem Motiv zu tun. --AxelHH (Diskussion) 22:51, 21. Mär. 2022 (CET)

@AxelHH: Danke. Ist eines dieser beiden Fotos besser geeignet? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:16, 22. Mär. 2022 (CET)

• Das mit dem Pflaster wirkt graphisch gut. --AxelHH (Diskussion) 19:29, 22. Mär. 2022 (CET)

  Also ich kann auf dem mit dem Kopfsteinpflaster die Schienen viel schlechter erkennen als auf dem mit den Baumschatten. --Yen Zotto (Diskussion) 22:47, 3. Apr. 2022 (CEST)

• Dazu müsste man erstmal wissen, dass die abstrakten Striche auf dem Bild Schienen darstellen sollen und nicht ein abstraktes Bodenmosaik sind. Und wenn man Schienen erkennt, dann hat man den Eindruck es handelt sich um ein Schienenkreuz. Den Bildtitel versteht man als Nicht Bahn Experte überhaupt nicht "Die Hobrechtsfelder Wirtschaftsbahn konnte mit beid- oder einseitigem Spurkranz befahren werden". --AxelHH (Diskussion) 22:58, 3. Apr. 2022 (CEST)

  Du meinst im Ernst, dass, wenn da ein Bild zum Thema Wirtschaftsbahn ist, die Leser ein Bodenmosaik erwarten und keine Schienen? Ich glaube das nicht. Und der Bildtitel kann leicht geändert werden. --Yen Zotto (Diskussion) 09:06, 4. Apr. 2022 (CEST)

Eigen-Vorschlag: Rajska prerast (14. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Eine wunderbare Naturschönheit aus Ost-Serbien, abseits aller Touristenströme. (Leider noch ohne Foto.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:57, 21. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Durch die 155 Meter lange Rajska prerast fliegen Schwarze Apollos. (bb)
2. Zwei Öffnungen ermöglichen, dass die natürlich entstandene Rajska prerast vollständig im Tageslicht liegt. (bb)
3. Die Rajska prerast ist eine 155 Meter lange Tunnelhöhle. (bb)
4. Die Rajska prerast ist eine paradiesische Tunnelhöhle. (bw)
5. Die tunnelförmige Rajska prerast ist ein Rückzugsraum für Schmetterlinge. (lupe)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, aus Serbien haben wir selten etwas. --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 28. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro, (vielleicht allerdings noch ein paar Tage warten ob wir ein Foto bekommen).--KlauRau (Diskussion) 14:11, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro, Bild wäre prima!--Ernsts (Diskussion) 00:11, 5. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 14:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Kreuzkirche (Störmthal) (19. März)

Die Kirche zu Störmthal in der Nähe von Leipzig wurde 1722 umfassend neugestaltet, die neue Orgel schuf der Silbermann-Meisterschüler Zacharias Hildebrandt. Zur Orgelweihe 1723 spielte Johann Sebastian Bach auf diesem Instrument die eigens von ihm dafür komponierte Kantate Höchsterwünschtes Freudenfest (BWV 194). Das originalgetreu rekonstruierte Instrument gehört zu den wenigen erhaltenen Orgeln, auf denen Bach nachweislich musiziert hat. --Ghostwriter123 (Diskussion) 01:31, 23. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal ließ Johann Sebastian Bach 1723 erstmals erklingen.
2. Zur Orgelweihe der Kreuzkirche Störmthal spielte Johann Sebastian Bach seine dafür komponierte Kantate.
3. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal führte zum Zerwürfnis/zum Zwist zwischen Orgelbaumeister Gottfried Silbermann und Meisterschüler Zacharias Hildebrandt.
4. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal entzweite die Orgelbauer Gottfried Silbermann und Zacharias Hildebrandt.
5. Bachs Höchsterwünschtes Freudenfest in der Kreuzkirche Störmthal verärgerte Orgelbaumeister Silbermann nachhaltig.
6. Die Orgel der Kreuzkirche Störmthal war Bachs Höchsterwünschtes Freudenfest.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- Mfgsu (Diskussion) 02:43, 26. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- Karlderkahle (Diskussion) 23:09, 27. Mär. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Zu 5 und 6: Dass Bachs Kantate Orgelbaumeister Silbermann nachhaltig verärgerte, geht aus dem Artikel nicht hervor. Außerdem ist keine Rede davon, dass die Kantate ein Freudenfest war; sie hieß so – wenn ich es recht verstehe –, weil sie für ein Freudenfest komponiert wurde. Teaser 1 ist passend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:39, 23. Mär. 2022 (CET)

• T1 passt. T2 bis T6 zu speziell. --Mfgsu (Diskussion) 02:43, 26. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Hans Cory (22. März)

↑↑↑ Eigenvorschlag: Hans Cory (22. März)↑↑↑

(nicht signierter Beitrag von Munfarid1 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 23. Mär. 2022 (CET))

Teaservorschläge

1. Ernest Hemingway traf auf seiner Safari in Tanganjika 1934 einen österreichischen Farmer mit dem angeblichen Namen Kandisky.
2. Sigmund Freuds Schriften führten den aus Österreich stammenden Hans Cory dazu, in den 1930er Jahren psychische Erkrankungen und traditionelle Therapieformen in Ostafrika zu erforschen.
3. Ernest Hemingway traf in Tanganjika den österreichischen Farmer „Kandisky".
4. Sigmund Freud veranlasste Hans Cory dazu, psychische Erkrankungen in Ostafrika zu erforschen.

Meinungen zum Vorschlag

• Wer hat denn den Vorschlag eingetragen? --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)

  Steht doch darüber: Eigenvorschlag - Ich dachte, das ist ausreichend... Gruß, Munfarid1 (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2022 (CET)

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:13, 23. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:22, 24. Mär. 2022 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 2 halte ich für zu lang. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Mär. 2022 (CET)

  Hier sind kürzere Vorschläge:

  1. Ernest Hemingway traf in Tanganjika den österreichischen Farmer „Kandisky".
  2. Sigmund Freud veranlasste Hans Cory dazu, psychische Erkrankungen in Ostafrika zu erforschen.

  Gruß, Munfarid1 (Diskussion) 12:41, 24. Mär. 2022 (CET)

Eigenvorschlag: Haus am See (Lied) (23. März)

Ich habe mich mal auf neues Terrain begeben und einen Artikel zu einem Musikstück geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 20:18, 23. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Und am Ende der Straße steht ein Haus am See. (ef)
2. Fünf Jahre nach der Erstveröffentlichung erreichte Haus am See dank Heino noch einmal die Charts. (ef)
3. Auch Heino wollte ein Haus am See. (TV)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, --ToniVroni (Diskussion) 21:53, 23. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:38, 23. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Gut gelungen. -- DVvD D 22:46, 24. Mär. 2022 (CET)
•  Pro –IWL04 • 18:54, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:34, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1. Warum in die Ferne schweifen... -- DVvD D 22:46, 24. Mär. 2022 (CET)
• Mir gefällt Vorschlag 3. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 25. Mär. 2022 (CET)
• Aktuell T1, würde Heino nach Möglichkeit nicht reinbringen – seine Version ist doch deutlich weniger erfolgreich/bekannt als das Original… –IWL04 • 18:54, 25. Mär. 2022 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Alter Friedhof (Potsdam) (23. März)

Der fehlte noch. Und aktuell ist kein weiterer Friedhof in der Liste.--Liebermary (Diskussion) 01:09, 24. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Alte Friedhof in Potsdam sorgte für gute Luft und bessere Verpflegung der Armen.
2. Der Alte Friedhof in Potsdam wurde anfangs auch landwirtschaftlich genutzt.
3. Auf dem Alten Friedhof in Potsdam sorgten konkurrierende Totengräber für Unordnung. (Psi)
4. Der Alte Friedhof in Potsdam diente als Gottesacker und Ackerfläche. (Psi)
5. Der Alte Friedhof in Potsdam war Totenacker und Ackerfläche zugleich. (Psi)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Gustav (Diskussion) 11:05, 24. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Biberbaer (Diskussion) 13:29, 24. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:36, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 12:28, 27. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:34, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 macht zwar neugierig, klingt mir aber zu makaber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:44, 24. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 1, makaber macht neugierig. -- Biberbaer (Diskussion) 13:29, 24. Mär. 2022 (CET)

Trotzdem sollten irgendwo Grenzen sein und die Pietät Vorrang haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:33, 24. Mär. 2022 (CET)

Makaber wäre T1 aus meiner Sicht nur, wenn die Verpflegung in einen Zusammenhang zu den Bestattungen gestellt würde. Das kann ich in T1 und im Artikel nicht erkennen; es gab ja offenbar tatsächlich eine landwirtschaftliche Nutzung. --Psittacuso (Diskussion) 17:08, 24. Mär. 2022 (CET)

Ach so, makaber wegen der "guten Luft". Ok. Das ist nachvollziehbar. --Psittacuso (Diskussion) 17:18, 24. Mär. 2022 (CET)

• Mir gefällt #4 --Elfabso (Diskussion) 20:38, 24. Mär. 2022 (CET)
• Teaser 2 und 4 gefallen mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 12:28, 27. Mär. 2022 (CEST)

Vorschlag: Neuer Grumbacher Teich (23. März)

Mal ein Artikel zu dem hier sehr seltenen Thema Teich, den letzten Vorschlag gab es vor ca. 1,5 Jahren mit dem Hirschler Teich. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 24. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Erbauer des Neuen Grumbacher Teiches musste für drei Tage bei Wasser und Brot ins Gefängnis. (JuTe CLZ)
2. Das Baujahr des Neuen Grumbacher Teiches bleibt ein Geheimnis. (JuTe CLZ)
3. Der Damm des Neuen Grumbacher Teiches ist nach der „Neuen Bauart“ errichtet. (JuTe CLZ)
4. Der Neue Grumbacher Teich liegt am Liebesbankweg. (JuTe CLZ)
5. Der Damm des Neuen Grumbacher Teiches wurde mit Rasensoden gedichtet. (JuTe CLZ)
6. Der vor Jahrhunderten von Bergleuten angelegte Neue Grumbacher Teich dient heute der Trinkwassergewinnung. (AxelHH)
7. Der von Bergleuten angelegte Neue Grumbacher Teich dient der Trinkwassergewinnung. (AxelHH)
8. Der heute der Trinkwassergewinnung dienende Neue Grumbacher Teich gehört zum UNESCO-Weltkulturerbe. (AxelHH)
9. Das historische Striegelhaus des Neuen Grumbacher Teichs ist nur eine Attrappe. (Johamar)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 24. Mär. 2022 (CET)
•  Pro -- Johamar (Diskussion) 19:00, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:03, 26. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:35, 5. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Hahnenkleer (Diskussion) 13:05, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Hahnenkleer (Diskussion) 13:05, 5. Apr. 2022 (CEST)

Eigenvorschlag: William Whiteley (24. März)

Ein ehrgeiziger britischer Unternehmer, der ein tragisches Ende fand. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:25, 24. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. William Whiteleys Kaufhaus wurde aus Neid mehrfach in Brand gesetzt. (nic)
2. Der Unternehmer William Whiteley wurde in seinem eigenen Büro erschossen. (nic)
3. „Von der Stecknadel bis zum Elefanten“ war beim Universal Provider William Whiteley kein reiner Werbesprech. (TV)
4. „Von der Stecknadel bis zum Elefanten“ war bei William Whiteley kein bloßer Werbespruch. (nic)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 06:20, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:45, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 13:11, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Zartesbitter (Diskussion) 23:48, 25. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 09:00, 26. Mär. 2022 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Noch T3 ergänzt. Besser "Werbespruch" statt "Werbesprech"? --ToniVroni (Diskussion) 06:20, 25. Mär. 2022 (CET)
• T4 --Zartesbitter (Diskussion) 23:48, 25. Mär. 2022 (CET)
• T4 --Franky Fusion (Diskussion) 09:00, 26. Mär. 2022 (CET)
• T1 oder 4. --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 27. Mär. 2022 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Graceful (25. März)

Eine Superyacht, deren Eigner ganz offensichtlich Wladimir Wladimirowitsch Putin ist. Derzeit leider ohne Foto in den Commons.--Kuebi [✍ · Δ] 09:20, 26. Mär. 2022 (CET)

Teaservorschläge

1. 17 Tage vor dem russischen Überfall auf die Ukraine verließ die Graceful fluchtartig Hamburg. (kb)
2. Die Graceful ist eine 82 m lange Superyacht, deren Eigner durch Schwarmwissen definiert ist. (kb)
3. Die Superyacht Graceful hat einen der größten Indoor-Pools, da sie öfter in Regionen unterwegs ist, wo das Klima etwas kälter ist. (kb)
4. Der mutmaßliche Eigner der 100 Mio. US-Dollar teuren Graceful bezieht offiziell ein Jahresgehalt von ca. 140.000 US-Dollar. (kb)
5. Kurz vor dem russischen Überfall auf die Ukraine verließ die Megayacht Graceful fluchtartig Hamburg. (AxelHH)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, sicher interessant für die Leser. --Brettchenweber (Diskussion) 09:36, 27. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro -- DVvD D 00:25, 30. Mär. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2, 4 oder 5. --Brettchenweber (Diskussion) 09:36, 27. Mär. 2022 (CEST)
• Ich finde T4 ansprechend. -- DVvD D 00:25, 30. Mär. 2022 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: The Cast Whale Project (25. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

The Cast Whale Project (deutsch Das Projekt des abgeformten Wals) ist eine Kunstinstallation des Künstlers Gil Shachar. Nach jahrelangen Vorarbeiten und der Überwindung vielfältiger Schwierigkeiten gelang es dem Künstler, einen Abguss eines gestrandeten und verendeten Wals zu erstellen. Der Abguss diente als Vorlage für die 2019 geschaffene Wal-Skulptur. Die Wal-Skulptur wird von einem Video mit Sprechgesang begleitet, so bilden die Elemente das Gesamtkunstwerk. Die Wal-Skulptur wird an mehreren Orten in Deutschland ausgestellt.

Der Artikel enthält Fotos, die mir der Künstler zur Verfügung gestellt hat. (nicht signierter Beitrag von DomenikaBo (Diskussion | Beiträge) 18:18, 26. Mär. 2022)

Teaservorschläge

1. Wie ein gestrandeter Wal zum Kunstwerk wurde, zeigt das The Cast Whale Project.
2. Das größte lebende Säugetier wurde zur Skulptur im The Cast Whale Project.
3. Was es braucht, um einen gestrandeten Wal in ein Museum zu bekommen, zeigt das The Cast Whale Project.
4. Nach 10 Jahren präsentiert das The Cast Whale Project die Skulptur eines gestrandeten Wals.
5. The Cast Whale Project bringt einen Wal u. a. nach Bochum, Berlin, München.
6. Kadaver, Mahnmal, Kunstwerk? The Cast Whale Project lässt Interpretationsraum.
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Äußerst interessant -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:37, 26. Mär. 2022 (CET)
•  Pro Eine beeindruckende Skulptur! --Osenji (Diskussion) 06:55, 27. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 08:24, 27. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 08:44, 27. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:36, 5. Apr. 2022 (CEST).
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Aus den bisherigen Vorschlägen würde ich 2 oder 5 nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 26. Mär. 2022 (CET)

• +1 --Brettchenweber (Diskussion) 09:20, 27. Mär. 2022 (CEST)

• +1 --Franky Fusion (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2022 (CEST)

• Teaser 1 oder 5 --Osenji (Diskussion) 06:55, 27. Mär. 2022 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Kurilpa Bridge (23. März)

Ein sehr kleiner Artikel über eine weltweit einzigartige Brücke in Australien. Ich gestehe, dass ich zwar schon mal von Buckminster Fuller und seinen Geodätischen Kuppeln gehört hatte, aber noch nie von seinen Tensegrity-Strukturen und dass ich deshalb weit davon entfernt bin, das Bauprinzip dieser Brücke zu verstehen. Aber gerade deshalb bin ich fasziniert von ihr und hoffe, die Neugier des/der Einen oder Anderen zu wecken. Dabei rede ich nicht davon, ob man sie schön findet. Wer das nächtliche Bild mit der Bogenbrücke im Hintergrund verwirrend findet, mag vielleicht das andere lieber. --AHert (Diskussion) 13:08, 27. Mär. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Kurilpa Bridge in Brisbane folgt den Prinzipien der Tensegrity.
2. Die Kurilpa Bridge in Brisbane ist die erste Tensegrity-Brücke.
3. Die Kurilpa Bridge in Brisbane war 2011 „World’s Best Transport Building“. (DVvD)
4. Der Fahrbahnträger der Kurilpa Bridge in Brisbane hängt hauptsächlich an einer Struktur aus Stäben und Seilen. (DVvD)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 13:51, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 16:05, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro -- DVvD D 00:39, 30. Mär. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildvorschlägen

• Das Bild in der Dämmerung spricht mich am meisten an. -- DVvD D 00:39, 30. Mär. 2022 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Esther Eng (20. März)

Die Oscars sind nun vorbei, und zum dritten Mal hat eine Frau den Preis für die Beste Regie geholt. Dazu passt dieser Artikel, der auch beim Miniaturenwettbewerb kandidiert. Esther Eng war nämlich in einer Zeit, als Regisseurinnen von Oscar-Nominierungen nur träumen konnten, auch ohne diese Auszeichnung eine Pionierin des amerikanischen und chinesischen Films. --Frau von E. (Diskussion) 07:07, 28. Mär. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach dem Ende eines Bürgerkriegs wechselte Esther Eng von cineastischer zu kulinarischer Kunst.
2. Für viele sinoamerikanische Künstler war Esther Eng ein großer Bruder.
3. Esther Eng gilt als Pionierin in Hollywood und China.
4. Esther Engs Karriere wurde von mehreren Kriegen beeinflusst.
5. Esther Eng hatte das ambitionierte Ziel, den B-Film nach Hongkong zu bringen.
6. Esther Eng fungierte für einen mittellosen Freund nicht nur als Agentin, sondern benannte auch ihr Lokal nach ihm.
7. Esther Eng hatte viele gute Freundinnen.
8. Ohne einen aufmerksamen Passanten wären Esther Engs Werke wohl vollständig verloren.
9. Obwohl ihre Werke verschollen sind, gilt Esther Eng als Pionierin.
10. Ein Artikel in einer bekannten Zeitschrift half, Esther Eng wieder bekannt zu machen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 13:59, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro. Interessante Frau. Aber im Artikel stören mich die 15 Rotlinks. Wird es zu ihnen in Kürze Artikel geben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:15, 29. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro wie Lothar → zuviel rot, sonst ein schöner Artikel. -- DVvD D 00:43, 30. Mär. 2022 (CEST)
•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 und 8 wecken wohl die meiste Neugier. --Brettchenweber (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2022 (CEST)
• Ich bin bei T2 dabei. -- DVvD D 00:43, 30. Mär. 2022 (CEST)
• T8 --Franky Fusion (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2022 (CEST)
• …

Vorschlag: Aranbaltza (27. März)

Etwas zur Siedlungsgeschichte der letzten Neandertaler Westeuropas. Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 11:51, 31. Mär. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden sich Belege für die letzte Kultur des Neandertalers in Westeuropa.
2. Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden sich sichere Belege für den Werkzeuggebrauch bei Neandertalern vor 90.000 Jahren.
3. Auf der spanischen Fundstätte Aranbaltza fanden Archäologen einen 90.000 Jahre alten, hölzernen Grabstock von Neandertalern.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Grueslayer 21:23, 2. Apr. 2022 (CEST) Spannendes Thema, flüssig geschrieben.

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1, die anderen beiden klingen für mein persönliches Empfinden so trocken wie der Boden in Aranbaltza. Grueslayer 21:23, 2. Apr. 2022 (CEST)

Eigenvorschlag: Skat (Loriot) (31. März)

Mal wieder ein Loriot-Artikel von mir. Diesmal etwas Spielerisches. --Redrobsche (Diskussion) 20:45, 31. Mär. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Loriots Skat-Sketch sollte mit einem Mord enden. (Redrobsche)
2. Spielen Sie Skat? (bb)
3. „Sie haben ausgespielt, H. Vogel hat gestochen und so bleibt es liegen. Hier wird Skat gespielt, H. Moosbach!“ (DVvD)
4. Spielen – richtig verstanden – ist etwas Wunderschönes. (TV)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Lupe (Diskussion) 15:14, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro „Ein Spiel richtig verstanden ist etwas wunderschönes.“ -- DVvD D 10:19, 3. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:00, 3. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro ... trotzdem noch ausbaufähig ("Schnippschnapp" fehlt!)--Karlderkahle (Diskussion) 10:32, 4. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Eine gute Gelegenheit, einmal eine Frage als Teaser zu nehmen. Deshalb T2 ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:00, 3. Apr. 2022 (CEST)

Dann würde ich aber den ganzen Satz verlinken --Lupe (Diskussion) 21:48, 3. Apr. 2022 (CEST)

• T1 und T4 (von mir ergänzt) wären Antworten auf die Frage "Schon gewusst?" --ToniVroni (Diskussion) 11:02, 4. Apr. 2022 (CEST)
• T3 ist gut. :-) --Dk0704 (Diskussion) 13:15, 5. Apr. 2022 (CEST)
• Einen „griffigen“ Teaser für den Artikel zu finden ist wahrscheinlich nicht leicht; Vorschlag 4 erscheint mir bisher als der beste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:21, 5. Apr. 2022 (CEST)

Vorschlag (Übersetzung): Unita Blackwell (31. März)

Unita Blackwell war die erste afroamerikanische Bürgermeisterin in Mississippi, nachdem sie bis zur 6. Klasse nur Initialen statt Vorname hatte, als Kind für $3 am Tag auf Feldern arbeiteten und mit 14 die Schule verlassen musste, später belästigt wurde, weil sie sich um Wahlberechtigung bemühte ... - aber dann von Jimmy Carter zum Energipfel eingeladen und mit Ehrungen überhäuft wurde. Sucht euch was aus, - das Bild sagt mehr. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Unita Blackwell war die erste afroamerikanische Bürgermeisterin in Mississippi. GA
2. Unita Blackwell musste sich ihr Wahlrecht erkämpfen. (bw)
3. Die (ehemalige) Bürgermeisterin Unita Blackwell war mehr als 70-mal inhaftiert. (bw)
4. Die spätere Bürgermeisterin Unita Blackwell war mehr als 70-mal inhaftiert. (bw, GAs Anregung übernommen)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:24, 1. Apr. 2022 (CEST)

  Danke für die Unterstützung. "Wahlrecht erkämpfen" finde ich nicht sehr spezifisch, und sie war eingesperrt, bevor sie Bürgermeisterin wurde, daher würde ich lieber keine Klammer "ehemalige" sehen. Ohne Klammer ganz gut, - wie wäre: "die spätere B."? --Gerda Arendt (Diskussion) 00:35, 2. Apr. 2022 (CEST)

  Klingt gut, ich habe es mal eingefügt. --Brettchenweber (Diskussion) 00:41, 2. Apr. 2022 (CEST)

•  Pro --Franky Fusion (Diskussion) 11:20, 2. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Reading Rainbow (2. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mal was unpolitisches: Ein kleines Stück Emmy-prämierte US-TV-Geschichte, hierzulande kaum bekannt. --Dk0704 (Diskussion) 21:07, 2. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Fernsehsendung Reading Rainbow sollte Vorschulkinder zum Lesen verführen.
2. Die Fernsehsendung Reading Rainbow sollte Vorschulkinder vom Bildschirm weglocken.
3. Die Leseshow Reading Rainbow gilt als „cult classic“. (DVvD)
4. Die Leseshow Reading Rainbow gilt als „Kult-Klassiker“. (DVvD)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 21:38, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 2. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro Schöner Artikel. Die Älteren unter uns erinnern sich: in seinem Nebenjob spielte Moderator LeVar Burton den Lieutenant Commander Geordi La Forge. -- DVvD D 02:08, 4. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Besuchen Sie Europa (solange es noch steht) (9. März)

↑↑↑Vorschlag: Besuchen Sie Europa (solange es noch steht) (9. März)↑↑↑

Die Band Geier Sturzflug veröffentlichte dieses Lied 1983 als Reaktion auf die zunehmende wechselseitige Aufrüstung im Kalten Krieg. Autor Achim Raschka ist mit dem Vorschlag einverstanden. Das Lied ist für mich ein Versuch, Kriegsangst mit bissigem Humor zu begegnen. Mir ist klar, dass man über eine Präsentation geteilter Meinung sein kann, ich bitte aber darum, Einwände und Kritik sachlich zu äußern. --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 2. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. 1983 empfahl die Band Geier Sturzflug: Besuchen Sie Europa (solange es noch steht).
2. Besuchen Sie Europa (solange es noch steht). (DVvD nach Karlderkahle)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Leider sehr aktuell :-( --Karlderkahle (Diskussion) 09:32, 3. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro -- DVvD D 09:39, 3. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --KlauRau (Diskussion) 01:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro –IWL04 • 22:03, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde als Teaser nur den Titeltext nehmen --Karlderkahle (Diskussion) 09:32, 3. Apr. 2022 (CEST)
• Dito - T2. -- DVvD D 09:39, 3. Apr. 2022 (CEST)
• Ich wäre für Teaser 1, immerhin ist die Frage: Schon gewusst? --Lupe (Diskussion) 22:32, 3. Apr. 2022 (CEST)
• Wie Vorredner 1 & 2: Nur den Titelsong. Mehr Interesse erzeugen geht nicht .. dies kennen - erinnern sich... mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:06, 4. Apr. 2022 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Arabs in Aspic (01. April)

Retro-Prog-Institution--Fraoch 23:38, 2. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Arabs in Aspic sind mehr als nur skispringende Norweger.

Meinungen zum Vorschlag

• Schöner Artikel,  Pro. -- DVvD D 10:18, 3. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Dame in grüner Jacke (03. April)

Ein Gemäldeartikel nach den letzten im November und im Februar sowie auf dieser Seite. Die Hauptautoren sind einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 16:27, 3. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Dame in grüner Jacke ist eins von mehreren Gemälden von August Macke mit Personen am Thuner See.
2. Die Haltung der Dame in grüner Jacke könnte eine Andeutung auf Einsamkeit sein.
3. Die Dame in grüner Jacke wirkt wie von der Sonne beschienen. (DVvD)
4. Die Dame in grüner Jacke steht nachdenklich und traurig im herbstlichen Nachmittagslicht am Thunersee. (DVvD, ggf. ohne Thunersee)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Bild und Artikel gefallen mir gut. -- DVvD D 01:49, 4. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:33, 4. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --ToniVroni (Diskussion) 11:04, 4. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde Teaser 3 gut. --Osenji (Diskussion) 05:33, 4. Apr. 2022 (CEST)

+1 Ich auch. --ToniVroni (Diskussion) 11:04, 4. Apr. 2022 (CEST)

Ich finde die anderen Teaser interessanter. --Lupe (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2022 (CEST)

…

Vorschlag: Elizabeth ǀKhaxas (6. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Elizabeth ǀKhaxas ist eine namibische Schriftstellerin und Aktivistin für Frauen- und LGBT-Rechte. Der Artikel entstand im Rahmen unseres Projekts „Frauen in Namibia“. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:46, 3. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Elizabeth ǀKhaxas gilt als die „Mutter der Lesbenbewegung“ Namibias.
2. Elizabeth ǀKhaxas sprach für das Netzwerk von Frauenorganisationen, das das Namibische Frauenmanifest veröffentlichte.
3. Bei der UN-Weltfrauenkonferenz 1995 in Peking ging es auch um Elizabeth ǀKhaxas’ Coming-Out.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessante Frau. -- DVvD D 01:29, 4. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:40, 4. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigen-)Vorschlag: Liste vorzeitlicher Wallanlagen in Hessen (22. März)

Nach 11 Jahren im Entwurfstadium endlich einen Listenartikelchen draus gemacht. Hoffe es ist Euch nicht zu groß (kB-mäßig), aber da Listen hier eher nicht aufschlagen und kein Review, keine Kandidatur oder irgendwas in Arbeit wäre, ... anbei. Soweit bekannt und Lit zur Belegung verfügbar eine ziemlich komplette Liste von vorgeschichtlichen Wallanlagen in Hessen (ungeklärte s. Disk.seite). mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:04, 4. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Liste vorzeitlicher Wallanlagen umfasst fast 70 vorgeschichtliche Wallanlagen im heutigen Hessen.
2. Vorgeschichtliche Wallanlagen auf dem Gebiet des heutigen Hessens haben jetzt eine eigene Liste.
3. Einige der vorgeschichtlichen Wallanlagen im heutigen Hessen sind durch Steinabbau verloren gegangen.
4. Die Liste vorzeitlicher Wallanlagen in Hessen umfasst nahezu 70 Bodendenkmäler. (AxelHH)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, gut bebilderte Fleißarbeit. -- DVvD D 01:36, 4. Apr. 2022 (CEST)

@DVvD Das ist der Grund, warum ich dann den Mut zum Weiterarbeiten hatte. Und ja, eigentlich muss ich den Artikel meiner Frau widmen... die (meistens) Geduld mit mir hat ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:09, 4. Apr. 2022 (CEST)

•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 10:24, 4. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro. Ein Beitrag, in dem sehr viel Arbeit steckt, und es wäre schade, würde er nur irgendwo in Wikipedia „schlummern“. Allerdings glaube ich nicht, dass er oft aufmerksam bis zum Schluss gelesen wird. Ich habe auch einen Teil nur noch überflogen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:59, 4. Apr. 2022 (CEST)

• Du kannst Dir den Artikel entsprechend Zeitfundus immer wieder vornehmen, bis Du durch bist ... einge interessante Objekte sind ja nicht soo weit weg. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:07, 5. Apr. 2022 (CEST)

•  Pro Eine Wikipedia-Monographie. --AxelHH (Diskussion) 22:42, 4. Apr. 2022 (CEST)

• Das ist sie hoffentlich nicht, sonst wäre es ja fast TF. Es ist eine Zusammenfassung (als Liste) nach aktuellen Daten/Lit/Belegen. ;-) --commander-pirx (disk beiträge) 14:07, 5. Apr. 2022 (CEST)

•  Pro, allerdings nicht wenn er auf KALP soll, da wir ja die Regel haben --Lupe (Diskussion) 23:34, 4. Apr. 2022 (CEST)

• (Einschub) Wenn alle ungeklärten Fälle gelöst sind, vielleicht, derzeit nicht. Das war aber bei Klosterruine Heiligenberg im zeitlichen Ablauf auch kein Problem (2015 SG, 2017 L, 2018 AdT). mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:07, 5. Apr. 2022 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 spricht mich an. -- DVvD D 01:36, 4. Apr. 2022 (CEST)
• Teaser 2 klingt mir irgendwie nach Anbieten wie Sauerbier, haben jetzt eine Liste bei Wikipedia, die vorher noch keiner geschrieben hat. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 4. Apr. 2022 (CEST)

+1 --Lupe (Diskussion) 23:34, 4. Apr. 2022 (CEST)

Das kam bei mir nicht so rüber, ich fand es als eine andere Herangehensweise eher ansprechend. -- DVvD D 07:08, 5. Apr. 2022 (CEST)

• …

Vorschlag: Freiberger Bauerhase (11. März)

↑↑↑Vorschlag: Freiberger Bauerhase (11. März) ↑↑↑

Passend zu Ostern ist hier ein hübscher Artikel über einen speziellen Hasen. Wenn ein Oster-Special geplant ist, würde ich den Vorschlag noch zu den Terminwünschen verschieben. Maddl ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 18:45, 4. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Freiberger Bauerhase ist eine sächsische Spezialität.
2. Der Freiberger Bauerhase darf auch an Fastentagen gegessen werden.
3. Der Freiberger Bauerhase ist „ein Hase, den jeder gute Christ am Fasttage essen darf, ohne sich der Sünde zu fürchten“.
4. Der Überlieferung nach gibt es den Freiberger Bauerhasen seit 1292.

Meinungen zum Vorschlag

• Natürlich  Pro dem Vorschlag, danke an Brettchenweber. Wenn Bild, dann lieber das vom Gebäck denke ich. Ostern würde natürlich super passen! ;)   --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:04, 4. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro und natürlich um Ostern bringen --Lupe (Diskussion) 23:37, 4. Apr. 2022 (CEST)
•  Pro, bitte Ostern --Dk0704 (Diskussion) 13:13, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• alle gut, tendiere zu T2 oder T4 mit Gebäckbild --Lupe (Diskussion) 23:37, 4. Apr. 2022 (CEST)
• …

Vorschlag: Digitaler Matrix-Regen (31. März)

↑↑↑Vorschlag: Digitaler Matrix-Regen (31. März)↑↑↑

Viele erinnern sich sicher noch an die Filme der Matrix-Reihe. Erstaunlicherweise gab es in der deutschen Wikipedia noch keinen Artikel über den Matrix-Code – bis Mushushus Artikelwunsch erfüllt wurde. Autor Stephan Tournay ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:00, 4. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Digitale Matrix-Regen ist ein Beispiel für kinetische Typografie.
2. Der Designer des Digitalen Matrix-Regens erzählt gern, der Code bestehe „aus japanischen Sushi-Rezepten“.
3. Die Idee für den Digitalen Matrix-Regen stammt nicht aus der Matrix, sondern aus Ungarn.

Meinungen zum Vorschlag

• Aber ja!  Pro -- DVvD D 07:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Video

• …

Vorschlag: Vampyrella (25. März)

↑↑↑Vorschlag: Vampyrella (25. März)↑↑↑

Von Ernsts stammt dieser Artikel über Einzeller, die im Deutschen auch Vampiramöben genannt werden. Kleinstlebewesen haben wir bei SG? nicht so oft; es wäre ein schöner Beitrag zur Themenvielfalt. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:23, 4. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Vampyrella trägt ihren Namen aus gutem Grund.
2. Vampyrella-Amöben tragen ihren Namen aus gutem Grund.
3. Vampyrella-Amöben saugen Algen aus.
4. Vampyrella können Mikroalgenkulturen schaden.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Fernmeldeturm Pääskyvuori (5. April)

Vielleicht ja kurios genug für "SG?" --Alabasterstein (Diskussion) 10:13, 5. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Über den finnischen Fernmeldeturm Pääskyvuori bestand wohl während der Kubakrise eine Standleitung zwischen John F. Kennedy und Nikita Chruschtschow.
2. Wie lange steht noch der Fernmeldeturm Pääskyvuori?
3. Der finnische Fernmeldeturm Pääskyvuori sorgte für eine direkte Leitung zwischen Kennedy und Chruschtschow. (nic)
4. Die Zukunft des Fernmeldeturms Pääskyvuori ist ungewiss. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Frage Schon gewusst mit einer Gegenfrage zu beantworten wie in Teaser 2 finde ich nicht so günstig. --AxelHH (Diskussion) 10:53, 5. Apr. 2022 (CEST)

Besser so: Wie lange der Fernmeldeturm Pääskyvuori noch steht ist ungewiss.? --Alabasterstein (Diskussion) 11:24, 5. Apr. 2022 (CEST)

Eigenvorschlag: Mindener Schlagde (5. April)

Mal wieder etwas aus der Binnenschifffahrt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:26, 5. Apr. 2022 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Stapelrecht verhalf der Mindener Schlagde zu einer ersten Blüte
2. Die Mindener Schlagde wird autofrei, die Stadt kommt zum Fluß

Meinungen zum Vorschlag

• ..

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ..

Eigenvorschlag: Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.) (5. April)

↑↑↑ !!! (Eigen-)Vorschlag: Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.) (ohne bestimmten Termin) eintragen !!! ↑↑↑

Soweit ich sehe gibt es kaum Artikel über sakrale Glasmalerei. Es gibt hingegen viele Artikel über Kirchenbauten, in denen auch die Buntglasfenster mehr oder weniger kurz erwähnt werden. Ich habe mich ans Werk des Polen Józef Mehoffer gemacht, der 13 Buntglasfenster der Kathedrale St. Nikolaus in Freiburg zwischen 1895 und den 1930er Jahren entworfen hat. Schon um 1900 erlangte er mit dem Märtyrerfenster an der Pariser Weltausstellung eine Goldmedaille. «Mehoffers Werk gab der Kunst an der Schwelle zur Moderne entscheidende Impulse. Gerade in einer künstlerisch und weltanschaulich heterogenen Zeit erreichte Mehoffer in seinem eigenständigen Schaffen eine Ausdruckskraft, die sein Œuvre mittelalterlichen Schöpfungen gleichkommen lassen.», schreibt die Kunsthistorikerin von Roda in ihrer Monografie über die Fenster.

Teaservorschläge

1. Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.): ein bemerkenswertes Dokument der europäischer Glasmalerei an der Wende zur Moderne.
2. In den Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.) explodieren die Farben.
3. Die Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.) sind eine Rarität der sakralen Glasmalerei um die bewegte Zeit vor und nach der Wende zum 20. Jahrhundert.
4. Glasmalereien von Mehoffer (Kathedrale Freiburg i. Üe.): ein junger Pole gewinnt einen internationalen Wettbewerb.
5. Fast 40 Jahre arbeitete Józef Mehoffer an den Glasmalereien der Kathedrale von Freiburg i. Üe. (Sp)

Die Publikation auf der Wikipedia-Hauptseite würde mich freuen, und das Thema bekannter machen. Matutinho (Diskussion) 18:53, 5. Apr. 2022 (CEST) Je nach verfügbarem Platz für eine Bild ist statt eines quadratischen Formats auch ein Hochformat verfügbar. Auf der Artikelseite ist eine grosse Auswahl zu finden. Matutinho (Diskussion) 19:08, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Artikel ist mit 102 kb und einer Vielzahl von Fensterbildern ein ziemliches Brett und kein kleiner Artikel. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 5. Apr. 2022 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser sollte ein Satz sein. Teaser 1 und 4 mit ihren Doppelpunkten sind es nicht, sondern erwecken den Eindruck von hingeworfenen Stichworten. Von den in Teaser 2 erwähnten explodierenden Farben finde ich im Artikel nichts unter dem Stichwort. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 5. Apr. 2022 (CEST)