Zum Inhalt springen

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Administratoren
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. März 2022 um 15:36 Uhr durch PerfektesChaos (Diskussion | Beiträge) (→Fünf Systemnachrichten: aw). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von PerfektesChaos in Abschnitt Fünf Systemnachrichten
Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).


Aktuelle Adminaufgaben

Redaktionen und Projekte
Hilfreiche Links

Anfragen:

Infos:

Ukraine: Vorsorglicher Schutz für Vorlagen, Dateien usw.; auch Commons

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich empfehle:

  1. Vollschutz für Vorlagen:  Ok --Crazy1880 20:04, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten
  2. Vollschutz gegen lokalen Upload und Neuanlage:
  3. Commons-Admins, die hier mitlesen, empfehle ich template editor (upload, move) für diese und das einschlägige Umfeld verlockender in commons:Category:National coats of arms of Ukraine usw. usw. Andernfalls brauchen wir uns über global sichtbare Hakenkreuzeleien nicht zu wundern. commons:File:Flag of Russia.svg hatte die ohnehin schon routinemäßig seit 2010.
  4. Ich empfehle weiterhin vorsorglich Dreiviertel auf ein Jahr mit move=syop infinit für unsere einschlägigen enzyklopädischen Artikel betreffend Staaten, Personen, Ereignisse, Institutionen, Oblasten und Städte, sofern nicht ohnehin bereits getriggered.
    • IP-Gedöns brauchen wir grad nicht.
    • Die Artikel-Disk stehen konstruktiven Anregungen jederzeit offen.
  5. Sofern dies im Prinzip konsentiert würde, wäre die Routine-Umsetzung 1.+2. was für unsere diversen Jung-Admins, um mal die Knöppe und Folterwerkzeuge durchzuprobieren und zu gucken, was es dabei auch zu beachten gäbe. Auch mit Begleitung und Nachkontrolle.

VG --PerfektesChaos 14:04, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Wir machen keine Präventivsperren im ANR, vgl. Wikipedia:Pressemitteilungen/FAQ Semi-protection policy. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:10, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Naja 1-3 ist ja auch nicht ANR, häufig eingebundene Vorlagen schützen wir z.B. regelmäßig. Und in WP:AN#Adminvorgehen Krieg in der Ukraine ist bereits schneller Dreiviertelschutz für die betroffenen Artikel angeregt (einige haben das auch schon). Spätestens nach erstem Auftauchen von IP-/Schläfersocken-Vandalismus in den jeweiligen Artikeln sollten wir das auf jeden Fall tun. --Johannnes89 (Diskussion) 14:23, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Eine schnelle Reaktion ist aber etwas grundsätzlich anderes als der hier beantragte pauschale Präventivschutz von weiten Teilen des Artikelbestandes qua Themenbezug gegen „IP-Gedöns“. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:26, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Den vielfach eingebundenen Dateien Datei:Flag of Ukraine.svg, Datei:Flag of Russia.svg und Datei:Lesser Coat of Arms of Ukraine.svg habe ich für ein Jahr präventiven Dreiviertelschutz verpasst, da kein Grund ersichtlich ist, warum es von diesen Dateien überhaupt abweichende lokale Versionen geben sollte. Bei der Flagge der RF war das in der Vergangenheit auch schon vorgekommen. Die Datei:Coat of Arms of Ukraine dimensioning.svg wird demgegenüber nur von einem einzigen, randständigen Artikel eingebunden und ist schon daher kein besonders sensibles Ziel. Auch die Datei:Flag of Crimea.svg wird nicht häufig eingebunden. Ich nehme mir aber alle genannten Vorlagen und Dateien auf die Beobachtungsliste. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:24, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
 Info: Es handelt sich um eine 2014 in das WP-Archiv überstellte Seite.
  • Inwieweit sowas gültige Handlungsanweisung und Richtlinie für heutige Admins wäre stelle ich in Frage.
Die Punkte 1+2 sind davon ohnehin nicht berührt.
  • Man könnte ja mal vor die Lage kommen, bevor wir erst in diversen Online-Portalen kritisiert werden, weil über Stunden lauter Nazi-Symbole sichtbar wurden.
VG --PerfektesChaos 14:25, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Der Archivbaustein in der konkreten Seite ändert nichts am Grundsatz, dass Artikel nicht präventiv geschützt werden. Deswegen wird auch von Wikipedia:Geschützte Seiten unverändert auf die FAQ verwiesen. Davon sind wir auch bei keinem anderen Krieg abgewichen und auch bei Corona nicht (und ich führe dennoch großzügig jeden SLA auf DoktorPolyOnePolymer-Müll aus; das ist aber eben eine Reaktion). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:29, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Es handelt sich um eine Pressemitteilung von 2005 zur Einführung des Halb-Schutzes.
Damals waren wir ein belächeltes Baby im Laufstall gewesen, heute gelten wir als seriöses und meist zuverlässig recherchierendes, erstaunlich glaubwürdiges Qualitätsmedium, fast vergleichbar dem professionellen Journalismus.
Wo genau finde ich auf Wikipedia:Geschützte Seiten die Vokabel „präventiv“ oder eine vergleichbare und einen angeblichen „Grundsatz des Nicht-Schutzes“ dazu? Und inwieweit ist diese inhaltlich seit vor 2010 die lokalen Angelegenheiten betreffend nicht mehr wesentlich veränderte Projektseite auch heute eine verbindliche Admin-Richtlinie, die irgendwas grundsätzlich verbieten würde?
Maßgeblich ist zu erwartender Vandalismus, Newstickeritis oder in unserem Fall politisch planmäßige Desinformation. Die aufgezählten beiden Beispiele sind keine abschließende Aufzählung, die keine andere Situation als Begründung zulassen würden. In diesem Sinn ist auch diese Projektseite aus unserem Kindergarten wie viele andere auch schon längst überholt und ein Sanierungsfall.
VG --PerfektesChaos 14:53, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
An dem grundsätzlichen Umgang mit Seitenschutzen – erst Vandalismus, dann Artikelsperre – hat sich seit 2005 nichts geändert, die Kriterien für den Halbschutz gelten natürlich erst recht für den Dreiviertelschutz, vgl. die explizite Aussage in der FAQ: »Ein Artikel, der noch nie vandaliert wurde, aber aufgrund seines Themas möglicherweise einmal in Zukunft vandaliert werden könnte, wird nicht halbgesperrt oder gar gesperrt werden.« Dass die einschlägige Seite seit 2010 inhaltlich im Wesentlichen unverändert ist, unterstreicht diesen Umstand nur. Dass (von wem?) „zu erwartender Vandalismus“ maßgeblich sei, ist deine persönliche Auffassung und weder durch das geschriebene Regelwerk noch die gängige Praxis gedeckt. Die freie Bearbeitbarkeit als Defaultmodus gilt in der Community weithin als hohes Gut und hat wesentlich dazu beigetragen, das Kind Wikipedia groß zu machen. Eine Abkehr von diesem Grundsatz seitens der Administration könnte nur durch ein entsprechendes MB legitimiert werden. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:18, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Archivseiten werden oft ständig geschützt, weil sie nicht mehr durch Bearbeitungen verändert werden sollen. --91.20.2.35 18:24, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Hier geht es aber doch nicht um archivierte Metadiskussionen, sondern um die beständig weiterzuentwickelnden Enzyklopädieartikel. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:51, 2. Mär. 2022 (CET)Beantworten
„noch die gängige Praxis“ – das lässt sich anhand dieses Sperrlogbuches und dem 2006 vorgenomenen infiniten Halbschutz nach Änderung der Strategie alle paar Monate kinderleicht widerlegen (interessant die weitsichtigen Prognosen vom 30. November 2005 und und 9. Januar 2006, die jeweils nach nicht mal einer Woche wieder kassiert wurden – was man sich an fünf Fingern hätte abzählen können). Und das gibt es bei etlichen weiteren medizinischen Fachartikeln der gleichen Körperregionen genauso, wie auch dieses zwischen infinitem Halbschutz und gelegentlichem Vollschutz mäandriert, und diverse weitere gleichen Sumpfes sind ebenfalls vorsorglich auf unterschiedlichem Level in unterschiedlichen Intervallen jedoch infinit geschützt.
  • Natürlich ist dort aus naheliegenden Gründen konkret zu erwartender Vandalismus die Rechtfertigung, und zwar infinit und nicht bloß wenn mal innerhalb der letzten drei Tage aufgetreten.
  • Meine Anfrage richtet sich nicht auf einen Vollschutz von Kopenhagen oder der Flagge von Tahiti.
  • Selbstverständlich sollen ≈99,9 % der Artikel IP-bearbeitbar sein.
  • Nebenbei bemerkt schließt die allen Internetbenutzern des Planeten erstmal gewährte Möglichkeit, jeden enzyklopädischen Artikel und meist auch die zugehörige Diskussionsseite bearbeiten zu dürfen, nicht die Projekt-Infrastruktur, keine Richtlinien und keine Software-Programmierung ein.
  • Abgeschlossene MB, Wahlen und etliche andere Seiten werden vorsorglich vollgeschützt; nebst den Seiten verstorbener Benutzer usw. Von wegen angeblich „gängige Praxis“ und es „müsse“ „immer“ erstmal Vandalismus abgewartet werden, bevor eine Seite geschützt werden „dürfe“.
Es gibt derzeit 256 Artikel mit Dreiviertelschutz. 150 sind infinit. Unter den befristeten sind auch erstmal bis Mai (sehr optimistisch) Volksrepublik Donezk‎, Geschichte der Ukraine‎, Wladimir Wladimirowitsch Putin‎, Russischer Überfall auf die Ukraine 2022‎, Russische Invasion in die Ukraine‎, Putinismus‎, Geist von Kiew‎, Deutsch-Russisches Haus‎, Dmitri Anatoljewitsch Medwedew, Vitali Klitschko‎. Da kommen erwartbar weitere Schlüsselpersonen und Objekte hinzu.
Abschließend sei festgehalten, dass es ein Trugschluss ist, eine seit einem Dutzend Jahren nicht mehr geänderte Projektseite hätte damit nachweislich ihren nicht mehr zu verbessernden Endzustand erreicht.
  • Das kannst du an diesem im Kindergartenalter steckengebliebenen Totalschaden ablesen.
  • Es bedeutet nur, dass der Leidensdruck bisher noch nicht groß genug war, sich an die Modernisierung unserer ersten Gehversuche zu machen, und gegen das Dutzend Oldtimer von 2005 anzudiskutieren, die jegliche Veränderung ihrer Wikipedia von damals kategorisch blockieren.
  • Typischerweise werden derartige Regelungen, die ersichtlich völlig im Jenseits sind, durch die Community dann eiskalt ignoriert.
VG --PerfektesChaos 15:53, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Moin Moin Gardini, Johannnes89 und zusammen, da gegen den Punkt eins von PerfektesChaos eigentlich nichts spricht, außer vllt. ein Vollschutz, würde ich die Vorlagen auf das gleiche Schutzlevel wie alle anderen setzen, wenn ok (also Bearbeiten nur Sichter und Verschieben nur Admins)? Könnte ich gleich mal üben. ok? mfg --Crazy1880 18:57, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Was meinst du mit „das gleiche Schutzlevel wie alle anderen“? Unabhängig davon können die Vorlagen meinetwegen bis zu Dreiviertelschutz für alles bekommen, auch wenn ich das insbesondere bei den historischen Vorlagen für Aktionismus halte. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 19:20, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Naja, was ich schrieb Bearbeiten nur Sichter und Verschieben nur Admins. Ok, dann schaue ich mal was ich mache. mfg --Crazy1880 19:31, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Moin @PerfektesChaos, Punkt 1 wurde erstmal umgesetzt. mfg --Crazy1880 20:04, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Benutzer verifiziert, aber PE undeklariert

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Admins, wie geht man damit um? VM oder was anderes? VG --Hardcorebambi (Diskussion) 00:44, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Moin Moin Hardcorebambi, also ich würde den Benutzer direkt ansprechen und auf eine Antwort warten. Vielleicht auch nochmal auf die Regeln hinweisen und erst wenn dann nichts passiert, würde man es auf VM klären. mfg --Crazy1880 08:26, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Wir haben die Kategorie:Benutzer:Verifiziert mit Tausenden verifizierten Accounts, doch nur ein Bruchteil davon legt(e) sein Paid Editing jemals offen. Vielen von ihnen sind zwar, oft nach Löschung ihres Artikelversuchs inaktiv, aber der Anteil derjenigen, die aktiv sind, und nicht offengelegt haben, geht in die Hunderte. --Schlesinger schreib! 08:51, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Bezahltes Schreiben. Früher wurde die Verifizierung tendenziell aus ausreichend gesehen, inzwischen wandelt sich unsere Regelauslegung, aber ohne dass es einen völlig einheitlichen Umgang mit solchen Fällen gibt.
Mein Vorschlag: Inaktive Altfälle ignorieren, das sind viel zu viele, als das wir die bearbeiten könnten. Bei aktuell aktiven Accounts (genau wie bei neu aktiv gewordenen) die Vorlage {{Marketing}} setzen, dadurch landen die Accounts in einer Unterkategorie von Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen, wo dann später kontrolliert werden kann, ob die Offenlegung erfolgte. Wenn bei späterer Kontrolle die Offenlegung weiterhin fehlt, werden die Accounts gesperrt. Wenn der Marketing-Hinweis bereits erfolgte, ggf. noch einen letzten deutlichen Hinweis hinterlassen, dass sie gemäß Wikipedia:Bezahltes Schreiben nun schleunigst die Offenlegung nachholen sollten, da sonst eine Sperre droht. --Johannnes89 (Diskussion) 16:49, 3. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ukrainische Kunstschaffende

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Die Berliner Wikipedianerin Maria Merseburger sammelt seit Montag Hinweise auf ukrainische Kunstschaffende, die noch keinen Artikel in der Online-Enzyklopädie haben. Zwischenstand am Dienstagabend: „Ich habe jetzt auf meiner Liste 13 Künstler:innen, 2 Comic-Autoren, 1 Musiker - und 2 Death Metal Bands :)“ Da geht noch was! Also, falls Sie selbst Kulturleute in oder aus der Ukraine kennen, die Sie mit einem Wiki-Eintrag sichtbar machen und ehren wollen, dann melden Sie sich gerne unter checkpoint@tagesspiegel.de oder direkt bei Maria Merseburger auf Twitter." kunstschaffende-ukrainer-ohne-wikipedia-eintrag-gesucht

Hallo! Gerade im Tagesspiegel entdeckt. Wenn ich lese, dass jemand mit einem Artikel "ehren" will, habe ich meinen Zweifel, ob das mit irgendeinem Projekt abgesprochen ist. Weder auf Portal Diskussion:Ukraine noch Portal Diskussion:Kunst und Kultur steht was dazu. Ich halte es ja schon für richtig, Schwerpunkte bei der Arbeit zu setzen, aber wenn das ein Soloprojekt ist, was jedoch im Namen der Wikipedia in Tageszeitungen gepusht wird haben wird vieleicht bald den nächsten Großkonflikt, weil Relevanz nicht immer was mit Ehrung zu tun hat. Und viele können sich vieleicht an den Wikistress mit den Thema Frankfurter Frauen oder Schriftstellerinnen erinnern. Was am Ende den Themen mehr geschadet als genützt hat.

Ich kenne die Kollegin nicht, und scheinbar schreibt sie nicht unter Benutzerin:Maria Merseburger. Keine Ahnung wo sowas sonst hingehört, darum hier mit der Bitte um "Betreuung" der Sammlung.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:09, 9. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Fünf Systemnachrichten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Verbesserung des Allgemeinwohls:

  1. MediaWiki:newarticletext-0 aus BETA
    • Test: Ham-wa-nich (isnich)
    • Gründe:
      1. Suchformular integriert statt Verlinkung auf special:Search.
        • Erspart einen erneuten Besuch einer weiteren Seite; Suchformular sofort nutzbar.
        • Schlagwörter der Suche besser tokenized; keine Klammern und Striche und Gedöns.
        • Die „Suche nach ähnlichen Schreibweisen im Index“ entstammt unserem Krabbelalter, mit einigen 10.000 Artikeln; bei über zweieinhalb Millionen keine erfolgversprechende Strategie mehr.
      2. Statt „Anfänger“ eine geschlechtsneutrale und weniger herablassende Konstruktion.
  2. MediaWiki:noarticletext-0 aus BETA
    • Ist eine ähnliche Funktionalität; bloß dass der Weg jetzt über ein Redlink oder Standard-URL führte, und der eins drüber über ein Bearbeiten-Link.
    • Test: Ham-wa-nich (isnich)
    • Das Zeugs mit Datenbank und Servercache waren Unarten unserer Kindergartenzeit; heutzutage kaum noch realistisch.
  3. MediaWiki:linkshere aus BETA
  4. MediaWiki:histlegend aus BETA
    • „/(-792)“ → „/(−792)“ weil jetzt typografisch Minus in der Liste und kein Bindestrich mehr.
    • Nerdige „Radiobuttons“ etwas veranschaulicht.
  5. MediaWiki:expand templates intro
    • „und Variablen wie“ → „oder“
    • Hilfe:Vorlagenprogrammierung #Testen mit Leerzeichen vor #
  6. MediaWiki:discussiontools-preference-summary verlinkt unsere Hilfe:Diskussionsseiten/Hilfsmittel

VG --PerfektesChaos 21:42, 9. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Zu 1: „für den ersten Einstieg“ finde ich unschön. Gibt es auch einen „zweiten Einstieg“? „Ersten“ weglassen? (Und natürlich nur ein „für“.) NNW 22:06, 9. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Es sollen ja auch die etwas dussligeren unter den blutigen Anfängernmwd mitbekommen, dass sie gemeint sind; und dass das halt nicht was für Fortgeschrittene ist. Entsprechend Hendiadyoin, Betonung durch Verstärkung – kein Pleonasmus. In ein Auto kann ich auch zweimal und dreimal einsteigen, bevor es verschrottet wird. google:"erster+Einstieg"
VG --PerfektesChaos 22:55, 9. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. NNW 08:50, 10. Mär. 2022 (CET)
Ich finde das neuerdings bei der Artikelanlage erscheinende Suchformular äußerst nervig. Auf welcher Grundlage wird man neuerdings damit behelligt? Und welchen Sinn soll ein zweites Suchformular haben, wo wir doch eh bereits ein Suchformular haben? --Icodense 14:21, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Das steht oben mit bei: Es erspart, erst noch auf eine andere Seite gehen zu müssen, um nach irgendwas suchen zu müssen oder zu sollen.
Grundsätzlich soll es vermindern, dass sinnlos im ANR neue Geschichten angelegt werden, weil ein Schreibfehler drin ist, eine Namenskonvention oder sonstwas nicht hinhaut, aber der Artikel schon längst exisitiert.
Es erscheint ebenfalls, wenn der bisherige Artikel gelöscht worden ist; dann soll es die einfache Suche ermöglichen, an welcher Stelle der bisherige Inhalt untergebracht sein könnte.
Und – die Seite ist ja ansonsten völlig leer; außer dem neuen Formular und den Hinweisen für die noch nicht so schlaue Welt steht dort nichts. Du wirst es also überleben, am Suchformular vorbei zu scrollen. Die Gesamt-Textmenge ist auch kaum vermehrt worden.
VG --PerfektesChaos 14:35, 10. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Versionen nachimportieren

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, mir ist aufgefallen, dass der Benutzer Jupiter80 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mehrfach Seiten „verschoben“ hat, indem er den gesamten Quelltext auf eine anderes Lemma kopiert und beim alten Lemma die Weiterleitung dorthin gesetzt hat. Die danach getätigten Änderungen bei Suomen Palloliitto erfüllen definitiv keine Schöpfungshöhe, das kriege ich selbst geregelt. Bei Eminent 310 bzw. Eminent 310 Unique gestaltet sich das schwieriger. Kann ein Admin bitte die Versionsgeschichte unter dem neuen Lemma wiederherstellen? Der Nutzer war lange nicht aktiv, ein Hinweis auf seiner Disk wäre wohl dennoch hilfreich. Danke! -- M-B (Diskussion) 22:33, 9. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=220970001“