Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Ziel der Auskunft ist die möglichst knappe Beantwortung konkreter, einzelner Wissensfragen. Sie ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

24. Februar

Strafanzeige gegen Putin

Hi,

kann ich putin wegen Vorbereitung eines Angriffskrieg anzeigen? Theo. Könnte ich gegen den doch so einen internationalen Haftbefehl erwirken? (nicht signierter Beitrag von 77.190.94.221 (Diskussion) 07:27, 24. Feb. 2022 (CET))

Du musst da gar nichts machen. Da werden sich internationale Gerichte schon von selbst mit befassen. --Prüm ✉ 07:35, 24. Feb. 2022 (CET)

Statt hier zu fragen einfach machen. --Magnus (Diskussion) 08:00, 24. Feb. 2022 (CET)

Selbst wenn du einen Haftbefehl erwirkst, wir können Putin nicht holen, unser Panzer ist kaputt.--Uhrheberkurt (Diskussion) 11:55, 24. Feb. 2022 (CET)

Hier sollen noch ein paar stehen, die mit überschaubarem Aufwand fit gemacht werden können. Bis Moskau kommt man damit aber nicht, das wurde schon versucht. --An-d (Diskussion) 13:21, 24. Feb. 2022 (CET)

Mit ’ner Cessna 172 geht’s, das wurde auch schon versucht. --Kreuzschnabel 15:32, 24. Feb. 2022 (CET)

Da ist der Herr Dombrowski schon tätig geworden. --Heletz (Diskussion) 08:06, 25. Feb. 2022 (CET)

wichtig ist, dass du das Handeln Putin aufs schärfste verurteilst. Das kannst du z.B. auf deiner Homepage oder bei Facebook. --217.138.222.214 11:10, 25. Feb. 2022 (CET)

Anzeige kann man wegen § 13 Völkerstrafgesetzbuch erstatten. Einfach nach Den Haag schicken oder ans BKA, siehe www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/Voelkerstrafrecht/voelkerstrafrecht_node.html --2A00:20:C010:7795:68D0:DE1E:EEAA:623 13:17, 27. Feb. 2022 (CET)

Keines der in Den Haag ansässigen Gerichte ist für das deutsche Völkerstrafgesetzbuch zuständig. --Digamma (Diskussion) 13:55, 28. Feb. 2022 (CET)

Mich wundert ja, dass ein Herr Lawrow inmitten dieser Krise so mir nichts dir nichts einfach mal nach Genf reisen kann.[1] Ich würde mich schämen, so einen Mann zu empfangen. --Prüm ✉ 18:50, 27. Feb. 2022 (CET)

Wieso empfangen? Lawrow kommt nach Genf nicht auf Besuch, sondern nimmt an einer Sitzung einer UN-Institution teil. --Digamma (Diskussion) 13:56, 28. Feb. 2022 (CET)

Hat sich eh erledigt - Lawrows Besuch wurde abgeblasen. Zum Glück. --Prüm ✉ 17:26, 28. Feb. 2022 (CET)

Er konnte nicht kommen wegen des Flugverbots und mit dem Auto fährt man > 30 h von Moskau bis Genf. Mit Glück hat das wenig zu tun. --94.219.12.138 18:33, 1. Mär. 2022 (CET)

EU- Außengrenzen zur Ukraine

Lassen Polen, die Slowakei, Ungarn und Rumänien jetzt Flüchtlinge aus der Ukraine in ihre Länder? Theoretisch bürokratisch brauchen sie ja ein Visum, gibt es dafür schon Entscheidungen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:43, 24. Feb. 2022 (CET)

Welchen Hintergrund hat diese Frage außer Trollerei? --Prüm ✉ 21:01, 24. Feb. 2022 (CET)

Schnelle Antwort dennoch: Sie brauchen als Flüchtlinge kein Visum, wenn Polen, Slowakei, Ungarn, Rumänien entscheiden, dass sie keins brauchen, dazu braucht man nicht einmal die Genfer Flüchtlingskonvention bemühen.--Blue ^🔯 21:41, 24. Feb. 2022 (CET)

Außerdem sind Ukrainer und Ukrainerinnen von der Visumspflicht befreit, wie sich nachlesen lässt: Verordnung (EU) 2018/1806 (EU-Visum-Verordnung).--Mhunk (Diskussion) 21:47, 24. Feb. 2022 (CET)

Einen Aufenthaltstitel oder Flüchtlingsstatus brauchen sie dennoch, um nicht nach drei Monaten oder so wieder zurück zu müssen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:35, 24. Feb. 2022 (CET)

Auf Twitter wird behauptet, dass Flüchtlinge in die Slowakei einreisen dürfen: https://twitter.com/Krstorevic/status/1496868675583942665. Ich habe auf Nachrichtenseite dazu aber keine Bestätigung gefunden, außer dass viele Flüchtlinge in die Slowakei einreisen wollen. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:49, 24. Feb. 2022 (CET)

Da Polen (Ethnie), Magyaren und Rumänen Minderheiten in der Ukraine sind, wage ich zu bezweifeln (womit ich natürlich natürlich falsch liegen kann / könnte), dass sie sie einfach so abweisen würden, denn dann könnten eventuell auch eigene Leute "dem Russen" ausgeliefert werden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:42, 25. Feb. 2022 (CET)

Nach Berichten Schweizer Medien haben Rumänien und Ungarn in den letzten Monaten schon fleißig Pässe an rumänsich- und ungarischstämmige Bürger der Ukraine verteilt, siehe u. a. https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/nicht-nur-putin-verteilt-in-der-ukraine-grosszuegig-paesse/story/27053360 --Kiew86 (Diskussion) 02:13, 26. Feb. 2022 (CET)

Polen nimmt Flüchtlinge auf: sagt die Regierung. Es gibt verschiedenen Aufnahmepunkte (stehen hier - k.A. wie man englischsprachig dahinkommt) ...Sicherlich ^Post 11:12, 25. Feb. 2022 (CET)

Jeżeli uciekasz przed konfliktem zbrojnym na Ukrainie, zostaniesz wpuszczony do Polski. - das ist ja sehr klar und erfreulich, Polen nimmt Flüchtlinge auch auf, wenn sie keine Papiere dabei haben. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:40, 25. Feb. 2022 (CET)

Rumänien nimmt "sogar" Flüchtlinge auf, ohne sie in die übliche Corona-Quarantäne zu schicken. Notverordnung von heute: https://wwwb.agerpres.ro/social/2022/02/25/hotararea-cnsu-nr-9-din-25-februarie-2022-text-integral--872238 (Bei dieser Frage muss ich unweigerlich an das (angebliche ?) Zitat denken: Die Deutschen machen am Bahnhof erst dann Revolution, wenn sie sich vorher eine Bahnsteigkarte gekauft haben). --188.110.200.50 17:54, 25. Feb. 2022 (CET)

Deshalb wurden die Bahnsteigkarten abgeschafft --Digamma (Diskussion) 13:47, 28. Feb. 2022 (CET)

Immerhin hat sie sich in Deutschland bis 31. Juli 2019 halten können. --Rôtkæppchen₆₈ 01:07, 1. Mär. 2022 (CET)

25. Februar

Zwei Windenergiefragen

Hallo,

1. Frage: Auch bei den Stürmen in den letzten Wochen gab es Onshore nie mehr als 43 GW Windleistung in Deutschland. Aber 56 GW installierte Leistung sind vorhanden. Warum diese Differenz. Gibt es eine realistische Maximalleistung, die etwa bei 43 GW oder ca. 75% liegt?

2. Frage: Mir ist aufgefallen, dass bis zu 5GW mehr Strom verbraucht wird, wenn durch viel Windstromangebot viel Überschuss vorhanden ist. Welche Verbraucher sind das, die schon heute so flexibel arbeiten können. 5GW sind keine Kleinigkeit, das müssen schon viele Anlagen sein oder was steckt dahinter?

Meine Daten und Beobachtungen beziehe ich aus dem Agora-Chart. danke für eure Antworten... --93.194.177.82 07:11, 25. Feb. 2022 (CET)

Zu 1; Weil Windkraftanlgen ab einer gewissen Windgeschwindigkeit zu ihrem eigenen Schutz abgestellt werden. Siehe Windkraftanlage#Anlauf- und Abschaltwindgeschwindigkeit. Das heist bei Sturm werden nie alle Anlagen in Betrieb sein. Die maximalle gesamt Windleistung wird bei einer ordentlichen Briese erreicht werden können, nicht bei Sturm. Denn Wert kann ich nicht aus dem Ärmel schüteln. --Bobo11 (Diskussion) 07:40, 25. Feb. 2022 (CET)

Bobo, Du enttäuschst mich ;-) --2001:871:F:DC3D:A5E5:40DC:635F:BBA9 08:10, 25. Feb. 2022 (CET)

Zu 2: Speicherkraftwerk --2A02:1210:4A6E:E000:8971:F78E:5171:A13B 09:26, 25. Feb. 2022 (CET)

Auch zu 2.: Es gibt Zeiten negativer Strompreise, wenn das Angebot größer als die Nachfrage ist. Dann können energieintensive Verbraucher ihren Verbrauch erhöhen und damit Geld verdienen. Es handelt sich zum Beispiel (aus eigener Erfahrung aus einem Kernkraftwerk) um große Kühlgeräte; es schadet vor Ort typischerweise nicht, wenn diese Geräte unnötig in Betrieb genommen werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:28, 25. Feb. 2022 (CET)

Auch die Elektrochemie wie Chloralkalielektrolyse, Aluminiumgewinnung oder Kupferraffination ist da in gewissem Maße flexibel, weil die Betriebsströme dort dem Strompreis angepasst werden können und so „Zappelstrom“ glätten können. --Rôtkæppchen₆₈ 10:14, 25. Feb. 2022 (CET)

Ja, schon klar. Aber ist das auch wirklich so? Welche Anlagen genau sind das, wo und von wem betrieben? 5GW scheint mir eben wirklich viel und die Speicherkraftwerke haben in den letzten Jahren nicht so viel gezogen. Ich hätte gehofft, irgendwo mehr als Theorien und Spekulationen zu finden. 93.194.177.82 14:22, 25. Feb. 2022 (CET)

Ich weiss die Antwort auch nicht. Aber zur These, dass es keine Speicher sein koennen: Laut WP sind in DE 7 GW Pumpspeicherleistung installiert: Liste_von_Pumpspeicherkraftwerken#Deutschland.--Timo 23:27, 25. Feb. 2022 (CET)

Die Energieaufnahme von Pumpspeicherkraftwerken zaehlt doch nicht als Stromverbrauch, sondern als (negative) Kraftwerksleistung. -- Juergen 217.61.195.182 12:23, 27. Feb. 2022 (CET)

Interessant. Hast Du eine Quelle dazu? Ich kann bei der Pumpspeicherkurve keine negativen Leistungen sehen. Das macht mich etwas skeptisch.--Timo 09:32, 28. Feb. 2022 (CET)

Eine richtige Quelle dazu habe ich zwar nicht, aber mit etwas gutem Willen kann man das aus Regelleistung (Stromnetz)#Sekundärregelung und dem folgenden Abschnitt zur Tertiaerregelung ableiten: Weil die Regelleistung, und zwar sowohl positive als auch negative, von Kraftwerken erbracht wird, gehoert auch die negative Regelleistung durch Stromaufnahme von Pumpspeicherwerken zur Kraftwerksleistung.

Wahrscheinlich findet sich Konkretes, wenn man sich die gesetzlichen Rahmenbedingungen fuer den Strommarkt zu Gemuete fuehrt: Darin duerfte stehen, dass Stromverbraucher Stromsteuer und EEG-Umlage zu zahlen haben, Strom zu Speicherzwecken aufnehmende Einrichtungen aber (wegen dann stattfindender Doppelbesteuerung) natuerlich nicht. Dazu zaehlen neben Pumpspeicherwerken ja auch Batteriespeicherkraftwerke und zukuenftig auch andere neuartige Technologien wie etwa Druckluftspeicherkraftwerke. -- Juergen 134.255.193.123 00:25, 1. Mär. 2022 (CET)

26. Februar

Angeblicher Genozid

Da ich ja nun nicht ewig das Netz durchgurgle, kann mal jemand einen Hinweis geben, was Putin mit dem Genozid meinte? Bevor jetzt wieder losgegeifert wird, ich meinte irgendwas gehört zu haben von dem Umtausch von Pässen und der Aberkennung der russischen Staatsbürgerschaft. Zusammengefasst für mich: Wegfall der doppelten Staatsbürgerschaft. Gab es da was oder hat selbst das Putin erfunden? Man ist ja bei dem ganzen durcheinander trotzdem bemüht, mal an die eigentlichen Hintergründe zu kommen, damit man argumentativ auch Personen mit sow. Migrationshintergrund begegnen kann. Danke vorab.--scif (Diskussion) 11:42, 26. Feb. 2022 (CET)

Die ukrainischen Führungspolitiker waren Stand 1991 der Meinung, dass es keine "Russen in der Ukraine", sondern allenfalls russischsprachige Ukrainer gebe. Den Menschen, die sich als stolze Russen fühlten (man hat ja sonst nichts), wurden keine Minderheitenrechte eingeräumt. Es gab also eine Tendenz zur Ukrainisierung des Staats. Die Gründe würden den Rahmen sprengen. Putin bezeichnet die Ukrainisierung als Genozid.--Blue ^🔯 11:53, 26. Feb. 2022 (CET)

Ich rede nicht von 1991. Ich rede von einer angeblichen Gesetzesinitiative, die wohl erst im vergangenen Jahr angeblich der Rada vorgelegt wurde. Du mußt mir die Welt nicht erklären, ich versuche derzeit, innerfamiliäre , sagen wir Irritationen , gar nciht erst aufkommen zu lassen.--scif (Diskussion) 12:00, 26. Feb. 2022 (CET)

wie ich sehe, sind trotz eines Service irgendwie so gar nicht auf Thema vorbereitet. Dabei wäre es ja durchaus denkbar, das wir mit sachlichen Infos zumindest eine Argumentationsgrundlage zu der Thematik liefern. Putin und Lawrow reden von Genozid und keine Sau weiß eigentlich, worum es geht.--scif (Diskussion) 12:42, 26. Feb. 2022 (CET)

Ja klar, die grotesken Auslassungen aus Moskau sollen vor allem verwirren und allen wehtun die ihren Verstand beisammen haben und sich das anhören müssen. Das ist reine Aggression, man soll da nicht nach dem Sinn fragen. Ich habe im übrigen den Hinweis gelesen, Putin würde hier die Begründungen parodieren, die der Westen für das Vorgehen gegen Serbien im Balkankrieg angeführt habe. Das würde die These stützen, dass es einfach nur ums Austeilen geht. Bitte nicht zuviel drüber nachdenken... --Alazon (Diskussion) 13:13, 26. Feb. 2022 (CET)

Vielleicht hilft dies weiter.--Mautpreller (Diskussion) 13:16, 26. Feb. 2022 (CET)

Die ganze russische Terminologie ist eine Umkehrung der westlichen Terminologie beim Kosovo-Krieg. Während damals die meisten Begriffe überwiegend zutreffend waren, sind sie heute komplett gelogen. Putin lernt viel vom Westen, zuletzt von Donald Trump. --Dunnkopf (Diskussion) 13:19, 26. Feb. 2022 (CET)

Nach BK Daaaaaanke @Mautpreller. Anstatt mir hier das Denken zu verbieten ist das mal ein erster Ansatz. Dieser rechtfertigt in keinster Weise das russische Eingreifen, gehört dann aber schon auch zur Wahrheit. Frage wäre natürlich, ob das auch umgesetzt wurde.--scif (Diskussion) 13:21, 26. Feb. 2022 (CET)

Auch dies ist interessant. Mit Genozid hat das natürlich nichts zu tun, das ist blanke Putin'sche Hasspropaganda. Aber eine Nationalisierungstendenz ist auch in der Ukraine unverkennnbar. Bei den Russen im Übrigen ebenfalls. Der so oft totgesagte Nationalismus feiert leider wieder einmal Triumphe. Dabei gibt es gerade unter den russischsprachigen Ukrainern viele, die mit Putins Nationalismus überhaupt nichts am Hut haben.--Mautpreller (Diskussion) 13:24, 26. Feb. 2022 (CET)

Vollständig einverstanden. Es geht immer darum, die ganze Realität zu rekonstruieren. Im ersten Artikel von Mautpreller wird von "Gesetzentwürfen" gesprochen. Wurde das tatsächlich zum Gesetz? --Dunnkopf (Diskussion) 13:27, 26. Feb. 2022 (CET)

Ich weiß es nicht. Da hilft nur Recherche (und zwar nicht bei den russischen Staatsmedien).--Mautpreller (Diskussion) 15:08, 26. Feb. 2022 (CET)

Offenbar schon, wenn auch mit unklaren Konsequenzen, vgl. hier. --Mautpreller (Diskussion) 19:42, 26. Feb. 2022 (CET)

Ob dass die Frage beantwortet weiß ich nicht.--Uhrheberkurt (Diskussion) 13:31, 26. Feb. 2022 (CET)

Bei allem Respekt, aber ein Russia-Today-Artikel beantwortet nie eine Frage. --Dunnkopf (Diskussion) 13:35, 26. Feb. 2022 (CET)

Ich vergas, wenn man wissen will wie Putin denkt, fragt man die Bild.--Uhrheberkurt (Diskussion) 13:41, 26. Feb. 2022 (CET)

Für Dich wäre eine Wiederholübung „S-Laute in der deutschen Sprache und wie man sie schreibt und spricht“ vielleicht ganz sinnvoll. --Rôtkæppchen₆₈ 00:12, 27. Feb. 2022 (CET)

Mann, dass hat aber gedauert. Freu mich aber trotzdem. Dafür gibts drei ***. Aber nicht gleich wieder verschenken.--Uhrheberkurt (Diskussion) 09:38, 27. Feb. 2022 (CET)

Können wir mal die Mätzchen lassen? Sind wir nicht willens oder nicht in der Lage, mittels ukrainischer Regierunsgdokumente zumindest den Gesetzgebungsverlauf zu skizzieren? Das Völkergruppen ermordet wurden ist hanebüchen, die Russen wären die ersten gewesen, die dies gezeigt hätten. Aber so ganz scheinen ja manche Vorgänge ja nicht aus der Luft gegriffen. Oder ist das derzeit nicht opportun, danach zu fragen? Was ist damit?--scif (Diskussion) 13:30, 27. Feb. 2022 (CET)

Law on Citizenship of Ukraine (as of Dec 19, 2021). „Article 19. Grounds for Loss of the Citizenship of Ukraine. The grounds for loss of the citizenship of Ukraine shall be: 1) voluntary acquisition of the citizenship of another state by a citizen of Ukraine if he/she has reached full age at the moment of such acquisition. Voluntary acquisition of the citizenship of another state shall be all cases where a citizen of Ukraine has to make an application or petition for acquisition of the citizenship of another state under the procedure established by the national legislation of the state, the citizenship of which has been acquired.“ Also: Wer freiwillig als volljähriger ukrainischer Staatsbürger die Staatsangehörigkeit eines anderen Staates annimmt, verliert die ukrainische Staatsangehörigkeit. Freiwillig soll heißen, wenn man bei diesem Staat extra einen Antrag stellen muss. Wenn ich es recht sehe, bedeutet das durchaus, dass Ukrainern, die (unter anderem) "freiwillig" die russische Staatsangehörigkeit erworben haben, die ukrainische Staatsangehörigkeit entzogen wird. Es scheint kein Gesetz zu geben, das den Besitz eines russischen Passes unter Strafe stellt (wie das in dem MDR-Beitrag angedeutet wurde). Aber der Verlust der Staatsbürgerschaft scheint durchaus gesetzlich festgelegt zu sein. Ich bin kein Experte für >Staatsbürgerschaftsrecht und erst recht für die Ukraine und weiß auch nicht, ob das durchgezogen werden soll. Es wird ja in dem Beitrag von der Website https://www.atlanticcouncil.org (sicher unverdächtig) darauf aufmerksam gemacht, dass diese Gesetzesinitiative kritisiert worden ist, vor allem deshalb, weil es eine "populistische Reaktion" auf die russische Passpolitik sei, die "nicht konstruktiv" sei und die ukrainische Staatsbürgerschaftspolitik unnötig komplizieren könne ([2]). --Mautpreller (Diskussion) 17:41, 27. Feb. 2022 (CET)

Meines Wissens gibt es im deutschen Staatsangehörigkeitsrecht vergleichbare Regeln. --Digamma (Diskussion) 14:14, 28. Feb. 2022 (CET)

Grundgesetz, Art. 16: "Die deutsche Staatsangehörigkeit darf nicht entzogen werden." --Mautpreller (Diskussion) 14:34, 28. Feb. 2022 (CET)

Auch nicht mit 18 Jahren, wenn man sich für eine der beiden Staatsangehörigkeiten seiner beiden nicht-deutschen Elternteile entscheidet? Jetzt kann die Ukraine leider in der Passfrage schlecht nachgeben, damit Putin zuhause nicht sagen kann, er hätte mit Panzern usw. etwas erreicht. Zu spät (vorerst). Aber vielleicht muss man Russland trotzdem irgendwas anbieten, nur leider könnten die Putin-Supporter dann immer sagen, dass sich der Angriff gelohnt habe.--Blue ^🔯 16:55, 28. Feb. 2022 (CET)

Hi Blue, ich bin doch nicht von gestern. Natürlich hat die russische Seite diese Staatsangehörigkeitskisten in aggressiver Weise ausgenützt und es ist nicht verwunderlich, dass die ukrainische Seite in dieser Situation nicht geneigt ist, Leuten die ukrainische Staatsangehörigkeit zuzugestehen, die zugleich die des "Feindes" haben. Diese Einsicht kann aber doch nicht daran hindern, auch zu sehen, dass der Staat Ukraine in Staatsangehörigkeits- und auch in Sprachenfragen durchaus Entscheidungen getroffen hat, die auf (nationale) Ausgrenzung hinauslaufen. Unabhängig was man davon hält, es gehört zur Faktenlage. Im Übrigen sind diese Sachen auch keineswegs ganz neu, sie gehen teilweise bis auf das Jahr 2014 zurück. - Putin bzw. der russische Staat dürfte sich für die Interessen der russischsprachigen Bevölkerung sowieso nicht interessieren. Wie fast immer und hier ganz besonders sind das meines Erachtens bloße Vorwände, wofür sich nationale Minderheiten immer ganz besonders eignen.--Mautpreller (Diskussion) 17:53, 28. Feb. 2022 (CET)

In einigen Fällen aber doch. Artikel 16 verbietet (trotz dem scheinbar klaren Wortlaut) nicht jeden gesetzlich verlangten Verlust der Staatsbürgerschaft, sonst würde der darauffolgende Satz keinen Sinn ergeben. Was Digamma meint, ist § 25 Staatsangehörigkeitsgesetz. --Katimpe (Diskussion) 17:51, 28. Feb. 2022 (CET)

Deutsche_Staatsangehörigkeit#Verlust_der_Staatsangehörigkeit:

Das Staatsangehörigkeitsgesetz sieht für folgende Fälle einen Verlust der Staatsangehörigkeit vor:

• Erwerb einer anderen Staatsangehörigkeit auf Antrag des Staatsbürgers, wenn dieser nicht eine Beibehaltungsgenehmigung der deutschen Staatsbürgerschaftsbehörde zuvor beantragt und erhält (§ 25 StAG; Vorschriften wurden auf Verfassungsmäßigkeit geprüft<ref>Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 8. Dezember 2006</ref>)...

--Digamma (Diskussion) 23:06, 28. Feb. 2022 (CET)

Eine „Beibehaltigungsgenehmigung“ wird auch in der Ukraine machbar sein, sollte jemand Staatsangehöriger von Russland werden wollen. Das traue ich den Ukrainern trotz der Hartnäckigkeit seit 1991 ggü. Russen zu. Der Krieg, heute 5. Tag, scheint sich noch einmal zu intensivieren und das macht ernsthafte Friedens- und Ausgleichsgedanken absurd, mit welchem Russen könnte die Ukraine verhandeln?--Blue ^🔯 06:46, 1. Mär. 2022 (CET)

Es gibt viele Staaten, da gilt das Ein-Staatsangehörigkeitsrecht, somit sind Doppelstaatsbürgerschaften nicht zulässig. Wer das weiß und eine andere Staatsbürgerschaft beantragt und bekommt, dem wird halt automatisch die vorherige Staatsbürgerschaft entzogen. --Jbergner (Diskussion) 18:29, 28. Feb. 2022 (CET)

Nun, die Staaten sind allgemein eifersüchtig, das ist schon klar. Der Fall der Ukraine ist aber schon in mehrfacher Hinsicht besonders. Das gilt für die Karpatoukraine, in der teilweise weit über die Hälfte der Bewohner sich als Ungarn verstehen, und es gilt auch für die Ostukraine, wo eine große Zahl der Bewohner sich als Russen verstehen. Wie in dem Text von Vitaly Nabuchotny erwähnt, gab es ja eben auch Kritik an dieser Politik, und man darf davon ausgehen, dass diese Kritik in einem Artikel auf atlanticcouncil.org nicht die Sicht Russlands widerspiegelt.--Mautpreller (Diskussion) 18:52, 28. Feb. 2022 (CET)

Mehr zum Thema: https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2022-01-13/ukrainian-hungarian-dispute-over-dual-citizenship. Kurz gesagt: Ein zum Zeitpunkt des Artikels (Januar 2022) noch nicht beschlossenes, aber ins Parlament eingebrachtes Gesetz soll das (gültige) Verbot der doppelten Staatsbürgerschaft aufheben, also den oben zitierten automatischen Verlust der ukrainischen Staatsbürgerschaft, wenn man "freiwillig" eine andere annimmt (unter anderem deshalb, weil die große ukrainische Diaspora speziell in Kanada die Möglichkeit der doppleten Staatsbürgerschaft wahrnehmen will, also Ukrainer werden, ohne aufhören, Kanadier zu sein). Dies soll jedoch bezahlt werden damit, dass Doppelstaatsbürger zahlreiche öffentliche Positionen nicht mehr wahrnehmen dürfen. Die ungarische Regierung hat diese Initiative aufgrund ihrer "discrminatory nature" scharf kritisiert, und tatsächlich richtet sie sich gegen alle Nationalitäten, nicht nur die russische in der Ostukraine, sondern auch die ungarische in der Karpatoukraine. Der Gesetzentwurf ist jedoch auch im ukrainischen Parlament heftig umstritten. Ob dieses Gesetz verabschiedet wurde, konnte ich nicht rauskriegen.--Mautpreller (Diskussion) 21:32, 28. Feb. 2022 (CET)

Naja, wenn wir vom ähnlichen Prozedere wie in D ausgehen, wird es den normalen Instanzenweg gehen, nur kam da halt jetzt bissl was dazwischen. Festzuhalten bleibt, und das wäre wichtig, das auch mal in entsprechenden Artikeln bei uns niederzulegen, das hier schon ein Einfallstor für Putinsche Propaganda geliefert wurde. Festzuhalten bleibt wohl aber auch, das es bisher keinen Beweis dafür gibt, das allein aufgrund schon bestehender Gesetze oder des Gesetzentwurfes ethnische Russen deswegen getötet wurden, wie uns Putin und Lawrow weismachen wollen. Das mögen für uns hier banale Weisheiten sein, aber glaubt mir, ganz viele glauben diesen Scheiß.--scif (Diskussion) 08:48, 1. Mär. 2022 (CET)

Das kann man auf jeden Fall aufnehmen, es würde wohl auf die Wiedergabe der Ansichten von Historikern hinauslaufen, aber ein russisch-nationaler Zuhörer Putins, welcher meint, dass die Ukraine ohnehin nur von Moskaus Gnaden geschaffen wurde, wird eher Putin glauben, ich würde nicht zuviel erwarten.--Blue ^🔯 09:35, 1. Mär. 2022 (CET)

Ja, finde ich auch. Es gibt noch ein bisschen mehr Material, insbes. Aussagen ukrainischer Politiker, dass man über Ungarn noch reden könne, über Russen aber nicht, da Russland seit 2014 im Krieg mit der Ukraine sei (was ja auch kaum von der Hand zu weisen ist). Das "ethnische Russen deswegen getötet wurden", ist wohl ganz klar ein Propagandamärchen. Ich meine allerdings, wir sollten vor allem auf Information setzen. Also den Stand des Sprachenstreits und der Staatsangehörigkeitsgeschichte zum Beispiel im Artikel Ukrainisierung, vielleicht auch anderswo anfügen (weiß nicht, wer sich am besten damit auskennt) und von anderen Artikeln darauf verweisen. Wir brauchen keinen Faktencheck, sondern zutreffende, gut bequellte Information. Was irgendwer damit macht, können wir eh nicht wissen und auch kaum beeinflussen.--Mautpreller (Diskussion) 09:59, 1. Mär. 2022 (CET)

27. Februar

Internationalen Zahlungsverkehr unterbinden

In den gestrigen Tagesthemen wurde ueber die Bemuehungen der westlichen Staaten berichtet, Russland vom internationalen Zahlungsverkehr abzuschneiden, indem man russische Banken von der Teilnahme am SWIFT-System ausschliesst. Dazu sagte Markus Preiß woertlich: Russland hat ja viele Waehrungsreserven, hat sich auch stolz praesentiert, dass man derzeit gar kein Geld aus dem Ausland braucht. Das will die EU jetzt entwerten, indem man das Geld bei der Zentralbank blockiert. Wie macht man das denn, wenn das in Russland ist ? Indem man Banken und Finanzinstituten im Westen sagt, Ihr duerft solche Zahlungen gar nicht annehmen, so dass Russland zwar das Geld hat, aber damit nichts machen kann.
Hier geht es um Fremdwaehrungsreserven der russischen Zentralbank und anderer russischer Banken und Zahlungen dieser Banken ins Ausland. Aber liegen diese Fremdwaehrungsreserven denn ueberhaupt in Russland ?
Ist es nicht vielmehr so, dass es sich bei den Fremdwaehrungsreserven Russlands um Guthaben der russischen Zentralbank (und anderen russischen Banken) bei auslaendischen (Zentral-)Banken handelt ?
Um dieses zu verwenden (auszugeben), muesste doch lediglich eine (ohne SWIFT zu bewerkstelligende) (zentral-)bankinterne Ueberweisung bei der das Konto fuehrenden Zentralbank an das Zentralbankkonto einer anderen (auslaendischen) Bank getaetigt werden, die noch mit Russland kooperiert, also etwa das einer chinesischen oder weissrussischen Bank. Und von dort aus koennte das Geld dann ueber SWIFT dahin ueberwiesen werden, wo Russland etwas einkaufen moechte.
Habe ich hier einen Denkfehler oder blockiert der Ausschluss aus dem SWIFT-System tatsaechlich lediglich die russische Wirtschaft, nicht aber den russischen Staat ? -- Juergen 217.61.195.182 23:35, 27. Feb. 2022 (CET)

„Laut Statistiken der russischen Zentralbank von Mitte Februar befinden sich umgerechnet rund 150 Milliarden Dollar als Bargeld oder Bankeinlagen im Ausland, außerdem hält Russland dort Wertpapiere wie Staatsanleihen im Umfang von rund 310 Milliarden Dollar“.[3] Also liegen wohl 460 Milliarden der 630 Milliarden im Ausland. Der SWIFT-Ausschluss und die Sperre der Reserven der Zentralbank sind auch zwei verschiedene Paar Schuhe mit verschiedenen Zielen. --FGodard (Diskussion) 09:44, 28. Feb. 2022 (CET)

Russland hat sich in den letzten Jahren sehr gut auf den Swift-Ausschluss vorbereitet. Die ahnten ja, dass das kommt. Der Swift-Ausschluss ist eine emotionale und vollkommen irrationale Entscheidung, die Europa mehr schadet als Russland. Das kann z.B. das Ende einer kleinen deutschen Maschinenbaufirma bedeuten. In Wirklichkeit ist ja aber etwas ganz anderes gelaufen: die Medien haben öffentlichkeitswirksam verkündet, dass Russland vom Swift ausgeschlossen wird. Aber in Wahrheit hat man bestimmte Ausschlüsse für bestimmte Banken für bestimmte Transaktionen gemacht. Es war also nur eine Propaganda-Aktion, wie die anderen Sanktionen auch (ausgenommen NS2) --193.56.252.173 10:33, 28. Feb. 2022 (CET)

Um deine Meinung hat hier niemand gefragt, es geht hier um belegbares Wissen. --FGodard (Diskussion) 12:02, 28. Feb. 2022 (CET)

Wann wird denn hier mal die Troll-Armee gesperrt? --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:19, 28. Feb. 2022 (CET)

Die Frage war "Habe ich hier einen Denkfehler" und die wurde versucht zu beantworten. --193.56.252.173 13:12, 28. Feb. 2022 (CET)

OK, es liegen also doch Fremdwaehrungsreserven im Inland. Wie muss ich mir diese dann konkret vorstellen ? Als Geldscheine, die man im Bedarfsfalle mit tausenden LKW ins Ausland faehrt ? (Buchgeld in einer auslaendischen Waehrung, das bei einer inlaendischen Bank liegt, muss ja, sofern es sich um echte Reserven und nicht etwa um Kredite durch Schuldverschreibungen oder Staatsanleihen in dieser Fremdwaehrung handelt, letztlich direkt oder indirekt durch ein Zentralbankkonto bei der auslaendischen Zentralbank gedeckt sein und kommt daher hier nicht in Frage.) -- Juergen 134.255.193.123 21:26, 28. Feb. 2022 (CET)

Noch hängt Russland ja am Internet ;) Laut Bank of Russia waren Ende Januar von 630 Mrd Reserven 498 Mrd Währungsreserven, wovon wohl nur die 24 Mrd Sonderziehungsrechte im weitesten Sinne ein physikalisches Asset im Inland sein könnten und 132 Mrd Gold. Die Differenz sind also keine Lastwagen voller Geldscheine, sondern Goldbarren. --Studmult (Diskussion) 13:50, 1. Mär. 2022 (CET)

Goldbarren sind aber keine Fremdwaehrung, auch wenn sie diese wohl ersetzen koennten.

Und Sonderziehungsrechte sind ganz sicher kein physikalisches Asset, sondern ganz klar Buchgeld. -- Juergen 134.255.193.27 23:55, 1. Mär. 2022 (CET)

28. Februar

IP-Adressen

Warum habe ich hier welche des neuen Typs, woanders aber noch welche des alten? Die zudem relativ stabil zu sein scheinen. https://memory-alpha.fandom.com/de/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.1.162.173 breadscalp als captcha --2A0A:A541:9D45:0:114C:EF85:8BE:9165 03:39, 28. Feb. 2022 (CET)

memory-alpha.fandom.com betreibt keinen IPv6-Server, sondern nur einen mit IPv4, wie ein nslookup-Aufruf verrät. de.wikipedia.org hat hingegegen sowohl IPv6, als auch IPv4-Adresse. --Rôtkæppchen₆₈ 07:08, 28. Feb. 2022 (CET)

Dem Fragesteller geht es hier wohl eher um seine eigenen IP-Adressen als die der Server. Den obigen Link hat er nur zwecks Angabe seiner eigenen IP-Adresse 89.1.162.173 gepostet.

Und die Antwort lautet dann Dual-Stack: Er hat zwei IP-Adressen, damit er problemlos sowohl mit Servern kommunizieren kann, die nur IPv4 verstehen, als auch mit solchen, die nur IPv6 verstehen. Wobei es letztere zwar heute zumindest im oeffentlichen Internet noch nicht gibt, aber irgendwann ist eben immer das erste Mal und Dual-Stack ist die wohl einfachste aller Brueckentechnologien. -- Juergen 134.255.193.123 00:44, 1. Mär. 2022 (CET)

Laienfrage

Ich bin militärischer Laie, aber ich habe immerhin Die Brücke von Arnheim gesehen. Ich kann nicht verstehen, was der Sinn von den russischen Klein-klecker-Trupps sein soll. Nach allem, was man hört, hat die russische Seite gleich in den beiden ersten Nächten Fallschirmspringer rund um Kiev abgesetzt. Die da genannten Zahlen sind aber allesamt sehr gering. Sie sind wohl überwiegend noch in den ersten beiden Nächten durch die Ukrainer vertrieben worden. Wie gesagt, ich habe nur den genannten Film gesehen, aber der stellt ja sehr eindringlich dar, dass Fallschirmspringer darauf angewiesen sind, dass schwerere Truppen sie so schnell wie möglich erreichen und raushauen. Was war der Sinn dieser Aktionen, die von Anfang an zum Scheitern verurteilt gewesen zu sein scheinen?

--2A02:8109:BD40:65C4:90F3:E872:3713:F518 12:43, 28. Feb. 2022 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe war das Ziel, sich mindestens einen Flughafen zu sichern und dort einen Brückenkopf zu errichten. --Studmult (Diskussion) 12:49, 28. Feb. 2022 (CET)

Und die Desantniks haben genauso wie in Arnheim gedacht, das die russ. Panzer in einem Zug nach Kiev durchrollen. Und dann kommen da plötzlich die Ukrainer und verteidigen ihr Land. Das war nicht vorgesehen. Genauso wie die 5. SS-Panzer bei Arnheim...--scif (Diskussion) 13:12, 28. Feb. 2022 (CET)

Wirklich einschätzen können das nur Militärexperten und die müssen die notwendigen Informationen haben. Ich denke laienhaft auch, daß Rußland die Ukraine unterschätzt hat. Was sie mit scheinbar antiquierter Technik anrichten können, hat der Einsatz der TU-95 in Syrien gezeigt, glücklicherweise setzen sie sowas noch nicht ein. Sie wollten offenbar ähnlich wie die USA in der Vergangenheit gezielte Schläge machen und so die ukrainische Armee ausschalten. Nun scheinen sie wild um sich zu ballern, die spärlichen Infos sprechen eigentlich dafür, daß da keine wirkliche Strategie hintersteht. Was ich nicht verstehe ist, daß laut Russisches Heer Rußland weniger Soldaten haben soll als die Ukraine. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:31, 28. Feb. 2022 (CET)

„Ich bin militärischer Laie, aber ich habe immerhin Die Brücke von Arnheim gesehen.“ So etwa muss sich der größte Feldherr aller Zeiten auch fortgebildet und auf seine Aufgabe vorbereitet haben; die "Brücke von Arnheim" gab es damals noch nicht, aber jede Menge Kriegsfilme mit dem Alten Fritz. --2003:D0:2F11:168:90:FEF6:245D:71E8 18:13, 28. Feb. 2022 (CET)

Ich mache mir Sorgen um Moldawien. Die fühlen sich als Rumänen und haben auch oft rumänische Pässe. Rußland unterstützt Pridnestrowien/Transnistrien, was völkerrechtlich noch zu Moldawien gehört. Russische Streitkräfte stehen seit Jahren im Land und das ist der Osten der Ukraine. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:46, 28. Feb. 2022 (CET)

Russische Streitkäfte stehen aber nicht nur seit Jahren sondern seit Jahrzehnten in der Moldau und niemanden hat es interessiert. Auch unsere Wikipediaversion hat die Annexion "offiziell" akzeptiert, sonst stünde nicht "Einwohner 2.597.100" in Republik Moldau (da fehlen ein "paar" Einwohner). Auch mit der Krimannexion haben sich doch, wenn wir ehrlich sind, die meisten hier gedanklich längst abgefunden. Zur eigentlichen Frage: die halte ich für nicht beantwortbar, außer der Spekulation, dass auch aufgrund dieser Vergangenheit das Gruppendenken einiger in Moskau zu einer völligen Fehleinschätzung geführt hat. --94.217.181.61 08:44, 1. Mär. 2022 (CET)

Windisch, Schweden oder ganz woanders?

• 
  Das hier soll in Windisch AG sein...
• und das in Schweden.
  und das in Schweden.
• 
  Dies hier soll in Norwegen sein, der Schnauzbart und der Anorak sind also entweder ziemlich rumgekommen oder...
• 
  und dürfte dieses sein (ja, norwegisch)

Ich habe gerade das erste der beiden Bilder in der Kategorie "Windisch" gefunden und kann mir nicht recht vorstellen, dass ein Schiff namens "Clipper" (vielleicht ist das auch nicht der komplette Name) auf der Reuss unterwegs ist. Gefunden habe ich jedenfalls keines. Das Bild wurde von einem mittlerweile gesperrten Benutzer hochgeladen, der auch fröhlich handvollweise Bilder mit dem angeblich selben Datum, aber Motiven aus der halben Welt hochgeladen hat. Es sieht auch ziemlich deutlich danach aus, dass das Bild nicht von 2019 stammt, sondern damals nur gescannt oder sonstwie bearbeitet wurde. Ob das zweite, das angeblich in Schweden aufgenommen wurde, mit dem ersten überhaupt irgendwas zu tun hat, ist unklar, aber es könnte immerhin sein, da die Decks, auf denen die Touristen im schlechten Wetter unterwegs sind, eine ähnliche Farbe aufweisen und da die beiden Bilder direkt nacheinander hochgeladen wurden. Also, jetzt die Frage: Lässt sich das Schiff bzw. lassen sich die Schiffe identifizieren und die Bilder vielleicht auch zeitlich richtig einordnen? --Xocolatl (Diskussion) 14:29, 28. Feb. 2022 (CET)

Mit Windisch ist hier das Adjektiv "windig" gemeint. Die Bilder könnte man doch wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechts löschen lassen; damit wäre das Problem erledigt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:38, 28. Feb. 2022 (CET)

Bei einem so lieblos gescannten und nachbearbeiteten Bild würde ich instantan jede Lust verlieren, mich damit zu befassen. Die anderen Bilder dieses Benutzers sind ähnlich: Falsche Farben, Staub, schief gescannt, falsche Auflösung etc. Da hat einer seine Fotosammlung bei Commons abgekippt. --Rôtkæppchen₆₈ 14:51, 28. Feb. 2022 (CET)

Da hilft nur ein kooperatiosnbereiter deutschsprachiger Commons-Admin. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:26, 28. Feb. 2022 (CET)

Naja, das Löschen der Dateien beantwortet aber die Frage nicht. Vielleicht war's ja in Norwegen? Siehe drittes Bild. --Xocolatl (Diskussion) 18:30, 28. Feb. 2022 (CET)

Und auf flickr nochmal in ganzer Schönheit. Ein norwegisches Touristenboot.--Mhunk (Diskussion) 18:34, 28. Feb. 2022 (CET)

Vorsicht, wenn ich solche Motive auch niemals hochladen würde, wer will hier entscheiden, welche Bilder würdig sind und welche nicht? Die Wunderwerke sind mit Sicherheit keine bewundernswerten Knaller, aber wenn wir das einmal anfangen, wird sich bei jedem Fachgebiet jemand finden, der davon nichts versteht, aber meint, die Bilder könnten weg. Wollen wir sowas wirklich lostreten? Welches Universalgenie soll das entscheiden? Es gibt eine ganze Menge schlecht beschriebener und lieblos benannter Bilder und gelegentlich auch echten Schund. Diskussionen mit fachlichen Laien hatte ich auch schon, sowohl über Motive als auch Benennungen. Ich bitte doch darum, den Anfängen zu wehren, sonst bleibt wirklich nur noch beliebiger Mist (in dem sich die Einheitsbreikocher aber wiederfinden) übrig. Es geht doch gerade darum, dass eben beileibe nicht jeder jedes brauchbare Motiv überhaupt vor die Flinte bekommen kann. Die Server werden mit ein paar fragwürdigen Bildern klarkommen. Deutlich sinnvoller wäre im Übrigen, nicht mehr automatisch das Bearbeitungs- oder Scandatum zu übernehmen und bei allen Hochlademöglichkeiten richtig auffällig anzuzeigen, dass eben nicht das Hochlade- und Scan-, sondern wirklich das Aufnahmedatum anzugeben. Dieser Eintrag ist frei konfigurierbar und es ist keine Schande, wenn jemand bei einen dreißig Jahre alten Bild das genaue Datum nicht mehr weiß. Solche Fälle habe ich selber und fallweise reicht auch das Jahr. –Falk2 (Diskussion) 23:54, 28. Feb. 2022 (CET)

Unter c:Commons:Projektumfang steht allerdings, wenn auch offenbar allgemein eher wenig beachtet, dass nur Bilder, die für edukative Zwecke nützlich sind, auf Commons gehören. Es wird dann ausführlich erläutert, welche theoretischen Verwendungsmöglichkeiten keinen solchen edukativen Zweck begründen, und gleich das erste konkrete Beispiel für tatsächlich nicht nützliche Bilder ist dann "Private Bildersammlungen, z. B. private Party-Fotos, Fotos von dir selbst oder deinen Freunden, deine Urlaubsbilder und so weiter". Ein schlecht gescanntes Foto eines Unbekannten auf einem unbekanntem Schiff vor einem unbekannten Gewässer fällt demnach also aus dem Commons-Scope raus. Wenn Schiff oder Gewässer identifiziert wären, tendenziell immer noch, denn auch "Dateien, die keinen bestimmten edukativen neuen Aspekt zu der bereits auf Commons bestehenden Bildersammlung über ein Thema beitragen, besonders, wenn diese in schlechter oder mäßiger Qualität sind" sind demnach nicht erwünscht. --Karotte Zwo (Diskussion) 13:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Und was wäre, wenn man das alles wüsste? Schlechte Bilder. Sowas würde man höchsten aktzeptieren, wenn es das letzte Bild von Rudolf Diesel vor seinem Sprung über Bord wäre. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:34, 28. Feb. 2022 (CET)

*Lol* Bahnmoeller, mich hatte nicht der Typ mit dem Schnauzbart interessiert, sondern das so merkwürdig eingeordnete Fahrzeug. Übrigens, mal von der zugegebenermaßen grässlichen Qualität abgesehen, da scheint einer ein ziemlich bewegtes Leben dokumentiert zu haben. Es gibt tatsächlich auch interessante Uploads von diesem User. Neben all den typischen Touristenmotiven. - Danke an Mhunk fürs Identifizieren des Schiffes! --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 28. Feb. 2022 (CET)

Geoblocking bei Tagesschau24, Phoenix etc.

Ich bin sehr oft im Ausland, zZt. in Thailand, und sehe mir regelmäßig und jetzt sehr oft (Ukraine) die Nachrichtensendungen deutscher TV-Anstalten an. Ja, es gibt Ausstrahlungsrechte nur für bestimmte Länder, meist das eigene, aber warum sind zB. Tagesschau24.de, Phöenix und etliche andere öffentlich-rechtliche Nachrichtensendungen geogeblockt? Worin liegt da der Sinn? Sind da irgendwelche Rechte verletzt? OK, nicht mein Problem, ich benutze schon immer VPN. Aber, Frage an Alle, worin liegt der Sinn dieser Schikanen? Bei Spielfilmen, Serien etc. sehe ich es ja ein. Und die Nachrichtensendungen der Privaten sowie von CNN u.a. sind frei empfangbar. Kopfschüttel. Gruenschuh (Diskussion) 17:29, 28. Feb. 2022 (CET)

Als Auslandsdeutscher frage ich mich dieselbe Frage seit Jahren. ARD geht noch. Da kann man manchmal halbwegs gut die Sendungen schauen, allerdings auch nicht alles. Beim ZDF kriegt man live Vieles gar nicht, allerdings dann im Nachhinein Manches (z.B. Markus Lanz) dann doch wieder über die Mediathek. Man hat hier manchmal das Gefühl, auch wenn ich mir das notorisch unfreundliche Botschaftspersonal und Hürden zur Wahrnehmung des Wahlrechtes ansehe, dass Deutschland einen dafür bestrafen will, dass man nicht mehr in Deutschland wohnt. 80.71.142.166 18:27, 28. Feb. 2022 (CET)

Weil in Thailand keine Rundfunkgebühr gezahlt wird? --Bahnmoeller (Diskussion) 18:29, 28. Feb. 2022 (CET)

Das staatsvertragliche Verbreitungsgebiet der genannten Programme umfasst Deutschland. Für das Ausland sind diese Programme nicht zuständig. Dafür gibt es die Deutsche Welle, Radio Andernach und historisch German TV. Da die Verbreitung von Fernsehprogrammen Beitragszahlergeld kostet, das im ÖRR knapp ist, werden die CDN-Anbieter, die diese Programme verbreiten, nur für die Verbreitung im Inland bezahlt. Daraus resultiert eine Geoblockierung für das Ausland. --Rôtkæppchen₆₈ 00:39, 1. Mär. 2022 (CET)

Das stimmt nicht. Wenn ich hier in Stockholm den Brennpunkt im Ersten von gestern anschaue, der nicht geoblockiert ist, bekomme ich den von wdradaptiv-vh.akamaihd.net geliefert, das hier zur IP 62.127.145.99 auflöst, die Telenor Schweden gehört[4]. Es geht fast immer um die Rechtesituation. --FGodard (Diskussion) 11:25, 1. Mär. 2022 (CET)

Und die ist bei Nachrichtensendungen auch schwierig zu ermitteln. Da werden sehr kurzfristig aus ganz unterschiedlichen Quellen ganz unterschiedliche Videos und Ausschnitte gekauft, und selbst wenn es nur ganz selten vorkommen sollte, dass da mal einer dabei ist, für den man nur die deutschen Ausstrahlungsrechte erworben hat, ist es halt mitunter praktikabler, einfach das ganze Sendungsformat pauschal für's Ausland zu sperren. --Karotte Zwo (Diskussion) 14:05, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich würde erstmal fragen: Wer hat das denn geblockt? Wenn das Blocking von Thailand ausgeht (also wenn die nicht wollen, dass deutsche ör-Medien über ihre Netze gestreamt werden), dann ist die Frage müßig. Es muss ja nicht immer Deutschland an allem schuld sein. --Kreuzschnabel 13:23, 1. Mär. 2022 (CET)

Es ist nicht von Thailand aus geblockt, sondern, prüfe es selbst nach, beim Gucken mit einer beliebigen AuslandsIP. Und warum ausgerechnet (wichtige) Nachrichtensendungen? Die Privaten können es. --Gruenschuh (Diskussion) 14:34, 1. Mär. 2022 (CET)

Was heißt hier „können es“ – meinst du, ö-r Programme würden deshalb geblockt, weil ihre Anbieter „es nicht könnten“, also zum Streaming ins Ausland nicht fähig wären? ;-) Soviel zum Thema Framing. OK, aber meine Frage wäre damit (ohne dass ich es nachprüfe) beantwortet, und wenn das einen in D angesiedelten Grund hat, dann würde ich, wenn es mich interessöre, als nächstes bei den Sendern selbst nachfragen, wieso das so ist. Persönliche Vermutung meinerseits: Der deutsche Auslandsdienst ist die Deutsche Welle, und von der bekommst du garantiert weltweit wichtige Nachrichtensendungen. Die ö-r haben ihren Programmauftrag in ihrem Sendegebiet und müssen ihre Ressourcen darauf konzentrieren, um von der KEF nicht auf die Mütze zu bekommen, während die Privaten ihre Werbung per Tausendkontakt bezahlt kriegen und damit naturgemäß an einer maximal möglichen Verbreitung interessiert sind. Beantwortet das deine Frage, äh, Unterstellung? --Kreuzschnabel 15:54, 1. Mär. 2022 (CET)

Und sind die nicht ausdrücklich geogeblockten Programme auch in Belarus, in der VR China, in der DVR Korea oder in Russland legal abrufbar? --2003:D2:4F11:52CE:B052:CB71:D9EF:636 23:21, 1. Mär. 2022 (CET)

Also in Nordkorea ist es bestimmt illegal, Auslandssender abzuhoeren, so wie das zeitweise auch in der DDR oder der NS-Zeit verboten war.

In China ist es wahrscheinlich nicht illegal (rechtswidrig), aber moeglicherweise trotzdem geblockt.

In Russland ist dagegen alles erlaubt und nach meiner Kenntnis auch (noch) nichts gesperrt. Das duerfte dann in Belarus ebenso sein. -- Juergen 134.255.193.27 23:50, 1. Mär. 2022 (CET)

Inzwischen soll es auch in Russland Internetsperren gegen freie Berichterstattung auf YouTube geben. -- Juergen 185.205.127.220 06:57, 4. Mär. 2022 (CET)

Wohin geht das Geld aus dem Militärhaushalt?

Angesichts des russischen Einmarschs in die Ukraine, kommen auch Stimmen, dass die Bundeswehr sei unterfinanziert und wir könnten im Falle des Falles das Land nicht verteidigen. Bemessen am Bruttoinlandsprodukt mit 1.4% ist Deutschland weltweit mit Kanada und Brasilien auf Platz 11 und Absolut mit 52.8 Millarden US-Dollar auf Platz 7. Russland hat nur einen unwesentlich höheren Wehretat mit 61.7 Milliarden. Da Frage ich mich wohin fließen die Milliarden des Verteidigungshaushaltes. --2A00:20:4003:8894:3D10:23E0:D235:2BA2 21:13, 28. Feb. 2022 (CET)

Zumindest nicht in warme Bekleidung dafür aber in in Umstandsuniformen in Flecktarn 🙈 - Weil die Schwangeren ja auch in Kampfeinsätze geschickt werden Ansonsten gibts hier einen groben Überblick über die aktuellen Ausgaben ...Sicherlich ^Post 21:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Hier stehen ein paar kleinere Posten die neu sollen, aber vermutlich wird das meiste das Bürokratiemonster füttern ...Sicherlich ^Post 21:44, 28. Feb. 2022 (CET) ob das Putins Idee war; das 2%-ziel was die USA von Deutschland fordert hat Putin durchgesetzt!?

Woher hast du das mit Platz 11 beim BIP-Anteil? Ich habe grade eine Liste auf der steht Deutschland auf Platz 86. Und dabei könnte ich mir vorstellen, dass andere Länder ihre Ausgaben eher kleinrechnen, während Deutschland aufgrund der 2%-Regel das Gegenteil macht. Außerdem wird ein deutscher Soldat deutlich mehr verdienen als z.B. ein russischer. --Carlos-X 01:05, 1. Mär. 2022 (CET)

Es wäre Sicherlich hilfreich die Aussagen wie Platz 11/7/86 mit Quellen zu belegen. Da kann man dann ggf. auch sehen wo die unterschiedliche Sicht herkommt ...Sicherlich ^Post 09:20, 1. Mär. 2022 (CET)

Zunächst sollte man derartige Statistiken mit höchster Vorsicht lesen und sich vom Vergleich mit dem angeblich kleinen russischen Dollar-Etat verabschieden. Die russischen Zahlen sind erstens kleingerechnet [5] und zweitens sind es Rubel-Summen, die einfach gemäß Wechselkurs umgerechnet sind. Dabei werden wesentliche Unterschiede wie Lohnniveau und Kaufkraft unterschlagen. Schätzungen nach Kaufkraftparität sehen den russischen Wehretat beispielsweise für 2019 etwa 2,5 mal so hoch wie den Wert, der überall in Statistiken zitiert wird. [6] Dazu kommen riesige geerbte Materialvorräte aus der Sojwetunion usw.

Was Deutschland angeht, 2014 ging ein Drittel des Wehretats für Lohn- und Gehaltszahlungen drauf. [7] --Sitacuisses (Diskussion) 00:35, 2. Mär. 2022 (CET)

Je nach Fertigungstiefe kommt die Masse als Steueraufkommen wieder zurück. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:44, 2. Mär. 2022 (CET)

"Minimalmenge", um Entzugssymptomatik zu vermeiden

Wie viel Alkohol müssen Alkoholiker trinken, um kein Entzugssyndrom zu entwickeln? Ich nehme an, dass das von der Schwere der Abhängigkeit abhängt, aber vielleicht kann man dazu auch allgemein etwas sagen. Danke!--Masaniellë (Diskussion) 22:51, 28. Feb. 2022 (CET)

Alkoholentzugssyndrome reichen von Tremor, Muskelschwäche, Kopfschmerzen, Schwitzen, und Hyperreflexie bis zum Delirium tremens. --Mravunac (Diskussion) 23:29, 28. Feb. 2022 (CET)

Und wo ist hier die Antwort auf die Frage ? -- Juergen 134.255.193.123 00:50, 1. Mär. 2022 (CET)

Das war ein allgemeiner Hinweis, der helfen sollte, die Frage zu spezifizieren. --Mravunac (Diskussion) 19:49, 1. Mär. 2022 (CET)

Bei Alkohol weiß ich es nicht, aber wird ähnlich Herion-Methadon sein. Es kommt drauf an und ein allgemeingültiger Wert wird schwierig festzulegen sein. Siehe hier ...Sicherlich ^Post 08:20, 1. Mär. 2022 (CET)

So es einen konkreten Anlass gibt diese Barmer-Seite weiter bzw. kontrolliertes-trinken.de. Auch da habe ich aber beim Überfliegen keine fixe Mengenangaben gefunden ...Sicherlich ^Post 08:26, 1. Mär. 2022 (CET)

Zu dem ersten Linkvorschlag von Benutzerin Sicherlich: auf der Seite gibt es auch noch diesen Beitrag konkret zum Thema Alkohol. Hier (Menge) und hier (Prognose) kann man sich auch informieren.
Aus Erfahrung bzw Beobachtung (Arbeit im Bereich Suchtberatung & Prävention) weiß ich dass die Menge stark varieren kann & individuell von der jeweiligen Konstitution abhängt. Habe Klienten kennengelernt die mit wenigen Flaschen Bier klar gekommen sind und auch tageweise pausieren konnten. Ebenso kennengelernt: jemand der täglich bis zu anderthalb/zwei Liter Korn 30% zu sich genommen hat, Minimum 750ml. Auf lange Sicht betrachtet ist so ein Dauerkonsum wie letzterer beschriebener gesundheitlich ähnlich belastend wie dauerhaft rauschhaftes Trinken, darum macht es Sinn sich darauf vorzubereiten dass man diese Konsumform als Überbrückung zur nâchsten Stufe zu betrachten lernt, und vielleicht auch mal niedrigschwellige Beratungsangebote wahrzunehmen (Caritas/Awo etc) - Wikipedia sollte/kann nur ein kleiner Baustein sein um umfassendes Wissen zu einem relevanten Gesundheitsthema zu erlangen. Die Tips hier sind ohne Gewähr. Gruß, -Ani--46.114.153.138 09:11, 1. Mär. 2022 (CET)

Heisenbergsche Unschärferelation for Dummies

Liebe Gemeinde, aufgrund isolierter Gedankenexperimente (und exoliertem Meinungsaustausch) stelle ich jetzt hier euch eine Frage, die ich bitte wie ein, ich sage mal Schüler im Abitur (ohnbe Inselbegabung) beantwortet haben möchte, wenn das gehen sollte. Laut Überschrift geht es natürlich um die Heisenbergsche Unschärferelation. Die Theorie des Unschärfeprinzips ist mir zwar bekannt, und ich kann das mir in meinem Kopf auch irgendwie erklären (denke ich zumindest, ist ja mein Kopf), aber kann man das in für "Otto-Normalbürger" in verständliche Worte fassen? Und ist nicht eigentlich Schrödingers Katze quasi auch heisenbergisch unscharf? Oder bin ich da komplett falsch? Fragende Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 23:21, 28. Feb. 2022 (CET)

Falls Du Englisch kannst: hier wird es erklärt, ganz kurz, für OMAs. --Rôtkæppchen₆₈ 00:05, 1. Mär. 2022 (CET)

OMAs mit Abitur, die Englisch können. OMA, mit der Lesebrille siehst du schärfer, aber mit der ganz dicken Lesebrille vom OPA siehst du unscharf. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:41, 1. Mär. 2022 (CET)

Da steht: We're sorry but dummies doesn't work properly without JavaScript enabled. Erklaert das die Heisenbergsche Unschärferelation ? -- Juergen 134.255.193.123 00:52, 1. Mär. 2022 (CET)

Nein. Das erklärt Schrödingers Katze: Man kann nie wissen, ob der Browser Java braucht, bis zu dieser Meldung.--Blue ^🔯 09:26, 1. Mär. 2022 (CET)

Java im Browser sollte veraltet sein. Ich hab es jedenfalls seit Jahren deinstalliert und nie Probleme bekommen. --Rôtkæppchen₆₈ 10:11, 1. Mär. 2022 (CET)

Java als Programmiersprache für exekutierbare Programme im Browser und JavaScript als "Interpretersprache" sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Vg --Jbergner (Diskussion) 14:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Man kann die Unschärferelation klassisch veranschaulichen, wenn man sich bewusst macht, wie man Position und Geschwindigkeit bestimmt und dass jede Messung einen Messfehler/Ungenauigkeiten hat:

Nehmen wir mal ein Objekt, welches sich auf einer geraden Strecke bewegt. Jetzt möchte man gerne wissen welchen Geschwindigkeit v das Objekt hat, dafür misst man die Zeit t die dieses für eine festgelegten Wegstrecke s zwischen zwei Orten x1 und x2 (s=x2-x1) braucht. Über v=s/t kann man dann die Geschwindigkeit berechnen. Die Zeit misst man etwa mit Lichtschranken durch die das Objekt sich bewegt und einer Stoppuhr mit Sekunden-Skala, den Abstand s der Lichtschranken misst man mit einem Lineal mit Milimeter-Skala. Dann stellt sich aber die Frage an welchem genauen Ort x0 das Objekt die genaue Geschwindigkeit v0 hat. Mit dem vorher beschreibenen Versuchsaufbau, weis ich nur, welchen Mittelwert die Geschwindigkeit zwischen den Positionen x1 und x2 hat. Um den Ort also näher einzugrenzen, verkürzt man den Abstand s0 zwischen x1 und x2. Dadurch kommt aber der Messfehler des Abstandes stärker ins Spiel, da ich mit meinem Lineal (bzw die Stopuhr) garnicht so genau messen kann. Wenn ich also den Ort genauer festlegen möchte, dann werde ich die Geschwindigkeit (aufgrund des Messfehlers des Abstandes und der Zeit) weniger genau messen können. Umgekehrt kann es auch sein, dass ich die Geschwindigkeit genauer (mit möglichst vielen Nachkommastellen) messen möchte, dafür muss ich dann den Abstand erhöhen, wodurch ich aber Genauigkeit im Ort verliere.

Alternativ aber etwas weniger anschaulich kann man sich auch Frequenz und Zeitbestimmung nehmen:

Die Frequenz f (="Schwinggeschwindigkeit") ist die Anzahl der Wellenberge n pro Zeitraum dt (="Zeitabstand"), also f=dn/dt. Man zählt also zwischen zwei Zeiten t1 und t2 mit dem Abstand dt die Wellenberge n. Wenn man jetzt die Frequenz zu einem bestimmten Zeitraum wissen möchte, muss man den Zeitabstand einschränken, wodurch aber der Messfehler (der Anzahl der Wellenberge) größer und damit die Frequenz ungenauer wird. Wenn man die Frequenz genauer wissen möchte, muss man den Zeitabstand erhöhen und verliert informationen über die Position.--Naronnas (Diskussion) 10:20, 1. Mär. 2022 (CET)

Voraussetzung ist aber die Vermutung, dass der Raum zwischen den Positionen x1 und x2 gleichmässig ist UND dass die Zeit gleichmässig vergeht, also an keinem Punkt der Strecke mal langsamer oder schneller als an dem Punkt, von dem aus ich beobachte. Yotwen (Diskussion) 15:02, 1. Mär. 2022 (CET) Oder IST das der Messfehler?

Es ging um eine einfache Veranschaulichung einer Unschärferelation. Natürlich kannst du gerne auch Raumkrümmung und Zeitdelitation hinzufügen, dann wird es aber beliebig schwieriger und dann kannst du eigentlich auch gleich einfach die Quantenmechanik heranziehen (die das ja nicht über die rein praktische Messunsicherheit der Messgeräte begründet, dem man schlicht "genauere Messgeräte" entgegenhalten könnte, sondern über die Beeinflussung des Messobjekts selbst durch die Messung bzw über die Grundlegende Natur von Dingen als Wahrscheinlichkeiten/Wellenfunktionen, die bei normalen Größenordnungen nur nicht auffallen).--Naronnas (Diskussion) 15:38, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich versuch immer mit analog Film zu erklären. Wenn man den Standart 35mm Kinofilm anschaut, dann hat man bei den vorgegebenen 24 Bilder pro Sekunde auch nur die Wahl. Entweder kurz zu belichten und viel Informationen zwischen den Bildern zu verlieren oder lang zu belichten aber dadurch Bewegungsunschärfe in Bild zu kriegen. Beim lang belichten Bild erkennst du, was sich bewegt (Anhand der Bewegungsunschärfe), aber nicht mehr wo es sich befindet. Beim einem kurz belichtem Bild, erkennst du die genaue Positionen (Weil Bewegung eingefroren), aber nicht was sich bewegt. --Bobo11 (Diskussion) 14:37, 1. Mär. 2022 (CET)

Die Katze ist nicht im Sinne der Heisenbergschen Unshaerferelation unscharf. Bei der Katze geht es darum, dass eine Eigenschaft in einem gegebenen Experiment unbestimmt ist, die nach gesundem Menschenverstand klar bestimmt ist (wenn auch ggf. unbekannt). Bei der HUR geht es darum, dass es Paare von zwei Eigenschaften gibt, die prinzipiell nicht gleichzeitig bestimmt sein koennen. Bei beidem geht es natuerlich irgendwie um Unscharfe. Da hoert die Gemeinsamkeit aber auch schon auf.--Timo 15:39, 1. Mär. 2022 (CET)

Die Katze befindet sich AFAIK in einem Zwitterzustand, in dem sie ein bißchen tot und ein bißchen lebendig ist. Wir können aber nur ganz tot oder ganz lebendig messen, weshalb die Katze entweder auf tot oder auf lebendig festgelegt wird, wenn wir ihren Zustand bestimmen. --94.219.12.138 18:49, 1. Mär. 2022 (CET)

Die Kopenhagener Deutung ist nur eine von mehreren möglichen. Wir wollen auch nicht vergessen, dass Schrödinger mit dem Gedankenexperiment zeigen wollte, dass Mechanismen, die auf Quantenebene auftreten, also im atomaren oder subatomaren Bereich, wie die Überlagerung zweier einander ausschließender Zustände, im Makrokosmos eben nicht möglich sind: die Katze ist nie in einem Zwischenzustand, sie ist zu jedem Zeitpunkt entweder vollkommen lebendig oder vollkommen tot – nur unser Wissen über diesen Zustand ist „unentschieden“, nicht aber der Zustand selbst. --Kreuzschnabel 11:28, 2. Mär. 2022 (CET)

Wenn sie doch nur eins von beidem ist, wo ist dann die Überlagerung? --178.4.176.133 17:21, 2. Mär. 2022 (CET)

Danke an alle schonmal für die Erläuterungen. Die Wolken lichten sich allmählich!   Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:29, 2. Mär. 2022 (CET)

1. März

Flaggenmaterial

Aus welchem Material sollte eine Flagge sein für eine gute oder maximale Dauerwindfestigkeit? -- itu (Disk) 10:20, 1. Mär. 2022 (CET)

Siehe hier: https://www.fahnen-koessinger.de/service/stoffqualitaeten.html, vor allem Flaggentuch. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:58, 1. Mär. 2022 (CET)

Kommissare

Wer sind die Kommissare, die ab 0:42 erwähnt sind? https://www.dropbox.com/s/noev25k8pqp0hk2/CSU%20337_5.mp4?dl=0 --Hamburgum (Diskussion) 11:21, 1. Mär. 2022 (CET)

Auf den ersten komme ich noch nicht. Der zweite ist wohl Derrick und der weltberühmteste, mit Lolli, Kojak. Grüße Dumbox (Diskussion) 15:18, 1. Mär. 2022 (CET)

Denkbares Szenario im Ukraine-Konflikt?

Wäre es denkbar, dass die NATO-Staaten auf ein mögliches ukrainisches Ersuchen Truppen in den derzeit nicht umkämpften Westen der Ukraine schicken und dort eine Schutzzone errichten? Sie könnte ukrainische Kräfte entlasten und für die Kämpfe verfügbar machen, Waffenlieferungen erleichtern und als Sitz einer ukrainischen (Gegen-)Regierung dienen, wenn Moskau eine Marionettenregierung in Kiew oder Charkiw einsetzt. --KnightMove (Diskussion) 15:28, 1. Mär. 2022 (CET)

Ob es denkbar ist, ist sicherlich keine "Wissensfrage". Oder war es -- genauer -- eine Frage nach dem, was "das Völkerrecht" dazu sagen würde? (Solche Diskussionen sind allerdings müßig, weil Russland sich an das Völkerrecht nicht hält). --Alazon (Diskussion) 15:37, 1. Mär. 2022 (CET)

Völkerrecht, mögliche Willensbildung, Umsetzbarkeit... hier kann jede Menge vorhandenes Wissen einfließen. --KnightMove (Diskussion) 15:39, 1. Mär. 2022 (CET)

(nach BK) „Denkbar“ ist vieles, aber es wäre aus den von dir selbst genannten Gründen nicht klug. Es wäre ein ähnlich gravierender Eingriff ins Kriegsgeschehen zugunsten der Ukraine wie die Errichtung und Durchsetzung einer Flugverbotszone. Es wäre eine unverhältnismäßige Eskalation der ohnehin brandgefährlichen Situation. --Gretarsson (Diskussion) 15:41, 1. Mär. 2022 (CET); nachträgl. erg. 15:43, 1. Mär. 2022 (CET)

Die NATO hat vor dem Angriff erklärt, dass sie sich nicht in Kampfhandlungen in der Ukraine hereinziehen lassen will. Deshalb ist solch eine Schutzzone derzeit unwahrscheinlich. Im Zuge einer UN-Friedensmission kann ich mir das eher vorstellen. Allerdings würde Putin dem kaum zustimmen, denn sein Kriegsziel ist es ja gerade, die NATO weiter nach Westen zurückzudrängen. Da wird er eine offizielle Anwesenheit in der Ukraine kaum akzeptieren. Aus gleichen Grund würde er es noch weniger hinnehmen, wenn eine solche Anwesenheit nicht Teil eines Friedensabkommens wäre - was wohl auf Kampfhandlungen rauslaufen würde.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:49, 1. Mär. 2022 (CET)

Wenn die Russen schon mit der Ukraine allein so unerwartete Schwierigkeiten haben, werden sie wohl schwerlich zusätzlich auf NATO-Truppen schießen - solange diese nicht selber angreifen. --KnightMove (Diskussion) 15:58, 1. Mär. 2022 (CET)

Haben die Russen Schwierigkeiten oder wünschen wir uns, dass sie aufgrund von Schwierigkeiten hinter ihrem Zeitplan liegen? Wir wissen, dass die russischen Medien lügen. Das heißt aber nicht, dass die Kommunikation der westlichen Medien immer korrekt ist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:30, 1. Mär. 2022 (CET)

Das Argument, dass Putins Atomdrohungen auf Hypernervosität zurückzuführen sind, weil es nicht nach Plan läuft, scheint mir sehr stimmig. --KnightMove (Diskussion) 16:46, 1. Mär. 2022 (CET)

Während des Überfalls auf die Krim hat Putin die gleiche Drohung ausgestoßen. Es geht wohl vor allem darum, die NATO einzuschüchtern und aus der Ukraine rauszuhalten. Wäre Putin - wie bei der Krim-Annektion - binnen 48h erfolgreich gewesen, hätte er wohl trozdem mit den Atomwaffen gedroht. Ich sehe da kein Anzeichen von Hypernervosität.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:50, 1. Mär. 2022 (CET)

+ 1 Das ist ein Standardprozedere. Putin will einschüchtern und abschrecken, um möglichst wenig kämpfen zu müssen. Je mehr wir die Ukraine bei Kampfhandlungen unterstützen, indem wir Waffen liefern etc., desto größer wird deren Schaden werden. Aber wenn es nur darum geht, den Heldentod zu sterben, um das Nationalgefühl zu stärken, ist die Ukraine auf einem guten Weg; und der anschließende Wiederaufbau wird die Konjunktur ankurbeln. --94.219.12.138 18:22, 1. Mär. 2022 (CET)

Die Unterstützung würde nicht über das Etikett NATO laufen, und dass Putin sich dauerhaft in Kiew einrichten kann, egal wie sehr er die Stadt zerstört, ist zweifelhaft. Der Widerstand, den du zu belächeln scheinst, kann noch Jahre dauern, sofern nötig, und auf den Waffen der Ukrainer wird nicht zwangsläufig draufstehen, woher sie diese haben.--Blue ^🔯 18:46, 1. Mär. 2022 (CET)

„Na los, immer feste druff! Wenn wir schon nicht gewinnen können, dann soll die andere Seite zumindest möglichst viel verlieren.“

Das zu belächeln liegt mir fern, wie ich hier bereits näher ausgeführt habe: Es ist zu befürchten, daß die Ukraine in einen Partisanenkrieg hinein rutscht, der Söldnern über Jahre hinweg ihr Einkommen sichern würde. In meiner Weltanschauung zählt sowas als Horrorszenario, das ziemlich übel an Korea, Vietnam u.ä. erinnert. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, daß die Ukrainer - angetrieben von massiver Propaganda und ermutigenden Waffenlieferungen - verheizt werden in diesen Straßenkämpfen, die sie nicht gewinnen, sondern lediglich ewig in die Länge ziehen können. Anscheinend sieht es der Westen lieber, wenn die Ukraine sich mit seiner (also unserer) Unterstützung selbst zugrunde richtet, als wenn Rußland dort vermehrten Einfluß gewinnt. --94.219.12.138 01:52, 2. Mär. 2022 (CET)

Stand jetzt greift der Westen schon ein, aber nicht mit Truppen am Boden oder Luftschlägen. Du meinst sicher, dass der Westen die russische Front bombardieren könnte, ja, könnte er, aber das ist die Eskalation schlechthin, schlimmer wäre nur noch ein Eingreifen Chinas, dann wäre der Weltkrieg da, deswegen macht der Westen es Stand jetzt nicht.--Blue ^🔯 07:01, 2. Mär. 2022 (CET)

Du meinst sicher, dass der Westen die russische Front bombardieren könnte […] Hä? Wo liest Du das denn bitte heraus? Darum geht es hier so ganz und gar nicht. --178.4.176.133 17:33, 2. Mär. 2022 (CET)

Luftschläge auf die russischen Einheiten würden dein Horrorszenario verunmöglichen, denn damit wäre der Vormarsch der Russen gestoppt und die Ukraine bräuchte keinen Guerrilla-Krieg betreiben, wie du ihn beschrieben hast.--Blue ^🔯 20:32, 2. Mär. 2022 (CET)

Das denke ich nicht. Was ich wirklich meine, ist, daß die Ukraine keine realistische Chance hat, Rußland militärisch zu besiegen. Ein Eingreifen der NATO ist ebenfalls ausgeschlossen, da das mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit einen neuen Weltkrieg auslösen würde, der vermutlich zu einer Vernichtung großer Teile der Weltbevölkerung und der dauerhaften Unbewohnbarkeit der Erde führen würde. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Luftschläge auf die russischen Einheiten "mein" Horrorszenario verunmöglichen würden, denn damit wäre der Vormarsch der Russen bestenfalls kurzfristig verzögert, sofern man nicht doch soweit eskaliert, daß ein WK III heraufbeschworen wird. Ich würde es daher bevorzugen, wenn man Putins Truppen ohne größeren Widerstand durchlaufen läßt, so daß es zu möglichst geringen Schäden an der ukrainischen Bevölkerung und der dortigen Infrastruktur kommt. Das Ziel sollte sein zu verhindern, daß Putins Militäroffensive dazu führt, daß er dauerhaft Verfügungsgewalt über die Ukraine erlangt, indem er seinen Machtapparat dort fest installiert. Da nicht zu erwarten ist, daß nicht-militärische Interventionen von außen zu einer weiteren militärischen Eskalation seitens Rußlands führen, sollte die Ukraine lieber die Waffen niederlegen und darauf vertrauen, daß der mow. demokratische Westen jetzt endlich kapiert hat, daß sehr zeitnah eine gemeinsame Strategie für den Umgang mit totalitären Staaten gefunden werden muß. Falls das nicht der Fall sein sollte, hätte die Ukraine so oder so in jeder Hinsicht verschissen und müßte sich mit der Eingliederung in die Russische Förderation abfinden. --178.4.176.133 08:11, 3. Mär. 2022 (CET)

Wenn die EU just nach der entsprechenden Drohung die Waffenlieferungen an die Ukraine verkündet, ist das mit dem Einschüchtern wohl diesmal nach hinten losgegangen - was dafür spricht, dass es nicht ewig gut durchdacht war. --KnightMove (Diskussion) 22:53, 1. Mär. 2022 (CET)

Ach iwo, mit Waffenlieferungen hat er rechnen müssen. Schrittweise Aufrüsten ist typisch für diese Form des Feiglingsspiels - das kennt er noch aus dem Kalten Krieg. --94.219.12.138 01:52, 2. Mär. 2022 (CET)

Ja. Aber der Punkt ist: Wenn das jetzt kommt, genau am Tag nachdem Putin mit Atomwaffen gedroht hat, dann ist sein Droh-Poker hier augenscheinlich nach hinten losgegangen. --KnightMove (Diskussion) 05:01, 2. Mär. 2022 (CET)

Wie kommst Du darauf, daß er das nicht eingeplant hat? Putin denkt viel weiter im Voraus als der Westen. Rußland agiert, der Westen reagiert nur. Wir haben keine langfristige Strategie für die Region, während Putin eine Plan abarbeitet. Darin liegt das eigentliche Problem. --178.4.176.133 17:33, 2. Mär. 2022 (CET)

Hat er die Verurteilung durch die UN-Vollversammlung auch eingeplant? --Digamma (Diskussion) 20:31, 2. Mär. 2022 (CET)

Muß ihn das tangieren? --178.4.176.133 08:11, 3. Mär. 2022 (CET)

Das spielt überhaupt keine Rolle, denn entscheidend ist nicht, was die Russen aktuell mobilisiert haben, sondern was sie noch in Petto haben. Wenn die NATO direkt ins Kriegsgeschehen eingreift, sind die Folgen unabsehbar, für die ganze Welt übrigens. --Gretarsson (Diskussion) 16:05, 1. Mär. 2022 (CET)

Das Russland dann westliche Truppen angreift kann niemand seriös ausschließen und wäre aus meiner Perspektive sogar sehr wahrscheinlich. Es gelten offensichtlich wieder die bekannten Regeln aus dem Kalten Krieg: In Stellvertreterkriegen darf maximal unterstützt werden, aber es muss indirekt bleiben. Das sieht wohl auch der Westen so und hat nach wenig subtilem Hinweis aus Russland die zugesagten Flugzeuge wieder zurückgezogen - das wäre wohl doch zu direkt gewesen. --Studmult (Diskussion) 16:09, 1. Mär. 2022 (CET)

(BK)Es gibt keinen „derzeit nicht umkämpften Westen der Ukraine“. Die Kampfhandlungen umfassen die gesamte Ukraine mit Ausnahme der seit 2014 von Russland bzw russlandfreundlichen Kräften besetzten Teilen der Ukraine. Auch Lwiw/Lemberg ganz im Westen der Ukraine ist umkämpft. --Rôtkæppchen₆₈ 16:06, 1. Mär. 2022 (CET)

Das wäre mir neu. Am Wochenende gab es eine Meldung, dass dort ein Trupp russischer Fallschirmjäger gelandet sein soll. Das wurde aber von den Ukrainern relativ zügig dementiert und behauptet, es seien eigene Leute gewesen. Irgendwelche Meldungen von Kampfhandlungen in der Region sind mir seither nicht zu Augen und Ohren gekommen… --Gretarsson (Diskussion) 16:18, 1. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Klarstellung. Da bin ich einer veralteten Information aufgesessen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:49, 1. Mär. 2022 (CET)

Das sieht wohl auch der Westen so und hat nach wenig subtilem Hinweis aus Russland die zugesagten Flugzeuge wieder zurückgezogen - das wäre wohl doch zu direkt gewesen. Wobei man ja bei Westen ex--sowjet. Fluggerät aus den östlichsten NATO-Partnern meint, wobei dessen Staus sehr unklar ist. Ein Beleg für den subtilen Hinweis hätte ich ganz gern mal. Ich frage mich derzeit, was passiert, wenn ein NATO-Flugzeug an der Grenze zur Ukraine von einem verirrten russ. Flugkörper getroffen wird.--scif (Diskussion) 17:04, 1. Mär. 2022 (CET)

Direkt, mit Truppen, wird die NATO nicht (als erster) angreifen, indirekt hat sie es schon mit der Zusage von Ausrüstung. Denkbar ist, dass, falls sich Putin in die Enge getrieben sieht, das aufgreift und rational-irrational die NATO angreift. „Irrational“, weil es das automatisch ist. „Rational“, weil er natürlich keinen Atomschlag auf Berlin führen wird, das wäre nicht nur Mord, sondern auch Selbstmord. Er wird eher an der Grenze losschlagen, zum Beispiel könnte er bequem Narva erorbern. Was würde die NATO tun? Zurückschlagen, oder sich rational auf saftige Proteste beschränken? Von letzterem könnte Putin ausgehen, und gerade das wäre für ihn ein Anreiz (Es geht nicht um den tatsächlichen Wert dieser Stadt, nur um den Symbolwert). --2003:D0:2F16:6ECB:41FD:10CB:4221:9058 21:31, 1. Mär. 2022 (CET)

...in die Enge getrieben die NATO angreifen - wenn die NATO so weit geht und in der Ukraine eingreift (offen oder verdeckt) und es eng wird wäre auch denkbar, dass ein Atomschlag auf dem Gebiet der Ukraine erfolgt... damit wäre das kein Angriff auf ein NATO-Mitglied und Putin kann es letztendlich egal sein auf wieviele Jahre Teile der Ukraine unbewohnbar sind... er will sich ja nur mit einer Pufferzone "Ukraine" die NATO vom Pelz halten. --Btr 19:01, 2. Mär. 2022 (CET)

Und was ist, wenn bei diesem Atomschlag auf die Ukraine Westwind ist? Dann kann er Luhansk und alles weiter östlich auch abschreiben?!?--Blue ^🔯 20:30, 2. Mär. 2022 (CET)

...muß ja nicht gleich der größte Atomsprengkopf im Arsenal sein, davon ab Tschernobyl ist 1986 auch hoch gegangen. Die NATO / der Westen hätte die Hosen wohl derart gestrichen voll - wenn da auch nur der Anschein von einem Atomsprengkopf aufkäme... ich glaube kaum, dass sich da einer trauen würde entsprechend zu antworten. --Btr 21:16, 2. Mär. 2022 (CET)

"er will sich ja nur mit einer Pufferzone "Ukraine" die NATO vom Pelz halten"

Nein, er will die Ukraine heim ins Reich holen. --Digamma (Diskussion) 20:33, 2. Mär. 2022 (CET)

...kommt letztendlich auf Gleiche raus... ob die Ukraine letztendlich unter einer Moskau gewogenen Regierung stünde, heim ins Reich kommt also direkt von Moskau regiert wird oder erstmal zumindest in Teilen Sperrgebiet würde, weil atomar verseucht. Wobei Hiroshima und Nagasaki sind auch noch / wieder bewohnt. --Btr 21:16, 2. Mär. 2022 (CET)

Da die NATO ja definitiv ausgeschlossen hat, mit Aktionen einzugreifen, ist der mögliche Anzeiz für einen begrenzen Atomschlag gegen ukrainisches Gebiet (kann ja im Westen sein, von der russischen Grenze entfernt) gestiegen. Zu diesem Zweck haben die Militärs in verschiedenen Ländern schon vor Jahrzehnten den feinsinnigen Unterschied zwischen strategischen und tatktischen Atomwaffen geprägt. --2003:D0:2F0A:2AE5:2CBB:EA27:9C58:E202 21:29, 2. Mär. 2022 (CET)

Das verstehe ich nicht. Warum ist dadurch der Anreiz für einen begrenzten Atomschlag gestiegen? --Digamma (Diskussion) 21:35, 2. Mär. 2022 (CET)

Der Nutzer unter IPv6 denkt anscheinend, daß Putin das als Freibrief versteht, was ihm grenzenlose Naivität unterstellt. Ibs. hat die NATO nicht ausgeschlossen, auf den Einsatz von Atomwaffen zu reagieren. Ganz im Gegenteil. Das Maximum, was Putin sich m.E. leisten könnte, wäre uranangereichtere Munition Uranmunition, so wie die USA das gerne machen, aber damit verseucht man das Land dauerhaft, was den Wert der Ukraine massiv herabsetzen würde. --178.4.176.133 08:11, 3. Mär. 2022 (CET)

Was soll "uranangereichtere Munition" sein? Für Urangeschosse benutzt man abgereichertes Uran, also das, was übrig bleibt bei der Erzeugung von angereichertem Uran. --Digamma (Diskussion) 11:01, 3. Mär. 2022 (CET)

Du hast recht. Mit "angereichert" meinte ich "untergemixt". Das war schluderig formuliert. --178.4.176.133 15:30, 3. Mär. 2022 (CET)

Was für ein Typ Seite ist das?

Ich kenne im wesentlichen zwei Typen von Webseiten mit Text: solche, deren Text man markieren und kopieren kann, und solche, bei denen der Text nicht markier- und kopierbar ist; meist verschiebt man beim "Anfassen" eine Grafik. Es gibt auch Mischformen, die beide Elemente vereinen. Heute stieß ich auf eine mir unbekannte und nicht erklärbare Form: diese. Ich kann den Text zwar markieren, aber nicht kopieren. Ich kann unter Menüpunkt "Bearbeiten" zwar alles auswählen, aber der Inhalt des Zwischenspeichers wird nicht geändert. Kennt ein IT-erfahrener Leser das Phänomen? Vielleicht liegt es ja am Browser (Mozilla Firefox 97.0.1, Windows 10 64-Bit). --Slartibartfass (Diskussion) 19:52, 1. Mär. 2022 (CET)

Komisch. In der Quellansicht ist der Text kopier- und dann einfüg- und bearbeitbar, und auch beim Markieren auf der Seite kann Firefox den Text offenkundig lesen, da man nach dem markierten Text ganz normal suchen kann. --GALTZAILE PPD (✉) 19:59, 1. Mär. 2022 (CET)

Ohne es untersucht zu haben nehme ich an, dass das Kopieren per Javascript unterbunden wird. --Magnus (Diskussion) 20:04, 1. Mär. 2022 (CET)

Genau das ist auch meine Vermutung. Aber hab gerade nicht die Zeit die 6 eingebundenen Javascripte zu untersuchen. Vermutlich wird ein Event wird nach dem STRG+C ausgelöst, der den Inhalt des Zwischenspeichers leert. --sk (Diskussion) 20:14, 1. Mär. 2022 (CET)

Die obige Vermutung JavaScript betreffend stimmt: Ruft man die Seite mit deaktiviertem JavaScript auf, kann man die Inhalte ganz normal kopieren. Erst wenn Javacript aktiviert wird, ist es auf einmal nicht mehr möglich, markierte Texte zu kopieren. Solche Gängeleien sind der Grund dafür, warum einige Nutzer JavaScript standardmäßig deaktiviert haben. In diesem Fall verbessert sich dadurch ja sogar die Funktion der Website. --2001:9E8:49D9:C300:8510:487C:C19B:8C48 20:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Danke schonmal für die Informationen. Wo sehe ich, ob Javascript aktiviert ist (muss ja wohl sein) und wie stelle ich es ab? --Slartibartfass (Diskussion) 20:57, 1. Mär. 2022 (CET)

Es muss aber auch Browsererweiterungen geben, die das Kopieren der Seite ermöglichen. Ich kann die Seite mit drei Browsern kopieren: Firefox 97.0.1 64-bit, Edge 98.0.1.1108.62 64-bit, Internet Explorer 11. Nirgendwo hab ich Javascript deaktiviert. --Rôtkæppchen₆₈ 21:21, 1. Mär. 2022 (CET)

Nur als Hinweis: Das Feature ist doch kundenfeindlich, die vielleicht die Adresse des Restaurants herauskopieren wollen, um es für Google Maps & Co. weiterzunutzen. Ich denke, dass das keiner zu Ende gedacht hat. Für erfahrene Nutzer ist es leicht zu umgehen.

@Fragesteller: Zum Deaktivieren von Javascript (würde ich nicht tun!), könntest du folgende Anleitung ([8]) versuchen. Ich habe es nicht getestet. Heute nutzen viele Seiten JavaScript sinnvoll, du riskierst durch das Deaktivieren ein schlechteres Surf-Erlebnis. --Paintdog (Diskussion) 22:55, 1. Mär. 2022 (CET)

Ein schlechteres "Surf-Erlebnis" hat man, wenn das Wassersportgerät falsch gewählt oder konfiguriert ist. Beim Stöbern im Internet habe ich Javascript pauschal unterdrückt und schalte es nur dann partiell hinzu, wenn ich darin auch einen Nutzen habe. --46.78.208.114 07:13, 2. Mär. 2022 (CET)

Generische Anleitung: Wenn es ohne JavaScript nicht funktioniert und man den zu kopierenden Text im Quelltext nicht findet bzw. dort nicht suchen will, kann man auch in den Developer Tools ein Element auswaehlen und dann den Text in dessen Eigenschaften im Debuggerfenster kopieren: Dazu F12 druecken, dann links oben den Picker-Pfeil klicken, dann das Zielelement.
Und wenn dieses von einem unsichtbaren Overlay ueberdeckt ist, um das Kopieren zu verhindern, dann eben zuerst das Overlay beseitigen, was meist am einfachsten geht, indem man das class-Attribut auf irgendwas (z. B. 42) aendert oder die Position auf 999 oder Groesse auf 1 setzt. Dann oder nach einer weiteren solchen Aktion ist das Overlay oder sind die Overlays weg und man kann das Zielelement erfolgreich mit dem Picker picken und dann den Text im Deugger sehen und dort auch kopieren.
Fuer Bilder geht es auch einfacher: In der Adresszeile das Schloss klicken, Pfeilnach rechts, More Info, Media. Dann kann man jedes Bild einzeln sehen und auch abspeichern. -- Juergen 134.255.193.27 23:41, 1. Mär. 2022 (CET)

Danke, ich habe die Einstellung gefunden. Nach true -> false funktioniert das Kopieren. Ich wollte die Adresse und Telefonnummer speichern, was zunächst erfolgreich verhindert wurde. Frage ist erledigt, nochmal danke! --Slartibartfass (Diskussion) 11:35, 2. Mär. 2022 (CET)

Lassen Sie uns nicht dumm sterben: Welche Einstellung?--2003:C1:9713:AF00:ED53:4950:39F1:2F74 13:01, 2. Mär. 2022 (CET)

20 % Leitzins in Russland?

Hallo zusammen, bedeutet ein Leitzins von 20 % absehbar auch eine galoppierende Inflation in Russland? Eine kurze Erklärung wäre hier für mich hilfreich. Danke!

--Paintdog (Diskussion) 22:47, 1. Mär. 2022 (CET)

Mit der Anhebung des Leitzinses wird erstmal versucht die Inflation zu bremsen. Ob das gelingen kann hängt von so vielen Faktoren ab, dass jede Prognose nur Kaffeesatzleserei wäre. --Carlos-X 23:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Also die Antwort ist ja: 20 % Leitzins bedeuten, dass die Inflation nicht erst absehbar, sondern schon da ist. Der Rubel ist in den letzten Tagen um 40 % eingebrochen und mit den aktuellen Finanzsanktionen wird Russland kaum noch etwas im Ausland einkaufen koennen, so dass die Preise fuer die wenige noch vorhandene Auslandsware massiv ansteigen werden bzw. bereits angestiegen sein duerften.

Allerdings hat es in den letzten Jahrzehnten auch schon mal weit ueber 1000 % Inflation beim Rubel gegeben, das Volk ist daran also gewoehnt. -- Juergen 134.255.193.27 23:28, 1. Mär. 2022 (CET)

Das ist hanebüchener Mummenschanz.--Blue ^🔯 06:59, 3. Mär. 2022 (CET)

Die kaufen ihr Gemüse nicht in Holland oder Spanien, sondern ziehen es im eigenen Garten, damit kommen sie zur Not (war meist der Normalzustand) durch. --2003:D0:2F0A:2AE5:2CBB:EA27:9C58:E202 21:23, 2. Mär. 2022 (CET)

Wir sind hier nicht im Café, sondern in der Auskunft. --Digamma (Diskussion) 11:02, 3. Mär. 2022 (CET)

2. März

Ursprung des Wodkas

Wo werden die diversen Wodka-Eigenmarken (Achmatov, Bojaroff, Uranov, ...) der deutschen Supermarktketten hergestellt? Auf dem Etikett ist nur ein Zweigbetrieb der jeweiligen Supermarktkette genannt, aber kein Herstellbetrieb oder Ursprungsland. Oder ist das dann doch nur umetikettierter Doppelkorn? --2003:F7:DF08:9C00:FDA9:8A59:DD6F:4711 00:49, 2. Mär. 2022 (CET)

Kartoffelschnaps <> Korn. Yotwen (Diskussion) 11:46, 2. Mär. 2022 (CET)

Grundlage für Wodka ist irgendwas mit Kohlehydraten zum Vergären. Das Filtern macht den Unterschied. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:41, 2. Mär. 2022 (CET)

Jeder ordentlich gebrannte Doppelkorn könnte auch als Wodka verkauft werden, aber nicht jeder Wodka könnte als Doppelkorn verkauft werden, da Wodka auch aus Kartoffeln, Mais oder Melasse hergestellt werden kann, siehe Wodka#Rohstoffe und Kornbrand#Rechtliches. --Rôtkæppchen₆₈ 16:50, 2. Mär. 2022 (CET)

Im DPMAregister lässt sich nachvollziehen, dass diese Marken den jeweiligen Supermärkten direkt gehören. Da steckt also, wie beim Handelsmarken-Geschäft üblich, der gerade billigste Anbieter drin, der auch öfter mal wechselt. Hier behauptet eine Webseite ohne Quelle, dass Achmatov zu einer unbekannten Zeit von Berentzen hergestellt wurde. --FGodard (Diskussion) 13:24, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich war gestern einigermaßen verstört, als ich sah, dass Hofer (in Deutschland: Aldi) meinen (пермская) Казначейская Водка aus dem Sortiment genommen hat, der (eben) in Perm’ hergestellt wird. Offenbar ist der „original russische Vodka“ den Sanktionen zum Opfer gefallen. Dabei war er der einzige, der meinen liebeskummerverzehrten Lippen noch mundete. Und dieses Mal rührt der Kummer gar nicht aus Russland. --GALTZAILE PPD (✉) 22:43, 2. Mär. 2022 (CET)

Das machen auch nadere Supermarktketten, siehe [9]. Im Umkehrschluss heißt das dann, dass der Eigenmarkenwodka nicht aus Russland kommt, denn sonst würde er nicht mehr verkauft werden. --Rôtkæppchen₆₈ 09:15, 3. Mär. 2022 (CET)

Spielkarte mit Eiche

Das sind keine Krokodile!

Eichel ist eine der deutschen Spielkartenfarben. Aber gibt es eine konkrete Spielkarte, auf der eine Eiche abgebildet ist? (Sei es eine "Eichel"-Spielkarte oder auch irgendeine andere.) --KnightMove (Diskussion) 07:58, 2. Mär. 2022 (CET)

Ja, eine Eichel, siehe Spielkarte#Deutsches Blatt und die dortigen Abbildungen. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:18, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich brauche keine Eichel abgebildet, sondern eine Eiche. Ein Ei ist auch kein Vogel - oder was immer daraus schlüpfen wird.

Der Schlusssatz war wohl missverständlich. Ich meinte: Es kommt auf die abgebildete Eiche an. Ob diese Karte eine deutsche Eichel-Spielkarte ist oder irgendeine andere, ist dabei nachrangig. --KnightMove (Diskussion) 09:25, 2. Mär. 2022 (CET)

Auf den Eichel-Spielkarten gibt es teilweise auch stilisierte Zweige und Blätter, aber eine Eiche ist das nicht wirklich, schließlich müssen da die Eicheln im Vordergrund stehen und groß sein. Wenn es nur um "Spielkarte" völlig unabhängig vom Spiel geht, würde ich bei einem Quartettblatt suchen, wobei da auf Commons nicht viel zu holen zu sein scheint. --2003:E4:5F11:A600:42B0:76FF:FE7B:15B2 09:35, 2. Mär. 2022 (CET)

Eiche statt Winterlandschaft am Ass?

Quartett ist eine Idee, danke. Ansonsten - es wäre ja denkbar, dass in einer konkreten Ausführung auf dem Ass oder den kleinen Farbkarten eines Landschaftsmotiv samt schöner Eiche dargestellt ist. Vielleicht kennt jemand ein Beispiel. --KnightMove (Diskussion) 09:47, 2. Mär. 2022 (CET)

Hier gibt es ein Baumquartett mit einer Eiche: [10] (einfach etwas runter scrollen). - Tschimu (Diskussion) 09:57, 2. Mär. 2022 (CET)

Demnächst in diesem Kino: Gibt es eine „Herz“-Spielkarte, auf der ein kompletter Blutkreislauf abgebildet ist? --Kreuzschnabel 11:19, 2. Mär. 2022 (CET)

Biologisch betrachtet ist eine Eiche nicht erst dann eine Eiche, wenn sie Jahrzehnte oder Jahrhunderte alt ist. Auch eine Eichel ist bereits eine Eiche, nur eben eine sehr junge und mit ein wenig mütterlichem Gewebe drum (Pericarp) und dran (Cupula). --Geaster (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Geaster (Diskussion | Beiträge) 11:32, 2. Mär. 2022 (CET))

Das würde zur Diskussion führen, ob eine befruchtete Eizelle schon ein Mensch ist - aber die wird offensichtlich mühsam und ist off-topic. --KnightMove (Diskussion) 13:03, 2. Mär. 2022 (CET)

Lau BVerfG ist eine befruchtete Eizelle ein vollständiger Mensch und Abtreibung als Tötung eines Menschen grundsätzlich verboten. --Heletz (Diskussion) 06:47, 3. Mär. 2022 (CET)

(BK)Wir sezieren die Herzkönigin und zeigen Euch, dass sie wriklich ein Herz in der Brust und daran angeschlossen einen Blutkreislauf hat. --Rôtkæppchen₆₈ 11:33, 2. Mär. 2022 (CET)

Eure Spöttelei in Ehren - aber vermutlich habt ihr nicht den allerbesten Einblick in die Vielfalt der doppeldeutschen Spielkartenmotive, die jene der simpleren französischen Karten bei weitem übersteigt. Eine "Eichel mit Eiche" ist daher zumindest leicht möglich. --KnightMove (Diskussion) 13:03, 2. Mär. 2022 (CET)

Interessant wäre jetzt noch die Frage ob du die reale Karte brauchst oder ein Bild davon. Bei ersterem wird hier wahrscheinlich eine dabei sein.Saehrimnir (Diskussion) 13:11, 2. Mär. 2022 (CET)

hier zum auschneiden wäre sogar eine Eichelkarte. Saehrimnir (Diskussion) 13:17, 2. Mär. 2022 (CET)

Bild genügt, und das ist schon mal super, danke! --KnightMove (Diskussion) 13:31, 2. Mär. 2022 (CET)

Das ist aber trotz der Baummotive ein französisches Blatt und die Zuordnung der Eiche zu »Kreuz« dürfte schon deshalb Zufall sein, weil deutsche Blätter im englischen und französischem Sprachraum kaum bekannt sind. –Falk2 (Diskussion) 23:25, 3. Mär. 2022 (CET)

Falls doch noch jemand eine umso bessere Eichel-Karte mit Eiche kennt, bin ich natürlich weiterhin dankbar. --KnightMove (Diskussion) 15:33, 3. Mär. 2022 (CET)

Kopfbedeckungen in Das Boot

Habe gestern mal wieder "Das Boot" angeschaut. Dabei sind mir die unterschiedlichen Kopfbedeckungen der Mannschaft aufgefallen. Z.B. hier bei 0:54. Die meisten tragen marineblaue Schiffchen. Ganz rechts trägt einer (der Koch?) ein weißes. In der Mitte steht einer mit einer roten Wollmütze, mit der er auch im weiteren Verlauf des Films zu sehen ist. Weiß jemand etwas zur Funktion? Und warum weicht nicht nur die Farbe, sondern auch die Form von den anderen Kopfbedeckungen ab? Vielen Dank im Voraus. --Zinnmann d 11:31, 2. Mär. 2022 (CET)

U-Bootfahrer waren ein besonders Völkchen. Bei der Enge an Bord war man nicht so formal auf korrekte Anzugsordnung zu achten. Hauptsache warm am Kopf. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:54, 2. Mär. 2022 (CET)

Das ist das eine, der ander Punkt ist bein Antretten gilt, besser die falsche Kopfbedeckung als gar keine. Das weisse Schiffchen ist der Smutje. Ich hab gleich auf Anhieb eine Szene gefunden wo das "Weisskäppchen" Tee/Kaffe einschenkt. Das "Rotkäppchen" find ich eine Stzene wo er beim Angriff das Tiefenruder o.Ä. bedeint, er ist also der Rudergänger. Der jenige kann sich auch bisschen mehr herausnehmen, als das normale Besatzungsmittglied.--Bobo11 (Diskussion) 11:01, 3. Mär. 2022 (CET)

Der Rudergänger ist "normales Besatzungsmitglied". Warum sollte er sich mehr herausnehmen können als der Smut, der der wichtigste Mann am Bord ist? --Cloreen Bacon (Diskussion) 12:10, 3. Mär. 2022 (CET)

Ohne gute Rudergänger ist der beste Kapitän aufgeschmissen. Gerade wenn es sich auch noch um den „Gefechtsrudergänger“ handelt sollte, dann ist das eines der wenigen erfahrern Mannschaftsmitglieder. Also ein "alter Hase", und die dürfen sich prinzipell mehr erlauben, gerade wenn es um reine Formalitäten wie "Wie sieht eine korrekte Uniform aus" geht. --Bobo11 (Diskussion) 14:15, 3. Mär. 2022 (CET)

Das beantwortet die Frage nicht, aber so stellen Landratten sich das wohl vor. Niemand will, dass der Smut dir zum Beispiel ins Essen spuckt, weil du ihn auf die unbotmäßige Uniform hinweist. Wenn der Smut nicht getätschelt wird, ist die Stimmung schnell im Keller, erst Recht auf einen U-Boot. Ist aber auch egal, es ist ein Spielfilm, keine Doku. --Cloreen Bacon (Diskussion) 14:47, 3. Mär. 2022 (CET)

Glaub mir, ein guter Rudergänger wird vom Käpitän auch getätschelt (egal auf was für einem Schiff). So einfach ist der nicht zu ersetzen. Aber grundsätzlich hat Bahnmoeller schon auf den Punkt gebracht; „U-Bootfahrer waren ein besonders Völkchen“. Da musste die Chemie im gesamten Boot stimmen, und nicht die Uniform. --Bobo11 (Diskussion) 15:02, 3. Mär. 2022 (CET)

Spende für die Ukraine

Wo können Spendengelder derzeit am besten gebraucht werden? Möglichst auch so, dass nicht ein Großteil in der Verwaltung verschwindet. Hat jemand Tipps? --79.231.157.217 12:37, 2. Mär. 2022 (CET)

Spende an die Aktion Deutschland Hilft oder an Wir helfen Kindern von RTL. --Magnus (Diskussion) 12:46, 2. Mär. 2022 (CET)

Das Deutsche Zentralinstitut für soziale Fragen (DZI) hat eine Handreichung mit jenen Organisationen herausgegeben, die gerade in der Ukraine aktiv sind und besonders förderungswürdig sind, d. h. das DZI-Spendensiegel tragen. Unter dzi.de abrufbar. M. E. sehr hilfreich. --77.87.228.67 13:12, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich danke Euch, Aktion Deutschland Hilft wurde soeben bedacht. --79.231.157.217 13:20, 2. Mär. 2022 (CET)

Worldcateintrag - beste Verlinkung

Ich wollte beim Anlegen eines Artikels über eine Frau namens Valerie Hughes einen exakten Worldcat Eintrag verlinken. Nur kriege ich es nur hin eine Ergebnisseite zu erstellen, wo ich auch Autoren habe, die ebenfalls Hughes heißen oder Valerie. Hat da jemand eine Ahnung, wie man das am besten macht. Für den Fall, die Frau, über die ich einen Artikel angelegt habe im BNR ist WTO-Rechtsexpertin. Liebe Grüße--Ichigonokonoha (Diskussion) 13:09, 2. Mär. 2022 (CET)

So: Vorlage:Worldcat id --Magnus (Diskussion) 13:16, 2. Mär. 2022 (CET)

Danke dafür von ganzen Herzen. Meine Frage war ein bisschen mehr darauf gerichtet, wie man das generell macht, damit ich das nicht immer nachfragen muss. Könntest du mir das auch noch sagen, das wäre echt nett. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:22, 2. Mär. 2022 (CET)

Ah, ich habe gerade es glaube ich selbst herausgefunden - ich muss bei World Cat identities suchen statt bei World Cat allgemein, richtig? --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:24, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich habe gar nicht gesucht, sondern der Vorlage einfach die LCCN-Nummer aus dem VIAF-Eintrag (Hier bei "Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer:27153470937045082670 (9)") deines Entwurfes vorgeworfen und war dann zufrieden mit dem Ergebnis. --Magnus (Diskussion) 14:30, 2. Mär. 2022 (CET)

Dürfen in der JAHRESABRECHNUNG DER NEBENKOSTEN die Fixkosten z.B. Zählergebühren, Arbeitsleistungen des Gas-/Wasser-/Stromanbieters an den Mieter weitergegeben werden ? Da die Verbrauchskosten Variable sind, dürfen diese in die Nebenkostenabrechnung einfließen.

--2003:C5:BF40:F100:4C56:C497:4D97:C516 13:38, 2. Mär. 2022 (CET)

Und diese Frage lässt sich nicht per google beantworten? Ich habe "Dürfen in der JAHRESABRECHNUNG DER NEBENKOSTEN die Fixkosten" in eine Internetsuchmaschine eingegeben und sehr brauchbare ergebnisse gefunden ..Sicherlich ^Post 17:16, 2. Mär. 2022 (CET)

Hat es bei Attentaten jemals einen Bösen erwischt?

Als Hobbyhistoriker bin ich ja schon recht bewandert, aber mir fällt partout kein Beispiel ein, wo ein (nach westlicher Wertung) auf der Seite des Bösen und Falschen stehender hochrangiger Autokrat oder Diktator oder Monarch auf dem Höhepunkt seiner Macht durch ein Attentat gestoppt wurde. Fürs Gegenteil fällt mir natürlich Heinrich IV. ein. Oder wäre doch Etzel ein Kandidat, obwohl das ja wahrscheinlich kein Attentat war? Rolz Reus (Diskussion) 20:40, 2. Mär. 2022 (CET)

Nicht, dass ich jetzt der Rechtfertigung von Straftaten oder der Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener geziehen werde, aber mir fiele da Alexander II. (Russland) ein. --Φ (Diskussion) 20:52, 2. Mär. 2022 (CET)

(BK) Aber hallo: z. B. Carrero Blanco, geplanter Nachfolger Francos. Wenn man das Suchkriterium "auf dem Höhepunkt" seiner Macht streng auslegt, nicht. Aber selten war ein politisches Attentat auf einen der Bösen und Falschen so erfolgreich. --Aalfons (Diskussion) 20:54, 2. Mär. 2022 (CET)

Gaius Iulius Caesar, Reinhard Heydrich. Und bei Tyrannenmord nachlesen. --BlackEyedLion (Diskussion) 21:01, 2. Mär. 2022 (CET)

Trujillo. In Tyrannenmord ist, was die jüngste Zeitgeschichte angeht, leider kaum mehr als die Literaturliste brauchbar. --Aalfons (Diskussion) 21:05, 2. Mär. 2022 (CET)

Barrios, Diktator in Guatemala, 1898. Sogar von einem Deutschen erschossen. --Aalfons (Diskussion) 21:13, 2. Mär. 2022 (CET)

Anastasio Somoza García. --2003:D0:2F0A:2AE5:2CBB:EA27:9C58:E202 21:17, 2. Mär. 2022 (CET)

War wohl eher ein Schweizer mit britischem Pass. --Common Senser (Diskussion) 00:39, 4. Mär. 2022 (CET)

Gefragt war "nach westlicher Wertung", das ist bei Carrero Blanco so eine Sache, die Franquisten waren Antikommunisten, alles andere hat damals im "Westen" nicht so interessiert, siehe en:Spain–United States relations#The United States and Franco. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:07, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich lese da nicht zeitgenössische Wertung, und selbst 1973 haben sich im Westen sehr sehr viele über Blancos letzten Höhenflug gefreut. --Aalfons (Diskussion) 21:16, 2. Mär. 2022 (CET)

Siehe auch Liste bekannter Attentate. Darin zum Beispiel noch Achmat Abdulchamidowitsch Kadyrow. --BlackEyedLion (Diskussion) 21:13, 2. Mär. 2022 (CET)

Marien Ngouabi könnte in soweit darunter Fallen das er Freund der Sowjets war und Frankreich ihn loswerden wollte (sein Vorgänger soll ihn dann getötet haben). Maximiliano Hernández Martínez hat man nach seinem Abtritt im Exil ermordet.--Maphry (Diskussion) 21:35, 2. Mär. 2022 (CET)

In der Antike wird es schwierig, ich denke, da kommen einige Cäsaren in Frage. Man sollte auch mal bei ermordeten Päpsten suchen, die erfüllten durchaus das Kriterium Machtfülle. --2003:D0:2F0A:2AE5:2CBB:EA27:9C58:E202 21:20, 2. Mär. 2022 (CET)

Sehr aufschlussreich: en:List_of_popes_who_died_violently. --Aalfons (Diskussion) 21:32, 2. Mär. 2022 (CET)

In der Antike fällt mir da natürlich sofort Philipp II. von Makedonien ein, wenigstens aus Sicht der griechischen Stadtstaaten, dürfte der sehr böse gewesen sein, und auch bei jedem, der heute kriegerische Expansion etwas differenzierter betrachtet. --2A02:908:2D19:6F80:788C:9752:FC0A:D80E 23:01, 2. Mär. 2022 (CET)

Lawrenti Beria - kommt als Coup durchaus einem Attentat gleich. --RAL1028 (Diskussion) 23:21, 2. Mär. 2022 (CET)

Deinstallierte Programme und physische Datenspeicherung bei Windows 10

Ich habe über die letzten Monate verteilt, meine Software, die ich nicht mehr brauche oder nutze, deinstalliert bei meinen Windows 10-Notebook. In der Systemsteuerung sind alle nicht mehr benötigten Programme erfolgreich gelöscht, aber bei der Start-Schaltfläche unter "Alle Apps" sind Programmüberreste noch und nöcher. Einige lassen sich auch nicht entfernen. Gibt es hier irgendein Programm oder Trick, wie man das Ganze bereinigt? Auch bei Program Files (x86) und ProgramData sind noch Restbestände.

Ebenso besteht die Frage von meinem Mitbewohner, der auf meinem Notebook ein eigenes Konto hat mit seinen Daten hat, die Frage, ob, wenn ich das Konto als Admin lösche, seine Daten wirklich dauerhaft gelöscht oder ob diese physisch auf meinem Gerät gespeichert bleiben. Es handelt sich um sensible Daten von Klienten-Berichten, daher ist es ihm wichtig. Er hatte temporär mein Notebook genutzt, weil seins defekt war und hat die Daten seiner Backup-Festplatte auf meinen Rechner vor gut zwei Jahren überspielt und mit den Daten weitergearbeitet.

Außerdem fragen wir uns, ob das Ausschneiden von Dateien auf ein externen Datenträger, einer Löschung einer Datei über den Papierkorb gleichkommt - im Sinne der physischen Datenspeicherung.

--Abovethink (Diskussion) 21:49, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich bin nicht mehr ganz auf dem neusten Stand, aber "früher" wurden die Daten definitiv nicht gelöscht, sondern es wurde dem Betriebssystem nur gesagt, dass es die Stellen in Zukunft wieder beschreiben darf. Das hat man auch gut an der Geschwindigkeit gesehen, wenn viele Gigabyte in einer Sekunde (angeblich) verschwunden sind. Es gab auch immer Tools, mit denen man versehentlich gelöschte Daten zurückholen konnte. Andere Tools beschreiben eine Festplatte mehrfach komplett um die Datenwiederherstellung (für Otto Normalhacker) unmöglich zu machen. Der Papierkorb ist nur eine weitere Zwischenstufe, in der die gelöschten Daten noch weniger gelöscht sind. --Carlos-X 22:06, 2. Mär. 2022 (CET)

Wenn Du das alte Benutzerkonto über die Windows-10-Einstellugen löschst, wirst Du gefragt, ob die Daten mit gelöscht werden sollen oder nicht. Löschen von Dateien über Papierkorb oder Direktlöschfunktion löscht die Daten nicht wirklich, sondern macht sie nur unzugänglich. Bei einer Festplatte hilft Überschreiben der Dateien statt löschen. Bei einer SSD hilft im Prinzip nur, die Dateien zu löschen und danach den gesamten freien Speicher zu überschreiben. --Rôtkæppchen₆₈ 22:15, 2. Mär. 2022 (CET)

… und nichtmal damit bist du bei einer SSD sicher, weil der Speicherbereich mit den kritischen Daten in der Zwischenzeit außer (Schreib-)Betrieb genommen worden sein könnte. Dann sind sie nicht überschreibbar und bleiben (theoretisch auslesbar) bestehen bis zur physischen Erosion des Speichergeräts. Mein Reden: Sensible Daten gehören verschlüsselt! --Kreuzschnabel 11:45, 3. Mär. 2022 (CET)

Mit „Ausschneiden auf einen externen Datenträger“ meinst du Verschieben via Strg-X + Strg-V? Das entspricht auf der Quell-Ressource einem Löschen ohne Papierkorb: die Indexeinträge werden entfernt, die entlinkten Datenbereiche bleiben physisch bestehen, bis zufällig was drübergeschrieben wird. --Kreuzschnabel 11:47, 3. Mär. 2022 (CET)

Hier unter Linux überschreibe ich den freien Speicher mit dd if=/dev/zero of=~/müll bs=4M status=progress, das schreibt Nullen in die Datei „müll“, bis sie nicht weiter wachsen kann und mit „kein Weltraum links auf Gerät“ abbricht. Auf meiner EVO 860 läuft das mit rund 300 MB/s. Unter Windows wird Ähnliches gehen. Dabei werden allerdings die freien Bereiche teilbeschriebener Blöcke nicht mit erwischt, aber damit kann man leben. --Kreuzschnabel 11:54, 3. Mär. 2022 (CET)

Auch überschriebene Bereiche können oft wiederhergestellt werden, das ist dann aber nicht mehr trivial. --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:02, 3. Mär. 2022 (CET)

Das wurde für moderne Datenträger widerlegt, bis auf solche Fälle, wo der Inhalt durch Defektmanagement außerhalb des normalen Zugriffs gerät, siehe Benutzer:Kreuzschnabel oben. Und selbst das wäre durch die HDD/SSD-Firmware beherrschbar, indem die Firmware den defekten Block vor der Ausmusterung überschreibt. --Rôtkæppchen₆₈ 23:22, 3. Mär. 2022 (CET)

Ergänzung: Das galt vor 35 bis 25 Jahren noch, weil die damals beherrschbaren, aus heutiger Sicht niedrigen Aufzeichnungsdichten in den Randbereichen der Spuren die „alte“ Magnetisierung zurückließen. Man hat, bildlich gesprochen, die alte Schriftzeile mit einer kleineren Schrift überschrieben, so dass die Über- und Unterlängen der überschriebenen Aufzeichnung noch erkennbar waren. Das ist aber bei heutigen Festplatten schon längst nicht mehr so, da ist nach einmaligem Überschreiben der physischen Daten wirklich alles unwiederbringlich weg. --Kreuzschnabel 08:11, 4. Mär. 2022 (CET)

Warum gibt es in der Ukraine eigentlich noch Internet ?

Wäre es für Russland nicht möglich, der Ukraine einfach das Internet, und Handynetz (oder gleich den Strom) abzuschalten ? Es findet ja durchaus ein Cyberkrieg statt, also ist es sehr wohl ein militärisches Ziel. Dazu müsste man eigentlich nicht mal einen Schuss abfeuern, einfach mit dem Panzer die Anschlusskästen umfahren. Fürchten die sich so sehr vor einer Vergeltung (Russland ist ja auch sehr Digitalisiert) ? Oder sind die selbst zu sehr vom Internet abhängig ? Auch eine "Verbrannte Erde" Taktik aus sicht der Ukraine wäre doch denkbar (auch von Partisanen). --2003:D5:8749:DF26:3CA6:5C6C:D1DC:BBA7 21:59, 2. Mär. 2022 (CET)

Wenn man seinem Land die Unabhängigkeit retten will, hinterlässt man keine verbrannte Erde. --A. Leiwand (Diskussion) 22:02, 2. Mär. 2022 (CET)

Naja, es wurde ja auch schon mal von Russland (wo die Ukraine damals dazugehört hat) gegen Napoleon und Hitler gemacht. Auch scheint Russland (wenn die logistischen Probleme, von denen die Amerikaner berichten stimmen) eine "Der Krieg ernährt den Krieg"-Strategie zu fahren, also genau das, wogegen Verbrannte Erde hilft. --2003:D5:8749:DF26:3CA6:5C6C:D1DC:BBA7 22:10, 2. Mär. 2022 (CET)

In einer Zeit, in der man Treibstoff, Munition und Batterien benötigt, ernährt der Krieg nicht mehr den Krieg. Man braucht Nachschub, der die passenden Dinge hinterherkarrt. Das bloße Durchfuttern der Truppen reicht heute schon längst nicht mehr aus. --2A02:908:2D19:6F80:788C:9752:FC0A:D80E 23:03, 2. Mär. 2022 (CET)

Ist doch bereits geschehen, deshalb gibt es jetzt Starlink für die Ukraine. (Hätte sich übrigens leicht ergooglen lassen.) --RAL1028 (Diskussion) 23:11, 2. Mär. 2022 (CET)

Durch das „Abschießen“ von KA-SAT hat der Abschießer aber nicht nur das Internet in der Ukraine gestört, sondern auch z.B. den satelliteninternetgestützten Fernwartungs-, Fernwirk- und Fernmesszugang vieler Offshore-Windenergieanlagen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:28, 2. Mär. 2022 (CET)

Für Starlink braucht es Empfangsvorrichtungen, sogenannte Terminals. Das ist ähnlich wie beim Satellitenfernsehen. Wer keinen Terminal hat, kann auch Starlink nicht nutzen. Möglicherweise können sich mehrere Haushalte so ein Terminal teilen, aber für die Versorgung der gesamten Ukraine wären wohl etliche tausend Terminals nötig. Musk nutzt einfach den Ukraine-Krieg, um Werbung für sein überteuertes und dennoch kostenineffizientes Satelliten-Internet-System zu machen.

Aktuell hängt die Ukraine noch am Glasfaser-Internet, weil es, naja, ein Netz ist. Das kann man einem Land nicht so ohne weiteres „abstellen“, solange man nicht so ziemlich alle wichtigen Netzknoten des Landes unter Kontrolle hat. Allerdings wären mit Einnahme der Städte Kiew und Charkiw schon die Mehrheit der bedeutendsten Netzknoten unter russischer Kontrolle (die Knoten in Donetzk und Cherson sind es bereits). --Gretarsson (Diskussion) 00:01, 3. Mär. 2022 (CET)

Dezentrales Netz    Hallo, ich vermute auch, dass das Internet aufgrund seines dezentralen Aufbaus ziemlich „unkaputtbar“ ist. Das Internet ist ja aus dem ARPANET hervorgegangen, dem nachgesagt wurde, dass es genau dafür entwickelt worden sei, gegenüber militärischen Angriffen robust zu sein. Das stimmt zwar so wohl nicht ganz, aber das Grundkonzept der dezentralen Aufbaus und der Versendung von Datenpakten bedingt es eben, dass solch ein Netzwerk nicht mit einem Schlag beseitigt werden kann.

Selbst wenn es funktionieren würde, dass Internet zu neutralisieren, wäre dass Abhören von Nachrichten wahrscheinlich aus militärischer Sicht interessanter als das Abschalten. Da es auch noch Satelliten gibt, würde die Zerstörung eines Netzwerks ohnehin nicht auf ein Land begrenzt bleiben können. Ich hoffe nicht, dass es in Mode kommt, Satelliten abzuschießen. Ein Abschuss wurde ja schon einmal bei einen eigenen Satelliten vollzogen (Fengyun-1C; VR China). Man weiß also, dass es geht. Welche Konsequenzen es hätte, wenn jemand auf die Idee käme, solche Möglichkeiten militärisch anzuwenden, möchte man sich nicht ausmalen. --Dirk123456 (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2022 (CET)

Funktionstasten auf Notebook-Tastatur anders belegt

Hallo zusammen, ich habe seit ein paar Wochen ein Windows11-Notebook von Acer mit einer "neuartigen" Tastaturbelegung: Statt der "normalen" Funktionstasten F1 bis F12 sind in der oberen Reihe auf der untersten Ebene die Systemfunktionen hinterlegt (WLAN aus, heller, dunker, lauter, leiser, Bildschirm Wechseln, Touchpad aus usw.). Wenn ich auf die eigentlichen F-Tasten zugreifen will, muss ich immer die Fn-Taste drücken, was für mich sehr mühsam ist, weil ich einige Programme verwende, die man über die F-Tasten bedient, z.T. mit Tastenkombinationen (wie STRG+ALT+F12). Kann man das irgendwie ändern? Ich nehme an, das liegt am Tastaturtreiber, ich habe aber keine Ahnung, wie ich den ändern/ersetzen kann. --Hyperdieter (Diskussion) 22:06, 2. Mär. 2022 (CET)

Da soll es in den Bios/Uefi-Einstellungen eine Einstellung Media Key/Function Key geben. Wenn Du die auf Function Key stellst, sollte es gehen.[11] --Rôtkæppchen₆₈ 22:19, 2. Mär. 2022 (CET)

Bitte immer erstmal googeln, die WP-Auskunft ist einklich kein IT-Support. Wenn du acer notebook funktionstasten beim großen G einwirfst, beantwortet jeder der ersten Treffer deine Frage vollständig – z.B. hier sogar mit Screenshots. Und nein, mit dem Treiber hat das nix zu tun, das macht das Notebook selbst, unabhängig vom installierten Betrübssystem. --Kreuzschnabel 08:29, 3. Mär. 2022 (CET)

3. März

genaue Definitionvon PARANOID

So funktioniert es:

• ERSETZE diesen Abschnitt durch eine konkrete Frage.
• Lass nur die nachfolgende Zeile (--2A02:1210:1CD2:3600:4C8E:A455:A9C6:65D8 14:56, 3. Mär. 2022 (CET)) am ENDE deiner Frage stehen. Sie wird in deine Signatur umgewandelt.

--genaue Definition von PARANOID 2A02:1210:1CD2:3600:4C8E:A455:A9C6:65D8 14:56, 3. Mär. 2022 (CET)

Wir hätten da was für dich: paranoid. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:28, 3. Mär. 2022 (CET)

Was bedeuten 120 bar in einer Leitung?

In einem Artikel zu Nord Stream 2 lese ich heute, dass die Leitung mit 330 Millionen m³ Gas gefüllt sei, die unter einem Druck von 120 bar stehe. Ist so etwas (also der Druck) gefährlich? --Zollwurf (Diskussion) 16:45, 3. Mär. 2022 (CET)

Das ist vergleichbar dem Druck in einem Hochdruckreiniger. In Deutschland liegen 540.000 km Gasleitungen [12], die Ferngasleitungen auch alle mit Hochdruck. --Pp.paul.4 (Diskussion) 17:27, 3. Mär. 2022 (CET)

Nein. Das macht man bei Gasleitungen so, die sind Transportmittel und Vorratslager in einem. Zwischen dem Leitungsnetz und einem beliebigen Abnehmer sitzt ja noch mindestens ein Druckminderer, und ob der auf seiner Hochdruckseite 10 oder 150 bar sieht, ist ihm wurscht, Hauptsache es ist was da. Und was das Volumen angeht, so ist eine Gasleitung unabhängig vom Druck immer komplett voll, Volumenangaben sind da nur begrenzt sinnvoll :) --Kreuzschnabel 17:33, 3. Mär. 2022 (CET)

Danke, das leuchtet mir ein. Also wäre die Pipeline auch ungefährlich, wenn der Querschnitt bei gleicher Füllmenge und Druck nur 1 cm ist. --Zollwurf (Diskussion) 17:54, 3. Mär. 2022 (CET)

Das passt physikalisch nicht. Wenn Druck und Länge der Leitung gleich bleiben, aber der Querschnitt sinkt, muss auch die Füllmenge sinken. Ansonsten geht eine Querschnittsenkung nur mit Druckerhöhung. Außerdem muss bei gleicher Förderleistung die Fließgeschwindigkeit erhöht werden, was dann wiederum zu Kavitation und Reibung führt, die wiederum unter Umständen die Leitung platzen lässt. --Rôtkæppchen₆₈ 18:09, 3. Mär. 2022 (CET)

Mir ist natürlich klar, was du meinst, aber ich muss beckmessern, dass du die Temperatur noch nicht in der Rechnung hast. Theoretisch könnte man das Gas so weit abkühlen, dass man bei gleicher Stoffmenge und kleinerem Volumen denselben Druck hat. Das wird aber wohl keiner machen wollen :D --Kreuzschnabel 19:51, 3. Mär. 2022 (CET)

Die Temperatur in der Leitung wird sich kaum beeinflussen lassen. Sie wird die Temperatur des umgebenden Meerwassers annehmen, also so ca. 277 K. --Rôtkæppchen₆₈ 11:17, 4. Mär. 2022 (CET)

Definiere „Füllmenge“. Wie ich oben schon angedeutet habe, kann 1 m³ Gas mengenmäßig alles von sehr viel bis fast gar nichts sein (was genau der Grund ist, wieso Erdgas an der Tanke nach kg abgerechnet wird). Wenn du 1 g Methan in einen Raum von 1 m³ gibst, wird es ihn vollständig ausfüllen, bei geringem Druck. Wenn du 1 kg Methan reinfüllst, wird es ihn ebenfalls vollständig ausfüllen, bei höherem Druck. Wenn du nur zehn Methanmoleküle mit der Pinzette reinzählst, werden auch diese ihr Bestes tun, ihn vollständig auszufüllen, indem sie wild darin hin- und herflitzen. Das Gasvolumen sagt also gar nichts aus, es wird – etwas idealisiert – immer dem Volumen des Behältnisses entsprechen. --Kreuzschnabel 19:06, 3. Mär. 2022 (CET)

Ist da nicht auch die spezifische Dichte im Verhältnis zu berücksichtigen? Es gibt ja auch Gas das schwer genug ist dass es sich am Boden eines Behältnisses sammelt. -Ani--46.114.159.188 19:41, 3. Mär. 2022 (CET)

Wenn sich in einem Behälter nur ein Stoff befindet, kann er sich nicht am Boden sammeln. Nur der Druck ist am Boden größer, das ist beim Durchmesser einer Pipeline aber vernachlässigbar. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:01, 3. Mär. 2022 (CET)

Bei solchen Angaben (Gas als Volumen), bezieht man sich normalerweise auf das Normvolumen, bei dem das Gasvolumen auf ein Volumen bei festgelegter Temperatur und Druck umgerechnet wird. "330 Millionen m³ Gas" heißt somit ziemlich sicher nicht, dass der Hohlraum der Leitung ein Volumen von 330 Millionen m³ hat, sondern das das sich darin befindliche Gas bei Normbedingungen ein solches Volumen hätte. Alles andere würde sonst auch keinen Sinn machen, denn sonst könnte ein Händler ordentlich Gewinn machen, indem er "3 Millionen m³ Gas" einkauft, und das ganze dann bei halben Druck als "6 Millionen m³" weiter verkauft.--Naronnas (Diskussion) 08:45, 4. Mär. 2022 (CET)

Und was deine Frage im Titel angeht: 120 bar Gasdruck in einer Leitung bedeuten, dass auf die Rohrwandung eine Kraft von 120·10⁵ N pro m² wirkt. Anders ausgedrückt: Wenn du ein Loch von 1 cm² Querschnitt reinbohrst und das mit deinem Finger zuhältst, dann wird das Gas deinen Finger mit 1200 N nach außen drücken. Da musst du erstmal gegenhalten :) --Kreuzschnabel 19:16, 3. Mär. 2022 (CET)

120 Bar in Erdgas ist überhaupt nicht das Gleiche wie 120 Bar in Wasser. Wasser kann nicht komprimiert werden; bei einem Bersten der Leitung nimmt der Druck sofort auf den Umgebungsdruck ab, es kommt nicht zu einem Kesselzerknall. Erdgas wird stark komprimiert, bei einem Bersten der Leitung kommt es zu einem Kesselzerknall und die freigesetzte Energie ist proportional zum Volumen der Leitung. Vergleiche einen platzenden Ballon mit Wasser und einen mit Luft. In Einleitung zu Nordstream sollte im Übrigen ergänzt werden, dass darin Erdgas transportiert wird und nicht etwa Flüssiggas. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:55, 3. Mär. 2022 (CET)

Ein Kesselzerknall entsteht in einer Gasleitung beim Auftreten eines Lecks eben nicht, weil das Gas nicht flüssig ist und bei sinkendem Druck deshalb keine Nachverdampfung entsteht. Abgesehen von eventuell auftretenden Feuer entspricht ein Leck in einer Druckgasleitung einem in einem sehr großen Druckbehälter. Das unter Druck stehende gasförmige Medium strömt einfach nur aus. –Falk2 (Diskussion) 23:36, 3. Mär. 2022 (CET)

Der kritische Punkt von Erdgas liegt bei 190,56 K und 4,5992 MPa (−82,59 °C, 45,992 bar). Druck und Temperatur in der Erdgasleitung liegen weit darüber. Da verbieten sich alle Vergleiche mit Wasser oder unterkritischem Wasserdampf. --Rôtkæppchen₆₈ 23:42, 3. Mär. 2022 (CET)

Die Eigenschaften von Erdgas lassen sich eigentlich nicht so genau angeben, da Erdgas nicht überall die gleiche Zusammensetzung hat. - Pikett (Diskussion) 08:47, 4. Mär. 2022 (CET)

Der Artikel Kesselzerknall behandelt leider nur das Bersten von Druckkesseln mit Sattdampf. Nach meinem Verständnis der Bezeichnung ist jedes Bersten eines Druckbehälters, der mit einem unter Druck stehenden, komprimierten Stoff gefüllt, ein Kesselzerknall (oder zumindest ein Zerknall ohne den Zusatz Kessel); jedenfalls wüsste ich sonst keine andere Bezeichnung dafür. Dass das Gas einfach ausströmt, wäre sehr schön, weil es dann das Bersten von Erdgastanks an Pkws, die man leider vor wenigen Jahren gehäuft beobachten musste, nicht gegeben hätte; in einem solchen Tank beträgt der Druck bis zu 200 Bar. Fotos davon: [13]. Vergleiche im Übrigen auch die Prüfung von Atemluftflaschen, indem sie mit Wasser abgedrückt werden; wenn die Flasche dann versagt, kommt es eben nicht zu einer Energiefreisetzung, weil Wasser nicht komprimiert wird. Wenn die Flasche mit Luft gefüllt versagt, kommt es zu einer (physikalischen) Explosion, nach meinem Verständnis der Bezeichnung eben zu einem Zerknall. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:24, 4. Mär. 2022 (CET)

Das "Bersten von Erdgastanks an Pkws" waren m.W. Autogas-Tanks, die mittels selbst gebastelter Adapter mit CNG befüllt wurden. Das geht nicht gut. Kennst Du Fälle, bei denen CNG-Tanks geborsten sind? --89.246.247.130 09:46, 4. Mär. 2022 (CET)

Ja, VW hat früher Stahltanks verbaut, die jedoch korrodiert sind und dann geborsten sind. Es gab dafür eigentlich auch rechtzeitig eine Rückrufaktion,[14] an der jedoch manche Autohalter nicht teilgenommen haben und dann davon betroffen waren. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:49, 4. Mär. 2022 (CET)

Zur eigentlichen Frage: Ja das ist gefährlich. Druck > 100 bar kann immer Personen ernsthaft verletzen, durch den Druckstoss oder durch weggeschleudertes Material. Das ausströmende Gas kann sich entzünden und je höher der Druck, so weiter kann die Flamme reichen. -- Pikett (Diskussion) 08:46, 4. Mär. 2022 (CET)

Oh-oh, wenn du die Frage so auffasst, dann führen wir alle ein hochgefährliches Leben. „Ich habe ein 20 cm langes Messer in der Küchenschublade, ist das gefährlich?“ – „Ja, damit kannst du einem Menschen das Herz durchbohren.“ oder „Mein Handy hat einen Lithium-Ionen-Akku, ist das gefährlich?“ – „Ja, wenn du den Inhalt runterschluckst, wirst du eine schwere Vergiftung bekommen.“ --Kreuzschnabel 09:11, 4. Mär. 2022 (CET)

Was heisst "gefährlich", was "Gefährdung"? Der Akku ist gefährlich. Die Wahrscheinlichkeit, dass er beginnt zu brennen oder gar explodiert ist allerdings so klein, dass er für dich praktisch keine Gefährdung ist. Die Gasleitung stellt eine Gefahr dar, allerdings ist sie so gebaut, dass eine Gefährdung der Bevölkerung sehr, sehr klein ist. -- Pikett (Diskussion) 09:54, 4. Mär. 2022 (CET)

E-Mail- Kalender- Kontakt- und Notizsynchronisation im Heimnetzwerk

Ich betreibe ein kleines Heimnetzwerk, bestehend aus drei Computern. Es gibt ein gemeinsames Netzlaufwerk, was meine Fritzbox bereitstellt.

Ich suche nach einem Programm, mit dem ich meine E-Mails, meine Kalendereinträge und meine Notizen und Kontakte auf allen drei PCs synchron halten kann.

Bisher nutze ich Outlook, aber natürlich auf jedem PC einzeln, sodass mir immer die Informationen fehlen, die auf einem anderen PC im Netzwerk eingegeben wurden. Wobei hier zu sagen ist, dass das mit E-Mail funktioniert, aber Kalender und Kontakte und Notizen natürlich nicht. Denn für E-Mail benutze ich Google per IMAP.

Allerdings habe ich leider keinen Netzwerkserver, sondern wie gesagt, nur ein Netzlaufwerk zur Verfügung, sodass solche Profilösungen wie MS-Exchange bei mir leider wegfallen.

Vielleicht kennt jemand für diesen Fall eine gute Lösung, ich selbst habe bereits gegoogelt aber finde irgendwie nichts. Vielleicht googele ich auch falsch.

Schwer vorstellbar für mich ist, dass ich der einzige bzw. erste mit einem solchen Problem bin.

--2A02:810C:1C0:1BD4:F01D:CB62:620C:5BBC 16:49, 3. Mär. 2022 (CET)

Wenn du sowieso schon einen Google-Account hast - wäre der Google Kalender nicht eine Lösung? --Magnus (Diskussion) 16:52, 3. Mär. 2022 (CET)

Danke Markus, das mit dem Google-Kalender habe ich auch schon überlegt, theoretisch könnte ich mit Google sogar meine Kontakte und auch die Notizen verwalten, aber ich bin leider noch vom "alten Schlag" und wollte meine Daten lieber auch lokal vorhalten, und nicht alles in die Cloud auslagern. Denn erfahrungsgemöß streikt die Cloud immer genau dann, wenn man sie am nötigsten braucht. Habe ich jetzt schon paar mal erlebt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:1C0:1BD4:F01D:CB62:620C:5BBC (Diskussion) 16:59, 3. Mär. 2022 (CET))

Mit der alten, kostenlosen Version von Microsoft Onenote lassen sich auch lokale Notizen verwalten, die dann auf dem Netzlaufwerk beispielsweise Deiner Fritzbox liegen. --Rôtkæppchen₆₈ 18:13, 3. Mär. 2022 (CET)

Syncthing auf den drei Rechnern. Einfach einzurichten, funktioniert gut, müssen aber mindestens zwei an sein um sich zu synchronisieren. An das Laufwerk der Fritz kommst du damit leider nicht ran. Vielleicht ein Raspberry Pi als Netzwerkserver (die kleinen sind super praktisch, aber auch ein bisschen fummelig wenn man eher Windows gewohnt ist)? Den sollte auch die Fritzbox lieber mögen, so von Linux zu Linux. Und auf die Raspberry Pis kriegt man auch Syncthing drauf (war sogar eine der einfacheren Sachen) zum miteinander Schlabbern von allen Geräten. --93.218.96.126 10:17, 4. Mär. 2022 (CET)

Ungleicher Anstieg der Treibstoffpreise

Woran mag es liegen, dass Super E5 relativ konstant im Preis ist, während die Preise für Diesel und Super E10 stark ansteigen? [15] --2003:F8:CF03:6AB6:1A2:8EE7:2BA6:F74E 19:11, 3. Mär. 2022 (CET)

Es gibt dafür keinen objektiven Grund außer "Einnahmengenerierung der Ölkonzerne". Ich kenne übrigens keine Tankstelle an der sich der E10-Preis gegenüber E5 verändert hätte, es sind immer noch die inzwischen üblichen 6 Cent. -- 2A02:908:121:9900:0:0:0:EED9 12:56, 4. Mär. 2022 (CET)

Spanisch(sprachig)er Songtext

Ich hoffe, dass es hier irgendwen mit Spanischkenntnissen gebe oder hierherverschlagen möge. Den online zu findenden Übersetzungen misstraue ich etwas, weshalb ich hier frage: Wie viel inhaltliche Übereinstimmung besteht zwischen Shakiras (spanischsprachiger Version) Suerte (Whenever, Wherever) und der englischsprachigen Version? Diese Frage wollte ich schon seit einiger Zeit geklärt haben, sie spukt mir seit vorletzter Woche durch den Kopf, insbesondere auch, da beide auf dasselbe Musikvideo gelegt wurden.

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:49, 3. Mär. 2022 (CET)

Wie genau willst du die Übereinstimmungen denn aufgedröselt haben? Beide Versionen sind ein überschwängliches Lob auf ihren Geliebten, in beiden ist von seinen Sommersprossen und ihren (kleinen) Brüsten die Rede, aber nur in der spanischen Version liegt sie ihm wortwörtlich vor den Füßen, soweit ich das einem schnellen Querhören entnehmen kann. --Geoz (Diskussion) 21:09, 3. Mär. 2022 (CET)

Musikstück gesucht

ab 2:11 - ich kenne es irgendwie aus einem anderen Film, ist das ein eigenes Lied oder nur ein Motiv? Oliver S.Y. (Diskussion) 22:15, 3. Mär. 2022 (CET)

Rolling Stones: You Can’t Always Get What You Want. --Sitacuisses (Diskussion) 22:56, 3. Mär. 2022 (CET)

Danke, hatte ich wohl schonmal gefragt, aber den Titel kann ich mir einfach nicht merken.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:32, 4. Mär. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Oliver S.Y. (Diskussion) 09:54, 4. Mär. 2022 (CET)

Birmanische Vokale mit Punkt und Doppelpunkt

Der Artikel Birmanische Schrift zeigt Vokalwerte beispielsweise als a. , a und a:, erklärt aber (wenn ich keine Tomaten auf den Augen habe) nicht, was das bedeutet. Auch Birmanische Sprache tut es nicht?! --KnightMove (Diskussion) 23:30, 3. Mär. 2022 (CET)

Siehe Birmanische Sprache#Töne und Birmanische Schrift#Vokalzeichen: Damit werden ie Töne wiedergegeben. --Rôtkæppchen₆₈ 23:57, 3. Mär. 2022 (CET)

Vielleicht schon irgendwie Tomaten auf den Augen? Was du nennst, sind doch laut Tabelle (in Birmanische Schrift#Vokalzeichen) nicht die Vokalwerte, sondern die Transliterationen. Die Vokalwerte stehen in IPA-Lautschrift daneben. Demnach steht a für einen niedrigen Ton, a: für einen hohen Ton und a. für Glottalisierung. --Katimpe (Diskussion) 00:09, 4. Mär. 2022 (CET)

Definitiv Tomaten... danke euch. --KnightMove (Diskussion) 07:10, 4. Mär. 2022 (CET)

4. März

Lobbyregister Permalink

Ich habe so ein Link vom Verband Sozialer Wettbewerb basiernd auf der Suche. Wie kann den Link zu einem Permalink umändern? Wollte den Link in Artikel einbauen. Thx.--Sanandros (Diskussion) 06:21, 4. Mär. 2022 (CET)

Lass den Teil ab dem Fragezeichen weg: https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R000041/735 . --Rôtkæppchen₆₈ 06:38, 4. Mär. 2022 (CET) Wenn Du alle Versionen des Eintrages sehen willst, lässt Du auch den letzten Teil des URL weg und spezifizierst nur die Registernummer: https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R000041 . Dann erscheint ein Auswahlfeld zur Auswahl der Version des Eintrages. Da kannst Du dann den zu Deinem Artikelstand passenden Eintrag auswählen. Den Perma-URL dieses Eintrages erhältst Du dann wiederum durch Weglassen des Fragezeichenteils, z.B. https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R000041/320 oder https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R000041/735 . --Rôtkæppchen₆₈ 08:28, 4. Mär. 2022 (CET)