Vorlage:FZW-Intro Vorlage:Archiv Tabelle

„Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung

Ältere Beiträge und Fragen sind über die Gesamtübersicht aller Fragen zur Wikipedia Archive zu finden.
Diskussionen, Fragen und Kommentare zu Archiven und Archivierung.

22. September 2006

Optimierungsmöglichkeiten beim Wikipedia:OTRS im Umgang mit URVs

Ich hab ein Problem, wie im Rahmen von Wikipedia:OTRS mit geklärten URV Texten umgegangen wird. Im Regelfall kopiert ein neuer, unerfahrener Benutzer den Text seiner webseite. Das fällt bei der Eingangskontrolle auf, und der URV-Baustein wird gesetzt. Nun schreibt der empörte Neuwikipedianer eine mehr oder weniger freundliche Mail ans System und gibt den Text nach GPL frei. Ein Admin trägt dann zeitnah das Ticket in die Diskussion ein und macht sonst nix.

Das hat zur Folge, das die manchmal irrelevanten, zumindest aber sogut wie immer verbesserungsfähigen "Artikel", die dümmliche Werbung, eben die für eine Enzyklopädie ungeeignete Textbeiträge, zunächt keine weitere Aufmerksamkeit bekommen.

Ich schlage deshalb vor, den Einstellern der URV Texte standardmässig eine Rückmail zu schreiben, in der eindeutig auf WP:ART, WP:WSIGA oder WP:NPOV verwiesen wird. Zusätzlich sollte m.E. beim Eintrag des Tickets der Artikel dann auch mal überflogen werden und evtl. ein QS Baustein gesetzt werden. Spricht was dagegen das so zu handhaben? --Löschkandidat 10:54, 22. Sep 2006 (CEST)

als eher seltener OTRS-Bearbeiter; gerade das QS-Baustein setzen und "überfliegen" des artikels bedeuten einiges an mehrarbeit (zumindest bei einem halbwegs umfrangreichen artikel) - ich befürchte das ist von den OTRS-Leuten nicht zu leisten; aber ist das OTRS-URV-Entfernen-Problem besonders groß? ..Sicherlich ^Post 11:17, 22. Sep 2006 (CEST)

achso und QS-Baustein - viele artikel aus der QS kommen da leider unbearbeitet raus; das würde die QS-Seite nur weiter verstopfen (als es die "Verlinkung-fehlt"-einträge jetzt schon tun ..Sicherlich ^Post 11:18, 22. Sep 2006 (CEST)

Für alle lesbar inkl. Versionsgeschichte sind z.B. -noch- Seniortrainer, Angel d'or und Iven & Hillmann. Hier hätte es m.E. pro Artikel keine 30 Sekunden gedauert um zu erkennen, das da was dran gemacht werden muss. Nur noch privilegiert einsehbar sind Perlen wie z.B. Radfahrer Verein Zürich oder Golden Drakes MC. Solche Dinger verstopfen tatsächlich die QS (weil ein LA in solchen Fällen mit Verweis auf die QS abgeschmettert würde)- aber nur, weil die Neuwikipedianer nachdem sie die URV geklärt haben, denken - "Prima nu isser drin, mein Artikel". --Löschkandidat 12:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir einen Bewertungsbaustein "Wikifizierung fehlt" einführen... Mich stört an der Rückmail das eindeutig auf... verwiesen wie währe es statdessen mit einem freundlichen Hinweis auf ... und die Möglichkeit um Hilfe zu bitten?

Alternativ könnte man auch sagen, dass generell ein QS-Bapperl reingesetzt wird, hat den Vorteil, dass der Text in näheren Augenschein genommen wird ohne die OTRS-Admins übermäßig zu belasten. Man muss dann halt aufpassen, dass sich der Einsteller nicht auf den Schlips getreten fühlt. --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 12:13, 22. Sep 2006 (CEST)

generell QS-Bapperl Vorteil -> lustige Kombination, ich habe mal ne zeitlang viel in WP:QS gemacht und ließ mich in der Zeit von LKlern, Autoren und allen anderen beschimpfen - weil ich (zu viel|zu wenig|das falsche) [unzutreffendes bitte streichen] machte. QS funktioniert nur, wenn der Einsteller sich überlegt, warum die QS notwendig und hilfreich ist, nicht als allgemeine Ablagefläche... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:21, 22. Sep 2006 (CEST)

@Badenserbub bitte nicht "generell" den QS-Baustein rein; das hatten wir schon so ähnlich mit der Überarbeiten-kat - das ist eine Halde die keiner anguckt ...Sicherlich ^Post 19:05, 22. Sep 2006 (CEST)

(nach links rück)
Als OTRSler, der sehr viele Artikel mit „kein-URV-Bapperl“ versieht, möchte ich auch mal eben was dazu sagen. Ich bin mir der sehr oft mangelhaften Qualität der wieder freigegeben Artikel durchaus bewusst, bin ja nicht blind ;-) Allgemein verhalte ich mich als OTRSler gegenüber dem E-Mail-Schreiber in der Regel neutral, eine Diskussion über Artikelqualität und Verbesserung sollte eben nicht über das OTRS laufen. In ganz extremen Fällen weise ich dezent auf WP:WSIGA, WP:SD und ähnliche Hilfeseiten hin. Vor allem, wenn eh schon ein LA läuft. Ich sehe natürlich das Problem, dass mit diesen Artikeln verbunden ist. Mir würde es keine Probleme bereits, noch einen Baustein reinzusetzen, ich denke Avatar, der auch viel in dem Bereich macht, ebenfalls nicht. Ich bin da für Vorschläge offen. Falls ich hier eine Lösung nicht mehr mitbekomme, schreibt mir bitte auf meine Diskussionsseite. Ich versuche am Wochenende hier aber mitzulesen, bin aber auch viel offline. --Raymond ^Disk. ^Bew. 21:43, 22. Sep 2006 (CEST)

Also ich setz mir Artikel, die ich URV gekennzeichnet habe, gewohnheitsmäßig sowieso auf Beobachtung - sie fallen schließlich zunächst meist aufgrund ihres wenig enzyklopädischen Stils oder einer seltsamen Qualität auf. Wenn dann das OTRS-Ticket kommt, krieg ich das mit und kann entsprechend agieren - entweder überarbeite ich gleich selbst oder reiche in QS, ÜA oder LK weiter. --elya 22:16, 22. Sep 2006 (CEST)

@Raymond jepp, was die Neutralität der OTRS Menschen angeht: das ist richtig. Soweit hatte ich nicht gedacht. Ist sicher richtig dann nicht als böswillig wahrgenommen zu werden. Aber die GPL-Freigeber erhalten doch bestimmt eine standardisierte (?) Rückmail von wegen: "OK, danke, ich schalte es frei". Könnte man da nicht einen ähnlich netten Text wie die Hallo Vorlage mit reinbaun? --Löschkandidat 20:29, 23. Sep 2006 (CEST)

könnte man die Lemmata der vom Autor freigegebenen Artikel nicht standardmäßig irgendwo in eine Liste (z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Freigegeben) eintragen, die jeder sehen kann? Dann hat man nicht das Problem, dass ein unenzyklopädischer und vielleicht irrelevanter Text in Vergessenheit gerät, aber die OTRS-Arbeiter müssen die Arbeit des Bausteinsetzens (QS oder LA, Begründung) nicht selbst machen sondern können sie der Community überlassen. --Tinz 20:40, 23. Sep 2006 (CEST)

das klingt für mich sehr sinnvoll. --Löschkandidat 00:02, 24. Sep 2006 (CEST)

Seit kurzem benutzen wir Vorlage:URV-OTRS. Vielleicht läßt sich darin eine Kategorie einbauen, die nach Datum sortiert die freigegebenen Artikel kategorisiert? --Raymond ^Disk. ^Bew. 13:23, 24. Sep 2006 (CEST)

23. September 2006

Aufklappbares Fenster

Wie erstelle ich ein auf- und zuklappbares Fenstern mittem im Text also nicht als Navigationleiste. Gruß ...und danke vorab!!! (nicht signierter Beitrag von J. Steffen (Diskussion | Beiträge) J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 23. Sep 2006 (CEST))

Danke fürs unterschreiben. Ich liebe es nicht ständig {{unsigned}}-Tags setzen zu müssen.. Zur Frage: Geht das überhaupt? Ich weis es nicht.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 23. Sep 2006 (CEST)

Mir ist auch noch nie ein Artikel über den Weg gelaufen, wo ein aufklappbares Fenster im Text vorkam. MMn gibt es solche Fenster nicht.

@J. Steffen: In welchem Artikel gibt es solche Fenster denn?--Tilla 19:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich habe gedacht es gäbe so etwas, gefunden hab ich es bis jetzt leider auch nicht. Trotzdem danke für eure Mühe!!!Benutzer:J.Steffen

Wozu sollte das nützlich sein? --Huebi 19:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Hier wurde es schon umgesetzt: Die Simpsons (Episoden). Einfach

 <div style="clear:both; class="NavFrame">
 <div class="NavHead"><center>{{{INHALT}}}</center></div>
 <div class="NavContent">
 {{{TITEL}}}
 </div></div>

um den Bereich einfügen. --Xls (Disk/Contribs/Vertrauen) 02:05, 24. Sep 2006 (CEST)

Also gibt es doch eine Möglichkeit. Sieht in dem Artikel sehr gut und platzsparend aus, werde ich sicherlich auch mal verwenden. Danke!--Tilla 12:23, 24. Sep 2006 (CEST)

Es gibt da nur ein Problem: Man muss diese Formel in einem Artikel mindestens zweimal benutzen, damit die Textabschnitte direkt versteckt sind. --Xls (Disk/Contribs/Vertrauen) 12:54, 24. Sep 2006 (CEST)

So ist es ja auch bei den Navigationsleisten.--Tilla 16:25, 24. Sep 2006 (CEST)

gelöschte Seiten auf die Beobachtungsliste

Kann man es vielleicht irgendwie auf seiner Monobook einrichten, dass man es auf der Beobachtungsliste sieht, wenn ein beobachteter Artikel gelöscht wurde? Im Moment ist der Artikel auf der Beobachtungsliste ja infach nicht mehr vorhanden, das finde ich aber unpraktisch. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 21:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Gelöschte (oder noch nicht existierende) Artikel bleiben in der Beobachtungsliste und wenn Du "Komplette Liste zeigen und bearbeiten" wählst, siehst Du auch den roten Eintrag. --Farino 22:32, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich würde aber gerne unter Spezial:Watchlistsehen, wenn jemand die Seite gelöscht hat, und nicht unter Spezial:Watchlist/edit. Also das, was man bisher nur im Logbuch sieht. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 22:37, 23. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du das willst kann ich leider nicht weiterhelfen. --Farino 22:59, 23. Sep 2006 (CEST)

So eine Funktion gibt es (noch?) nicht.. kannst ja ein Feature-Request (hier: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests) stellen.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:06, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja, werde ich jetzt mal machen, auch wenn ich finde, dass die feature-request-seite ziemlich schlecht frequentiert ist... --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 23:14, 23. Sep 2006 (CEST)

Vergiss bloß die Feature-Requests. Der richtige Platz ist Bugzilla. Dort gibt es auch schon einen Eintrag dafür: Bugzilla:881. Du kannst dort einen Kommentar zum Thema abgeben und deine Stimme für die Lösung des Problems abgeben. Ob das dann hilft, weiß ich nicht, der Bug ist seit 2004 nicht vom Status New weggekommen. Aber allemal besser als seine Zeit mit 'nem Feature-Request zu vertändeln. Die Feature-Requests auf der deutschen Wikipedia wird garantiert niemand lesen, der in der Sache was tun könnte. --::Slomox:: >< 00:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Mit den Feature-Requests hast du schon recht, aber mit Bugzilla kene ich mich nicht aus, deshalb bleibt mir nichts anderes übrig. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 12:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Es gibt unter WP:MZ auch eine Hilfeseite zum Thema. Und Bdk hat einen MediaZilla-Blog. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 16:33, 24. Sep 2006 (CEST)

Stubs und Übersetzungen

Hallo, ihr alle? Es soll die Kategorie Stubs geben, in der die zu bearbeitenden Stubs aufgelistet sind? Auf welcher Seite finde ich diese? Hilfeseiten (Cattree, Lange Liste), die ich bisher gefunden habe durchschaut ja kein Mensch, jedenfalls ich.

Die zweite Frage betrifft Übersetzungen. Was muß ich bei der Übernahme aus der englischsprachigen Wikipedia in die deutsche Wikipedia beachten (Lizenzen, Urheberrechte ..)? --Retzepetzelewski 22:18, 23. Sep 2006 (CEST)

So weit ich mich erinnere wurde die Kategorie stub abgeschafft. - Wenn Du einen Artikel aus der engl. Wikipedia übersetzt, dann gib als Quelle den URL (Permalink) dieses Artikels an. Wenn Du noch die Versionsgeschichte des englichen Artikels auf die Diskussionsseite des deutschen Artikels kopierst (copy & paste), dann ist das perfekt. -- tsor 22:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Oder viel einfacher: Diese Vorlage (Dokumentation und Verwendung auf der Diskussionsseite) auf der Diskussionsseite des Artikels eintragen, dann brauchst du auch nicht die Versionsgeschichte per Copy&Paste kopieren, was ich nämlich für wenig sinnvoll und hässlich halte.. unübersichtlich ist es sowieso.. ein Link auf die History in der jeweiligen Wikipedia wäre da schon besser.. aber das erledigt ja die Vorlage ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja, die Stubs mitsamt Kategorie(n) wurden auf der deutschsprachigen Wikipedia vor einiger Zeit (leider/zum Glück, da gehen die Meinungen auseinander) abgeschafft. Auszubauende Artikel findet man jetzt noch über die Liste der kurzen Artikel oder die einzelnen Wartungsseiten, z.B. auf Portalen oder hier. --rdb ? 00:12, 24. Sep 2006 (CEST)

Da sage ich mal "Danke schön" und weiß ersteinmal Bescheid, was die Stubs angeht. Und zum Thema Übersetzung sage ich Versuch macht klug. --Retzepetzelewski 12:27, 24. Sep 2006 (CEST)

Lautmalerei in Vogelartikeln

In meinem Taschenbuchlexikon gibts das nicht, und ich hab Skrupel sowas zu reverten. Wir haben in z.B. Amsel Aussagen wie "Mit einem nasalen "djück" warnen Amseln ihre Jungen. Vor allem im Winter wird der gleiche Ruf bei Schlaf- oder Futterplätzen geäußert. Bei wachsender Erregung steigert sich das "djück" zum bekannten Zetern ("dackderrigigigi duck duck") oder zum "Tixen" (hohes "tix tix tix")."

Deshalb meine generelle Frage: Wie steht es um die Lautmalerei in unserem Lexikon?--Löschkandidat 23:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Naja, ein bisschen komisch sieht es schon aus und wenn man das Tonbeispiel sich anhört, dann stellt man fest, dass diese Verschriftung nur sehr näherungsweise ist. Aber was ist die Alternative? Die Lautmalerei gibt zumindest Anhaltspunkte, wie die Rufe klingen. Ich wüsste nicht wie das ganz zu vermeiden wäre. Schön wäre natürlich, wenn ein paar fleißige Wikipedianer Vogelstimmen aufnehmen würden, damit man die Lautmalerei mit Links zu richtigen Aufnahmen unterlegen kann. Aber ganz auf Lautmalerei verzichten geht wohl nicht. --::Slomox:: >< 00:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Du musst Dir mal ein Vogelkunde- oder Vogelbestimmungbuch holen! (Ich jedenfalls lache mich jedesmal halb kaputt.) Es ist absolut seriös und üblich, diese Lautmalereien auszuschreiben, insofern sollten wir's in der WP auch dabei belassen. --Okatjerute !?* 11:16, 24. Sep 2006 (CEST)

Na gut, dann werfe ich mal bei Gelegenheit einen Blick in die entsprechende Literatur und verbleibe mit einem unaugeregten dackderrigigigi duck duckLöschkandidat 10:01, 25. Sep 2006 (CEST)

24. September 2006

Benutzung eines Artikels - Wo wird gezählt??

Da es ja so genannte ,,Verwaiste" Artikel gibt, die über einen gewissen Zeitraum nur recht wenig benutzt wurden, muss es doch auch eine Möglichkeit geben solche Artikel über eine Art Zählwerk zu erkennen. Meine Frage ist nun:,,Wo/wie kann ich nachsehen wie oft ein bestimmter Artikel nun aufgerufen/gelesen wird?" Und nebenbei wäre es gut zu wissen , wie die Kriterien für einen ,,Verweisten" Artikel sind, der ja - wenn ich das richtig verstanden habe - schnell zum ,,Löschkandidat" werden kann. Würde mich über Antworten freuen Danke schon mal.--Beck's 02:18, 24. Sep 2006 (CEST)

Verwaiste Seiten sind solche, auf die keine andere Seite durch Links verweist. Das ist, sofern es sich um keine Begriffsklärungsseite handelt, ungünstig, aber kein Löschgrund. Die Anzahl der Seitenaufrufe für eine einzelne Seite wird nirgendwo festgehalten. Eine Übersicht der meistaufgerufenen Seiten findet sich auf dem Toolserver. Funktioniert aber auch nur für relativ stark frequentierte Seiten. --::Slomox:: >< 02:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Ahhhh - Danke, offensichtlich hatte ich verwaiste Seiten gänzlich falsch verstanden. Jetzt weis ich bescheid. Dann ist es auch verständlich, dass nicht gezählt wird/werden braucht. Schönen Dank für die Aufklärung Slomox.--Beck's 11:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Navigationleisten

ist es nicht irgendwie machbar, das "einklappen" bei Navileisten so zu "verstecken", dass die Überschrift zentriert werden kann. Beispiel: bei Navileisten, die eine kurze erste Zeile haben, ist klar die verschiebung zu erkennen, siehe Vorlage:Navigationsleiste Jesus oder Vorlage:Navigationsleiste Kreuzer der California-Klasse. Ich hoffe, ihr versteht, was ich meine... --schlendrian •λ• 12:26, 24. Sep 2006 (CEST)

ich verstehe es nicht

(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 16:52, 24. Sep 2006 (CEST) stammt von 84.63.27.71 • Beiträge) Nachtrag [i].

Artikel erscheint nicht bei Suchfunktion

Hallo! Ich habe einen Artikel über Lil' Scrappy erstellt, kann ihn bei der Such funktion nicht finden. Ich erreiche ihn nur über meine Benutzer-Seite $onny. Wer kann mir da helfen? MfG, -- $onny 16:44, 24. Sep 2006 (CEST)

Neue Artikel tauchen nicht sofort in der Suche auf. Hat wohl was mit der Datenbankaktualisierung zu tun. Ist auf jeden Fall kein Problem und wird sich nach einiger Zeit ändern. Gruß Julius1990 16:43, 24. Sep 2006 (CEST)

Eine Kategorie wäre auch nicht schlecht... --Στέφανος (Stefan) ■ 16:47, 24. Sep 2006 (CEST)

Zehnerregel

Kann bitte mal jemand den Satz zur Zehnerregel verständlich machen.
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 16:53, 24. Sep 2006 (CEST) stammt von 84.63.27.71 • Beiträge) Nachtrag [i].

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Diese Frage hat direkt mit der WP zu tun, da es um die Verständlichmachung eines bestimmten Artikels und nicht um eine allgemeine Wissensfrage geht. Besser stellt man solche Fragen aber direkt auf die Diskussionsseite des Artikels, da dort die Artikelbearbeiter oder zuständigen Fachportale rascher eine adäquate Antwort geben können. Ich habe den Artikel nunmehr im Sinne des Fragestellers bearbeitet und hoffentlich verständlicher gemacht. mfg--Regiomontanus 19:28, 24. Sep 2006 (CEST)

Mein Konto Benutzer:Annette14

Hallo! Vielleicht kann mir hier jemand helfen. Ich bin heute früh plötzlich von Benutzerin:Elian gesperrt worden. Begründung: "sockenpueppchen (von bordstein bis zur skyline etc.) -- Elian F 01:55, 24. Sep 2006 (CEST)"

Keine Ahnung was das ist. Ich bekomme zwar von anderen Benutzern Hinweise, die mir jedoch trotzdem nicht hilfreich sind.

Gegen Mittag habe ich eine Mail an Wikipedia geschrieben aber keine Antwort erhalten. Auch Elian meldet sich nicht. Sie ist laut Benutzerseite in Urlaub. Na toll.

Was habe ich verbrochen? Ich bin seit einigen Wochen dabei und jetzt nach meinem Urlaub schreibe ich ein paar Beiträge und mein Konto wird gesperrt. Danke, falls jemand mir einen Rat geben kann. lg Annette --AK14 17:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Hab Dich mal als Entsperrwunsch eingetragen, weil so kann's nicht gehen. Wollen mal sehen was passiert. Gruß --Eρβε 18:42, 24. Sep 2006 (CEST)

Also die WP erhält täglich unmengen Mails, da kann man schwerlich erwarten, daß die binnen Stundenfrist abgearbeitet werden. So recht nachvollziehen kann ich nach meinem Kenntnisstand die Sperre auch nicht, weiß aber nicht, ob ich im Besitz aller Informationen dazu bin. Marcus Cyron Bücherbörse 18:49, 24. Sep 2006 (CEST)

eo ipso.. Da hat man pech, wenn man die selbe IP benutzt (jedenfalls temporär, teilweise) wie ein anderer Benutzer.. aber ich maße mir (noch) kein Urteil über Sperre an, kenne ja ebenfalls kaum was ;) Das mit der Diskussionsfähigkeit von Elian, liegt nicht daran das sie im Urlaub ist.. nur mal so aus persönlicher Erfahrung in den Raum gestellt.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:00, 24. Sep 2006 (CEST)

Nur das die IP automatisch ca. 5 Minuten später als Annette14 gesperrt wurde. --Eρβε 19:06, 24. Sep 2006 (CEST) Nachtrag: Nun bist Du wieder frei.

Nein, ist sie nicht mehr. Wurde wieder von Berlin-Jurist ohne Begründung (!) gesperrt. Nach einigem rumgesuche habe ich Das gefunden. Aber es ist nach wie vor die selbe Sachlage und imho ein großer Fehler, Menschen unter Generalverdacht zu stellen. Bitte sperrt gleich die ganze Wikipedia, es könnte sich unter irgendeinem Account ja ein Vandale befinden. --StYxXx ⊗ 14:32, 25. Sep 2006 (CEST)

hallo, vielleicht ist das schnee von gestern, aber Sockenpuppe ist ein User, der mehrere Identitäten benutzt (für gefakte Diskussionen etc.) da hat dich wohl jemand für das gehalten. Mehrere Benutzer unter einer IP sollten aber eigentlich möglich sein. (siehe unter Navigation -- Themenportale -- FAQs) Jahel

LA für Artikel-Abschnitt????

Kann man auch für einen Unterabschnitt eines Artikels einen LA stellen? Es geht hierbei um den Artikel Troja und darin den 2. Abschnitt Orthographie, der meiner Ansicht nach allenfalls in die Diskussion, aber nicht in den Artikel gehört. --Eρβε 18:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Nein, sowas gibt's nicht. Entweder auf der Diskussionsseite die Löschung vorschlagen oder gleich selbst löschen, mit Begründung. --Eike 18:10, 24. Sep 2006 (CEST)

Wäre auch schwachsinnig.. wofür haben wir denn dann die Artikeldiskussionsseiten? Da spricht man sows an bzw. begründet das Getane (was ein Wort.. ist das so richtig?) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:16, 24. Sep 2006 (CEST)

Wenn sich jemand die Mühe macht und mal auf die Disk. kuckt, findet er dort seitenlanges Geschwafel genau zu diesem Punkt. --Eρβε 18:21, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich hab es jetzt erstmal unter Begründung entfernt. Mal schauen, was passiert. Julius1990 18:27, 24. Sep 2006 (CEST)

Vorschlag: „Troja, in den Altertumswissenschaften Troia (...“ und den Orthographieabsatz rausnehmen. Dann stehts drin, ohne zur Belehrung auszuarten. Rainer Z ... 18:28, 24. Sep 2006 (CEST)

Hab deinen Vorschlag Mal umgesetzt. Auf jeden Fall besser als die ursprüngliche Version. Julius1990 18:31, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, der Hinweis genügt, es gibt ja viele Wörter, die sowohl mit i oder j geschrieben bzw. transkribiert werden. Auch bei anderen verschiedenen Transkriptionen oder alten Schreibweisen wird nicht jedes mal im Artikel diskutiert :-). mfg--Regiomontanus 18:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Reiter „Versionsgeschichte“

Wer war das und wann wird es wieder zurückgenommen? -- Carbidfischer Kaffee? 20:32, 24. Sep 2006 (CEST)

Wer war was, und wer oder was soll wieder zurück ????? --Eρβε 20:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Da stand vorher Versionen / Autoren. Ich finde die neue Bezeichnung sinnvoller. --Avatar 20:55, 24. Sep 2006 (CEST)

(BK) Carbidfischer meint wohl die Beschriftung des Buttons Versionen/Autoren (zumindest hieß der bis heute noch so).

@Carbidfischer: Siehe hier : [1]. -- ChaDDy ^?! +/- 20:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, weshalb es 2 Jahre lang niemanden gestört hat und nun plötzlich nervt... -- ChaDDy ^?! +/- 21:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Es gab hier darüber eine Diskussion, das Versionen/Autoren nicht "gut" genug sei.. sondern das englische History besser, warum das überhaupt aufkam weis ich gerade nicht mehr.. aber ich finde das neue Versionsgeschichte gar nichtmal so schlecht..

Nachtrag: Hier ist sie. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:06, 24. Sep 2006 (CEST)

IMHO wollte man auch was kürzeres. Ist doch jetzt kürzer :) --Huebi 21:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Mich nervt das englische "History" weil es nichts aussagt (obwohl ich natürlich weiß, dass es ein traditioneller Begriff in der Informatik ist). Versionsgeschichte ist ein langes Wort, das ebenfalls nicht mehr aussagt als "Versionen" und die "Autoren", die für die GNU-Lizenz wichtig sind, aber ausschließlich hier verzeichnet sind, einfach unter den Tisch fallen läßt.--Regiomontanus 21:11, 24. Sep 2006 (CEST)

Das "/Autoren" wurde hauptsächlich deshalb eingeführt um die OTRS-Leute (und die Leute des Vorgängersystems) zu entlasten, weil die eMailschreiber immer die "Autoren der Artikel" suchten. Sollte wieder zurückbenannt werden. --DaB. 01:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Hört auf den Mann und macht die Änderung rückgängig. -- Carbidfischer Kaffee? 14:31, 25. Sep 2006 (CEST)

Zumal es sich natürlich auch in zwei Jahren eingebürgert hat, überall von "Versionen/Autoren" zu reden, z.B. in der Gesprochenen Wikipedia wo am Ende ein Hinweis "Eine Liste der Autoren und die Versionsgeschichte dieses Artikels können über den dortigen Link "Versionen/Autoren" abgerufen werden." erfolgt. Von daher sollte man über "Designverbesserungen" doch gründlichst nachdenken. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:43, 25. Sep 2006 (CEST)

25. September 2006

Champ Car-Saison

Ich habe den Artikel Champ Car-Saison 2006 erstellt. Meine frag an auch wer hat Lust den Artikel Champ Car Saison 1979-2006 mit mir zu erstellen? Es richtet sich an die jenigen die Englisch schreiben und lesen können sind herzlich willkommen. Ich möchte den Artikel wo ungefähr die anderen artikel anlegen wie Saison 2006. Ich möchte in allen Artikel zu jeden Rennen die Rennbereichte haben. Ihr könnt mir wünsche sagen die wir ein bringen können. Ich würde mich sehr freuen wenn ihr mich unterstützen würdet. Maus781 24. Sep 2006 0:17 (CEST)

Ich glaube es wäre eine gute Idee, dein Anliegen zusätzlich im Portal:Motorsport bzw. dem dazugehörigen Wikipedia:WikiProjekt Motorsport vorzutragen. --NickKnatterton - !? 00:20, 25. Sep 2006 (CEST)

Fehlverhalten von Administratoren

Was kann man tun, wenn Administratoren ihre Macht missbrauchen, um Vandalismus zu betreiben?

Im konkreten Fall führt Atamari einen edit-war auf der Wikipedia:Artikelwünsche-Seite, um seinen Standpunkt durchzuboxen, dass Psychologie ein Unterpunkt zu Medizin ist. Da jeder, der die Bedeutung beider Wörter kennt, weiß, dass das Nonsense ist, muss wohl böse Absicht vorliegen. --Arno Matthias 00:26, 25. Sep 2006 (CEST)

Dafür gibt es folgende Seite: WP:AP --NickKnatterton - !? 00:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Schau dir einfach auch mal das Kategorie-System an....... ;-) Kategorie:Psychotherapie ist Tochterkategorie von Kategorie:Medizin. Also nächtes mal richtige Argumente. Danke. Übrigens die Diskussionsseite zu wikipedia:Artikelwünsche hattest du nicht benutzt. --Atamari 00:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich bin zwar auf diesem Gebiet zugegebenermaßen kein Experte, aber meines Wissens verhält es sich mit Psychologie und Psychiatrie genauso wie mit Humanbiologie und Medizin. Psychiatrie gehört selbstvertändlich zur Medizin, und auch zur Psychologie, aber Psychologie ist genausowenig Medizin wie Humanbiologie.

Übrigens ist die Kategorie:Psychologie keine Unterkategorie von Kategorie:Medizin, dafür ist Kategorie:Psychotherapie über Kategorie:Klinische Psychologie und Kategorie:Angewandte Psychologie indirekte Unterkategorie von Kategorie:Psychologie. --Ce 10:04, 25. Sep 2006 (CEST)

@NickKnatterton - Vielen Dank für den Hinweis!
@Atamari - Jetzt verstehe ich, dass es kein Vandalismus war, sondern Unwissenheit. Allerdings erwarte ich von allen Wikipedianern (und erst recht von Administratoren), dass sie Kollegenbeiträge nur editieren, wenn sie tatsächlich etwas vom Thema verstehen. Man kann das alles doch hier nachlesen: Psychologie und Medizin haben und hatten (als akademische Fächer) nie etwas miteinander zu tun. Psychotherapeut kann werden, wer einen Abschluss in Psychologie, Pädagogik oder Medizin hat. Psychiatrie ist ein Teilgebiet der Medizin. Zugegeben: da kann man schonmal durcheinander kommen, wenn man sich zum ersten Mal damit beschäftigt. Aber dafür gibt es ja schließlich Experten. --Arno Matthias 13:43, 25. Sep 2006 (CEST)

Man wird nie ein richtige Ordnung bekommen, da viele Themen in mehreren Bereichen einzuordnen sind. Es müssen immer Kompromisse eingegangen werden, zu dieser Seite (wikipedia:Artikelwünsche) mache ich mir schon mehr als einen Jahr täglich Gedanken - wie sie auf einen guten Stand zu halten ist. Psychologie / Psychiatrie habe ich mal unter der Medizin eingeordnet weil sie sich mit der Gesundheit bzw. Funktionieren des Geistes befassen. Sie haben also hier eine gewisse Verwandtschaft zur Medizin, die sich mit dem Körper beschäftigt. Würde eine Abschnitts-Überschrift Gesundheit besser passen als Medizin? Wenn man sich das Portal:Psychologie anschaut, sieht man mehrere Hinweise, dass Medizin gar nicht so verkehrt ist. Verwandte Portale: Medizin; Klinische Psychologie mit Psychische Störung; Psychotherapie; Gesundheitspsychologie; Schizophrenie usw. Aber etwas anderes...: dein Stiel gefällt mir nicht, sprichst von Vandalismus, sprichst überheblich von Unwissenheit, und von Machtmissbrach und Fehlverhalten. Dabei hattest du als psychologisch geschulte Person nicht das Gespräch gesucht und nicht das bestehende System hinterfragt (und dazu hast du weniger als 250 Edits in den letzten vier Monaten). Ich hoffe du kannst dein Verhalten überdenken und auf eine kollegiale Ebene kommunizieren und evt. einen Kompromiss eingehen. Zum Gespräch bin ich grundsätzlich bereit aber nach dreimaligen Ändern der Seite mußte ich den Edit-War mit einer Sperre unterbinden. --Atamari 20:44, 25. Sep 2006 (CEST)

Frage zu MediaWiki

Hallo, guten Tag,

ich arbeite an einem Forum mit Wiki-Software.

Es sollten die Links (extern und intern) in einem separaten Fenster öffnen.

Leider habe ich im hier Forum usw. keine eindeutigen Eingabemöglichkeiten dafür gefunden.

Kann mir das jemand "idiotensicher" erklären?

Danke!

-- Robbtiger 11:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo, hier gehts um Wikipedia nicht um MediaWiki, folge bitte dem Link ganz oben in der Box: Fragen zur MediaWiki-Software.

Des Weiteren ist die Wikipedia und sind die Diskussionsseiten in ihr kein Forum. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:05, 25. Sep 2006 (CEST)

Und noch desweiteren sollte man es dem Benutzer überlassen, ob sich ein neues Fenster öffnet. Zum Glueck kann man diesen Designunsinn mit Firefox in den Griff kriegen. --Huebi 12:15, 25. Sep 2006 (CEST)

kyrillisch wird nicht dargestellt

Ich surfe mit Firefox auf OS 10.4. Leider werden bei mir kyrillische Schriftzeichen als Fragezeichen dargestellt. UTF-8 ist eingestellt und auf anderen Seiten werden kyrillische Zeichen auch als solche angezeigt, nur bei Wikipedia gibts Probleme. Chinesich, japanisch und so sind keine Problem, nur kyrillisch geht nicht. Woran könnte das liegen? jokkelebaer --Jokkelebaer 11:00, 25. Sep 2006 (CEST)

~~Wenn sich deine Anfrage erledigt hat, musst du nicht Beiträge andere entfernen [2]~~ MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:06, 25. Sep 2006 (CEST)

Bluefish, dein Link zeigt aber eine Entfernung von Robbtiger, nicht von Jokkelebaer.

Zur Frage kann ich aber leider nichts beitragen, wenn es denn wirklich nur bei Wikipedia Probleme gibt. --::Slomox:: >< 12:41, 25. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, sorry, aber da waren soviele rote Benutzerlinks und ich bekam beim Antworten einen Bearbeitungskonflikt deswegen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:25, 25. Sep 2006 (CEST)

Weblink, Sportpalastrede

Im Artikel Sportpalastrede hat eine IP unter "Weblinks" einen Zugang zu einer ftp-Seite eingetragen, wo man die komplette Rede als mp3-Datei herunterladen können soll. (ftp://67.55.42.158/pub/Tondokumente/) Dazu nun meine mehrteilige Frage:

Das Aufrufen der Seite dauert bei mir sehr lange. Ich kenne mich mit solchen Seiten nicht besonders gut aus und vermute, das liegt daran, daß es keine normale Website ist. "Ist die Verlinkung solcher Seiten überhaupt okay?"
"Ist die Verlinkung solcher nationalsozialistischen Inhalte in kompletter Form überhaupt okay?"
Ich habe versucht, den Link zur Datei direkt einzugeben. Das funktioniert aber zunächst natürlich nicht, weil der Dateiname (1943-02-18 - Joseph Goebbels - Rede im Berliner Sportpalast (108m 50s).mp3) Leerzeichen enthält. Ich habe die Leerzeichen durch Unterstriche ersetzt, was wie zu erwarten ebenfalls nichts gebracht hat. Ich verallgemeinere die Frage gleich zu: "Wie verlinke ich Seiten, deren Dateiname Leerzeichen enthält?"

Hybscher 11:43, 25. Sep 2006 (CEST)

#"Ist die Verlinkung solcher nationalsozialistischen Inhalte in kompletter Form überhaupt okay?" wenn du fragst, ob es legal ist: ja. Es gibt sogar eine DVD für den Geschichtunterricht der Oberstufe.

Wg. der Verlinkung: %20 ist AFAIR das " ". Am einfachsten ist es aber die Seite aufzurufen und den Link dann zu kopieren :) --DaB. 15:15, 25. Sep 2006 (CEST)

Wenn das mit dem Kopieren so einfach wäre, hätte ich es schon gemacht. Die Seite kommt aber daher wie ein Datei-Ordner, wie ich schon sagte: keine normale html-Website. Hybscher 15:21, 25. Sep 2006 (CEST)

Das mit dem %20 funktioniert. Danke. (Hätte ich auch selber drauf kommen können, grummel.) Bleibt nur Frage 1, ob es okay ist, ftp-Seiten wie diese (ftp://67.55.42.158/pub/Tondokumente/) zu verlinken. Hybscher 15:41, 25. Sep 2006 (CEST)

General GRÜN

Brauche Informationen über General GRÜN , Wo ist er geboren? Feldzüge? Familie und Abstammung

--GRUN R)--

Wikipedia:Auskunft --DaB. 15:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. und bitte mit --~~~~ unterschreiben!--Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 15:41, 25. Sep 2006 (CEST)

Zwei Benutzer über einen Computer?

Wir haben hier über ein und denselben Computer zwei unterschiedlicher Benutzer angemeldet (mit unterschiedlichen und gegenseitig nicht bekannten Passwörtern). Frage: ist das so in Ordnung, oder führt das zu Verwechselungen, Irrtümern, Störungen in der Gemeinschaft? Wir benutzen zwar das selbe Gerät, schreiben aber voneinander unabhängig. Für eine Hilfestellung eines erfahrenen Wikipedianer wäre dankbar: --Osterritter 14:48, 25. Sept. 2006 (CEST)

Nein, da kann nichts passieren, selbst wenn ihr unter demselben Account des Betriebssystems arbeitet, ausser ihr vergesst euch abzumelden. --Huebi 14:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Ihr solltet es eventuell auf den Benutzerseiten erwähnen und euch ausführlich vorstellen, damit man euch nicht für Sockenpuppen hält. -- Tobnu 15:03, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke, Tobnu, das werden wir gleich machen! --Osterritter 15:17, 25. Sept. 2006 (CEST)

Hallo Huebi, freue mich - wir kennen uns ja schon! Schön, aber jetzt erscheint mein Name schon wieder in rot, OBWOHL ich meine, angemeldet zu sein. ??? --Osterritter 14:56, 25. Sept. 2006 (CEST)

Das ist, weil du noch keine Benutzerseite angelegt hast. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 14:57, 25. Sep 2006 (CEST)

HA! Jetzt bin ich blau - dankeschööön! --Osterritter 15:12, 25. Sept. 2006 (CEST)

Blau haettst a auf der wiesn wern kenna. --Huebi 15:29, 25. Sep 2006 (CEST)

Beobachten von Teilen einer Seite

Gibt es eine Möglichkeit, nur bestimmte Teile einer Seite zu beobachten? Wenn ich bspw. jemanden was auf seine Benutzerseite geschrieben habe interessiert mich ja nicht jede Änderung derselben, sondern nur die, die im von mir erstellten Abschnitt entstanden sind. --Benutzer:SNAFU @@@ 18:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Gibt es nicht, wird es wohl auch nicht geben.. wäre zwar hin und wieder ganz praktisch (wenn man z.B. jmd. auf seiner Diskussionsseite anspricht, das man irgendwie automatisch mitgeteilt kriegt, das er geantwortet hat).. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:27, 25. Sep 2006 (CEST)

Axel Fischer (Politiker) Bild irgendwie unstimmig

In Axel Fischer (Politiker) sehe ich das Bild eines rundlichen bebrillten Manns, obwohl das verlinkte Bild Bild:Axel Fischer.jpg den lt. webseite richtigen Axel (ohne Brille) zeigen müsste. Das verwirrt mich und den Einsteller des Bildes irgenwie. Woran liegt es?--Löschkandidat 18:25, 25. Sep 2006 (CEST)

Sehe das Bild korrekt, keine Probleme.. Davor wurde einfach das falsche Bild eingstellt.. wie Hier ganz leicht zu erkennen ist.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:29, 25. Sep 2006 (CEST)

(BK) Ich kann nichts ungewöhnliches feststellen, jeweils ohne Brille. Cache gelöscht? -- Rainer L 18:31, 25. Sep 2006 (CEST)

Tja, nun sehe ichs auch richtig. Das Cache hatte ich mehrfach gelöscht. Das Problem hatte ich übrigens eben auf der Arbeit und nun auch am heimischen Puter. so sah das aus. Naja - irgenwie hat die Datenbak ja heute wohl sowiso einige Probs, möglicherweise liegts daran...--Löschkandidat 18:41, 25. Sep 2006 (CEST)

Relevanzkriterien

Zwar keine Frage, aber ein Hinweis: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikalben.. Ich bitte doch darum, das sich das mal andere Wikipedianer anschauen, da ich nicht einfach so die Relevanzkriterien ändern will, das aber bald machen werde, wenn sich niemand zur Diskussion bereit erklärt.. Danke für die Aufmerksamkeit. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:24, 25. Sep 2006 (CEST)

Löschung und das Finden des Löschers

Mein Artikel, bzw. der Teil des Artikels Malis wurde gelöscht und nun will ich nden Löscher (angemeldeter Wikipedianer) finden um ihm zu sagen, dass ich die Quellen angeben werde und ausserdem ob er das Gelöschte noch hat. Nur wie??

PDA / ppeedddeerr

--PDA 19:28, 25. Sep 2006 (CEST)

probiere es doch hier... Schön, dass meine Meldung bei Dir ankam, viel Spaß beim mitarbeiten. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:32, 25. Sep 2006 (CEST)

ach ja, die entfernten Teile aus dem Artikel Mali findest Du unter der Versionsgeschichte Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:33, 25. Sep 2006 (CEST)

ich habe die fraglichen Stellen mal rausgesucht: hier, hier, hier sowie dort Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Upload / Commons

Ich wollte gerade ein paar Bilder transferieren, die auf Commons zur Löschung anstehen, siehe commons:Commons:Deletion requests/Template:Logo-Germany. Ich bekomme beim Hochladen die Warnung Mit diesem Namen existiert bereits eine Datei auf Wikimedia Commons. Bitte gehe zurück und lade deine Datei unter einem anderen Namen hoch.. Wie kann man die umgehen, ohne einen anderen Dateinamen zu vergeben und damit alle Einbindungen anpassen zu müssen?--Wiggum 19:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Warten bis es auf Commons weg ist. --Huebi 20:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Unpraktisch, da es sich um eine ganze Kategorie handelt, die ich mitsamt Lizenzinformationen bei mir zwischenspeichern müsste. Bei Bild:SED-Logo.png muss es auch irgendwie funktioniert haben.--Wiggum 20:06, 25. Sep 2006 (CEST)

Das Häkchen "Warnungen ignorieren" hattest Du gesetzt?! --JuTa Talk 21:27, 25. Sep 2006 (CEST)

Ja, hab ich auch probiert.--Wiggum 21:36, 25. Sep 2006 (CEST)

Mit der Wikipedia auf UNIFIL-Einsatz?!

Für „Rezensionen und Artikel“, „die sich eingehender mit einzelnen Wikipedia-Artikeln befassen“ haben wir den Wikipedia:Außenspiegel, für „Artikel und Beiträge in deutschsprachigen Medien über das Wikipedia-Projekt“ den Wikipedia:Pressespiegel. Aber für Schnipselchen, die die Wikipedia nur nennen haben wir nichts, oder? Beispielsweise habe ich heute folgendes gefunden:

„Zur Beantwortung dieser Frage ist der Pressemappe eine instruktive Inhaltsangabe der UN-Resolution Nr. 1701 beigelegt, [...]. Merkwürdig nur, dass als Quelle kein Ministerium angegeben ist, sondern die Online-Enzyklopädie "Wikipedia".“

– Arno Frank: taz vom 25. September 2006

Leider fehlt die neue Karte des Nahen Osten in der Online-Version. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 21:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt