Vorlage:FZW-Intro Vorlage:Archiv Tabelle

„Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung

Ältere Beiträge und Fragen sind über die Gesamtübersicht aller Fragen zur Wikipedia Archive zu finden.
Diskussionen, Fragen und Kommentare zu Archiven und Archivierung.

22. September 2006

Optimierungsmöglichkeiten beim Wikipedia:OTRS im Umgang mit URVs

Ich hab ein Problem, wie im Rahmen von Wikipedia:OTRS mit geklärten URV Texten umgegangen wird. Im Regelfall kopiert ein neuer, unerfahrener Benutzer den Text seiner webseite. Das fällt bei der Eingangskontrolle auf, und der URV-Baustein wird gesetzt. Nun schreibt der empörte Neuwikipedianer eine mehr oder weniger freundliche Mail ans System und gibt den Text nach GPL frei. Ein Admin trägt dann zeitnah das Ticket in die Diskussion ein und macht sonst nix.

Das hat zur Folge, das die manchmal irrelevanten, zumindest aber sogut wie immer verbesserungsfähigen "Artikel", die dümmliche Werbung, eben die für eine Enzyklopädie ungeeignete Textbeiträge, zunächt keine weitere Aufmerksamkeit bekommen.

Ich schlage deshalb vor, den Einstellern der URV Texte standardmässig eine Rückmail zu schreiben, in der eindeutig auf WP:ART, WP:WSIGA oder WP:NPOV verwiesen wird. Zusätzlich sollte m.E. beim Eintrag des Tickets der Artikel dann auch mal überflogen werden und evtl. ein QS Baustein gesetzt werden. Spricht was dagegen das so zu handhaben? --Löschkandidat 10:54, 22. Sep 2006 (CEST)

als eher seltener OTRS-Bearbeiter; gerade das QS-Baustein setzen und "überfliegen" des artikels bedeuten einiges an mehrarbeit (zumindest bei einem halbwegs umfrangreichen artikel) - ich befürchte das ist von den OTRS-Leuten nicht zu leisten; aber ist das OTRS-URV-Entfernen-Problem besonders groß? ..Sicherlich ^Post 11:17, 22. Sep 2006 (CEST)

achso und QS-Baustein - viele artikel aus der QS kommen da leider unbearbeitet raus; das würde die QS-Seite nur weiter verstopfen (als es die "Verlinkung-fehlt"-einträge jetzt schon tun ..Sicherlich ^Post 11:18, 22. Sep 2006 (CEST)

Für alle lesbar inkl. Versionsgeschichte sind z.B. -noch- Seniortrainer, Angel d'or und Iven & Hillmann. Hier hätte es m.E. pro Artikel keine 30 Sekunden gedauert um zu erkennen, das da was dran gemacht werden muss. Nur noch privilegiert einsehbar sind Perlen wie z.B. Radfahrer Verein Zürich oder Golden Drakes MC. Solche Dinger verstopfen tatsächlich die QS (weil ein LA in solchen Fällen mit Verweis auf die QS abgeschmettert würde)- aber nur, weil die Neuwikipedianer nachdem sie die URV geklärt haben, denken - "Prima nu isser drin, mein Artikel". --Löschkandidat 12:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir einen Bewertungsbaustein "Wikifizierung fehlt" einführen... Mich stört an der Rückmail das eindeutig auf... verwiesen wie währe es statdessen mit einem freundlichen Hinweis auf ... und die Möglichkeit um Hilfe zu bitten?

Alternativ könnte man auch sagen, dass generell ein QS-Bapperl reingesetzt wird, hat den Vorteil, dass der Text in näheren Augenschein genommen wird ohne die OTRS-Admins übermäßig zu belasten. Man muss dann halt aufpassen, dass sich der Einsteller nicht auf den Schlips getreten fühlt. --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 12:13, 22. Sep 2006 (CEST)

generell QS-Bapperl Vorteil -> lustige Kombination, ich habe mal ne zeitlang viel in WP:QS gemacht und ließ mich in der Zeit von LKlern, Autoren und allen anderen beschimpfen - weil ich (zu viel|zu wenig|das falsche) [unzutreffendes bitte streichen] machte. QS funktioniert nur, wenn der Einsteller sich überlegt, warum die QS notwendig und hilfreich ist, nicht als allgemeine Ablagefläche... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:21, 22. Sep 2006 (CEST)

@Badenserbub bitte nicht "generell" den QS-Baustein rein; das hatten wir schon so ähnlich mit der Überarbeiten-kat - das ist eine Halde die keiner anguckt ...Sicherlich ^Post 19:05, 22. Sep 2006 (CEST)

(nach links rück)
Als OTRSler, der sehr viele Artikel mit „kein-URV-Bapperl“ versieht, möchte ich auch mal eben was dazu sagen. Ich bin mir der sehr oft mangelhaften Qualität der wieder freigegeben Artikel durchaus bewusst, bin ja nicht blind ;-) Allgemein verhalte ich mich als OTRSler gegenüber dem E-Mail-Schreiber in der Regel neutral, eine Diskussion über Artikelqualität und Verbesserung sollte eben nicht über das OTRS laufen. In ganz extremen Fällen weise ich dezent auf WP:WSIGA, WP:SD und ähnliche Hilfeseiten hin. Vor allem, wenn eh schon ein LA läuft. Ich sehe natürlich das Problem, dass mit diesen Artikeln verbunden ist. Mir würde es keine Probleme bereits, noch einen Baustein reinzusetzen, ich denke Avatar, der auch viel in dem Bereich macht, ebenfalls nicht. Ich bin da für Vorschläge offen. Falls ich hier eine Lösung nicht mehr mitbekomme, schreibt mir bitte auf meine Diskussionsseite. Ich versuche am Wochenende hier aber mitzulesen, bin aber auch viel offline. --Raymond ^Disk. ^Bew. 21:43, 22. Sep 2006 (CEST)

Also ich setz mir Artikel, die ich URV gekennzeichnet habe, gewohnheitsmäßig sowieso auf Beobachtung - sie fallen schließlich zunächst meist aufgrund ihres wenig enzyklopädischen Stils oder einer seltsamen Qualität auf. Wenn dann das OTRS-Ticket kommt, krieg ich das mit und kann entsprechend agieren - entweder überarbeite ich gleich selbst oder reiche in QS, ÜA oder LK weiter. --elya 22:16, 22. Sep 2006 (CEST)

@Raymond jepp, was die Neutralität der OTRS Menschen angeht: das ist richtig. Soweit hatte ich nicht gedacht. Ist sicher richtig dann nicht als böswillig wahrgenommen zu werden. Aber die GPL-Freigeber erhalten doch bestimmt eine standardisierte (?) Rückmail von wegen: "OK, danke, ich schalte es frei". Könnte man da nicht einen ähnlich netten Text wie die Hallo Vorlage mit reinbaun? --Löschkandidat 20:29, 23. Sep 2006 (CEST)

könnte man die Lemmata der vom Autor freigegebenen Artikel nicht standardmäßig irgendwo in eine Liste (z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Freigegeben) eintragen, die jeder sehen kann? Dann hat man nicht das Problem, dass ein unenzyklopädischer und vielleicht irrelevanter Text in Vergessenheit gerät, aber die OTRS-Arbeiter müssen die Arbeit des Bausteinsetzens (QS oder LA, Begründung) nicht selbst machen sondern können sie der Community überlassen. --Tinz 20:40, 23. Sep 2006 (CEST)

das klingt für mich sehr sinnvoll. --Löschkandidat 00:02, 24. Sep 2006 (CEST)

Seit kurzem benutzen wir Vorlage:URV-OTRS. Vielleicht läßt sich darin eine Kategorie einbauen, die nach Datum sortiert die freigegebenen Artikel kategorisiert? --Raymond ^Disk. ^Bew. 13:23, 24. Sep 2006 (CEST)

23. September 2006

Befristeteter freier Zugang zum Archiv der Royal Society

Golem.de hat am 14.09.2006 unter http://www.golem.de/0609/47809.html gemeldet, daß die Royal Society Ihr Archiv (http://www.pubs.royalsoc.ac.uk/index.cfm?page=1373) online für einen befristeten Zeitraum öffnet. Das es bis zu 340 Jahre alte Dokumente enthält, sollte doch das eine oder andere gemeinfreie Dokument darunter sein, oder? Können wir das für die Wikipedia irgendwie sinnvoll und koordiniert nutzen? Falls das hier schon irgendwie bekannt ist und/oder schon "ausgeschlachtet" wird, bitte ich um Entschuldigung. -- Sciurus ><> - @ 08:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Hat bitte sonst jemand eine Idee für mich, wen ich ansprechen könnte? -- Sciurus ><> - @ 21:43, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich nutze den Zugang bereits als Quelle für meine Artikel. Natürlich sind gemeinfreie Texte dabei, leider keine Bilder. Die deutsche Wikipedia sammelt aber keine Originaltexte, das ist Aufgabe von Wikisource. In der deutschen Wikisource werden nur deutschsprachige Texte gesammelt. Über die Aktivitäten der englischsprachigen Wikisource bin ich nicht informiert. Benutzer:Historiograf hat die verschiedenen Portale schon oft auf gemeinfreie fremdsprachige Quellen aus den diversen Archiven aufmerksam gemacht. Manchmal werden dann Abbildungen daraus für die Commons übernommen, z.B. alte Pflanzen- und Tierdarstellungen. mfg--Regiomontanus 22:10, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! :-) -- Sciurus ><> - @ 22:15, 23. Sep 2006 (CEST)

Natürlich kann man Artikel, deren Autoren länger als 70 Jahre tot sind, als Faksimile bedenkenfrei auf Commons einstellen, auch wenn en Wikisource desinteressiert sein sollte. Die Entnahme einzelner solcher gemeinfreier Artikel kann die Royal Society nicht mit ihrem (EU-weiten) Datenbankschutzrecht verhindern. Man könnte z.B. auch grö0ere Mengen "bunkern" und dann peu a peu mit verschiedenen Sockenpuppen hochladen, ich denke nicht, dass sie dagegen klagen würden --Histo Bibliotheksrecherche 22:23, 23. Sep 2006 (CEST)

Torte - Tarte

Was ist der Unterschied zwischen Torte und Tarte? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.184.100.147 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 09:30, 23. Sep 2006 (CEST))

Hast du ein Leseproblem wofür diese Seite da ist? Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 08:51, 23. Sep 2006 (CEST)

Das geht aber auch freundlicher... -- ChaDDy ^?! +/- 09:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja klar, freundlicher ist es allemal, erstmal zu schauen, worum es geht, bevor man seine Frage hier reinkippt. --Huebi 09:31, 23. Sep 2006 (CEST)

Die Freundlichkeit meiner Antworten auf Anfragen verhält sich reziprok proportional zur Menge der hier falsch platzierten Fragen. Und die steigt in letzter Zeit wieder meine persönliche Einschätzung. Nächstes Mal schreib ich nur "Der Unterschied ist die Schreibweise". Vorbelastet --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 09:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Tarte ist die französische und eine vom 15. bis 18. Jahrhundert auch im Deutschen übliche Schreibweise, Torte eine zweite deutsche Form, die heute weitgehend alleingültig ist. Inhaltlich sollten die beiden Worte je nach Kontext gleichwertig sein (älterer Sprachgebrauch) oder Tarte wird einer speziellerer Typ Torte sein. --::Slomox:: >< 12:50, 23. Sep 2006 (CEST)

@Bluefish und Huebi: Es mag nervig sein, wenn hier Fragen reinkommen, die hier nicht hergehören, aber patzige Antworten werden das Problem auch nicht verringern. Also einfach geduldig und freundlich die Leute an den richtigen Platz weisen oder den Hinweis oben auffälliger gestalten. Unfreundlichkeit aber nutzt höchstens dem Abbau eures Frustes was, nicht der Fragemoral der Fragenden. --::Slomox:: >< 12:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Mag sein, aber ich erinnere mich, dass die Seite früher mal "Ich brauche Hilfe" hieß und auf Platz 1 bei Google stand, und sie extra deswegen umbenannt wurde, um die Fragen einzudämmen... Man siehts ja mehrmals am Tag, auch das hat wenig geholfen. =) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:09, 23. Sep 2006 (CEST)

Es genügt, entweder freundlich darauf hinzuweisen, wo die Frage hingehört oder sie kurzerhand dorthin zu verschieben. Da dieser Fehler üblicherweise Neulingen passiert, hat es keinen Zweck, ihnen die Fehler anderer Neulinge um die Ohren zu hauen. Wenn der Fehler von Neulingen sehr häufig gemacht wird, liegt das Problem naturgemäß im Design dieser Seite, nicht an der Blödheit der Benutzer. Wenn hundert Leute den Einschaltknopf an einem Radio nicht finden, muss das Radio verändert werden. Rainer Z ... 14:29, 23. Sep 2006 (CEST)

Es ist egal, wie man Antwortet. Es wird derselbe Prozess einsetzen (wenn er nicht schon angefangen hat) wie im usenet. Auch da waren immer die Befürworter für freundlich sein. Genutzt hat es nichts. ergo antworte ich so wie mir gerade ist. Und Faulheit unterstütze ich nicht. Und nein, diese Fragen sind keine Designschwäche der Seite, sondern Faulheit, sich weiter umzusehen udn sich die Antworten von denjenigen, die freundlich sein wollen, hinten reinschieben zu lassen.--Huebi 15:26, 23. Sep 2006 (CEST)

Du irrst dich. Sage ich jetzt ganz apodiktisch. Wenn überdurchschnittlich viele Leute missverstehen sollten, wozu diese Seite dient, dann hat es keinen Zweck, deren vermutete Faulheit oder geistige Beschränktheit verantwortlich zu machen, sondern man sollte sich fragen, wie es zu diesem Missverständniss kommt. Man könnte es ja z. B. mal mit einem unübersehbaren Bapperl ganz oben versuchen, dass in einem Satz die Sache klarstellt. Dass der bisherige Text da oben von kaum jemandem gelesen wird, ist nicht verwunderlich. Sowas lesen erfahrungsgemäß die wenigsten. Rainer Z ... 16:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Die Diskussionen um einen besseren Titel für die Seite(n) (WP:Auskunft ist ja ebenfalls vieldeutig) haben bisher keine Lösung erbracht, so müssen wir eben mit den fallweisen Irrläufern leben. „Probieren“ geht für manche Neulinge über „studieren“, damit nehmen sie eine patzige oder unfreundliche Antwort eben in Kauf. 100% reibungslos wird die Kompetenzteilung der beiden Auskunftsseiten nie funktionieren, auch mit großem Bapperl nicht. Den Vorschlag von Rainer Z könnte man trotzdem einmal aufgreifen, wobei mir derzeit auch kein kurzer Text einfällt, der den "kleinen Unterschied" zweifelsfrei erklärt. Hier nur Fragen zur Wikipedia ist es wohl nicht :-). mfg--Regiomontanus 22:34, 23. Sep 2006 (CEST)

Bild wird nicht angezeigt

Warum wird das Bild im Artikel Breite (Calbe) nicht angezeigt!? --Meleagros 09:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Weil du im Dateinamen Wikisyntax verwendet hast. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 09:24, 23. Sep 2006 (CEST)

Du musst das Bild neu hochladen und zwar ohne Sonderzeichen ('') im Namen. -- ChaDDy ^?! +/- 09:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Btw. der Urheber der Karte (Autor von 1910) muss die Zustimmung geben und nicht irgendjemand der die nach x-Jahren mal gescannt hat. Darkone (¿!) 10:05, 23. Sep 2006 (CEST)

wie viele Veereine

42 ...Sicherlich ^Post 13:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Doch so viele, das hätte ich jetzt ehrlich nicht gedacht. :-) --Proofreader 14:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Sicher, dass ihr euch nicht verlesen habt? Veereine kenn ich aber nicht. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 14:28, 23. Sep 2006 (CEST)

aber Google kennt es, Es sind [219 --Steffen2 14:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht steht ja was über die im Veereinswiki .--Mg ☎ ☠ ❤ @ 17:40, 23. Sep 2006 (CEST)

Titel ändern

Hallo,

wie kann man den Titel eines ganzen Artikels ändern? Konkret: der Artikel "Alienabelität" sollte "Alienabilität" heissen. Lukas 13:46, 23. Sep 2006 (CEST)

Moin! Siehe Hilfe:Artikel verschieben. Alles Gute, -- Sciurus ><> - @ 13:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Willst Du es selbst versuchen oder soll ich es erledigen? :-) -- Sciurus ><> - @ 13:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke, Sciurus. Es war kein Problem. Lukas 15:19, 23. Sep 2006 (CEST)

Diskussion über einen älteren Artikel neu anstoßen

1. Wie kann ich die Aufmerksamkeit von Interessierten (z. B. Mitautoren) auf eine Diskussionsseite zu einem Artikel lenken?

2. Gibt es Erfahrungswerte/übliche Verfahren, wie lange ein Autor, der maßgeblich an einem Bericht mitgewirkt hat, diesen und die Disku dazu beobachtet?

Konkreter Fall: Erst habe ich in Diskussion:Dirichletreihe einen Vorschlag eingefügt. Habe dann in der Benutzerdiskussion von Aklippel, der vor 6 Monaten an dem Artikel geschrieben hat, eine liesmich-Aufforderung dazu unten eingefügt, kann aber schwer beurteilen, ob dieser Benutzer gerade interessiert ist/Zeit hat/zuhört... Zu lästig möchte ich ihm aber auch nicht fallen. (Das Verfahren macht für Aklippel schon ziemlich viel Lärm ist aber eventuell für die disku, die ich anstoßen will, trotzdem kein wirksamer Starter).

Gruß --KleinKlio 13:51, 23. Sep 2006 (CEST)

Da hilft erst mal ein Blick auf dessen Benutzerbeiträge: Der letzte ist vom Mai. Aklippel scheint also nur sporadisch bei der Wikipedia aufzutauchen. Wenn es wichtig ist, kannst du einen Benutzer auch per E-Mail ansprechen, im konkreten Fall ist die Funktion aber leider nicht aktiviert. Grundsätzlich hast du allerdings das Recht, den Artikel direkt zu bearbeiten. Wenn du unsicher bist: Die Portal Diskussion:Mathematik dürfte der geeignete Ort sein. Rainer Z ... 14:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Habe die Zeile

Dirichletreihe \<\!---- siehe Diskussion dort ----\> -

in die Liste Portal:Mathematik/Überarbeitungswürdige Artikel eingefügt. Das ist ein ziemlich großer Holzhammer, aber ich machs sofort wieder raus, wenn die Diskussion im Gang ist. Geduld gehört nicht zu meinen Stärken :-) danke an Rainer Zenz! --KleinKlio 14:34, 23. Sep 2006 (CEST)

Nach meiner Erfahrung ist es effektiver, direkt auf einer Portaldiskussionsseite vorstellig zu werden. Nur als Tip. Rainer Z ... 16:37, 23. Sep 2006 (CEST)

Bilder drucken mit Word

hallo Wikipedier, ich habe einen Text mit Bildern (über Piemont)kopiert und in Word eingefügt. Dabei habe ich festgestellt, dass die Bilder zwar in Word angezeigt werden, aber beim Drucken nicht aufs Papier kommen. Wem ist sowas schonmal passiert bzw, wer weiss was man dagegen tun kann. Mit freundlichen Grüßen --195.93.60.131 14:10, 23. Sep 2006 (CEST)

Das ist ein Problem, dass mit WP nichts zu tun hat. Das ist bei dir auch mit anderen Internetseiten so. Druck die Seiten aus deinem Browser. 217﹒125﹒121﹒169 21:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Download

Wo geht's zum kostenlosen Download von Wikipedia? --84.130.226.47 14:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Hier: Wikipedia:Download. --Στέφανος (Stefan) ■ 14:51, 23. Sep 2006 (CEST)

gelesene Artikel

Gibt es ein Tool, welches mir anzeigt welche Artikel ich schon gelesen habe oder in den letzten 24 Stunden angeklickt habe?--Tilla 15:46, 23. Sep 2006 (CEST)

höchstens die History deines Browsers Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Schade.--Tilla 16:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Hauptseite

Der Ramadan fägt an, kann das auf die Hauptseite? - 172.178.79.232 16:05, 23. Sep 2006 (CEST)

übrigens, nach jüdischem Kalender ist bis Sonnenuntergang noch Neujahrstag. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:19, 23. Sep 2006 (CEST)

Was bewirkt dieser Befehl?--Tilla 19:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Das steht hier: Vorlage:Link FA! Und da (ASCII) hast du für {{Link FA|en}} gleich ein Beispiel. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:25, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke! ;-) Jetzt werde ich mein neues Wissen in die Tat umsetzen.--Tilla 19:28, 23. Sep 2006 (CEST)

Aufklappbares Fenster

Wie erstelle ich ein auf- und zuklappbares Fenstern mittem im Text also nicht als Navigationleiste. Gruß ...und danke vorab!!! (nicht signierter Beitrag von J. Steffen (Diskussion | Beiträge) J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 23. Sep 2006 (CEST))

Danke fürs unterschreiben. Ich liebe es nicht ständig {{unsigned}}-Tags setzen zu müssen.. Zur Frage: Geht das überhaupt? Ich weis es nicht.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 23. Sep 2006 (CEST)

Mir ist auch noch nie ein Artikel über den Weg gelaufen, wo ein aufklappbares Fenster im Text vorkam. MMn gibt es solche Fenster nicht.

@J. Steffen: In welchem Artikel gibt es solche Fenster denn?--Tilla 19:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich habe gedacht es gäbe so etwas, gefunden hab ich es bis jetzt leider auch nicht. Trotzdem danke für eure Mühe!!!Benutzer:J.Steffen

Wozu sollte das nützlich sein? --Huebi 19:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Hier wurde es schon umgesetzt: Die Simpsons (Episoden). Einfach

 <div style="clear:both; class="NavFrame">
 <div class="NavHead"><center>{{{INHALT}}}</center></div>
 <div class="NavContent">
 {{{TITEL}}}
 </div></div>

um den Bereich einfügen. --Xls (Disk/Contribs/Vertrauen) 02:05, 24. Sep 2006 (CEST)

Also gibt es doch eine Möglichkeit. Sieht in dem Artikel sehr gut und platzsparend aus, werde ich sicherlich auch mal verwenden. Danke!--Tilla 12:23, 24. Sep 2006 (CEST)

Es gibt da nur ein Problem: Man muss diese Formel in einem Artikel mindestens zweimal benutzen, damit die Textabschnitte direkt versteckt sind. --Xls (Disk/Contribs/Vertrauen) 12:54, 24. Sep 2006 (CEST)

So ist es ja auch bei den Navigationsleisten.--Tilla 16:25, 24. Sep 2006 (CEST)

gelöschte Seiten auf die Beobachtungsliste

Kann man es vielleicht irgendwie auf seiner Monobook einrichten, dass man es auf der Beobachtungsliste sieht, wenn ein beobachteter Artikel gelöscht wurde? Im Moment ist der Artikel auf der Beobachtungsliste ja infach nicht mehr vorhanden, das finde ich aber unpraktisch. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 21:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Gelöschte (oder noch nicht existierende) Artikel bleiben in der Beobachtungsliste und wenn Du "Komplette Liste zeigen und bearbeiten" wählst, siehst Du auch den roten Eintrag. --Farino 22:32, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich würde aber gerne unter Spezial:Watchlistsehen, wenn jemand die Seite gelöscht hat, und nicht unter Spezial:Watchlist/edit. Also das, was man bisher nur im Logbuch sieht. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 22:37, 23. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du das willst kann ich leider nicht weiterhelfen. --Farino 22:59, 23. Sep 2006 (CEST)

So eine Funktion gibt es (noch?) nicht.. kannst ja ein Feature-Request (hier: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests) stellen.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:06, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja, werde ich jetzt mal machen, auch wenn ich finde, dass die feature-request-seite ziemlich schlecht frequentiert ist... --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 23:14, 23. Sep 2006 (CEST)

Vergiss bloß die Feature-Requests. Der richtige Platz ist Bugzilla. Dort gibt es auch schon einen Eintrag dafür: Bugzilla:881. Du kannst dort einen Kommentar zum Thema abgeben und deine Stimme für die Lösung des Problems abgeben. Ob das dann hilft, weiß ich nicht, der Bug ist seit 2004 nicht vom Status New weggekommen. Aber allemal besser als seine Zeit mit 'nem Feature-Request zu vertändeln. Die Feature-Requests auf der deutschen Wikipedia wird garantiert niemand lesen, der in der Sache was tun könnte. --::Slomox:: >< 00:53, 24. Sep 2006 (CEST)

Mit den Feature-Requests hast du schon recht, aber mit Bugzilla kene ich mich nicht aus, deshalb bleibt mir nichts anderes übrig. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 12:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Es gibt unter WP:MZ auch eine Hilfeseite zum Thema. Und Bdk hat einen MediaZilla-Blog. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 16:33, 24. Sep 2006 (CEST)

Und-Zeichen in Artikelnamen

Wie kann man das Und-Zeichen (&) in Artikelnamen verwenden? Dieses Zeichen wird ja eigentlich als Parameter-Trenner angesehen (&action=edit&section=24 usw)? Beispiele wo dies hier gelingt: M&Ms, & - Bei mir installierte Version 1.6.8 - Danke! --Citizen 21:40, 23. Sep 2006 (CEST)

Entweder so & oder so &.--Tilla 21:59, 23. Sep 2006 (CEST)

Okay, muss also derjenige, der einen neuen Artikel anlegt, beachten. Danke! --Citizen 22:05, 23. Sep 2006 (CEST)

Nein, das macht die Wiki-Software. Schau mal was Dein Browser oben als Adresse bei M&M's anzeigt. --Farino 22:29, 23. Sep 2006 (CEST)

Hmm... ja, "Prozent26"... aber wenn ich das bei dem 1.6.8er Wiki bei mir einen neuen Artikel mit Und-Zeichen anlege, speichert das Mediawiki den Artikel unter dem Teilnamen vor dem Und-Zeichen. Als Beispiel: "Tee & Kekse" wird als "Tee" gespeichert. --Citizen 22:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Hier ist "1.8alpha". Poste das vielleicht mal besser bei MediaWiki. --Farino 23:03, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich revidiere meine Aussage, denn ich habe die Frage nicht richtig gelesen und mich auf die Situation in Artikeln bezogen, dafür sorry. Trotzdem scheint die Frage noch nicht entgültig beantwortet zu sein, also wünsche ich Citizen viel Glück, damit er eine richtige Antwort erhält. PS: Was zum Teufel ist 1.6.8er Wiki?--Tilla 22:51, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke - ich meinte halt die MediaWiki Version 1.6.8 - auf 1.7 oder neuer kann ich nicht wechseln. --Citizen 23:33, 23. Sep 2006 (CEST)

Du darfst „Tee & Kekse“ nicht in die Adresszeile des Browsers eingeben, sondern musst es in das Suchfeld eingeben und auf der Suchseite dem roten Link folgen (oder alternativ in der Adresszeile „Tee_%26_Kekse“). Dann sollte es auch funktionieren. --::Slomox:: >< 00:42, 24. Sep 2006 (CEST)

Stubs und Übersetzungen

Hallo, ihr alle? Es soll die Kategorie Stubs geben, in der die zu bearbeitenden Stubs aufgelistet sind? Auf welcher Seite finde ich diese? Hilfeseiten (Cattree, Lange Liste), die ich bisher gefunden habe durchschaut ja kein Mensch, jedenfalls ich.

Die zweite Frage betrifft Übersetzungen. Was muß ich bei der Übernahme aus der englischsprachigen Wikipedia in die deutsche Wikipedia beachten (Lizenzen, Urheberrechte ..)? --Retzepetzelewski 22:18, 23. Sep 2006 (CEST)

So weit ich mich erinnere wurde die Kategorie stub abgeschafft. - Wenn Du einen Artikel aus der engl. Wikipedia übersetzt, dann gib als Quelle den URL (Permalink) dieses Artikels an. Wenn Du noch die Versionsgeschichte des englichen Artikels auf die Diskussionsseite des deutschen Artikels kopierst (copy & paste), dann ist das perfekt. -- tsor 22:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Oder viel einfacher: Diese Vorlage (Dokumentation und Verwendung auf der Diskussionsseite) auf der Diskussionsseite des Artikels eintragen, dann brauchst du auch nicht die Versionsgeschichte per Copy&Paste kopieren, was ich nämlich für wenig sinnvoll und hässlich halte.. unübersichtlich ist es sowieso.. ein Link auf die History in der jeweiligen Wikipedia wäre da schon besser.. aber das erledigt ja die Vorlage ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja, die Stubs mitsamt Kategorie(n) wurden auf der deutschsprachigen Wikipedia vor einiger Zeit (leider/zum Glück, da gehen die Meinungen auseinander) abgeschafft. Auszubauende Artikel findet man jetzt noch über die Liste der kurzen Artikel oder die einzelnen Wartungsseiten, z.B. auf Portalen oder hier. --rdb ? 00:12, 24. Sep 2006 (CEST)

Da sage ich mal "Danke schön" und weiß ersteinmal Bescheid, was die Stubs angeht. Und zum Thema Übersetzung sage ich Versuch macht klug. --Retzepetzelewski 12:27, 24. Sep 2006 (CEST)

Lautmalerei in Vogelartikeln

In meinem Taschenbuchlexikon gibts das nicht, und ich hab Skrupel sowas zu reverten. Wir haben in z.B. Amsel Aussagen wie "Mit einem nasalen "djück" warnen Amseln ihre Jungen. Vor allem im Winter wird der gleiche Ruf bei Schlaf- oder Futterplätzen geäußert. Bei wachsender Erregung steigert sich das "djück" zum bekannten Zetern ("dackderrigigigi duck duck") oder zum "Tixen" (hohes "tix tix tix")."

Deshalb meine generelle Frage: Wie steht es um die Lautmalerei in unserem Lexikon?--Löschkandidat 23:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Naja, ein bisschen komisch sieht es schon aus und wenn man das Tonbeispiel sich anhört, dann stellt man fest, dass diese Verschriftung nur sehr näherungsweise ist. Aber was ist die Alternative? Die Lautmalerei gibt zumindest Anhaltspunkte, wie die Rufe klingen. Ich wüsste nicht wie das ganz zu vermeiden wäre. Schön wäre natürlich, wenn ein paar fleißige Wikipedianer Vogelstimmen aufnehmen würden, damit man die Lautmalerei mit Links zu richtigen Aufnahmen unterlegen kann. Aber ganz auf Lautmalerei verzichten geht wohl nicht. --::Slomox:: >< 00:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Du musst Dir mal ein Vogelkunde- oder Vogelbestimmungbuch holen! (Ich jedenfalls lache mich jedesmal halb kaputt.) Es ist absolut seriös und üblich, diese Lautmalereien auszuschreiben, insofern sollten wir's in der WP auch dabei belassen. --Okatjerute !?* 11:16, 24. Sep 2006 (CEST)

24. September 2006

Benutzung eines Artikels - Wo wird gezählt??

Da es ja so genannte ,,Verwaiste" Artikel gibt, die über einen gewissen Zeitraum nur recht wenig benutzt wurden, muss es doch auch eine Möglichkeit geben solche Artikel über eine Art Zählwerk zu erkennen. Meine Frage ist nun:,,Wo/wie kann ich nachsehen wie oft ein bestimmter Artikel nun aufgerufen/gelesen wird?" Und nebenbei wäre es gut zu wissen , wie die Kriterien für einen ,,Verweisten" Artikel sind, der ja - wenn ich das richtig verstanden habe - schnell zum ,,Löschkandidat" werden kann. Würde mich über Antworten freuen Danke schon mal.--Beck's 02:18, 24. Sep 2006 (CEST)

Verwaiste Seiten sind solche, auf die keine andere Seite durch Links verweist. Das ist, sofern es sich um keine Begriffsklärungsseite handelt, ungünstig, aber kein Löschgrund. Die Anzahl der Seitenaufrufe für eine einzelne Seite wird nirgendwo festgehalten. Eine Übersicht der meistaufgerufenen Seiten findet sich auf dem Toolserver. Funktioniert aber auch nur für relativ stark frequentierte Seiten. --::Slomox:: >< 02:39, 24. Sep 2006 (CEST)

Navigationleisten

ist es nicht irgendwie machbar, das "einklappen" bei Navileisten so zu "verstecken", dass die Überschrift zentriert werden kann. Beispiel: bei Navileisten, die eine kurze erste Zeile haben, ist klar die verschiebung zu erkennen, siehe Vorlage:Navigationsleiste Jesus oder Vorlage:Navigationsleiste Kreuzer der California-Klasse. Ich hoffe, ihr versteht, was ich meine... --schlendrian •λ• 12:26, 24. Sep 2006 (CEST)

ich verstehe es nicht

(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 16:52, 24. Sep 2006 (CEST) stammt von 84.63.27.71 • Beiträge) Nachtrag [i].

Artikel erscheint nicht bei Suchfunktion

Hallo! Ich habe einen Artikel über Lil' Scrappy erstellt, kann ihn bei der Such funktion nicht finden. Ich erreiche ihn nur über meine Benutzer-Seite $onny. Wer kann mir da helfen? MfG, -- $onny 16:44, 24. Sep 2006 (CEST)

Neue Artikel tauchen nicht sofort in der Suche auf. Hat wohl was mit der Datenbankaktualisierung zu tun. Ist auf jeden Fall kein Problem und wird sich nach einiger Zeit ändern. Gruß Julius1990 16:43, 24. Sep 2006 (CEST)

Eine Kategorie wäre auch nicht schlecht... --Στέφανος (Stefan) ■ 16:47, 24. Sep 2006 (CEST)

Zehnerregel

Kann bitte mal jemand den Satz zur Zehnerregel verständlich machen.
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 16:53, 24. Sep 2006 (CEST) stammt von 84.63.27.71 • Beiträge) Nachtrag [i].

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Diese Frage hat direkt mit der WP zu tun, da es um die Verständlichmachung eines bestimmten Artikels und nicht um eine allgemeine Wissensfrage geht. Besser stellt man solche Fragen aber direkt auf die Diskussionsseite des Artikels, da dort die Artikelbearbeiter oder zuständigen Fachportale rascher eine adäquate Antwort geben können. Ich habe den Artikel nunmehr im Sinne des Fragestellers bearbeitet und hoffentlich verständlicher gemacht. mfg--Regiomontanus 19:28, 24. Sep 2006 (CEST)

Mein Konto Benutzer:Annette14

Hallo! Vielleicht kann mir hier jemand helfen. Ich bin heute früh plötzlich von Benutzerin:Elian gesperrt worden. Begründung: "sockenpueppchen (von bordstein bis zur skyline etc.) -- Elian F 01:55, 24. Sep 2006 (CEST)"

Keine Ahnung was das ist. Ich bekomme zwar von anderen Benutzern Hinweise, die mir jedoch trotzdem nicht hilfreich sind.

Gegen Mittag habe ich eine Mail an Wikipedia geschrieben aber keine Antwort erhalten. Auch Elian meldet sich nicht. Sie ist laut Benutzerseite in Urlaub. Na toll.

Was habe ich verbrochen? Ich bin seit einigen Wochen dabei und jetzt nach meinem Urlaub schreibe ich ein paar Beiträge und mein Konto wird gesperrt. Danke, falls jemand mir einen Rat geben kann. lg Annette --AK14 17:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Hab Dich mal als Entsperrwunsch eingetragen, weil so kann's nicht gehen. Wollen mal sehen was passiert. Gruß --Eρβε 18:42, 24. Sep 2006 (CEST)

Also die WP erhält täglich unmengen Mails, da kann man schwerlich erwarten, daß die binnen Stundenfrist abgearbeitet werden. So recht nachvollziehen kann ich nach meinem Kenntnisstand die Sperre auch nicht, weiß aber nicht, ob ich im Besitz aller Informationen dazu bin. Marcus Cyron Bücherbörse 18:49, 24. Sep 2006 (CEST)

eo ipso.. Da hat man pech, wenn man die selbe IP benutzt (jedenfalls temporär, teilweise) wie ein anderer Benutzer.. aber ich maße mir (noch) kein Urteil über Sperre an, kenne ja ebenfalls kaum was ;) Das mit der Diskussionsfähigkeit von Elian, liegt nicht daran das sie im Urlaub ist.. nur mal so aus persönlicher Erfahrung in den Raum gestellt.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:00, 24. Sep 2006 (CEST)

Nur das die IP automatisch ca. 5 Minuten später als Annette14 gesperrt wurde. --Eρβε 19:06, 24. Sep 2006 (CEST) Nachtrag: Nun bist Du wieder frei.

LA für Artikel-Abschnitt????

Kann man auch für einen Unterabschnitt eines Artikels einen LA stellen? Es geht hierbei um den Artikel Troja und darin den 2. Abschnitt Orthographie, der meiner Ansicht nach allenfalls in die Diskussion, aber nicht in den Artikel gehört. --Eρβε 18:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Nein, sowas gibt's nicht. Entweder auf der Diskussionsseite die Löschung vorschlagen oder gleich selbst löschen, mit Begründung. --Eike 18:10, 24. Sep 2006 (CEST)

Wäre auch schwachsinnig.. wofür haben wir denn dann die Artikeldiskussionsseiten? Da spricht man sows an bzw. begründet das Getane (was ein Wort.. ist das so richtig?) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:16, 24. Sep 2006 (CEST)

Wenn sich jemand die Mühe macht und mal auf die Disk. kuckt, findet er dort seitenlanges Geschwafel genau zu diesem Punkt. --Eρβε 18:21, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich hab es jetzt erstmal unter Begründung entfernt. Mal schauen, was passiert. Julius1990 18:27, 24. Sep 2006 (CEST)

Vorschlag: „Troja, in den Altertumswissenschaften Troia (...“ und den Orthographieabsatz rausnehmen. Dann stehts drin, ohne zur Belehrung auszuarten. Rainer Z ... 18:28, 24. Sep 2006 (CEST)

Hab deinen Vorschlag Mal umgesetzt. Auf jeden Fall besser als die ursprüngliche Version. Julius1990 18:31, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, der Hinweis genügt, es gibt ja viele Wörter, die sowohl mit i oder j geschrieben bzw. transkribiert werden. Auch bei anderen verschiedenen Transkriptionen oder alten Schreibweisen wird nicht jedes mal im Artikel diskutiert :-). mfg--Regiomontanus 18:59, 24. Sep 2006 (CEST)

Reiter „Versionsgeschichte“

Wer war das und wann wird es wieder zurückgenommen? -- Carbidfischer Kaffee? 20:32, 24. Sep 2006 (CEST)

Wer war was, und wer oder was soll wieder zurück ????? --Eρβε 20:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Da stand vorher Versionen / Autoren. Ich finde die neue Bezeichnung sinnvoller. --Avatar 20:55, 24. Sep 2006 (CEST)

(BK) Carbidfischer meint wohl die Beschriftung des Buttons Versionen/Autoren (zumindest hieß der bis heute noch so).

@Carbidfischer: Siehe hier : [1]. -- ChaDDy ^?! +/- 20:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, weshalb es 2 Jahre lang niemanden gestört hat und nun plötzlich nervt... -- ChaDDy ^?! +/- 21:01, 24. Sep 2006 (CEST)

Es gab hier darüber eine Diskussion, das Versionen/Autoren nicht "gut" genug sei.. sondern das englische History besser, warum das überhaupt aufkam weis ich gerade nicht mehr.. aber ich finde das neue Versionsgeschichte gar nichtmal so schlecht..

Nachtrag: Hier ist sie. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:06, 24. Sep 2006 (CEST)

IMHO wollte man auch was kürzeres. Ist doch jetzt kürzer :) --Huebi 21:07, 24. Sep 2006 (CEST)

Mich nervt das englische "History" weil es nichts aussagt (obwohl ich natürlich weiß, dass es ein traditioneller Begriff in der Informatik ist). Versionsgeschichte ist ein langes Wort, das ebenfalls nicht mehr aussagt als "Versionen" und die "Autoren", die für die GNU-Lizenz wichtig sind, aber ausschließlich hier verzeichnet sind, einfach unter den Tisch fallen läßt.--Regiomontanus 21:11, 24. Sep 2006 (CEST)

Das "/Autoren" wurde hauptsächlich deshalb eingeführt um die OTRS-Leute (und die Leute des Vorgängersystems) zu entlasten, weil die eMailschreiber immer die "Autoren der Artikel" suchten. Sollte wieder zurückbenannt werden. --DaB. 01:28, 25. Sep 2006 (CEST)

25. September 2006

Champ Car-Saison

Ich habe den Artikel Champ Car-Saison 2006 erstellt. Meine frag an auch wer hat Lust den Artikel Champ Car Saison 1979-2006 mit mir zu erstellen? Es richtet sich an die jenigen die Englisch schreiben und lesen können sind herzlich willkommen. Ich möchte den Artikel wo ungefähr die anderen artikel anlegen wie Saison 2006. Ich möchte in allen Artikel zu jeden Rennen die Rennbereichte haben. Ihr könnt mir wünsche sagen die wir ein bringen können. Ich würde mich sehr freuen wenn ihr mich unterstützen würdet. Maus781 24. Sep 2006 0:17 (CEST)

Ich glaube es wäre eine gute Idee, dein Anliegen zusätzlich im Portal:Motorsport bzw. dem dazugehörigen Wikipedia:WikiProjekt Motorsport vorzutragen. --NickKnatterton - !? 00:20, 25. Sep 2006 (CEST)

Fehlverhalten von Administratoren

Was kann man tun, wenn Administratoren ihre Macht missbrauchen, um Vandalismus zu betreiben?

Im konkreten Fall führt Atamari einen edit-war auf der Wikipedia:Artikelwünsche-Seite, um seinen Standpunkt durchzuboxen, dass Psychologie ein Unterpunkt zu Medizin ist. Da jeder, der die Bedeutung beider Wörter kennt, weiß, dass das Nonsense ist, muss wohl böse Absicht vorliegen. --Arno Matthias 00:26, 25. Sep 2006 (CEST)

Dafür gibt es folgende Seite: WP:AP --NickKnatterton - !? 00:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Schau dir einfach auch mal das Kategorie-System an....... ;-) Kategorie:Psychotherapie ist Tochterkategorie von Kategorie:Medizin. Also nächtes mal richtige Argumente. Danke. Übrigens die Diskussionsseite zu wikipedia:Artikelwünsche hattest du nicht benutzt. --Atamari 00:28, 25. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt