Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt

„Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung

• Ältere Beiträge und Fragen sind über die Gesamtübersicht aller Fragen zur Wikipedia Archive zu finden.
• Diskussionen, Fragen und Kommentare zu Archiven und Archivierung.

20. September 2006

Interpretationen in Literatur

Mir ist klar, dass das hier nicht der richtige Ort ist, aber ich hoffe, ein breiteres Publikum zu erreichen. Häufig findet man in Artikeln über schriftliche Werke auch Interpretationen. Ich hatte da eine kleine Auseinandersetzung mit einem kunstsinnigen Artikelschreiber, die mich veranlasste, seine Beiträge anzusehen [1]. Es handelt sich zu einem großen Teil um Interpretationen. Zum Teil kann man sie abnicken, aber einige sind nun wirklich sehr subjektiv gefärbt. Ich bin schon der Meinung, dass Interpretationen hier fehl am Platz sind, es sei denn, man zitiert beispielsweise Lessing persönlich (WP:WWNI Punkt 2). Wenn ich jetzt mit dem eisernen Besen kehre, vergrätze ich garantiert wieder einen Kunstliebhaber. Deshalb fände ich es gut, hier etwas Unterstützung, moralischer oder tatkräftiger Art, zu erhalten. Die oben erwähnten Interpretationen wurden nun in Kommentare umbenannt, was den Inhalt aber auch nicht verbessert. --Philipendula 19:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Naja, es gibt schon oft genug einige „kanonische“ Deutungsansätze, die sollen m. E. sogar rein. Aber selber etwas zusammenfantasieren sollte man auf keinen Fall. -- Carbidfischer Kaffee? 19:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Wüsste auf Anhieb eigentlich keinen besseren Ort. Die Thematik ist, meine ich, zu allgemein formuliert. Auch Interpretationen können Stand der Forschung sein oder auf andere Weise (z.B. weil in den Medien verbreitet) enzyklopädisch relevant sein. Quellen sind zu nennen, wie immer, unterschiedliche Interpretationsansätze sind voneinander abzugrenzen, subjektivistisches Geschwafel ist zu vermeiden. Wie auch sonst. Meint 84.59.23.183 20:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Es ist ein schmaler Grat: Schon die Zusammenfassung der Handlung und die Festlegung, was eigentlich das Hauptthema eines Buches sei, kann eine Interpretation sein. Gerade deshalb stimme ich Philipendula zu; man sollte möglichst enge Grenzen ziehen. - Je mehr ein Werk augenscheinlich der Interpretation bedarf (ich nenne spaßeshalber Malone stirbt, Die Blendung, Eden), desto sicherer sind Interpretationen subjektiv und uneinheitlich, wenn nicht gar widersprüchlich - übrigens unabhängig davon, ob von Liebhabern oder Literaturwissenschaftlern ausgeführt. Deshalb sollte man nicht nur von eigenen Interpretationen absehen, sondern auch die literaturwissenschaftliche Forschung nicht zu referieren suchen, sondern nur kurz darauf hinweisen, dass diese oder jene Deutung existiert. Ich bezweifle übrigens, dass ambitionierte Bücherwürmer hier in der WP Interpretationen erwarten; sie können sich die Sekundärliteratur aus der Bibliothek holen. --Logo 21:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Das halte ich für falsch. Man schließt so den Kernbereich aller Kunstwerke, nämlich ihre künstlerische Bedeutung, aus dem Artikel aus. Artikel zu Literatur, Musik, Bildender Kunst usw. werden auf diese Weise inhaltsleer (wie es so viele leider schon sind) und damit schlecht. Natürlich sollte Interpretation nicht Theoriefindung in dem Sinn sein, dass jeder schreiben kann, wie er das Buch etc. verstanden hat ("Privattheorie"). Aber eine behutsame Beschreibung der künstlerischen Mittel und ihrer Wirkung, natürlich unter Berücksichtigung der Sekundärliteratur, ist für ein Kunstwerk jeder Art unverzichtbar. Dass dabei die relevanten Diskussionen und Kontroversen erwähnt werden, gehört dazu; auch dass Objektivität angestrebt wird (also nicht die Durchsetzung eines Standpunktes oder einer Sichtweise). Eine Enzyklopädie, die an ihren Gegenständen vorbeischreibt, ist keine. --Mautpreller 13:42, 21. Sep 2006 (CEST)

Stimme Mautpreller zu. Auf diesen Gebieten ist ein gewisses Maß an Interpretation unvermeidlich, sogar geboten. Was passiert, wenn das unterbleibt, sieht man ja regelmäßig bei Artikeln zu aktueller Fantasy- und SF-Literatur. Aber natürlich ist das alles schwierig, man kann Kunst ja nicht messen und wiegen. Rainer Z ... 15:23, 21. Sep 2006 (CEST)

Die ganze Diskussion hier ist müßig. Solange WP:QA und WP:TF beachtet werden, gibt es bei der Einstellung von Interpretationen (wie bei jedem anderen Inhalt auch) keine Probleme. Ansonsten muß es wohl oder übel gelöscht werden. Das ist ganz simpel, normal und sollte eigentlich überall Usus sein, egal ob sciences oder humanities. --Asthma 13:22, 22. Sep 2006 (CEST)

21. September 2006

TeX

Kann mir jemand sagen, warum diese TeX nicht funktionieren. Oder liegt das an meinem Browser?

$r_{\mathrm {Fleck} }=6{,}4cm=0{,}064m$

$V_{\mathrm {Tropfen} }=2{,}13\cdot 10^{-4}m^{3}$

$V_{\mathrm {{\ddot {O}}l} }={\frac {V_{\mathrm {Tropfen} }}{2000}}=1{,}06\cdot 10^{-7}m^{3}$

--Jarlhelm 17:30, 21. Sep 2006 (CEST)

Hab sie mal inline korrigiert. Der Fehler wurde durch den Umlaut verursacht, das verträgt das WikiTeX nicht. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:39, 21. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank! --Jarlhelm 17:45, 21. Sep 2006 (CEST)

Es gibt allerdings eine Ersatzdarstellung für Umlaute. -- Carbidfischer Kaffee? 17:51, 21. Sep 2006 (CEST)

Beschäftigt sich da etwa wer mit dem Millikanschen Öltröpfchenversuch?*g* rdb? 18:07, 21. Sep 2006 (CEST)

Nebenbemerkung: Einheiten werden korrekterweise gerade (also in \mathrm) und mit einem kleinen Abstand (\,) gesetzt. Also:

$V_{\mathrm {Tropfen} }=2{,}13\cdot 10^{-4}\,\mathrm {m} ^{3}$

TeX-Umlaute mag übrigens der Wikipedia-Parser nicht (amsonsten ginge es mit \"o für ö etc.). --Ce 20:00, 21. Sep 2006 (CEST)

@Rdb: Nicht ganz. Es geht nicht um den Millikanschen Öltröpfchenversuch, sondern um den Ölfleckversuch. --Jarlhelm 01:55, 22. Sep 2006 (CEST)

meint ich doch... egal, interessant, wie schnell einem solche sachen dann bekannt vorkommen, auch wenn nur ein paar ewnige dinge dazu dastehen. --rdb? 14:20, 22. Sep 2006 (CEST)

Bilder

Wo finde alle Bilder von Rennstrecken außer Formel 1 Strecken. Für meinen Artikel Formel 3 Euro Serie Saison 2006 und Formel 3 Euro Serie Saison 2005. Ich brauche bilder von folgende Strecken  : Nürbugring, Pau, Eurospeedway und Zandvoort. Die Bilder die ich gefunden habe nicht die Richtigen oder nicht vorhanden. Könnt ihr mir helfen, das wäre nett. Danke. Maus781 21. Sep 18:34 (CEST)

Wenn du schematische Streckenpläne der Parcours suchst (leider hat deine Tastatur ein paar Worte verschluckt, so dass ich mir nicht ganz sicher bin ;-)), dann fragst du am besten mal bei Benutzer:Hajo Schröter-Naumann oder Commons:User:Arz an, die die bisherigen Pläne gezeichnet haben. Eine weitere Alternative wäre selbst zeichnen, aber ob das wirklich eine Alternative ist, musst du entscheiden ;-) --::Slomox:: >< 20:11, 21. Sep 2006 (CEST)

Zumindest Nürburgring gibt's haufenweise auf Commons (wenn man das Wort korrekt in die Suchmaske eingibt, kommt das hier), auch bei Commons:User:Arz. Bloß suchst Du wahrscheinlich die Kurzanbindung der GP-Strecke und da wird's dann wieder mau. Möglich wäre hier vielleicht eine Modifikation der langen GP-Streckenkarte durch die hiesige Bilderwerkstatt.--NSX-Racer | Disk | B 22:06, 21. Sep 2006 (CEST)

• Ein Tipp von meiner Seite: Der leider verschollene Bran hatte etliche GP-Kurse schematisch dargestellt [2], Gruß --Herrick 09:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich brauche die Strecke Brands Hatch. Aber den kleineren Kurs wo im diesem Jahr die DTM gefahren ist. Wer hat die Strecke? Ich habe schon versucht mit einen Grafikprogramm paar Strecken selber zu erstellen aber es ist mir nicht gelungen. Bitte hilft mir? Maus781 22. Sep 2006 13:04 (CEST)

Image:Dakhla.svg

Ich habe wieder mal ein Problem mit SVG: Oben genannte Grafik erscheint weder auf der Bildbearbeitungsseite noch im Artikel (als thumb). was habe ich falsch gemacht? Ist die Grafik vielleicht zu groß? Danke und Grüße--Schreiber ✉ 20:47, 21. Sep 2006 (CEST)

Die Dateigröße ist steht hier in keinem Verhältnis zum Inhalt, für die paar Farbklekse braucht man wenn es korrekt gemacht wird höchstens ein paar kb. Wenn man die Trace-Funktion von Vektorgrafikprogrammen ungeschickt bedient kommt so was gerne dabei raus (risige Datei, recht miese Qualität). Wenn du das Bild noch als Bitmap (png etc.) hast, lade besser das hoch, oder zeichne es von Hand neu als Vektordatei ab. --dbenzhuser 20:57, 21. Sep 2006 (CEST)

Gut, dann werde ich mal das dazugehörige Bitmap hochladen. Grüße--Schreiber ✉ 15:00, 22. Sep 2006 (CEST)

22. September 2006

Personen in orts-/regionskats

haie ihrs,

Jakob Heinrich von Balthasar (und einige andere) sind in der Kategorie:Greifswald und der Kategorie:Pommern drin. Nun gibt es zu dem Thema zwei Meinungsbilder (das erste und das zweite IMO der form ich will aber doch) ...das erste sagt; keine personen in orts-kats, das zweite doch wenn Die Person ist untrennbar mit dem ORT verbunden - schwammig ...und nun sind Jakob Heinrich von Balthasar und seine Mitbürger untrennbar mit dem ort verbunden? also würde man Greifswald sagen und im gleichen atemzug Jakob Heinrich von Balthasar .. oder andere deutung; wenn man Jakob Heinrich von Balthasar muss man unbedingt greifswald erwähnen ...Sicherlich ^Post 08:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Wenn letzteres, dann ja, denke ich. Ein schönes Beispiel im 1. MB war seinerzeit: "wenn Millowitsch, dann Köln". Das ist doch eigentlich eine gute Faustregel. --Magadan  ?! 17:17, 22. Sep 2006 (CEST)

Tanzen

Hallo,

ich habe auf der Startseite unter Gesellschaft und unter Sport - Freizeitsport - Index keinen Link zum Tanzsport gefunden. Könnt ihr mir bitte sagen, wo ich was über Tanzsport finden kann? Bitte Antwort entweder an info@itas-frankfurt.de (Arbeit) oder margit.e.wiegand@gmx.de (Privat). Herzlichen Dank im voraus.

Margit Wiegand

ins Suchfeld Tanzsport eingeben?! ...Sicherlich ^Post 10:25, 22. Sep 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt)

Links in der Suche "Tanzsport" eingeben und Return drücken. Wir können doch nicht jedem 'ne Mail schreiben, der zu faul ist, sich wenigstens die Oberfläche (geschweige denn die Anleitung) anzusehen... --Eike 10:26, 22. Sep 2006 (CEST)

Ist (gewohnheitsmäßiger) Missbrauch des Begriffs Vandalismus trivial? (hier erl.)

• Verschoben nach Wikipedia Diskussion:Vandalensperrung. -- ParaDox 13:11, 23. Sep 2006 (CEST)

Optimierungsmöglichkeiten beim Wikipedia:OTRS im Umgang mit URVs

Ich hab ein Problem, wie im Rahmen von Wikipedia:OTRS mit geklärten URV Texten umgegangen wird. Im Regelfall kopiert ein neuer, unerfahrener Benutzer den Text seiner webseite. Das fällt bei der Eingangskontrolle auf, und der URV-Baustein wird gesetzt. Nun schreibt der empörte Neuwikipedianer eine mehr oder weniger freundliche Mail ans System und gibt den Text nach GPL frei. Ein Admin trägt dann zeitnah das Ticket in die Diskussion ein und macht sonst nix.

Das hat zur Folge, das die manchmal irrelevanten, zumindest aber sogut wie immer verbesserungsfähigen "Artikel", die dümmliche Werbung, eben die für eine Enzyklopädie ungeeignete Textbeiträge, zunächt keine weitere Aufmerksamkeit bekommen.

Ich schlage deshalb vor, den Einstellern der URV Texte standardmässig eine Rückmail zu schreiben, in der eindeutig auf WP:ART, WP:WSIGA oder WP:NPOV verwiesen wird. Zusätzlich sollte m.E. beim Eintrag des Tickets der Artikel dann auch mal überflogen werden und evtl. ein QS Baustein gesetzt werden. Spricht was dagegen das so zu handhaben? --Löschkandidat 10:54, 22. Sep 2006 (CEST)

als eher seltener OTRS-Bearbeiter; gerade das QS-Baustein setzen und "überfliegen" des artikels bedeuten einiges an mehrarbeit (zumindest bei einem halbwegs umfrangreichen artikel) - ich befürchte das ist von den OTRS-Leuten nicht zu leisten; aber ist das OTRS-URV-Entfernen-Problem besonders groß? ..Sicherlich ^Post 11:17, 22. Sep 2006 (CEST)

achso und QS-Baustein - viele artikel aus der QS kommen da leider unbearbeitet raus; das würde die QS-Seite nur weiter verstopfen (als es die "Verlinkung-fehlt"-einträge jetzt schon tun ..Sicherlich ^Post 11:18, 22. Sep 2006 (CEST)

Für alle lesbar inkl. Versionsgeschichte sind z.B. -noch- Seniortrainer, Angel d'or und Iven & Hillmann. Hier hätte es m.E. pro Artikel keine 30 Sekunden gedauert um zu erkennen, das da was dran gemacht werden muss. Nur noch privilegiert einsehbar sind Perlen wie z.B. Radfahrer Verein Zürich oder Golden Drakes MC. Solche Dinger verstopfen tatsächlich die QS (weil ein LA in solchen Fällen mit Verweis auf die QS abgeschmettert würde)- aber nur, weil die Neuwikipedianer nachdem sie die URV geklärt haben, denken - "Prima nu isser drin, mein Artikel". --Löschkandidat 12:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir einen Bewertungsbaustein "Wikifizierung fehlt" einführen... Mich stört an der Rückmail das eindeutig auf... verwiesen wie währe es statdessen mit einem freundlichen Hinweis auf ... und die Möglichkeit um Hilfe zu bitten?

Alternativ könnte man auch sagen, dass generell ein QS-Bapperl reingesetzt wird, hat den Vorteil, dass der Text in näheren Augenschein genommen wird ohne die OTRS-Admins übermäßig zu belasten. Man muss dann halt aufpassen, dass sich der Einsteller nicht auf den Schlips getreten fühlt. --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 12:13, 22. Sep 2006 (CEST)

generell QS-Bapperl Vorteil -> lustige Kombination, ich habe mal ne zeitlang viel in WP:QS gemacht und ließ mich in der Zeit von LKlern, Autoren und allen anderen beschimpfen - weil ich (zu viel|zu wenig|das falsche) [unzutreffendes bitte streichen] machte. QS funktioniert nur, wenn der Einsteller sich überlegt, warum die QS notwendig und hilfreich ist, nicht als allgemeine Ablagefläche... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:21, 22. Sep 2006 (CEST)

@Badenserbub bitte nicht "generell" den QS-Baustein rein; das hatten wir schon so ähnlich mit der Überarbeiten-kat - das ist eine Halde die keiner anguckt ...Sicherlich ^Post 19:05, 22. Sep 2006 (CEST)

(nach links rück)
Als OTRSler, der sehr viele Artikel mit „kein-URV-Bapperl“ versieht, möchte ich auch mal eben was dazu sagen. Ich bin mir der sehr oft mangelhaften Qualität der wieder freigegeben Artikel durchaus bewusst, bin ja nicht blind ;-) Allgemein verhalte ich mich als OTRSler gegenüber dem E-Mail-Schreiber in der Regel neutral, eine Diskussion über Artikelqualität und Verbesserung sollte eben nicht über das OTRS laufen. In ganz extremen Fällen weise ich dezent auf WP:WSIGA, WP:SD und ähnliche Hilfeseiten hin. Vor allem, wenn eh schon ein LA läuft. Ich sehe natürlich das Problem, dass mit diesen Artikeln verbunden ist. Mir würde es keine Probleme bereits, noch einen Baustein reinzusetzen, ich denke Avatar, der auch viel in dem Bereich macht, ebenfalls nicht. Ich bin da für Vorschläge offen. Falls ich hier eine Lösung nicht mehr mitbekomme, schreibt mir bitte auf meine Diskussionsseite. Ich versuche am Wochenende hier aber mitzulesen, bin aber auch viel offline. --Raymond ^{Disk. Bew.} 21:43, 22. Sep 2006 (CEST)

Also ich setz mir Artikel, die ich URV gekennzeichnet habe, gewohnheitsmäßig sowieso auf Beobachtung - sie fallen schließlich zunächst meist aufgrund ihres wenig enzyklopädischen Stils oder einer seltsamen Qualität auf. Wenn dann das OTRS-Ticket kommt, krieg ich das mit und kann entsprechend agieren - entweder überarbeite ich gleich selbst oder reiche in QS, ÜA oder LK weiter. --elya 22:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Anzahl Links auf Seite zählen

Wie kann ich herausfinden, wieviele Seiten auf eine andere Seite zeigen? Mit Special:Whatlinkshere kann ich ja nur sehen, welche Seiten auf eine andere zeigen. Mich interessiert die Anzahl und ich möchte ungern die Links händisch auszählen. --Rhododendronbusch 11:12, 22. Sep 2006 (CEST)

Auch nach dem 5. Mal lesen deiner Frage verstehe ich sie nicht … Sorry. --Henriette 11:43, 22. Sep 2006 (CEST)

"Links auf diese Seite" zeigt ihm an, welche Seiten verweisen, er haette aber gerne die Anzahl, ohne nachzuzaehlen. --Huebi 11:45, 22. Sep 2006 (CEST)

... was nicht geht, weil die Links/Seiten nicht durchnummeriert sind. Bleibt nur händisches Auszählen. --Henriette 11:48, 22. Sep 2006 (CEST) P.S.: Wozu braucht man so eine Funktionalität?

Bapperl: Mein Artikel XYZ wird von n anderen Artikeln verlinkt. --Huebi 11:56, 22. Sep 2006 (CEST)

Nix Bapperl: Ich wollts halt bei dem ein oder anderen Artikel nur wissen. Aber sonst hats Huebi richtig erkannt. So wie bei Kategorien. "Diese Kategorie enthält X Seiten". --Rhododendronbusch 12:05, 22. Sep 2006 (CEST)

Spaß beiseite: Liste ausgeben lassen, Anzahl auf 500 hochdrehen, per Copy%Paste in einen Editor kopieren und Zeilenzahl begutachten. --Huebi 12:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Hatte gehofft, es geht ohne Umweg. Aber gut. Danke trotzdem. Gruß, --Rhododendronbusch 12:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Todesmeldung

Hallo, ich wollte eigentlich nur melden, dass Euer "Unscheinbar" gestern nachmittag bei einem Verkehrsunfall bei Itzehoe ums Leben gekommen ist. Er hatte immer so viel von Euch erzählt, da dachte ich, daß Euch das vielleicht intressiert. Seine Benutzerseite ist aber nicht beschreibbar. Ich weiß nicht, wohin ich das sonst schreiben soll. (nicht signierter Beitrag von Hans Molar (Diskussion | Beiträge) --Gunter Krebs Δ 13:55, 22. Sep 2006 (CEST))

Ich hoffe, dass es sich hierbei um einen unsagbar schlechten Scherz handelt. Zumindest die Polizei Itzehoe hat weder gestern noch heute eine Meldung über einen tödlichen Verkehrsunfall herausgegeben [3], [4]. --Gunter Krebs Δ 13:55, 22. Sep 2006 (CEST)

Wollte auch gerade die Glaubwürdigkeit der Aussage in Frage stellen, habe ebenfalls nichts in den Nachrichten gefunden.. Lass solche Scherze, oder beweise die Aussagen.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 13:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nur das gefunden, aber das war am Montag. Wir müssen wohl abwarten, ob die Hamburger Kollegen was dazu wissen oder ob's nur Unsinn ist. --Magadan  ?! 17:37, 22. Sep 2006 (CEST)

Ist Unsinn. Man hat Unschi angerufen. --Philipendula 17:56, 22. Sep 2006 (CEST)

Ganz schlechter Scherz, nachdem Unscheinbar sich soeben mit anscheinend bester Gesundheit am Telefon meldete. -- Smial 17:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich gehe davon aus das der Verursacher dieser Schweinerei endgültig gesperrt wird. --84.159.198.178 17:58, 22. Sep 2006 (CEST). Entschuldigung war nicht angemeldet --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:00, 22. Sep 2006 (CEST)

ist bereits geschehen. --Tinz 17:59, 22. Sep 2006 (CEST)

Die Nachrichten von meinem Tod sind ein wenig übertrieben. Bin eben angerufen worden und bekam eine aufgeregte Nachfrage, ob ich noch lebe. Ja. Diese Nachricht ist, mit Verlaub, eine Ente. Keine Ahnung, was dahinter steckt. Aber Danke für Eure lieben Nachrichten und die Besorgnis.

Ich war nicht mal in der Nähe von Itzehoe. Seit Jahren nicht...

Kopfschüttelnd, der Unscheinbar 18:00, 22. Sep 2006 (CEST)

Wie schön! Hatte 'nen ganz schönen Schrecken bekommen. Ich würde auch für eine Benutzersperre plädieren, das ist schon Oberschweineverhaltensvandalismus...! >:-( --Okatjerute !?* 20:03, 22. Sep 2006 (CEST)

Andererseits auch mal interessant für Unscheinbar, die die Leute reagieren. Entweder das war ein wirklich sehr schlechter Scherz oder eine Verwechslung (kann ja wirklich jemand gestorben sein). --StYxXx ⊗ 20:07, 22. Sep 2006 (CEST)

Unwahrscheinlich, dass es sich um eine Verwechslung handelt. Zum einen gibt der Polizeibericht nichts her, das überhaupt auf einen Unfall dort schließen lässt, zum anderen gab es ja wohl einige Gestalten (oder war es nur einer) hier in der WP, die mehrfach aggresiv gegen Unscheinbar agitiert hatten. Jedenfalls ist sowas unter jedem noch so niedrigen Niveau. Ich bin jedenfalls froh zu hören, dass der Bericht ein wenig übertrieben war. --Gunter Krebs Δ 23:50, 22. Sep 2006 (CEST)

Bearbeiten der Benutzerseite

Hi, jedesmal wenn ich meine Benutzerseite bearbeite und dann auf "Seite speichern" klicke versucht mir der Spamfilter einzureden, dass die Seite auf der Blacklist steht oder ähnliches. Kann mir jemand sagen woran das liegt? (Ich bin eingeloggt *g*) King Euro 13:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Am Spamfilter. --Huebi 13:53, 22. Sep 2006 (CEST)

Genaugenommen am link zu kingeuro.ki.ohost.de --Gunter Krebs Δ 13:58, 22. Sep 2006 (CEST)

Da blockt mein Adblock Plus im Firefox 1.5.0.7 gleich mal 4 Objekte.. daran wirds wohl liegen.. Übrigens, in Zukunft schreib doch bitte noch deinen Browser, Spamfilter und Betriebssystem dazu.. ansonsten ist deine Frage kaum oder gar nicht zu beanworten (wenn es mal nicht am Link liegt) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:00, 22. Sep 2006 (CEST)

Nee, lag ja an Wiki! Soviel wusste ich ja, dass es nicht an meinem Browser oder ähnlichem liegt. Danke für die schnelle Hilfe, habe den Link jetzt entfernt :) --King Euro 14:02, 22. Sep 2006 (CEST)

Wieso das jetzt am Wiki lag, wenn du einen Link einträgst und dein Spamfilter darauf reagiert, bleibt mir allerdings ein Rätsel. --Huebi 14:07, 22. Sep 2006 (CEST)

Die Domain ohost.de ist geblockt (siehe http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist mit Suche nach "ohost\.de") --Gunter Krebs Δ 14:08, 22. Sep 2006 (CEST)

Oups sorry, ich habe gelesen mein Spamfilter. Das ist natuerlich was anderes. Leider installieren sich im private Umfelkd auch immer wieder Leute diese oder jene Software und wundern sich dann, wenn irgendwas nicht funktioniert. Bin ich etwas geschädigt :) --Huebi 14:12, 22. Sep 2006 (CEST)

Gedenken

Ich hoffe mal, dass die weiter oben stehende Todesmeldung tatsächlich nur ein finsterer Scherz ist. Da unser Projekt aber genaugenommen für die Ewigkeit angelegt ist, werden alle jetzt Aktiven nach und nach ... . Wäre es eine vernünftige Idee oder eher peinlich und pietetlos wenn man im Wikipedianamensraum eine Seite zum Gedenken an verstorbene Mitarbeiter/innen einrichtet? Etwa Wikipedia:Friedhof?--Olaf2 14:08, 22. Sep 2006 (CEST)

Eine Seite zum Gedenken? Ich glaube das wäre nicht der richtige Weg, derer zu Gedenken.. das macht das private Umfeld und die Leute die die Mitarbeiten kannten schon auch ohne Wikipedia-Seite.. und die Autoren werden schon durch die Versionen/Autoren-Listen verewig.. Halte es daher für unnötig.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:22, 22. Sep 2006 (CEST)

Noch eine Seite, auf der ausschließlich Admins jäten dürfen, weil sie andernfalls ein 100%iger Kandidat für Vandalismus und persönliche Verletzungen ist. Bitte nicht. --Nocturne 14:25, 22. Sep 2006 (CEST)

Auf en:Wikipedia:Deceased_Wikipedians gibt es sowas. -- Arcimboldo 18:05, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich fänds schon gut. Schließlich ist das hier ja alles auch ein bisschen Familie. --Philipendula 18:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja. Aber ein paar Probleme gibt's trotzdem, denn a) wie erfährt man überhaupt davon, was los ist, wenn jemand nicht mehr editiert, und b) wie schützt man sich vor schlechten Scherzen? --Magadan  ?! 18:13, 22. Sep 2006 (CEST)

Nette Idee -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:26, 22. Sep 2006 (CEST)

@Magadan: Bei Ersterem ist es vermutlich nicht immer garantiert, dass man es erfährt, bei Zweiterem kriegen wir es raus. --Philipendula 18:29, 22. Sep 2006 (CEST)

Mich hat bei den Kollegen der Abschnitt Possibly deceased Wikipedians schon etwas verwirrt (bis zum Beweis des Gegenteils sollte "vermisste Wikipedianer" vll. ausreichen, aber bei en.wp wundert mich nichts mehr). Es ist schon klar, dass Familie und Freunde im Falle eines Falles kaum im Sinn haben werden, Internetgemeinschaften zu benachrichtigen - da wüßte wohl auch bei mir kaum jemand, wo er/sie suchen sollte. Aber für Fälle, wo wir aus seriöser Quelle wissen, was passiert ist, warum nicht. Die Seite auf en finde ich eigentlich ganz gut gemacht. --Magadan  ?! 19:26, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich erinnere mich an einen „Fall“ aus Mallorca und würde diesen Vorschlag begrüßen. Allerdings sollte der Abschnitt nicht von der Hauptseite verlinkt werden, sondern einen ruhigen Platz genießen. Jeder, ausnahmslos jeder, Vandalismus dort sollte mit einer Benutzersperre nicht unter .... geahndet werden. jm2c --LeSchakal 02:24, 23. Sep 2006 (CEST)

Verlinkung

Hallo, kann mir jemand sagen, wie ich Links zu Seiten erstelle? Also z.B. wird man ja von Vereinigte Staaten von Amerika auf Vereinigte Staaten weitergeleitet. Wie setzt man hier bspw. den Link auf die unbeschriebene Seite? Etwas schwer zu beschreiben... Liebe Grüße! --MARVEL 15:18, 22. Sep 2006 (CEST)

??? Hm.. Meinst du das ein anderer Text als der des Links angezeigt wird? Also quasi XYZ ([[ASD|XYZ]]) ? Dann geht das so wie da rechts beschrieben.. (ASD ist dabei der Linktext (Artikelname) und XYZ der Text der als Link angezeigt wird..) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:23, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube er meinen einen Redirect. MfG --King Euro 16:31, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, Redirect war richtig! Vielen Dank für die Hilfe von euch Beiden. --MARVEL 19:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Transrapid

Guten Tag zusammen, ich habe den Artikel wegen des zu erwartenden Gespamme für anonyme Benutzer gesperrt. Ich hoffe, dass findet an dieser Stelle ebenfalls Beifall. --Markus Schweiß| @ 15:29, 22. Sep 2006 (CEST)

Dann solltest Du vielleicht dasselbe mit Transrapid Versuchsanlage Emsland machen, nur mal so prophylaktisch...--NSX-Racer | Disk | B 15:38, 22. Sep 2006 (CEST)

Erledigt, denn da war schon die erste URV drin. --Markus Schweiß| @ 15:49, 22. Sep 2006 (CEST)

Meinen auf jeden Fall. --Jackalope 15:43, 22. Sep 2006 (CEST)

Wanderung entlang der Wupper

In einer Rechersche über die Wupper las ich u.a., dass der SGV nd der Wupperverb and am 21.Mai 2005 den Wupperweg eröffnet haben. Ich habe diesen Wanderweg bereits 1995 beschrieben. Erschienen ist er in dem von mit verfassten Wanderburch "Wanderungen im Bergischen Land", erschienen im Droste Verlag, Düsseldorf, ISBN 3-7700-1038-8 (nicht signierter Beitrag von 62.143.51.210 (Diskussion) J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:16, 22. Sep 2006 (CEST))

Ups.. das war ja alles auskommentiert, bis auf den Namen hab ich das mal rückgängig gemacht.. Unterschrift hab ich mal nachgetragen..

Und was willst du uns jetzt damit sagen? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Seltsame Bildanzeige

So!

Hallo! In meinem neuen Artikel Rheinhessen (Provinz) wird die eingebundene Karte Bild:Hessen1930.png (siehe rechts) nur als violett-schwarzer Fleck angezeigt (egal ob Firefox, Netscape oder IE). Klickt man auf das Bild, kommt man zur Bildbeschreibungsseite, wo wieder alles ganz normal aussieht. Was ist passiert? --Magadan  ?! 18:04, 22. Sep 2006 (CEST)

Komisch.. das selbe hier.. und in den anderen Artikeln wo es verlinkt ist, ist diese komische Darstellung ebenfalls vorhanden.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:13, 22. Sep 2006 (CEST)

Dito. --Momo ∇ 18:16, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich habe das Bild neu hochgeladen und vorher die Farbpalette reduziert. Jetzt geht es. Zudem ist das Bild nun bei gleicher Auflösung und identischen Farben (sind ja nicht viele) deutlich kleiner. --Raymond ^{Disk. Bew.} 18:18, 22. Sep 2006 (CEST)

leider nicht wirklich - die Vorschau in 200 px ist immer noch verratzt, 100px geht aus irgendwelchen Gründen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:22, 22. Sep 2006 (CEST)

mea culpa, browser-cache... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:24, 22. Sep 2006 (CEST)

jetzt sollte es ok sein --Huebi 18:28, 22. Sep 2006 (CEST)

Langsam glaube ich an Zauberei... was war da los? Jedenfalls danke für Eure Ideen und Hilfe. --Magadan  ?! 18:30, 22. Sep 2006 (CEST)

Die Thumbnailerstellung insbesonders für PNG Dateien scheint manchmal einfach abzubrechen und hinterläßt dann nur thumbnail-Müll. --Huebi 18:45, 22. Sep 2006 (CEST)

Warum immer krampfhaft PNG? GIF ist kleiner und bereitet keine Probleme... *kopfschüttel* --Ralf 20:09, 22. Sep 2006 (CEST)

weil PNG einfach cooler ist du noob ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:10, 22. Sep 2006 (CEST)

deine unbegruendete Abneigung ist wohlbekannt und muss nicht immer neu aufgewaermt werden. --Huebi 20:12, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich zitiere dich: Die Thumbnailerstellung insbesonders für PNG Dateien scheint manchmal einfach abzubrechen und hinterläßt dann nur thumbnail-Müll. Da kann wohl kaum von einem problemlosen Format gesorochen werden... -- Ralf 20:28, 22. Sep 2006 (CEST)

Nehmt lieber ein JPG :P --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:33, 22. Sep 2006 (CEST)

Was kann das Format dafuer? Speicher halt weiter Bilder mit mehr als 256 Farben verlustfrei in GIF ab. Oder solche mit Alphakanal. EOD. --Huebi 20:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Vorzüge von PNG gegenüber GIF und JPG für Nicht-Fotos und Nicht-Animationen:

• Bessere Komprimierung
• Alphakanal
• GIF nur 256 Farben

Allerdings können viele Benutzungen von PNG mit SVG ersetzt werden, da das sich zusätzlich gut bearbeiten und skalieren lässt. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 09:28, 23. Sep 2006 (CEST)

Bei mir ist es im Rheinhessen-Artikel immer noch kaputt. --Proofreader 10:33, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich habe das Bild nun unverändert neu hochgeladen. Dabei sind offenbar die Thumbnails neu erstellt worden. Jedenfalls wurde dadurch bei mir die Darstellung im Rheinhessen-Artikel repariert. Grüße, --Birger 11:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Birger, du hast wieder das Bild in voller RGB-Auflösung hochgeladen, dies bringt aber nichts. Ich habe wieder auf meine indizierte Farbpalette revertiert, das Bild ist dann bei gleicher Qualität nur ca. 1/3 so gross. Servercache habe ich erneut gelöscht, falls jetzt noch jemand Probleme hat bitte erst den PC-Cache löschen. Danke. --Raymond ^{Disk. Bew.}

Bei solchen Problemen erst Browsercache leeren. --Huebi 12:11, 23. Sep 2006 (CEST)

hallo liebes wikiteam.

ich habe bei euch einen artikel über "teotihuacan-mexico" gefunden. ich habe mich in letzter zeit ausführlicher mit diesem thema befasst :va im bezug auf die beziehungen zentrum und peripherie. und würde nun meine arbeit gerne zur ergänzung des allgemeinen artikels bei euch rein stellen. ist nur die frage wie. einfach artikel bearbeiten und meins dranhängen oder kann man das ganze auch verlinken (also nur für leute, die nach dem basis artikel gerne weiterlesen möchten). danke für eure hilfe --Elguancho 18:25, 22. Sep 2006 (CEST)

Verlinkungen sollten nur auf wirklich etablierte Webseiten gesetzt werden; dabei gilt der Grundsatz, dass die Quelle "vom Feinsten" sein sollte, also möglichst das beste und informativste, das es zum Thema im Netz gibt (siehe WP:WEB); kann natürlich schwer beurteilen, ob das auf Deine Seite zutrifft. Grundsätzlich ist gegen eine Ergänzung des vorhandenen Artikels nichts einzuwenden, ist schließlich ein Wiki, in dem jeder mitschreiben darf; dabei halt Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beachten, also die Information möglichst enzyklopädisch referieren, also allgemeinverständlich, aber sachlich fundiert und möglichst mit Quellen belegt. Hoffe, die Hinweise helfen erstmal weiter. --Proofreader 10:31, 23. Sep 2006 (CEST)

Wikipediaseiten blockiert ...

Hallo, ich komme seit Mittwoch Nachmittag über meinen Computer nicht mehr auf die Wikipediaseiten (alle anderen Webseiten im Internet bekomme ich ganz normal ohne Probleme). Der Computer meldet: "Website gefunden - Fertig", aber der Bildschirm bleibt weiß. Um zu den Seiten von Wikipedia zu gelangen, benutze ich zurzeit den Computer meiner Tochter. Ich bin weder gesperrt noch habe ich irgendwann mal Ärger mit Wikipedia gehabt. Was könnte dann die Ursache sein ? Kramer96 20:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Cache? Browser? Anti-Spamfilter? Werbeblocker? Betriebssystem? Wäre ganz nett wenn du ein paar Daten nennst.. (Browser, Betriebssystem u.ä.) damit man das nachvollziehen kann.. so ganz aus dem Stehgreif fällt mir nix ein.. außer das mir das manchmal mit Firefox passiert, wenn ich zu schnell Tabs lade, aber da reicht dann ein einfaches neu laden des jeweiligen Tabs.. und *schwupps* ist wieder alles in Ordnung ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:39, 22. Sep 2006 (CEST)

Jedenfalls hat es nichts mit einer Sperre zu tun, diese ist ja nie aufs bloße Lesen von Artikeln bezogen, sondern aufs Schreiben. Vielleicht hast du auch eine besonders umfangreiche Seite aufgerufen, die nicht geladen werden kann, weil der Speicherplatz auf deiner Festplatte schon zur Neige geht (speziell, wenn zuvor auch andere Internetseiten aufgerufen wurden). mfg--Regiomontanus 01:45, 23. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Ich kann wenigstens nun schon einiges ausschließen. Ich habe jetzt den Arbeitsspeicher meines Computers in Verdacht. Das Betriebssystem und der Browser sind bei meinem Computer und dem Computer meiner Tochter gleich, nur hat der Computer meiner Tochter einen doppelt so großen Arbeitsspeicher. Die Seiten von Wikipedia werden hier auch viel schneller geladen. Am Mittwoch wuchs meinem Computer durch die allmähliche Anhäufung von Anwendungen scheinbar die Arbeit über den Kopf - wenn es so ist, muss ich hier was ändern. MfG-- Kramer96 10:49, 23. Sep 2006 (CEST)

Scheinbarer Zirkelverweis

Hallo,

ich habe folgendes Problem: Ich möchte für unseren Ort Oerie eine Beschreibung in Wikipedia schreiben. Nun gehört der Ort zu Stadt Pattensen. Gebe ich "Pattensen" ein, so erscheint ein entsprechender Beitrag über die Stadt und seine Ortsteile (inkl. Oerie). Gebe ich "Oerie" ein, so erscheint die gleiche Seite über Pattensen. Nun habe ich gelesen, dass man zum erstellen eines neuen Artikels, das betreffende Wort markieren und einen Verweis erstellen soll. Dabei beißt sich aber die Katze irgendwie in den Schwanz, da ich immer zum gleichen ("Pattenser") Artikel komme. Wie kann ich den Artikel auf eine komplett neue Seite verschieben ?

mfg

--Grievious 22:07, 22. Sep 2006 (CEST)

Gib Oerie ein, drück auf Artikel. Oben unter Pattensen steht dann "Weitergeleitet von Oerie". Klick auf Oerie, geh auf bearbeiten, nimm den Redirect raus und schreib stattdessen deinen Artikel. --Streifengrasmaus 22:14, 22. Sep 2006 (CEST)

23. September 2006

Befristeteter freier Zugang zum Archiv der Royal Society

Golem.de hat am 14.09.2006 unter http://www.golem.de/0609/47809.html gemeldet, daß die Royal Society Ihr Archiv (http://www.pubs.royalsoc.ac.uk/index.cfm?page=1373) online für einen befristeten Zeitraum öffnet. Das es bis zu 340 Jahre alte Dokumente enthält, sollte doch das eine oder andere gemeinfreie Dokument darunter sein, oder? Können wir das für die Wikipedia irgendwie sinnvoll und koordiniert nutzen? Falls das hier schon irgendwie bekannt ist und/oder schon "ausgeschlachtet" wird, bitte ich um Entschuldigung. -- Sciurus ><> - @ 08:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Torte - Tarte

Was ist der Unterschied zwischen Torte und Tarte? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.184.100.147 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 09:30, 23. Sep 2006 (CEST))

Hast du ein Leseproblem wofür diese Seite da ist? Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 08:51, 23. Sep 2006 (CEST)

Das geht aber auch freundlicher... -- ChaDDy ^?! +/- 09:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja klar, freundlicher ist es allemal, erstmal zu schauen, worum es geht, bevor man seine Frage hier reinkippt. --Huebi 09:31, 23. Sep 2006 (CEST)

Die Freundlichkeit meiner Antworten auf Anfragen verhält sich reziprok proportional zur Menge der hier falsch platzierten Fragen. Und die steigt in letzter Zeit wieder meine persönliche Einschätzung. Nächstes Mal schreib ich nur "Der Unterschied ist die Schreibweise". Vorbelastet --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 09:38, 23. Sep 2006 (CEST)

Tarte ist die französische und eine vom 15. bis 18. Jahrhundert auch im Deutschen übliche Schreibweise, Torte eine zweite deutsche Form, die heute weitgehend alleingültig ist. Inhaltlich sollten die beiden Worte je nach Kontext gleichwertig sein (älterer Sprachgebrauch) oder Tarte wird einer speziellerer Typ Torte sein. --::Slomox:: >< 12:50, 23. Sep 2006 (CEST)

@Bluefish und Huebi: Es mag nervig sein, wenn hier Fragen reinkommen, die hier nicht hergehören, aber patzige Antworten werden das Problem auch nicht verringern. Also einfach geduldig und freundlich die Leute an den richtigen Platz weisen oder den Hinweis oben auffälliger gestalten. Unfreundlichkeit aber nutzt höchstens dem Abbau eures Frustes was, nicht der Fragemoral der Fragenden. --::Slomox:: >< 12:57, 23. Sep 2006 (CEST)

Mag sein, aber ich erinnere mich, dass die Seite früher mal "Ich brauche Hilfe" hieß und auf Platz 1 bei Google stand, und sie extra deswegen umbenannt wurde, um die Fragen einzudämmen... Man siehts ja mehrmals am Tag, auch das hat wenig geholfen. =) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:09, 23. Sep 2006 (CEST)

Es genügt, entweder freundlich darauf hinzuweisen, wo die Frage hingehört oder sie kurzerhand dorthin zu verschieben. Da dieser Fehler üblicherweise Neulingen passiert, hat es keinen Zweck, ihnen die Fehler anderer Neulinge um die Ohren zu hauen. Wenn der Fehler von Neulingen sehr häufig gemacht wird, liegt das Problem naturgemäß im Design dieser Seite, nicht an der Blödheit der Benutzer. Wenn hundert Leute den Einschaltknopf an einem Radio nicht finden, muss das Radio verändert werden. Rainer Z ... 14:29, 23. Sep 2006 (CEST)

Es ist egal, wie man Antwortet. Es wird derselbe Prozess einsetzen (wenn er nicht schon angefangen hat) wie im usenet. Auch da waren immer die Befürworter für freundlich sein. Genutzt hat es nichts. ergo antworte ich so wie mir gerade ist. Und Faulheit unterstütze ich nicht. Und nein, diese Fragen sind keine Designschwäche der Seite, sondern Faulheit, sich weiter umzusehen udn sich die Antworten von denjenigen, die freundlich sein wollen, hinten reinschieben zu lassen.--Huebi 15:26, 23. Sep 2006 (CEST)

Du irrst dich. Sage ich jetzt ganz apodiktisch. Wenn überdurchschnittlich viele Leute missverstehen sollten, wozu diese Seite dient, dann hat es keinen Zweck, deren vermutete Faulheit oder geistige Beschränktheit verantwortlich zu machen, sondern man sollte sich fragen, wie es zu diesem Missverständniss kommt. Man könnte es ja z. B. mal mit einem unübersehbaren Bapperl ganz oben versuchen, dass in einem Satz die Sache klarstellt. Dass der bisherige Text da oben von kaum jemandem gelesen wird, ist nicht verwunderlich. Sowas lesen erfahrungsgemäß die wenigsten. Rainer Z ... 16:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Bild wird nicht angezeigt

Warum wird das Bild im Artikel Breite (Calbe) nicht angezeigt!? --Meleagros 09:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Weil du im Dateinamen Wikisyntax verwendet hast. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 09:24, 23. Sep 2006 (CEST)

Du musst das Bild neu hochladen und zwar ohne Sonderzeichen ('') im Namen. -- ChaDDy ^?! +/- 09:35, 23. Sep 2006 (CEST)

Btw. der Urheber der Karte (Autor von 1910) muss die Zustimmung geben und nicht irgendjemand der die nach x-Jahren mal gescannt hat. Darkone (¿!) 10:05, 23. Sep 2006 (CEST)

wie viele Veereine

42 ...Sicherlich ^Post 13:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Doch so viele, das hätte ich jetzt ehrlich nicht gedacht. :-) --Proofreader 14:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Sicher, dass ihr euch nicht verlesen habt? Veereine kenn ich aber nicht. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 14:28, 23. Sep 2006 (CEST)

aber Google kennt es, Es sind [219 --Steffen2 14:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht steht ja was über die im Veereinswiki .--Mg ☎ ☠ ❤ @ 17:40, 23. Sep 2006 (CEST)

Titel ändern

Hallo,

wie kann man den Titel eines ganzen Artikels ändern? Konkret: der Artikel "Alienabelität" sollte "Alienabilität" heissen. Lukas 13:46, 23. Sep 2006 (CEST)

Moin! Siehe Hilfe:Artikel verschieben. Alles Gute, -- Sciurus ><> - @ 13:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Willst Du es selbst versuchen oder soll ich es erledigen? :-) -- Sciurus ><> - @ 13:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke, Sciurus. Es war kein Problem. Lukas 15:19, 23. Sep 2006 (CEST)

Diskussion über einen älteren Artikel neu anstoßen

1. Wie kann ich die Aufmerksamkeit von Interessierten (z. B. Mitautoren) auf eine Diskussionsseite zu einem Artikel lenken?

2. Gibt es Erfahrungswerte/übliche Verfahren, wie lange ein Autor, der maßgeblich an einem Bericht mitgewirkt hat, diesen und die Disku dazu beobachtet?

Konkreter Fall: Erst habe ich in Diskussion:Dirichletreihe einen Vorschlag eingefügt. Habe dann in der Benutzerdiskussion von Aklippel, der vor 6 Monaten an dem Artikel geschrieben hat, eine liesmich-Aufforderung dazu unten eingefügt, kann aber schwer beurteilen, ob dieser Benutzer gerade interessiert ist/Zeit hat/zuhört... Zu lästig möchte ich ihm aber auch nicht fallen. (Das Verfahren macht für Aklippel schon ziemlich viel Lärm ist aber eventuell für die disku, die ich anstoßen will, trotzdem kein wirksamer Starter).

Gruß --KleinKlio 13:51, 23. Sep 2006 (CEST)

Da hilft erst mal ein Blick auf dessen Benutzerbeiträge: Der letzte ist vom Mai. Aklippel scheint also nur sporadisch bei der Wikipedia aufzutauchen. Wenn es wichtig ist, kannst du einen Benutzer auch per E-Mail ansprechen, im konkreten Fall ist die Funktion aber leider nicht aktiviert. Grundsätzlich hast du allerdings das Recht, den Artikel direkt zu bearbeiten. Wenn du unsicher bist: Die Portal Diskussion:Mathematik dürfte der geeignete Ort sein. Rainer Z ... 14:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Habe die Zeile

Dirichletreihe \<\!---- siehe Diskussion dort ----\> -

in die Liste Portal:Mathematik/Überarbeitungswürdige Artikel eingefügt. Das ist ein ziemlich großer Holzhammer, aber ich machs sofort wieder raus, wenn die Diskussion im Gang ist. Geduld gehört nicht zu meinen Stärken :-) danke an Rainer Zenz! --KleinKlio 14:34, 23. Sep 2006 (CEST)

Nach meiner Erfahrung ist es effektiver, direkt auf einer Portaldiskussionsseite vorstellig zu werden. Nur als Tip. Rainer Z ... 16:37, 23. Sep 2006 (CEST)

Bilder drucken mit Word

hallo Wikipedier, ich habe einen Text mit Bildern (über Piemont)kopiert und in Word eingefügt. Dabei habe ich festgestellt, dass die Bilder zwar in Word angezeigt werden, aber beim Drucken nicht aufs Papier kommen. Wem ist sowas schonmal passiert bzw, wer weiss was man dagegen tun kann. Mit freundlichen Grüßen --195.93.60.131 14:10, 23. Sep 2006 (CEST)

Download

Wo geht's zum kostenlosen Download von Wikipedia? --84.130.226.47 14:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Hier: Wikipedia:Download. --Στέφανος (Stefan) ■ 14:51, 23. Sep 2006 (CEST)

gelesene Artikel

Gibt es ein Tool, welches mir anzeigt welche Artikel ich schon gelesen habe oder in den letzten 24 Stunden angeklickt habe?--Tilla 15:46, 23. Sep 2006 (CEST)

höchstens die History deines Browsers Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:48, 23. Sep 2006 (CEST)

Schade.--Tilla 16:30, 23. Sep 2006 (CEST)

Hauptseite

Der Ramadan fägt an, kann das auf die Hauptseite? - 172.178.79.232 16:05, 23. Sep 2006 (CEST)

übrigens, nach jüdischem Kalender ist bis Sonnenuntergang noch Neujahrstag. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 16:19, 23. Sep 2006 (CEST)

{{Link FA|it}}

Was bewirkt dieser Befehl?--Tilla 19:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Das steht hier: Vorlage:Link FA! Und da (ASCII) hast du für {{Link FA|en}} gleich ein Beispiel. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:25, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke! ;-) Jetzt werde ich mein neues Wissen in die Tat umsetzen.--Tilla 19:28, 23. Sep 2006 (CEST)

Aufklappbares Fenster

Wie erstelle ich ein auf- und zuklappbares Fenstern mittem im Text also nicht als Navigationleiste. Gruß ...und danke vorab!!! (nicht signierter Beitrag von J. Steffen (Diskussion | Beiträge) J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 23. Sep 2006 (CEST))

Danke fürs unterschreiben. Ich liebe es nicht ständig {{unsigned}}-Tags setzen zu müssen.. Zur Frage: Geht das überhaupt? Ich weis es nicht.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 23. Sep 2006 (CEST)

Mir ist auch noch nie ein Artikel über den Weg gelaufen, wo ein aufklappbares Fenster im Text vorkam. MMn gibt es solche Fenster nicht.

@J. Steffen: In welchem Artikel gibt es solche Fenster denn?--Tilla 19:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich habe gedacht es gäbe so etwas, gefunden hab ich es bis jetzt leider auch nicht. Trotzdem danke für eure Mühe!!!Benutzer:J.Steffen