Vorlage:FZW-Intro Vorlage:Archiv Tabelle

„Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung

Ältere Beiträge und Fragen sind über die Gesamtübersicht aller Fragen zur Wikipedia Archive zu finden.
Diskussionen, Fragen und Kommentare zu Archiven und Archivierung.

18. September 2006

Benutzerstatistik Neue Artikel

Hi! Über Spezial:Newpages kann man sich ja auch seine eigenen neu erstellten Artikel auflisten lassen, allerdings nur die letzten paar. Gibt es eine Möglichkeit, sich ALLE Artikel, die man jemals NEU erstellt hat, anzeigen zu lassen (also nicht SÄMTLICHE Benutzerbeiträge)? --Greenhorn 21:02, 18. Sep 2006 (CEST)

Spezial:Allpages ? ...Sicherlich ^Post 07:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Passt leider nicht, ich will mir nur MEINE neu erstellten Artikel anzeigen lassen. --Greenhorn 09:17, 19. Sep 2006 (CEST)

So eine Funktion wie du sie suchst gibt es nicht. Deshalb eigene Beiträge immer auf die Boabachtungsliste nehmen oder eine Benutzerunterseite mit Links zu den eigenen Beiträgen anlegen. --Thomas S. 09:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Das habe ich halt leider in der Vergangenheit versäumt und wollte es jetzt nachholen. Aber das ist ohne das gesuchte Tool eine Riesenarbeit, also werd' ich es wohl lassen. --Greenhorn 09:41, 19. Sep 2006 (CEST)

Hast du die Beiträge nicht wenigstens auf deiner Beobachtungsliste? Diese durchzusehen ist doch soviel Aufwand nicht. --Thomas S. 09:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Leider nur teilweise, hab es aber (großteils) rekonstruieren können. Danke. --Greenhorn 21:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Frage kam vor zwei, drei Wochen schonmal. Tja, wenn man den Eindruck hat, man wird viel in der Wikipedia schreiben, empfiehlt sich tatsächlich frühzeitig, eine Art to-do-Liste auf der eigenen Benutzerseite anzulegen; auf die kann man dann zurückgreifen, wenn man wissen will, was man alles auf der Wikipedia verbrochen hat; viele besonders aktive Wikipedianer waren schlau genug und haben sowas. Sonst bleibt wirklich nur, sich mühsam durch "Eigene Beiträge" wühlen, aber wenn man ein paar tausend edits auf dem Buckel hat, wird das recht mühsam ... --Proofreader 22:05, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja, genau, meine erste Idee nach der Entdeckung Wikipedias war: "Das ist ja mal eine gute Seite. Und hier gibt es noch so viel zu tun. Da mach ich doch gleich mal mit. Und damit ich in den nächsten 2 Jahren nicht den Überblick verliere, leg ich mir sofort eine ToDoListe an". Und eh man sich's versieht, ist es zwei Jahre später, und man fragt sich, was man hier eigentlich macht... lieben Gruß, eine IP um 12:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind: Mit dem nächsten Drücken auf "Seite speichern" beende ich meine Wikipedia-Sucht. Ganz bestimmt. Drückt mir die Daumen.

Schriftgröße

Gibt es einen Code, um die Schriftgröße beliebig festzulegen (z.B. für Vorlagen) oder kann man nur zwischen "normal", <big>Text</big> und Text wählen? --Kuemmjen 21:21, 18. Sep 2006 (CEST)

Schau mal unter [1], dann einfach mit Text einbinden --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:01, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke!!! --Kuemmjen 23:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Allerdings sollte man mit solchen Formatierungen aus Gründen der Einheitlichkeit und der Barrierefreiheit sparsam umgehen. Wenn es denn sein muss, am besten relative Größenangaben in % benutzen. —da Pete (ばか) 09:09, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja natürlich. Ich brauchs nur für die Benutzerseite und dort auch nicht häufig. Dort mach ichs mit %. --Kuemmjen 16:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Anpassung durch eigenes CSS

Gibt es eine Möglichkeit, die Schriftgröße von -Tags per Benutzer-CSS zu modifizieren, so dass sehtechnisch beeinträchtigte Leute das auch gut erkennen können? Gibts da irgendwo eine Anleitung in der WP? --Rhododendronbusch 22:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Klar auch hier hilft wieder Selfhtml. z.B.: small { font-size: large} in die eigene monobook.css einfügen -Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Beschädigter Artikel

Moin, Vilayet ist offenbar kaputt. Laut Versionsgeschichte war das mal ein größerer Artikel, der irgendwie auf einen nicht sehr ergiebigen internen Link zusammengeschrumpft ist. Da ich nicht nachvollziehen kann, was da passiert ist, revertiere ich das mal lieber nicht auf eine ältere Version, sondern bitte hier darum, daß sich das jemand anguckt, der sich mit sowas auskennt. Grüße --Thomas Roessing 22:30, 18. Sep 2006 (CEST)

Bearbeiten und unverändert speichern (done). Wäre aber mal Zeit, dass sich einer um diese wildgewordene Vorlage kümmert. 84.58.251.163 22:32, 18. Sep 2006 (CEST)

Die Vorlage ist unschuldig, das sind Serverprobleme. --Raymond ^Disk. ^Bew. 09:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Bild einbauen

Servus, habe in der en-WP ein Bild von Mickey Rourke entdeckt, das ich nun in den deutschen Artikel einbauen wollte. Allerdings stieß ich dort merkwürdigerweise auf eine Infobox, die ihn als ehemaligen Profiboxer ausweist. Füge ich nun in diese den Fotonamen ein, geht die Linie der ersten Zwischenüberschrift mitten durch den Kasten. Wie kann ich dies verhindern? --Scooter ^Sprich! 23:12, 18. Sep 2006 (CEST)

Meines Wissens nur, indem du der Boxer-Vorlage (besser gesagt: der Bild-Zelle) einen undurchsichtigen Hintergrund verpasst (##fafafa wäre dies laut Vorlage). Ich habe diesen Hintergrund (unterscheidet sich nur marginal vom Artikelhintergrund) und ebenso das Bild eingefügt. Gruß Andreas 06 06:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Muss ich mir merken. Herzlichen Dank. :-) --Scooter ^Sprich! 20:27, 19. Sep 2006 (CEST)

19. September 2006

Artikel nicht aufrufbar

Der von mir zuletzt am 14:21, 10. Aug 2006 bearbeitete Artikel Lithiumiodid ist nicht mehr aufrufbar. Es existiert auch kein Logbucheintrag. Woran liegts? -- Thomas 09:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Kann das Problem nicht nachvollziehen. Der Artikel ist doch da... --Thomas S. 09:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich erhalte die Meldung Diese Seite existiert nicht, auch mit dem hier untenstehendem ↑ Link. -- Thomas 10:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Also wenn du hier draufklickst kommt nix? --Thomas S. 10:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Dan kommt die Meldung Diese Seite existiert nicht. Vielleicht kannst du die Seite freundlicher Weise einmal aufrufen und erneut abspeichern? -- Thomas 10:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Gemacht. --Thomas S. 10:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke, jetzt ist die Seite wieder aufrufbar. Allerdings ist deine "Version" nicht in der Versionshistorie verzeichnet! -- Thomas 10:31, 19. Sep 2006 (CEST)

Das ist an sich ok, schließlich habe ich ja nix verändert. --Thomas S. 10:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Nochmals Dank für deine Hilfe. Und für die vielen Thomasse kann ich nichts. Ich war 2002 der erste :-) -- Thomas 10:37, 19. Sep 2006 (CEST)

Fakeverdacht Martin Shorn

Der neue und ausschliesslich von IPs bearbeitete Artikel Martin Shorn ist schon sehr Fakeverdächtig. Googleanfragen zu seinen angebl. Werken bringen keine Treffer, ebenso mit dem Geburtsort Montreal, wo er ja auch Konzertmeister gewesen sein soll. Der Eintrag unter siehe auch bei Martinshorn erklärt wohl die Herkunft des Namens Martin Shorn ;-) --fubar 12:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal etwas Literaturrecherche betrieben: Nix zu finden. Ab ins Humorarchiv ? --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 12:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn er so bedeutend war, sollte es doch in Google mehr als 27 Treffer geben [2]. Die sonstigen IP-Edits hab ich schon mal revertiert. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Sandra Bullock verschwunden

Liegt es an irgendwelchen Einstellungen meinerseits, dass der Artikeltext zum Lemma Sandra Bullock verschwunden ist, ohne dass von einer Löschung etwas in der History auftaucht? 84.154.94.173 13:16, 19. Sep 2006 (CEST)

[ ] Du hast schon mal geschaut, ob es ähnliche Einträge hier auf der Seite gibt? -- srb ^♋ 13:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Hab ich jetzt aber so-fort getan. Die Vielen, die den Artikel sicher seit dem 14. September anschauen wollten, hatten aber wohl auch keinen Plan von wegen "Server-Problemen". Und der Nutzer, der den Artikel gerade wieder herstellte, hat wohl auch geglaubt, hier habe jemand Vandalismus betrieben und hat deshalb den regulären letzten Edit revertet. 84.154.115.197 13:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Das Problem besteht nicht seit dem 14. September, sondern erst seit gestern. --Eneas 13:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Und seltsamerweise auch nicht bei allen - so konnte ich den Bullock-Artikel vorhin schon sehen. -- srb ^♋ 13:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Und Du meinst durch den Grundsatz "erst Schreiben, dann Lesen" löst sich das Problem in Luft auf? -- srb ^♋ 13:39, 19. Sep 2006 (CEST)

@srb: Ich nehme an, das gilt mir. Eigentlich habe ich mir schon was drauf eingebildet, diese Seite hier überhaupt gefunden zu haben, und jetzt bist du so garstig zu mir. Im Grunde bin ich sogar eine Nur-Leserin, weil man hier oft so lieb angemacht wird, wenn man mal was reinschreibt. Und außerdem: Sandra war mindestens schon am Wochenende "verschwunden" weil ich den Artikel da auch nicht fand. 84.154.115.197 13:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe in der letzten Zeit große Probleme, die Vorlagen in einigen Artikeln richtig zu sehen - das gilt genauso für die IMDb-Vorlage wie sogar für die Filme-Infobox (die IMDb spinnt übrigens bereits seit mehreren Tagen, was beim Artikelschreiben mächtig stört, aber ein anderes Thema ist). Bisher dachte ich, es müsste an den vielen temporären Internet-Dateien bei mir liegen. Interessant übrigens, dass jemand die Verlinkung eines neuen Filmartikels als "Unfug bzw. Vandalismus" bezeichnet... Sollte man das V-Wort nicht sparsam/vorsichtig verwenden? --AN 15:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Frage zu "Ressourcen"

Hallo. Im Zuge des großen "Anti-Babel-Feldzuges" der seit gestern stattfindet habe ich als relativ ahnungsloser Benutzer in Bezug auf die technische Funktionsweise eines Wikis eine (ok, eigentlich mehrere) Frage(n). Verbraucht es mehr Ressourcen (was auch immer ich mir darunter vorstellen sollte), einen Babelbaustein auf seine Benutzerseite zu setzen als ein Bild von sich selbst als Thumbnail? Und wieviel Text könnte ich denn in etwa auf eine Benutzerseite packen, um dieselben Ressourcen zu verbrauchen wie ein Babelbaustein? Und schließlich: WAS soll ich mir denn nun unter "Ressourcen" vorstellen? Servergeschwindigkeit?

Und nein, ich möchte hier nicht auch noch eine Diskussion beginnen, ich hätte gerne ernst gemeinte Antworten da ich versuche, einige der Argumente nachzuvollziehen. Danke und Grüße, --Frank11NR 13:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich vermute, dass es tatsächlich etwas (vermutlich wenig) an Ressourcen verbrauchen könnte. Es müssen mehr Dateien geöffnet (nein, vermutlich Datenbankfelder abgefragt) werden und der Text muss erst zusammengebaut werden, statt ihn gleich ausliefern zu können. Die Ressource wäre also Rechenzeit des Servers. Wird schwer zu quantifizieren sein, ich kann's jedenfalls nicht.

Disclaimer: Ich hab Ahnung vom Programmieren und ein bisschen von dynamischen Websites und Datenbanken, aber keine davon, wie die Wikipedia organisiert ist.

--Eike 13:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Ressorcen sind Betriebsmittel, das kann der Strom aus der Steckdose sein, Server, Netzwerkkabel, bandbreite aber auch Mitarbeiter. Und ein Bild mit 5 kB verbaucht ungefähr genauso viel Ressorucen wie 5 kb Text. --Huebi 13:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Das Resourcenproblem bei den meisten Babelvorlange ist, wie sie implementiert werden, nämlich meist als mehrfach verschachtelte Vorlagen. Das stört bei einem Dutzend Vorlagen oder so nicht sonderlich, bei einer Seite, wo die Anzahl der eingebundenen Babelvorlagen in die Hunderte geht allerdings schon. Ich habe die Libroseite bei einem anderen Benutzer testen lassen, der sich mit 64k-Verbindung (im Prinzip einfaches ISDN) einwählt. Da dauerte der Aufbau der Seite mehrere Minuten. Das heißt, die Seite ist nicht nur für die Server aufgrund der verschachtelten Vorlange problematisch (die nach jedem Cachepurge, also einmal am Tag, neu berechnet werden müssen), sie ist auch für Benutzer ohne Breitbrandanschluss kaum sinnvoll zu benutzen. -- sebmol ^? ^! 13:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke, fühle mich jetzt erleuchtet ;-) (wirklich). Grüße, --Frank11NR 14:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Verschachtelte Vorlagen gibt es hier übrigens überall (z.B. die Koordinatenvorlage). Auch wird Vorlage:Prettytable nicht gerade selten benutzt. Seiten mit diesen werden natürlich viel häufiger aufgerufen als Babelbausteine. Wie sebmol schreibt werden sie aber wohl nur einmal am Tag berechnet (wusste ich nicht). Somit wäre es zwar zusätzliche Serverlast einmal am Tag, aber imho nicht so extrem, dass es als Argument reichen würde. Man beachte auch die englische Wikipedia, welche ebenfalls riesige Sammlungen an Vorlagen hat, ohne dass die Server sterben. Allerdings stimmt es, dass mit Modemverbindungen viele Grafiken für sehr lange Wartezeit sorgen können. Habe das selbst erlebt und dann diese lieber manuell geladen, falls ich sie brauchte (was aber nicht bei jedem Browser geht). Wobei die Bilder in Artikel eindeutig mehr ausmachten, als Babelgrafiken auf Benutzerseiten (waren schlichtweg größer und meist auch mehr) - außer vielleicht bei Benutzerseiten mit hunderten ;) Und ob ich dann warte, bis alle Bilder da sind ist meine Entscheidung. Ohne Breitbandanschluss sind übrigens alle hochauflösenden Grafiken, die meisten Audiodateien (auch gesprochene Artikel) und viele verlinkte Seiten nur mit sehr viel Geduld zu benutzen. --StYxXx ⊗ 14:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Links ins Wiktionary

In zunehmenden Maße finden sich in Artikeln fette Links in das "Schwesterprojekt" Wiktionary ... Mal unabhängig von der grundsätzlichen Sinnhaftigkeit des Projektes: Die damit versprochenen Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme und Übersetzungen sucht man dort i.d.R. vergebens. Stattdessen sind Link zu gar nicht existierenden Artikeln an der Tagesordnung. Ein (zugegebenermaßen besonders krasses) Beispiel: Rechtsnachfolge ... Wie sind da die Meinungen und Erfahrungen ? ... Hafenbar 14:15, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich halte es nicht für Leserfreundlich, den Leser dahin zu schicken, wo es nichts gibt. --Huebi 14:17, 19. Sep 2006 (CEST)

solche Links die ins Nichts führen sollten entfernt werden und der Einsteller daraufhingewiesen werden. In der Vergangenheit gab es mal einen Bot, der für das massenhafte einstellen solcher Links gesperrt wurde. Lie sel 14:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Hinterlegung von eigenen Artikeln

SgDuH,

wie kann ich realisieren, dass bereits von mir verfasste Artikel via Wikipedia publiziert werden können? Thema: USA Studium, Eishockey (Straubing Tigers, DEL)

mfg

--212.82.161.28 13:55, 19. Sep 2006 (CEST))

SwwmDBeslk, schau doch mal unter Wikipedia:Hilfe. Meist wird es aber schon einen Artikel zum Thema geben. --Eike 13:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Etwas ausführlicher:

Lies dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch
Prüfe ob es nicht schon einen entsprechenden Artikel gibt, wenn ja erweitere ihn und lege keinen neuen an
am besten meldest du dich vorher an, hat verschiedene Vorteile
Wenn der Text auch noch anderswo im Netz steht, machst du am besten eine Textfreigabe
Dann kannst du den Artikel entsprechend anlegen, dabei den Hinweis auf die Textfreigabe auf der Diskussionsseite nicht vergessen. Sollte der Artikel bisher als Word-Datei vorliegen, gibt es dafür auch Konverter
Danach bringst du den Text in eine Wikipedia-taugliche Form, z.B. verlinken, formatieren, ordentliche Sprache

--Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 14:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Zeilennummerierung

Hallo, ich schon wieder. Kann man sich die Zeilennummerierung anzeigen lassen? Wenn im Versionsvergleich z.B. steht "Zeile 128" bringt mir das herzlich wenig, da es wohl von den jeweiligen Einstellungen der Auflösung usw. abhängt, welche Zeile bei mir die entsprechende ist. Gibt es eine Möglichkeit, die "Originalzeilen" anzuzeigen? Danke und Grüße, --Frank11NR 14:59, 19. Sep 2006 (CEST)

Nein, gibt es nicht, denn: was sind die "Originalzeilen"? Die Zeilen, die du bei einer Auflösung von 1280x960 siehst? Oder bei 1024x768? Es gibt nur die Zeilen, die im Quelltext stehen. Zur Not, wenn du Partout nicht die Zeile findest, die du suchst, musst du den Quelltext halt in einen externen Editor kopieren und da zur entsprechenden Zeilennummer navigieren. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:41, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich dachte ehrlich gesagt, dass die "Originalzeilen" jeweils so lange gehn, bis der Autor auf Enter drückt. Naja, schad, trotzdem danke. Grüße, --Frank11NR 15:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Sowas wurde schonmal unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge bzw. FeatureRequest gewünscht. Ich persönlich fände es jedoch besser statt der sehr tech. Zeilennummer die vorhergehende Überschrift aufzuführen. Kolossos 16:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich nochmal nachhaken darf. Worauf bezieht sich denn die Zeilenangabe des Versionsvergleichs? Wie BLueFiSH andeutet direkt auf den Quelltext? Grüße, --Frank11NR 21:10, 20. Sep 2006 (CEST)

ja, kann man testen wenn man den Quelltext in einen Texteditor kopiert der Zeilennummern anzeigt und Zeilumbrüche nicht selbständig am rechten Rand ergänzt. Diese Seite hier hat momentan (jetzt nicht mehr wenn ich speichere) 455 Zeilen --Steffen2 21:19, 20. Sep 2006 (CEST)

schriftgröße

ich habe ausversehen die einstellung verändert.die schriftgröße ist zu groß. ich möchte gern die ursprüngliche einstellung zurück--217.88.247.102 15:08, 19. Sep 2006 (CEST)

Firefox: STRG und - (minus auf Numpad) drücken. IE: Ansicht: Schriftgröße: kleiner stellen.

Ansonsten: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 15:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Artikel erstellen

Hallo,

ich möchte einen neuen Artikel in der Kategorie "Dienstleister" erstellen. In der Spielwiese habe ich das Schreiben geübt, doch ich weiß nicht, wie ich einen neuen Artikel erstellen kann, so dass er in der richtigen Kategorie erscheint????

Alexandra

Hallo Alexandra, hast du dir ausser der Spielweise auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel angeschaut? Zu den Kategorien findest du etwas unter Hilfe:Kategorien. Ultra- Kurzfassung: [[Kategorie:Diese Kategorie]], bitte vorher vergewissern dass die Kategorie auch stimmt --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 16:01, 19. Sep 2006 (CEST) P.S. immer mit --~~~~ unterschreiben !

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Ich habe diese Problem noch nicht gehabt, aber ich sehe auf WP:FZW sich alle Leute immer beschweren, "guck weiter oben". Wäre es da nicht gut, wenn sehr weit oben auf der Seite ein "Infokasten" in der Art wie folgt stünde:

	Serverprobleme 23.06.2025 (Status: andauernd)
	Achtung: Aufgrund eines Serverproblems kann es passieren, dass man in einem Artikel auf den Link `Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS` stößt. In diesem Fall ist ein sogenannter "Null-Edit" durchzuführen, also das Speichern des Artikels ohne Änderung!

?--Rhododendronbusch 15:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Geht es um Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sandra_Bullock_verschwunden? So eine Dauerwarnung wäre doch etwas albern. BTW: Nach Überarbeiten/Vorschau (ohne zu speichern!) sah ich immer den Artikel richtig dargestellt. --AN 16:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Sehr weit oben steht auch, das es die Auskunft gibt und das Fragen zu Mediawiki woanders zu stellen gibt und hat auch keinen Effekt. Und dies Problem sollte ja nun nur temporaer sein, und jejdem ist vor dem Fragen zuzumuten, mit ctrl-f3 mal kurz zu suchen. Auch ohne Hinweis, dies sollte selbstverstanbedlich sein. --Huebi 16:05, 19. Sep 2006 (CEST)

warum denn Strg+F3? das ist doch Strg+f? Irritiert, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:16, 19. Sep 2006 (CEST)

s/3// --Huebi

*g* Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:50, 20. Sep 2006 (CEST)

Sollte :) --Rhododendronbusch 16:06, 19. Sep 2006 (CEST)

Nachdem die Frage ja sehr vielen auf den Fingern zu brennen zu scheint (ich selbst hatte bisher noch keinen einzigen solchen Fall) - hat sich schon jemand darum gekümmert, dass ein Bugreport geschrieben wird? -- srb ^♋ 17:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal im Wikizilla gestöbert, gestern hat jemand Bug #7363 eingestellt. Das ist der einzige Bugreport, den ich dazu finde. So spezifisch, wie Brion nachfragt, würde ich ja meinen, er hat da schon was repariert und es gab nur keinen Bugreport - so ich ihn nicht einfach übersehen habe. —da Pete (ばか) 19:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Mit seinen Nachfragen wollte Brion vermutlich feststellen, ob es mit diesem oder diesem Fehler zusammenhängt - vom Auftreten des Fehlers könnte es ja zeitlich passen. Vielleicht sollte man bei dem Bugreport noch ergänzen, dass es nicht auf en beschränkt ist. -- srb ^♋ 09:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab mal einen Kommentar geschrieben, der das sagt. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Koordinaten (II)

Ich habe eine etwas schwierigere Frage. Auf dieser, dieser und dieser Seite sind Koordinatenlinks für die kuWP. Kann jemand die Vorlage so verändern, dass die Koordinaten genauso wie in den deutschen Artikeln oden rechts klein angezeigt wird? Ich (und weitere Admins von drüben) wäre dieser Person sehr dankbar!! --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 16:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Eine bloße Änerung wird nicht ausreichen. Dafür ist eine eigene Klasse in der dortigen CSS-Datei notwendig, die den Text absolut positioniert. So ist hier z.B. die Vorlage:Text_oben_rechts für die Postitionierung verantwortlich. --Andreas 06 19:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Häusliche Gewalt: Artikelautoren scheinen voreingenommen

Ich bin ein Mann und habe das hier online gelesen: Häusliche Gewalt ist weiblich. Arne Hoffmann zerpflückt das Märchen von prügelnden Männern und geschlagenen Frauen. Danach habe ich mal bei euch in der Wikipedia in Häusliche Gewalt reingeschaut: Teile des Artikels sind katastrophal! These, Kritik, Gegenkritik, alles ohne Fußnote. Dabei sind unter dem Artikel 35 Quellen aufgelistet! "Laut BKA-Statistik wurden z.B. im Jahr 2004 Gewalttaten zu 87% von Männern begangen" steht da zum Beispiel. In der Statistik, die im Artikel sogar verlinkt wird und zwar unter Weblinks, findet sich aber kein Wort zu häuslicher Gewalt. Komisch. Gemeint ist im WP-Artikel wohl, dass insgesamt von allen Straftaten 86% von Männern begangen werden! Ihr könnt mir doch nicht erzählen, dass der Großteil der Straftaten häusliche Gewalt sind!!! V.A. da schonmal bei der BKA-Statistik von den strafrechtlichen Fällen Opfer mehr männnlich als weiblich waren! Meine Frage also: Könnt Ihr den Artikel bitte löschen, ich denke das wäre das beste, ... ihn einfach neu zu schreiben. --84.146.128.133 16:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel ist ausführlichst mit Fußnoten belegt. Aus deinem Link konnte man erstmal nichts entnehmen (Gesamtstatistik aller Straftaten PDF???). --Barb 16:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Na ja, ein Blick in die Versionsgeschichte, und ich grinse, und schweige ... heute. -- ParaDox 21:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Den Artikel "Geocaching" herstellen?

Hallo, kann mal jemand wieder den Artikel "Geocaching" herstellen? Danke. --Batchman 17:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Geocaching? Was bitte meinst du mit „herstellen“? -- ParaDox 21:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Er meint wohl wieder herstellen und das hat garantiert mit dem Bug bezüglich der Vorlage MediaWiki Noarticletext NS zu tun, der weiter oben schon mehrfach behandelt wird. --::Slomox:: >< 12:34, 20. Sep 2006 (CEST)

zustand des wassers gold und silber

halllo. ich habe mal eine frage an euch hier ist die frage ehergesagt ich brauche hilfe. frage zustand des wassers und ich will wissen golkd und silber wieviel die schmelztemperatur ist in ziffern

stoffe schmelztemperatr

wasser 100o c fett 35oc

eisen 1500 oc zinn 230 oc gold silber weiß ich nicht von barbara

Ich zitiere von oben: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. Und bitte dort die Frage so formulieren, dass man sie versteht und beantworten kann. Evtl. helfen auch die Artikel Gold, Silber, ... weiter? --Okatjerute !?* 18:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Beleidigung?

[3] wo muß ich mich melden wenn ich mich über diese Beleidigung von Benutzer:Tram fan beschweren will ? Ich bin mir keiner Schuld bewusst! --80.129.20.6 18:54, 19. Sep 2006 (CEST)

Am besten auf seiner Diskussionsseite. Dort solltet Ihr das Problem s a c h l i c h besprechen. Sonst versuche, Dich an einen Admin zu wenden. --Okatjerute !?* 19:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Immerhin - und das ist auch gut so - entschuldigt sich Benutzer:Tram fan hier. Fein. :) --Okatjerute !?* 19:05, 19. Sep 2006 (CEST)

Schaffen wir 150 Unterschriften?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/DigiZeitschriften Es fehlen noch 5, danach können wir daran denken, die Liste DigiZeitschriften zuzuleiten --Histo Bibliotheksrecherche 21:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Erster ...ähh... Hundertfuffzigster. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 21:54, 19. Sep 2006 (CEST)

151 :) --Okatjerute !?* 12:15, 20. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS

Moin, beim Artikel Katja Kean erscheint bei mir nur "Vorlage:MediaWiki Noarticletext NS", wenn ich aber auf bearbeiten gehe steht sonst alles da, weiß vllt. jemand woran es liegt? --84.56.170.209 23:44, 19. Sep 2006 (CEST)

behoben, grad gesehn --84.56.170.209 23:45, 19. Sep 2006 (CEST)

Monobook ccs der deutschen Wikipedia

Kann mir einer sagen, wie ich an die derzeit aktuelle Monobook css der deutschen Wikipedia komme - ich moechte sie dann auf einer lokale Installation nutzen.

Merci im voraus Ciao 212.145.64.183 23:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Diese hier: MediaWiki:Monobook.css? — ^PDD — 00:15, 20. Sep 2006 (CEST)

(BK) MediaWiki:monobook.css ist es. Eventuell brauchst du auch was aus der MediaWiki:Common.css. --Raymond ^Disk. ^Bew. 00:17, 20. Sep 2006 (CEST)

Jap, und zwar ist Common.css für alle Skins und Monobook.css nur für MB. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:14, 20. Sep 2006 (CEST)

20. September 2006

gute besserung, tim starling

fyi: tim starling, einer unserer lead-developer ist im krankenhaus. es werden jetzt besserungswünsche gesammelt auf en:User:Tim_Starling/Get_Well_Soon. gibt es noch schöne bilder oder ideen dazu? oscar 01:10, 20. Sep 2006 (CEST)

Sprache bei der Suche

Hallo liebes Wikipedia-team,

ich bekomme unterschiedliche Suchergebnisse, je nachdem, ob ich den Begriff auf der deutschen oder der englischen Seite eingebe.

Wie kann ich zwischen diesen Seiten navigieren, da sie ja beide mit .org enden?

Mit freundlichem Gruß --85.182.76.69 03:17, 20. Sep 2006 (CEST) Timo

Die eine heißt en.wikipedia.org, die andere de.wikipedia.org. diese Kürzel vor der Domain stehen in der Wikipedia für die Sprachversion, während die Domainendungen wie .de, .uk, .us für Länder stehen, die nicht unbedingt mit Sprachen korrelieren. Wenn du in einer der Sprachversionen suchst, dann findest du stets nur die Ergebnisse in ebenjener Sprache. --::Slomox:: >< 03:32, 20. Sep 2006 (CEST)

vielleicht hilft dir auch Hilfe:Internationalisierung weiter ...Sicherlich ^Post 10:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Anmelden

Hallo,

Ich bin angemeldet!

Darauf bezieht sich auch meine Frage. Ich möchte mich bei Wiki anmelden. Laut Eurer Beschreibung nutzt man dazu die gleichen Eingangsdaten (Benutzer und Passwort) wie beim FC.

Beim FC funktionierts auch. Wenn ich jedoch bei Wiki mit den gleichen Daten anmelde erhalte ich die Meldung "Passwort falsch"

Könnt Ihr mir da weiter helfen.

Was immer FC auch sein soll.... Und wenn du schon angemeldet bist, wieso willst du dich nochmal anmelden? --Huebi 11:12, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube da wollte jemand zum FC-Wiki und hat sich durch irgendeinen Link in die Wikipedia verlaufen --Nosfi (Diskussion) 11:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Kann man beliebige Dateien, ähnlich wie Bilder, verlinken

Kann man beliebige Dateien, ähnlich wie Bilder, verlinken. Ich denke da an eingescannte Dokumente etc im PDF-Format

--Doggisbone 11:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Nein, aehnlich wie Bilder geht das nicht. Einen normalen link kann man natürlich drauf setzen, allerdings nicht im Fliesstext, sondern dies sollte unter Lteratur, Quellen oder Weblinks geschehen. --Huebi 11:22, 20. Sep 2006 (CEST)

doppelten Artikel (change blindness) melden wo?

1.
http://de.wikipedia.org/wiki/Inattentional_Blindness Unaufmerksamkeitsblindheit aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie (Weitergeleitet von Inattentional Blindness)
Wird auch "change blindness" (Veränderungsblindheit) genannt. http://www.google.de/search?hl=de&q=Ver%C3%A4nderungsblindheit&btnG=Google-Suche&meta=

2.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ver%C3%A4nderungsblindheit Veränderungsblindheit aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Veränderungsblindheit (englisch change blindness)

--ThomasN 12:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht ist es doch nicht ganz "das selbe"!? "Inattentional_Blindness" versus "change_blindness" ... bemerke ich gerade... --ThomasN 12:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Redundanz für Hinweise zum Vorgehen --dbenzhuser 13:12, 20. Sep 2006 (CEST)

Baumstruktur in einem Artikel anlegen ?

Besteht die Möglichkeit eine Baumstruktur in einem Artikel anzulegen? Ich würde gerne die Struktur einer Menüführung aufzeigen und da wäre eine "+" aufklappen / "-" zuklappen-Anzeige sehr praktisch. Ein Beispiel bei Wikipedia gibt es hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Aber wie ich das selber hinkriege ist mir noch etwas schleierhaft... Wer weiss ne Lösung?

Vorher/nachher Bilder,das ist dann auch druckbar. --Huebi 15:17, 20. Sep 2006 (CEST)

Da hast Du wohl recht, aber ich bin auf diese oben erwähnte Seite zu den Vorlagen gestoßen und würde es sehr gerne so umsetzen. würde man alle Unterpunkte "aufklappen", dann könnte man es auch einwandfrei drucken. --TOFUsan 15:28, 20. Sep 2006 (CEST)

Das ganze funktioniert über Javascript, und das kannst du nicht in deinen Artikel einbauen. --Huebi 15:33, 20. Sep 2006 (CEST)

Schade. Naja, dann eben doch Bildchen... mal schauen ob das was wird. Danke für die Info! --TOFUsan 16:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Kann man nicht einführen das das geht? --Mg ☎ ☠ ❤ @ 17:36, 20. Sep 2006 (CEST)

kaiserreich österreich

ursachen und entstehung (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.114.200.189 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 14:26, 20. Sep 2006 (CEST))

42. -- ChaDDy ^?! +/- 14:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Für den Fall, dass das eine Frage nach den Ursachen der Entstehung des kaiserlichen Österreichs war, empfehle ich Österreich#Geschichte. --Okatjerute !?* 14:35, 20. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. TZM ^{Alles ist relevant!} 15:09, 20. Sep 2006 (CEST)

Es gibt auch die beiden Artikel Kaisertum Österreich und Kaiser von Österreich, die sich noch genauer mit dieser Frage befassen. Für die weitere Geschichte der österreichischen Kaiser gibt es noch Österreich-Ungarn. Empfehlenswert auch die Geschichte des ersten österr. Kaisers Franz II. (HRR). --Regiomontanus 15:13, 20. Sep 2006 (CEST)

Werte Mit-Wikipedianer: das da oben ist nicht einmal eine Frage: warum macht Ihr Euch die Mühe zu antworten, wenn der Fragesteller selbst für das Setzen eines Fragezeichens zu bequem ist? --Rollo rueckwaerts 20:50, 20. Sep 2006 (CEST)

Auch hier passt meine obige Antwort: 42 ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 20:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Gute Antwort, passt immer. :) --Rollo rueckwaerts 20:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Dateigroesse beim Hochladen

Weiss einer von euch, ob es moeglich ist Dateien nur einer bestimmten (K)Byte Groesse beim Upload zuzulassen?

"Also z.B. <1kB"

Viele Gruesse an alle --212.145.64.183 17:46, 20. Sep 2006 (CEST) und danke im voraus Marcus

Für Mediawiki gibt es eigene _Diskussionsseiten. --Huebi 18:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Artikel, die es nur auf der englischen Seite gibt

--213.182.105.105 18:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nach dem Charakter Jack Sparrow aus Fluch der Karibik gesucht, habe ihn aber auf der deutschen Seite nicht gefunden (oder nur in ganz kurz) und bin deshalb auf die englische Seite gegangen. Da war ein elf Seiten langer Artikel über Sparrow. Eine Freundin von mir hatte das gleiche Problem, kann aber weniger Englisch. Deswegen wollte ich fragen, ob es Leute gibt, die auch mal englischsprachige Artikel übersetzen.

Ja. --Huebi 18:39, 20. Sep 2006 (CEST)

Prinzipiell ja: siehe Wikipedia:Übersetzung. Aber dieser Artikel ist in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erwünscht. Wer mehr zur fiktionalen Figur "Captain Jack Sparrow" schreiben will, darf das gerne im Artikel des jeweiligen Films tun. Eine ganze fiktionale Welt (oder hier eher: Disney-Werbewelt) wie auf en.wikipedia in vielen Einzelartikeln abzubilden, ist auf de.wikipedia nicht vorgesehen. Wir versuchen hier eine ernstzunehmende Enzyklopädie zu schreiben, auch wenn das leider nicht immer durchgehalten werden kann. --AndreasPraefcke ¿! 18:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Für Disney-Artikel gibt es u. A. die Duckipedia (diese beschäftigt sich aber v. A. mit Entenhausen). -- ChaDDy ^?! +/- 18:56, 20. Sep 2006 (CEST)

Wie an langen Artikel zu Fluch der Karibik zu sehen, ist die Duckipedia doch eher eine Disneypedia. --::Slomox:: >< 20:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab ich mittlerweile auch gemerkt. ;-) Einen Artikel über Jack Sparrow haben sie aber trotzdem nicht... -- ChaDDy ^?! +/- 20:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Kühler fragen

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Positionierung der Koordinaten

In manchen Ortsartikel stehen die Koordinaten unter der Navileiste, in anderen wiederum darüber. Was ist richtig? Ich plädiere für darüber--1000 19:21, 20. Sep 2006 (CEST)

Schön wäre es, wenn Du Dein Plädoyer auch begründen würdest ;-) Ich setze sie immer darunter, da sie im Gegensatz zum Rest der Vorlagen nicht dort angezeigt werden, wo sie im Quelltext stehen. -- srb ^♋ 20:09, 20. Sep 2006 (CEST)

Deaktivierte und inaktive Benutzer

Hallo,

Leute, die uns vorübergehend oder für immer verlassen, fügen auf ihrer Benutzer- und Diskseite die Vorlagen Deaktiviert bzw. Benutzer inaktiv ein. In den Kategorien Benutzer deaktiviert und Benutzer inaktiv werden sie deshalb immer zweimal gelistet, was die Lesbarkeit der Kategorie nicht direkt verbessert.

Wäre es nicht schlauer, die Vorlage (mindestens bei dauerhaft deaktivierten Konten) nur auf die Benutzerseite zu kleben und die Disk einfach leer zu lassen? Oder einen Redirect auf die Benutzerseite einzurichten? Gesperrt ist sie doch sowieso.

Ich wollte erstmal nach Meinungen fragen, bevor ich selbst zur Tat schreite. Grüße --Magadan ?! 19:53, 20. Sep 2006 (CEST)

dumme frage; was ist der mehrwert dieser kat? ...Sicherlich ^Post 20:46, 20. Sep 2006 (CEST) PS: ansonsten ist es mir wurst egal ;)

Mir auch. Die Kategorie ist so eine Art automatischer "Vermisster Wikipedianer". Aber die Bezeichnung "Benutzer deaktiviert" klingt für mich etwas merkwürdig. Es klingt so, als wären wir alle Roboter und bei manchen wurde der Stecker gezogen. Lie sel 21:34, 20. Sep 2006 (CEST)

Man könnte die Kategorien ja zusammenfassen. Dass die Diskussionsseiten noch aufgelistet werden ist natürlich sinnlos. Lässt sich das nicht einfach mittels if und {{NAMESPACE}} lösen? An sich ist es aber interessant, wieviele Benutzer dort stehen, welche einem durchaus bekannt sind... --StYxXx ⊗ 21:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Manche Abgänge habe ich überhaupt erst durch die Kategorie mitbekommen, weil ich den Dorftratsch nicht jeden Tag verfolge. --Magadan ?! 22:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Interpretationen in Literatur

Mir ist klar, dass das hier nicht der richtige Ort ist, aber ich hoffe, ein breiteres Publikum zu erreichen. Häufig findet man in Artikeln über schriftliche Werke auch Interpretationen. Ich hatte da eine kleine Auseinandersetzung mit einem kunstsinnigen Artikelschreiber, die mich veranlasste, seine Beiträge anzusehen [4]. Es handelt sich zu einem großen Teil um Interpretationen. Zum Teil kann man sie abnicken, aber einige sind nun wirklich sehr subjektiv gefärbt. Ich bin schon der Meinung, dass Interpretationen hier fehl am Platz sind, es sei denn, man zitiert beispielsweise Lessing persönlich (WP:WWNI Punkt 2). Wenn ich jetzt mit dem eisernen Besen kehre, vergrätze ich garantiert wieder einen Kunstliebhaber. Deshalb fände ich es gut, hier etwas Unterstützung, moralischer oder tatkräftiger Art, zu erhalten. Die oben erwähnten Interpretationen wurden nun in Kommentare umbenannt, was den Inhalt aber auch nicht verbessert. --Philipendula 19:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Naja, es gibt schon oft genug einige „kanonische“ Deutungsansätze, die sollen m. E. sogar rein. Aber selber etwas zusammenfantasieren sollte man auf keinen Fall. -- Carbidfischer Kaffee? 19:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Wüsste auf Anhieb eigentlich keinen besseren Ort. Die Thematik ist, meine ich, zu allgemein formuliert. Auch Interpretationen können Stand der Forschung sein oder auf andere Weise (z.B. weil in den Medien verbreitet) enzyklopädisch relevant sein. Quellen sind zu nennen, wie immer, unterschiedliche Interpretationsansätze sind voneinander abzugrenzen, subjektivistisches Geschwafel ist zu vermeiden. Wie auch sonst. Meint 84.59.23.183 20:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Es ist ein schmaler Grat: Schon die Zusammenfassung der Handlung und die Festlegung, was eigentlich das Hauptthema eines Buches sei, kann eine Interpretation sein. Gerade deshalb stimme ich Philipendula zu; man sollte möglichst enge Grenzen ziehen. - Je mehr ein Werk augenscheinlich der Interpretation bedarf (ich nenne spaßeshalber Malone stirbt, Die Blendung, Eden), desto sicherer sind Interpretationen subjektiv und uneinheitlich, wenn nicht gar widersprüchlich - übrigens unabhängig davon, ob von Liebhabern oder Literaturwissenschaftlern ausgeführt. Deshalb sollte man nicht nur von eigenen Interpretationen absehen, sondern auch die literaturwissenschaftliche Forschung nicht zu referieren suchen, sondern nur kurz darauf hinweisen, dass diese oder jene Deutung existiert. Ich bezweifle übrigens, dass ambitionierte Bücherwürmer hier in der WP Interpretationen erwarten; sie können sich die Sekundärliteratur aus der Bibliothek holen. --Logo 21:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Geokoordinatenlink ausgefallen

Der Link zu den Geokoordinaten funktioniert derzeit nicht. Was hat er denn?--Olaf2 20:49, 20. Sep 2006 (CEST)

da würde ich mal einen gewissen egil kvaleberg fragen. -- ∂ 20:59, 20. Sep 2006 (CEST)

laut google ist das en:User:Egil -- ∂ 21:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Der funktionierte bereits heute Mittag nicht mehr... --NickKnatterton - !? 21:02, 20. Sep 2006 (CEST)