Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/26. August 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. August 2021 um 09:27 Uhr durch Flossenträger (Diskussion | Beiträge) (Hansjörg Utz: .). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
22. August 23. August 24. August 25. August 26. August 27. August Heute

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


sollte an den namensgebenden Artikel Patong City FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:30, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

sollte an den aktuellen Vereinsnamen Pattaya Dolphins United angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:33, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 10:33, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Pattaya United FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:35, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 10:36, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Rattana Bundit FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 10:49, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 10:50, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Thai Honda FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 11:00, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

sollte an den aktuellen Vereinsnamen Thonburi United FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 11:03, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

sollte an den aktuellen Vereinsnamen Ubon Kruanapat FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 11:07, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 11:08, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels Pattaya United FC angepasst werden --Didionline (Diskussion) 11:15, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 12:35, 2. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Keine Relevanz belegt. Er hat nur bei 5 TV-Serien-Episoden im Autoren-Team mitgewirkt, ist nur Supervising-Producer, kein eigentlicher Filmproduzent. Auch keine Biografie lesbar. --Tromla (Diskussion) 01:42, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ein wirklicher Personenartikel ist das nicht. Da fehlt alles biograhische. Hinzukommt dass auch seine Tätigkeiten für enz. Relevanz sehr dünn sind und mMn. auch nicht reichen. Von daher Löschen. --WAG57 (Diskussion) 08:28, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die religiöse Gruppierung hat laut dem Artikel 16 Mitglieder, laut dieser Quelle sind es 40 Mitglieder. Die Relevanzkriterien fordern 200.000 Mitglieder. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 02:36, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist ein religiöser Orden denn eine religiöse Gruppierung? Falls nein, besteht auch so kaum überregionale Bedeutung, mediale Aufmerksamkeit ist nicht zu entnehmen, besondere Tradition nicht erkennbar, immer noch keine hohe Mitgliederzahl. wieder --Gnurpsnewoel (Diskussion) 02:43, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Der Text ist teilweise unverständlich. --Bahnmoeller (Diskussion) 07:22, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es ist eine wichtige und einflussreiche Religionsgruppe in der Schweiz und deutschsprachig. Eine französische Wikipedia-Seite ist schon lange vorhanden. Diese Seite hat also Relevanz, um zu existieren. (Yannick Pichard) (nicht signierter Beitrag von Yannick Pichard (Diskussion | Beiträge) 08:22, 26. Aug. 2021 (CEST))[Beantworten]

Also unabhängig zur Thematik, von der ich zu wenig verstehe um mich inhaltlich zu äussern, spielt es hier in der deutschsprachigen WP keine Rolle ob es den Artikel in einer anderen WP Sprachversion gibt oder nicht. Die Erfahrung musste ich selbst auch mal machen. Es ist halt so. Außerdem können andere Sprachversionen auch andere Regeln haben. --WAG57 (Diskussion) 08:34, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz. Im EN1 zur preisgekrönten Reportage wird er nur randständig erwähnt, nur Dozent, nur Chefreporter, nicht -redakteur, nur drei Sachbücher. Flossenträger 09:21, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nschtrag, Chefredaktuer zur fraglichen Zeit war Viktor Schlumpf (dem noch niemand einen Artikel spendiert hat), siehe Tages-Anzeiger#Chefredaktoren_und_Mitarbeiter und auch nicht vorher oder nachher. Allerdings wird er im Artikel Kassensturz_(Fernsehsendung)#Kritik als "verantwortliche Redaktionsleiter" und beim Zürcher_Journalistenpreis#1981–1989 als Preisträger genannt. Leider jeweils ohne Quellen. Flossenträger 09:27, 26. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]