Wikipedia Diskussion:Hauptseite
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Happolati in Abschnitt UEFA Women’s Champions League 2020/21
Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.
Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens
Für sonstige Wissensfragen gibt es die
Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!
- Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
- Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.
Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.
- Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
- Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
|
- Wer kann die Rubriken bearbeiten?
- Im Voraus
- Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
- Vom heutigen Tag
-
- aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
- Administratoren: Schon gewusst
- Archive
-
- Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
- Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)
- Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
- Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
AdT
Das Foto erschließt sich nicht, AdT ist ein Comic, nicht ein Artikel zur Autorin. Diese ist nicht der Ursprung der Welt, auch nicht Courbet. Lässt sich das ggf. anders gestalten? --Felistoria (Diskussion) 00:35, 16. Mai 2021 (CEST)
- Auf jeden Fall sollte im letzten Satz des AdT-Teasers „Der Ursprung der Welt“ kursiv sein. Eine alternative Illustration dürfte schwierig sein; zumindest habe ich dazu gerade keine gute Idee. --Happolati (Diskussion) 00:45, 16. Mai 2021 (CEST)
- So schlecht finde ich das Bild gar nicht, da sie die Autorin ist besteht ein relativ enger Zusammenhang (IMHO). Ein besseres hab ich nicht gefunden (hab mir den Artikel schon länger mal angesehen) und gar keines finde ich immer die letzte (am wenigsten schönste) Lösung.
- Kursiv setzen hab ich übernommen. Danke dafür! Das kannst du beim nächsten Mal gerne übernehmen, Happolati. Die Rubrik ist für Sichter ebenfalls bearbeitbar. Sophie talk 01:45, 16. Mai 2021 (CEST)
- Ich habe mal einen Hinweis auf das Bild ergänzt. Das sollte man schon machen, wenn der Bezug nicht offensichtlich ist. --Redrobsche (Diskussion) 10:29, 16. Mai 2021 (CEST)
- Merçi! Ist es nicht aber allgemein so, dass wir bei (künstlerischen) Werken, für die keine Abbildungen zur Verfügung stehen, dann auf einen symbolischen "Ersatz" verzichten? Dass ein Autorenfoto in der WP einen Werktitel illustriert, ist mir neu. --Felistoria (Diskussion) 13:04, 16. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Felistoria, ist gerade auf der Hauptseite gar nicht so ungewöhnlich, da ein Literatur-AdT sonst gar kein Bild hätte, weil Bilder der Bücher entweder nicht urheberrechtsfrei oder nicht besonders fotogen sind und wie bebildert man denn ein einzelnes Gedicht? Mal ein paar meiner eigenen aus dem Archiv gefischt: 1, 2, 3, 4, 5. Und das hier ist zwar offensichtlich nicht der Autor, aber auch eher eine symbolische Bebilderung... Gruß --Magiers (Diskussion) 13:25, 16. Mai 2021 (CEST)
- Es gibt übrigens auch ein Buch von Ulrich Tukur mit exakt demselben Titel, und die Platzierung ist laut Website des Buchreport 3., nicht 2. Platz.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 14:22, 16. Mai 2021 (CEST)
- Hallo Felistoria, ist gerade auf der Hauptseite gar nicht so ungewöhnlich, da ein Literatur-AdT sonst gar kein Bild hätte, weil Bilder der Bücher entweder nicht urheberrechtsfrei oder nicht besonders fotogen sind und wie bebildert man denn ein einzelnes Gedicht? Mal ein paar meiner eigenen aus dem Archiv gefischt: 1, 2, 3, 4, 5. Und das hier ist zwar offensichtlich nicht der Autor, aber auch eher eine symbolische Bebilderung... Gruß --Magiers (Diskussion) 13:25, 16. Mai 2021 (CEST)
- Merçi! Ist es nicht aber allgemein so, dass wir bei (künstlerischen) Werken, für die keine Abbildungen zur Verfügung stehen, dann auf einen symbolischen "Ersatz" verzichten? Dass ein Autorenfoto in der WP einen Werktitel illustriert, ist mir neu. --Felistoria (Diskussion) 13:04, 16. Mai 2021 (CEST)
- Ich habe mal einen Hinweis auf das Bild ergänzt. Das sollte man schon machen, wenn der Bezug nicht offensichtlich ist. --Redrobsche (Diskussion) 10:29, 16. Mai 2021 (CEST)
Gestern wurde das Finale der Women's Champions League ausgetragen. Wäre das nicht eine interessantere Hauptseiten-Meldung als die zu Robert Lewandowski, oder ist Frauenfußball weniger wert als die Bundesliga der Männer? --194.209.127.233 12:03, 17. Mai 2021 (CEST)
- „ist Frauenfußball weniger wert als die Bundesliga der Männer?“ Finanziell: Ja. Bzgl. Medienaufmerksamkeit: Ja. Bzgl. Zuschauerinteresse: Ja. --Redrobsche (Diskussion) 12:09, 17. Mai 2021 (CEST)
- Seit Donnerstag löst hier eine Fußball-Meldung die nächste ab. Reicht auch irgendwann mal, da muss nicht jedes Titelchen auf die Hauptseite. Es gibt auch noch andere Sportarten. --Dk0704 (Diskussion) 13:06, 17. Mai 2021 (CEST)
- + 1. Volle Zustimmung. --Happolati (Diskussion) 14:05, 17. Mai 2021 (CEST)
- Seit Donnerstag löst hier eine Fußball-Meldung die nächste ab. Reicht auch irgendwann mal, da muss nicht jedes Titelchen auf die Hauptseite. Es gibt auch noch andere Sportarten. --Dk0704 (Diskussion) 13:06, 17. Mai 2021 (CEST)
- Wenn das CL-Finale der Männer eine HS-Meldung wert ist, und vermutlich wird es das sein, dann ist es auch das der Frauen, unabhängig von den von Redrobsche genannten Tatsachen. Allerdings sollten mMn nur nationale Titel aus dem DACH-Raum und internationale Titel - wie eben CL - hier erwähnt werden. Alles andere ist tatsächlich verzichtbar. --46.114.1.57 05:56, 18. Mai 2021 (CEST)
- Stimmt auch wieder nicht. Die zweifellos erwähenswerte Fußball-Topmeldung war gestern der Rücktritt des DFB-Präsidenten, diese In den Nachrichten (Medien) deutlich stärker präsente Meldung von erheblicher sportpolitischer Bedeutung über den Fußball hinaus stand - letztlich zu Gunsten des einen Tag älteren CL-Finales der Frauen - nur wenige Stunden in der Rubrik. Der Vergleich mit dem Multi-Millionen-Euro Spektakel CL-Finale der Männer hinkt auch, die öffentliche sowie mediale Wahrnehmung und wirtschaftliche Bedeutung beider Finalspiele ist nicht ansatzweise vergleichbar, da kann Wikipedia nix dran ändern. Wenn man sich schon für Fußballmeldungen auf der Hautpseite stark macht, dann bitte auch mit dem nötigen Blick auf das was auch wirklich medial herausragend rezipiert wird und über Fankreise hinaus von Bedeutung ist. Sonst wird sich immer eine Fußballmeldung in der Rubrik finden lassen. Allein in den nächsten Tagen finden sich mit Bundesligaabschluss, wahrscheinlich Lewandowskis 41. Saisontor, CL-Finale, Europaleague-Finale, Relegationsspielen und Fußball-EM zahllose Fußballereignisse, die eine deutlich stärkere Rezeption erfahren werden als dieses Spiel. Wikipedia ist kein Fußballticker. Alternativ könnte man wie für Covid-19 eine Unterseite für Fußball in die Stichwortleiste einsetzen. --Dk0704 (Diskussion) 06:43, 18. Mai 2021 (CEST)
- Im Grunde mit allem einverstanden, aber dass Keller diesmal wg. nachrückender Meldungen nach ein paar Stunden wieder weg war, ist für mich völlig in Ordnung, denn wg. ein und desselben Themas war das schon die dritte Verlinkung bei ihm innerhalb kurzer Zeit (zuerst nach seinem Freisler-Spruch, dann Ankündigung des Rücktritts, jetzt Rücktritt). Auch wenn man den DFB wichtig finden mag, ist das schon großzügig bemessene Aufmerksamkeit - und es gibt noch andere Themen jenseits von Fußball und Sport. --Happolati (Diskussion) 12:46, 18. Mai 2021 (CEST)
- Stimmt auch wieder nicht. Die zweifellos erwähenswerte Fußball-Topmeldung war gestern der Rücktritt des DFB-Präsidenten, diese In den Nachrichten (Medien) deutlich stärker präsente Meldung von erheblicher sportpolitischer Bedeutung über den Fußball hinaus stand - letztlich zu Gunsten des einen Tag älteren CL-Finales der Frauen - nur wenige Stunden in der Rubrik. Der Vergleich mit dem Multi-Millionen-Euro Spektakel CL-Finale der Männer hinkt auch, die öffentliche sowie mediale Wahrnehmung und wirtschaftliche Bedeutung beider Finalspiele ist nicht ansatzweise vergleichbar, da kann Wikipedia nix dran ändern. Wenn man sich schon für Fußballmeldungen auf der Hautpseite stark macht, dann bitte auch mit dem nötigen Blick auf das was auch wirklich medial herausragend rezipiert wird und über Fankreise hinaus von Bedeutung ist. Sonst wird sich immer eine Fußballmeldung in der Rubrik finden lassen. Allein in den nächsten Tagen finden sich mit Bundesligaabschluss, wahrscheinlich Lewandowskis 41. Saisontor, CL-Finale, Europaleague-Finale, Relegationsspielen und Fußball-EM zahllose Fußballereignisse, die eine deutlich stärkere Rezeption erfahren werden als dieses Spiel. Wikipedia ist kein Fußballticker. Alternativ könnte man wie für Covid-19 eine Unterseite für Fußball in die Stichwortleiste einsetzen. --Dk0704 (Diskussion) 06:43, 18. Mai 2021 (CEST)
- Wenn das CL-Finale der Männer eine HS-Meldung wert ist, und vermutlich wird es das sein, dann ist es auch das der Frauen, unabhängig von den von Redrobsche genannten Tatsachen. Allerdings sollten mMn nur nationale Titel aus dem DACH-Raum und internationale Titel - wie eben CL - hier erwähnt werden. Alles andere ist tatsächlich verzichtbar. --46.114.1.57 05:56, 18. Mai 2021 (CEST)
| Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 14:31, 17. Mai 2021 (CEST) |
In den Nachrichten: "Internationaler Tag gegen Homo-, Bi-, Inter- und Transphobie & Shawuot"
Durch das Kaufmanns-Und kann der Eindruck entstehen, als würde sich erstgenannter auch gegen das jüdische Erntedankfest richten. -- Martin Siegert (Diskussion) 20:36, 17. Mai 2021 (CEST)
- Ist mir auch aufgefallen, habe ich geändert. Grüße, –IWL04 • 20:56, 17. Mai 2021 (CEST)