Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 29. April 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 1. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Das Stiftergrab in Valangin ist das einzige Doppel­grab mit mittel­alterlichen Liege­figuren in der Schweiz. Léonie Chaptal gründete 1904 eine der ersten Kranken­pflege­schulen in Frankreich. Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Samstag, 31. Mai 2025) [Vorlage bearbeiten] Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Rangiererwagen entgleisten leicht und brachten dennoch mehr Sicherheit. Atie Visser gestand nach 65 Jahren einen Mord. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Freitag, 30. Mai 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Rangiererwagen entgleisten leicht und brachten dennoch mehr Sicherheit. Atie Visser gestand nach 65 Jahren einen Mord. Der Korant trägt Zähne aus Bohnen, einen Schnurr­bart aus Reisig und eine Keule mit Igelhaut. Alex Lovy schwang bei Daffy Duck, Speedy Gonzales und Familie Feuer­stein den Stift. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna* ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Trauzimmer

Da haben wir mal wieder so einen spannenden Teaser: „Manchmal führt der Weg ins Trauzimmer nur durch Wasser oder Luft.“ Es stimmt zwar nicht, steht vor allem so nicht im Artikel, aber es klingt gut. Was soll’s? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:04, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ich erinnere mich noch sehr gut, dass wir solche Diskussionen früher nie hatten. NIE, weil genug Leute die Vorschläge während der vier Wochenfrist kritisch geprüft und kommentiert haben. Diese Überschrift Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser wäre vor ein paar Jahren überhaupt nicht nötig gewesen. ※Lantus 20:13, 8. Apr. 2021 (CEST)

An der Kritik ist sicherlich etwas dran, es passiert aber auch regelmässig, dass die Diskussion der Teaser ignoriert wird und der zuständige Freiwillige für den betreffenden Tag einen Teaservorschlag auswählt, der keine Unterstützung hatte, oder sogar spontan einen neuen Teaser zusammenbastelt, der dann gar nicht vorab diskutiert werden konnte.

In dem konkreten Fall gab es zwei Benutzer, die sich für Teaser 1 ausgesprochen hatten, trotzdem wurde dann ein anderer Teaser für das Trauzimmer ausgewählt, der überhaupt keinen Zuspruch hatte.

Da fragen sich dann vielleicht auch andere Benutzer, wieso man sich überhaupt noch an den Teaserdiskussionen beteiligen soll... --Andibrunt 08:39, 9. Apr. 2021 (CEST)

Die Diskussion wurde unten beim Artikelvorschlag geführt, siehe [1] --Alraunenstern۞ 02:06, 9. Apr. 2021 (CEST)

Die Diskussion um diesen Teaser mit dem Weg durchs Wasser oder die Luft wurde – wenn ich es richtig gesehen habe – recht kurz geführt, und die Zustimmung war nicht sonderlich groß. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:04, 9. Apr. 2021 (CEST)

Der Teaser ist aber nicht falsch. Es gibt ungewöhnliche Trauorte und zu denen gelangt man nur, in dem man sich auf diese Ungewöhnlichkeit einlässt, wie es bei einer Hochzeit in einem Heißluftballon üblich ist, oder bei einer Unterwasserhochzeit. Es gibt sogar Untewassertrauorte, da taucht man hin nimmt dann in einem Unterwasserraum die Tauchflaschen ab. SG? darf ruhig lustige Teaser haben. Sie dürfen auch ein wenig aufs Glatteis führen, das wurde in einer Umfrage mit großer Mehrheit bestätigt. Viele Grüße --Itti 09:12, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ergänzung für den Benutzer Spurzem, der Teaser stimmt somit, denn es stehen diese Trauorte im Artikel. Viele Grüße --Itti 09:14, 9. Apr. 2021 (CEST)

@Itti: Danke für Ihre Erläuterung, die ich wahrscheinlich als Zurechtweisung verstehen soll. Es geht nicht um die am Rand erwähnten Orte, sondern um den Weg dorthin. In dem Artikel steht nichts davon, dass „der Weg“ zu den genannten Trauzimmern durch die Luft (von Atemluft abgesehen) oder durch das Wasser führt (es sei denn, es regnet). Es ist bzw. war mal wieder einer der Teaser, die die Geschichte spannend machen und zum Lesen anreizen sollen, aber nicht zutreffen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 9. Apr. 2021 (CEST)

Lothar hat im Kern recht, das ist sehr um die Ecke gedacht und irreführend. Witzischkeit um jeden Preis, aber zu Lasten des Niveaus. Und: Der Teaser wurde am 6. April vorgeschlagen und noch am selben Tag von einem zweiten Benutzer ausgewählt. Wofür also hat man sich dann also vorher vier Wochen lang den Kopf über Artikel und Teaser zerbrochen (siehe Argument von Andibrunt). Wo gabs denn mal eine Umfrage zum Thema Teasergestaltung? Die finde ich gerade nicht... --Dk0704 (Diskussion) 11:37, 9. Apr. 2021 (CEST)

Kleine Anmerkung bzw. Ergänzung: Der Teaservorschlag stand genau 2 Stunden und 20 Minuten, bevor er für die Hauptseite ausgewählt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:58, 9. Apr. 2021 (CEST)

@Dk0704, ich schätze,es ging um den Punkt Soll die Kategorie "Schon gewusst?" humorvoll gestaltet werden? aus der Umfrage. --Alraunenstern۞ 11:37, 10. Apr. 2021 (CEST)

Porz

Laut der Quellen im Artikel Porz (Trinkgefäß) ist das Gefäß ein Femininum, also die Porz. Habe es im Artikel selbst bereits geändert, im Teaser wäre es auch super. LG, --Hanzlan (Diskussion) 09:10, 10. Apr. 2021 (CEST)

Stimmt, in allen angegebenen externen Links ist von die Porz die Rede. --Andibrunt 09:51, 10. Apr. 2021 (CEST)

Als Kölnerin hätte ich gedacht, es muss das Porz heißen  . -- Nicola - kölsche Europäerin 09:59, 10. Apr. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden.  Nicola - kölsche Europäerin 09:59, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Syria Poletti (4. April), Terminwunsch: 11. April 2021 (erl.)

Leider erst heute fertiggestellt: Ein Artikel über eine hierzulande fast unbekannte Schriftstellerin, Terminwunsch ist ihr 30. Todestag. Es gibt Porträtaufnahmen, die nach argentinischem Recht Public Domain sind.--Assayer (Diskussion) 18:34, 7. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschlag

1. Die mit ihren Kinderbüchern bekannt gewordene Syria Poletti war eine der ersten hispanoamerikanischen Autorinnen von Kriminalgeschichten.
2. Syria Poletti war eine der ersten hispanoamerikanischen Autorinnen von Kriminalgeschichten.(ef)
3. Als Syria Polettis Eltern und Geschwister nach Argentinien auswanderten, blieb die Siebenjährige in Italien. (ef)
4. Syria Poletti beschäftigte sich mit den Erfahrungen italienischer Einwanderer in Argentinien. (Happolati)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro meiner Meinung nach ein sehr solider Artikel --Happolati (Diskussion) 11:28, 8. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Qaswa (Diskussion) 00:36, 9. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• gekürzte Version zugefügt --Elfabso (Diskussion) 19:37, 7. Apr. 2021 (CEST)
• Teaser 2 finde ich ganz gut, habe noch Teaser 4 hinzugefügt. --Happolati (Diskussion) 11:28, 8. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 11. April mit Bild und Teaser 4 (der mMn nicht zu viel verrät), Info-@Assayer: Danke für die Erstellung und den Vorschlag dieses Artikels, aber nächstes Mal bitte nicht ganz so kurzfristig. ;) Elfabso (Diskussion) 00:26, 9. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Deine Strasse (31. März), Terminwunsch: 29. Mai

Der Artikel entstand als Beitrag zum diesjährigen Berlinale-Projekt. Der Film hat mich trotz seiner Kürze sehr bewegt und ist auch für den Miniaturenwettbewerb nominiert. Ich fürchte aber, dass er als letzter eingereichter Artikel unter fast 90 Beiträgen droht, in der Masse unterzugehen, trotz seiner wichtigen Botschaft. Deshalb stelle ich ihn hier nochmal zur Diskussion und nominiere ihn für den 29. Mai 2021. An diesem Tag jährt sich der Brandanschlag von Solingen zum 28. Mal. Zwar handelt es sich um eine Schweizer Produktion, allerdings wurde als Sujet ein deutsches Beispiel gewählt, daher habe ich mich für die nicht-schweizerische Schreibweise „Straße“ im Text entschieden, sofern nicht auf den Filmtitel Bezug genommen wird. Viele Grüße und noch ein frohes Osterfest, --César (Diskussion) 12:08, 4. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Schweizer Kurzfilm Deine Strasse von Güzin Kar ist dem jüngsten Opfer des rassistischen Brandanschlags von Solingen gewidmet. (Csr)
2. Mit dem Kurzfilm Deine Strasse hinterfragt die Schweizer Filmemacherin Güzin Kar unsere Erinnerungskultur. (Csr)
3. Deine Strasse erinnert an die vierjährige Saime Genç. (Alr.)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gut geschrieben, wichtiges Thema. --Happolati (Diskussion) 22:26, 4. Apr. 2021 (CEST)
• Es ist ausdrücklich nicht Aufgabe dieser Rubrik wichtige Botschaften zu vermitteln. Aber wir stellen gut geschriebene neue Artikel vor. Und dies hier ist ein gut geschriebener Filmartikel. Deshalb  Pro --Dk0704 (Diskussion) 09:40, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ich werde auch in Zukunft ein Thema wichtig nennen, das ich für wichtig halte. --Happolati (Diskussion) 13:08, 5. Apr. 2021 (CEST)

Das soll auch so sein, das war nicht auf Deinen Beitrag bezogen, keine Sorge. --Dk0704 (Diskussion) 15:08, 5. Apr. 2021 (CEST)

•  Pro --Alraunenstern۞ 10:02, 5. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 5. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 15:47, 5. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Frau von E. (Diskussion) 00:22, 6. Apr. 2021 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 2 oder 3 teasen einen Teil des Filminhalts an und lassen ihn trotzdem ein bisschen offen, was vielleicht noch mehr Interesse weckt.--Palastwache (Diskussion) 15:47, 5. Apr. 2021 (CEST)
• Teaser 3, da er den Filminhalt kaum verrät und trotzdem Interesse weckt. --Frau von E. (Diskussion) 00:22, 6. Apr. 2021 (CEST)
• Mittlerweile favorisiere ich als Artikelautor ebenso Teaser 3, auch wenn das Bild von Kar dann nicht mehr passt. Alternativ könnte man überlegen, das Bild der Brandruine zu verwenden. Ich habe es im Artikel nachgetragen. --César (Diskussion) 12:24, 7. Apr. 2021 (CEST)
• Bei Teaser 2 weiß ich nicht was mit unsere Erinnerungskultur gemeint ist. Die deutsche, die Schweizer, die im deutschprachigen Raum oder die weltweite. --AxelHH (Diskussion) 20:58, 7. Apr. 2021 (CEST)

Steht eigentlich im Artikel: „Mit dem fertigen Film wollte Kar die Erinnerungskultur hinterfragen. Dabei benutzte sie ein Beispiel aus Deutschland [...]“ --César (Diskussion) 09:55, 8. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• Ich finde den Solinger Jahrestag genau richtig als Datum. --Happolati (Diskussion) 22:25, 4. Apr. 2021 (CEST)
• zum Jahrestag fände ich ebenfalls thematisch passend. --Alraunenstern۞ 10:02, 5. Apr. 2021 (CEST)
• Der Jahrestag passt sehr gut zur Präsentation. --Frau von E. (Diskussion) 00:22, 6. Apr. 2021 (CEST)
• ...

Meinungen zum Bild

• Am besten wäre ein Bild vom Straßenschild in Bonn. Vielleicht kann es ein örtlicher Wikipedianer aufnehmen. Das Personenbild würde zu sehr die Filmmacherin in den Vordergrund stellen. Beim Bild der Brandruine könnte der Eindruck entstehen, es geht um diese Straße. --AxelHH (Diskussion) 20:55, 7. Apr. 2021 (CEST)

 Info: Erste Bilder vom Straßenschild an der Einfahrt zum Gewerbegebiet habe ich diese Woche mit einfachen Mitteln geschossen und will sie in den nächsten Tagen hochladen (da hängen aber ergänzende Hinweise zu weiteren Straßen, was es vielleicht etwas unübersichtlich macht; in der Tat: ein eher trostloses Gebiet); bei der nächsten größeren Radausfahrt will ich mal schauen, ob weiter drinnen im Gewerbegebiet vielleicht ein einzelnes Straßenschild zu fotografieren ist, bis zum Wunschtermin bleiben ja hoffentlich noch ein paar weniger regenreiche Tage. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:40, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Paul Trömel (Politiker) (10. März) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Die doch recht ungewöhnliche Geschichte dieses verschwundenen und wieder aufgetauchten Bürgermeisters hat damals sicher einiges an Blätterrauschen verursacht. Ein Kollege riet auf meiner Disk zu einer Vorstellung hier, was ich gerne mache.(nicht signierter Beitrag von Karsten11 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 15. Mär. 2021)

Teaservorschläge

1. Paul Trömel (* 29. Juli 1881 in Gera; † 15. Januar 1949 in Wiesbaden) war ein deutscher Bürgermeister und Politiker (Fortschrittliche Volkspartei (FVP)), der kurzzeitig (unfreiwillig) Fremdenlegionär war.
2. Paul Trömel war ein deutscher Bürgermeister und Fremdenlegionär. (nic)
3. Ein Gedächtnisverlust soll dazu geführt haben, dass Bürgermeister Paul Trömel aus Norddeutschland als Fremdenlegionär in Algerien landete. (snookerado)
4. Bürgermeister Trömel verlor angeblich das Gedächtnis und fand sich in der Fremdenlegion wieder. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:44, 15. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Merkwürdige Geschichte -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:57, 15. Mär. 2021 (CET)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 19:25, 15. Mär. 2021 (CET)
•  Pro, kann man die Infos, die hier auf der Seite angegeben sind, noch einfügen? --Brettchenweber (Diskussion) 23:30, 15. Mär. 2021 (CET)
•  Pro als derjenige, der dazu angeregt hat, natürlich! --Schiwago (Diskussion) 15:20, 16. Mär. 2021 (CET)
• Abwartend Gerade erst gelesen, super Vorschlag! Ich würde allerdings lieber noch abwarten, bis Benutzer:Karsten11 das Buch von Mergenthaler (s. u.) beschafft und eingearbeitet hat. Wenn es wirklich schon im Jahr 1911 eine vorhergehende Episode vorübergehenden Verschwindens gab, dann gehört die m. E. zu einem einigermaßen vollständigen Überblick über die Geschichte dazu. Ebenso wäre natürlich interessant, ob jemand mal versucht hat, die Geschehnisse aus heutiger Sicht zu erklären (wenn, was nahe läge, eine psychische Erkrankung vorlag, welche Diagnose würde man dann heute stellen?), fürchte aber, dass es dazu keine Belege gäbe. Ansonsten wäre ich für Teaser 4. --slg (Diskussion) 16:23, 1. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 1 ist kein "Teaser" :) -- Nicola - kölsche Europäerin 12:38, 15. Mär. 2021 (CET)

Doch, #1 teast schon ordentlich und hält sich eng an den Artikeltext... (Ironie) --Dk0704 (Diskussion) 18:17, 15. Mär. 2021 (CET)

Einen mit Vorschlag 1 vergleichbaren Teaser hatten wir – soweit ich mich erinnere – bisher nicht. Er stimmt fast wörtlich und auch in der Form mit dem von mir inzwischen geänderten ersten Satz der Einleitung des Artikels überein. Meine Bearbeitung wird im Übrigen wahrscheinlich wieder als unzulässige Änderung aufgrund persönlichen Geschmacks zurückgewiesen; aber die vielen Klammern, vor allem die runden Klammern innerhalb runder Klammern, störten mich. Insbesondere im Teaser würde ich sie nicht bringen; wie gesagt: würde ich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 15. Mär. 2021 (CET)

• zu Nr. 3: geht sicherlich kürzer, ist aber vielleicht ein Ansatz. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:44, 15. Mär. 2021 (CET)
• Es geht noch kürzer. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:57, 15. Mär. 2021 (CET)

Na also, geht doch. Pro Teaser 4. :-) --Dk0704 (Diskussion) 19:52, 15. Mär. 2021 (CET)

+1. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:56, 15. Mär. 2021 (CET)

+1 --Schiwago (Diskussion) 15:21, 16. Mär. 2021 (CET)

Die Einleitung “Letzteres wahrscheinlich unfreiwillig” ebenso wie der erste und auch der vierte (“angeblich”) Teaser suggeriert eine Entführung, aber sehr viel plausibler ist doch ein psychisches Problem. Wer sollte ein Interesse daran haben, den Bürgermeister eines mehr als 1000 km von Frankreich entfernten 1700-Einwohner-Städtchens in die Fremdenlegion zu verschleppen? Ziemlich hanebüchene Geschichte, für die man besser eine zweite Quelle haben sollte bevor man sie auf die Hauptseite bringt.—Hoegiro (Diskussion) 20:08, 15. Mär. 2021 (CET)

(BK) Zumindest Teaser vier suggeriert mMn keine Entführung, sondern trägt dem Rechnung, dass Trömel das selbst gesagt hat. Kann ja auch sein, dass er sich den Gedächtnisverlust nur ausgedacht hat (meine TF). Und das inder Einleitung ist recht sicher einfach nur ungünstig formuliert und spielt eigentlich auf den Gedächtnisverlust an. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:15, 15. Mär. 2021 (CET)

Auf https://www.usedom-infoweb.de/stadt-usedom.htm steht

Besondere Geschichten ranken sich um den einstigen Bürgermeister Paul Trömel, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts spurlos verschwand und dem ein „krankhafter Wandertrieb“ attestiert wurde. Nachdem Trömel in Paris erkannt und anschließend wiederum sein Bürgermeisteramt in der Stadt Usedom antrat, schrieb er nach einem weiteren Verschwinden als Mitglied der französischen Fremdenlegion Geschichte.

wonach er also zweimal nach Frankreich verschwunden und nach dem ersten Verschwinden noch weiter als Bürgermeister tätig gewesen wäre. Quellen sind dort natürlich nicht angegeben.—Hoegiro (Diskussion) 20:13, 15. Mär. 2021 (CET) Und auf http://www.familienforschung-troemel.de/troemelsches.html steht es so:

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts macht der Usedomer Bürgermeister Paul Trömel europaweit von sich reden. Er verschwand spurlos im Februar 1911, wurde dann in Paris erkannt und gab an, nicht zu wissen, wie er dorthin gelangt sei. Man unterzog ihn einer psychiatrischen Untersuchung und kam zu dem Schluss, dass Trömel ein "psychisches Doppelleben" führe und unter "krankhaftem Wandertrieb" litt. In einem Disziplinarverfahren sprach man ihn deswegen frei, und er trat sein Bürgermeisteramt wieder an und übte es zu aller Zufriedenheit aus. Im März 1913 verschwand er unmittelbar im Anschluss an eine Kreistagssitzung nochmals und tauchte einige Wochen darauf in Algier als Mitglied der französischen Fremdenlegion auf, was ein enormes Presseecho auslöste und zu abenteuerlichen Mutmaßungen Anlass gab. Auf der Reise hatte er einen neuen Namen angenommen: die Presse sprach u. a. von "Tunzel", "Funze", "Tunke" oder "Tunge"; in den Dokumenten der Legion hieß er "Tunzé". Dem Vernehmen nach hatte er sich bei der Einschiffung "Kunze" genannt und war dann missverstanden worden. Im Spätsommer 1913 schrieb er an seine Frau, er sei "legionsmüde", und kehrte anschließend nach Deutschland zurück, nachdem er von den französischen Militärbehörden offiziell wegen einer "Hörschwäche" ausgemustert worden war. Im Jahr 1914 erschien ein autobiographischer Kurzroman unter seinem Namen, in dem er seine Erlebnisse schildert; danach verlieren sich seine Spuren.

Dort wird auch eine Quelle angegeben, nämlich Volker Mergenthaler: Völkerschau, Kannibalismus, Fremdenlegion: Zur Ästhetik der Transgression (1897–1936). Niemeyer, Tübingen 2005, ISBN 3-484-15109-9, S. 164–175.—Hoegiro (Diskussion) 20:17, 15. Mär. 2021 (CET) Und noch eine zeitgenössische Quelle: [2] auf Seite 9, unter “Frankreich”)

Der infolge seines Eintrittes in die französische Fremdenlegion vielgenannte ehemalige Bürgermeister von Usedom, Troemel, ist wegen Dienstuntauglichkeit, bedingt durch Taubheit, aus der Legion entlassen worden. Troemel will sich dauernd in Paris aufhalten.

Das ist vom 29. November 1913. Und nach der Quelle [3] schon vom 2. September 1913 (Seite 7 unter “Paris”) befand sich Troemel im Lazarett von Oran unter ärztlicher Beobachtung: “Die Untersuchung hat ergeben, daß Trömel zwar schwer nervenleidend, aber nicht geisteskrank ist”.—Hoegiro (Diskussion) 20:22, 15. Mär. 2021 (CET)

@Snookerado: Schau mal, ob meine „unglückliche“ Formulierung jetzt „glücklicher“ ist. Abgesehen davon staune ich, was für ein Fall aus dieser auch im Artikel als nicht ganz durchsichtig geschilderten Geschichte gemacht wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 15. Mär. 2021 (CET)

Ja, so ist es (meiner Meinung nach) gut. Danke! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:53, 15. Mär. 2021 (CET)

Volker Mergenthaler: Völkerschau, Kannibalismus, Fremdenlegion ist jetzt da und eingearbeitet.--Karsten11 (Diskussion) 17:15, 1. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Foto

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 1 Monat nach Artikelerstellung für die Hauptseite am kommenden Montag, 12. April, mit letztem Teaservorschlag und Bild ausgewählt. Danke für die Artikelerstellung und den Vorschlag hier. ※Lantus 09:45, 10. Apr. 2021 (CEST)

Vorschlag: Zu jung zum Küssen (14. März) (erl.)

Ein Artikel von Benutzerin:Josy24.--77.3.199.156 23:52, 15. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Zu jung zum Küssen erschien eine 14-Jährige, die eigentlich 22 war und von einer 34-Jährigen gespielt wurde.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, schöner Filmartikel zu einem längst vergessenen Filmklassiker. --Dk0704 (Diskussion) 07:03, 16. Mär. 2021 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:19, 16. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Sehr schön! Danke für den Artikel!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:48, 17. Mär. 2021 (CET)

@Josy24: Bist du überhaupt mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 17:48, 28. Mär. 2021 (CEST)

hallo Elfabso, danke für die Rückfrage und auch für die bisher oben geäußerte positive Resonanz; wenn eine Mehrheit für den Vorschlag ist, sehr gern. Danke! --Josy24 Diskussion 18:41, 29. Mär. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 ist perfekt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:48, 17. Mär. 2021 (CET)
• Ich möchte als Termin den 25. April vorschlagen, den Tag der diesjährigen Oscarverleihung. --Melly42 (Diskussion) 19:04, 17. Mär. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 11. April ohne und mit dem einzigen guten Teaser, Info-@Josy24: Danke für die Erstellung dieses Artikels und auch Dank an die IP für den Vorschlag. Ich habe mich gegen das Bild entschieden, obwohl es die geteaserte Schauspielerin abbildet, weil das Bild keinen Zusammenhang zum Film (z. B. Bild vom Set) oder zum Teaser (das Bild entstand zwei Jahre nach der Veröffentlichung) aufweist. Der vorgeschlagene Termin hat mMn auch zu wenig Bezug, da der Film zwar nominiert wurde, aber keinen Oscar gewann. Elfabso (Diskussion) 00:32, 9. Apr. 2021 (CEST)

„In Zu jung zum Küssen erschien eine 14-Jährige, die eigentlich 22 war und von einer 34-Jährigen gespielt wurde.“ wäre vielleicht grammatikalisch besser. --81.5.243.77 09:08, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hatte ich bei der Auswahl zunächst auch gedacht, aber Lantina hat mich eines besseren belehrt. ※Lantus 09:24, 11. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: William B. Bankhead National Forest (16. März)

Teaservorschläge

1. Im William B. Bankhead National Forest wurde das erste Wildnisgebiet Alabamas eingerichtet.
2. Der William B. Bankhead National Forest ist als „Land der 1000 Wasserfälle“ bekannt. --Sinuhe20 (Diskussion) 15:46, 16. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:01, 16. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --DixMartin (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Wikipädin (Diskussion) 14:36, 21. Mär. 2021 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #1 und #2 sind beide gut.--DixMartin (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2021 (CET)
• Ich tendiere zu Teaser #2, dazu würde auch das Foto passen. --Melly42 (Diskussion) 21:20, 16. Mär. 2021 (CET)
• 2 --Wikipädin (Diskussion) 14:36, 21. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• schönes Bild--DixMartin (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2021 (CET)
• +1. --AxelHH (Diskussion) 23:26, 16. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Orgellandschaft Sachsen-Anhalt (12. März)

Obwohl ich kein Orgelexperte bin, habe ich mich mal mit dem "weißen Wikipedia-Fleck" Orgellandschaft Sachsen-Anhalt (eine der ältesten Orgellandschaften Deutschlands) inklusive der Liste von Orgeln in Sachsen-Anhalt befasst.--Karlderkahle (Diskussion) 21:07, 16. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Teile der sogenannte Gröniger Orgel befinden sich in der Orgellandschaft Sachsen-Anhalt an zwei verschiedenen Orten.
2. Die Aufführung des Orgelstücks ORGAN²/ASLSP in der Orgellandschaft Sachsen-Anhalt dauert noch bis zum Jahr 2640 an.
3. Die Aufführung von „ORGAN²/ASLSP“ in der Orgellandschaft Sachsen-Anhalt dauert noch bis zum Jahr 2640 an. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Gegen Schluss des Artikels heißt es, dass in Halberstadt die berühmteste Orgel für das Musikstück ORGAN²/ASLSP von John Cage aus dem Jahr 2000 gebaut wurde (Cage starb 1992) und dass das die Komposition „noch bis zum Jahr 2640 dort aufgeführt wird.“ Kann es tatsächlich sein, dass dieses Instrument speziell für Cages Werk gebaut wurde, und wie lässt sich jetzt sagen oder gar festlegen, dass die Komposition über 600 Jahre lang ununterbrochen (?) gespielt wird? Für einen interessanten Teaser bieten sich beide Aussagen freilich an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 17. Mär. 2021 (CET)

Lothar Spurzem Cage wollte, dass das Stück so langsam wie möglich gespielt wird. Es wurde extra ein Verein gegründet, der die Finanzierung sicherstellen soll. Steht im Artikel ORGAN²/ASLSP bzw. in den Links dazu. Die 639 Jahre sind eine Hommage, dass es seit dem Jahr 1361 Orgeln in Halberstadt gab (im Jahr 2000 = 639 Jahre).--Karlderkahle (Diskussion) 19:09, 17. Mär. 2021 (CET)

Hallo Karlderkahle, die Homepage des Vereins sah ich schon. Das Ganze scheint mir aber ein Gag zu sein, der sich kaum erfüllen lässt. Wer soll es überwachen, dass das Werk 2640 immer noch gespielt wird? Mich erinnert die Geschichte ein bisschen an Sterne, die man irgendwo im Weltall kaufen kann. Gibt es keine Presseartikel, die sich kritisch mit dem Projekt auseinandersetzen und im Artikel zitiert werden könnten? Im Übrigen scheint es mir unwahrscheinlich, dass die Orgel nur für diese Komposition von Cage gebaut wurde, und dass das Werk 2000 komponiert wurde, ist ein Missverständnis, das aus der Formulierung entstehen kann. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:26, 17. Mär. 2021 (CET)

PS: Ich habe jetzt einen FAZ-Beitrag gefunden, der etwas Licht in die „verrückte“ Geschichte bringt, das auch mit einigen Sätzen die Information im Artikel erhellen sollte. Zum einen ist die Kirche kein sakraler Raum mehr, wie man annehmen könnte, und zum anderen wird die Orgel nicht gespielt, sondern mit Gewichten ununterbrochen am Klingen gehalten, so lange nicht ein Defekt eintritt, ein anderes störendes Ereignis oder das Interesse an dem Projekt schwindet. – Inzwischen fände ich es gut, wenn es in Wikipedia einen Artikel über das Projekt gäbe. Oder gibt es ihn sogar schon? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:40, 17. Mär. 2021 (CET)

Verstehe Dich Lothar Spurzem nur in dem Punkt Wer soll es überwachen, dass das Werk 2640 immer noch gespielt wird? (das frage ich mich auch :-) ). Der Rest ist m.E. in dem ORGAN²/ASLSP-Artikel beantwortet: ORGAN²/ASLSP ist ein Musikstück für Orgel von John Cage aus dem Jahr 1987 ... Der Bau der Orgel in der Sankt-Burchardi-Kirche eigens für die Aufführung des Stückes geschieht (hier sollte man in die Vergangenheitsform ändern, wobei die Pfeifen bei Tonwechsel immer mal wieder gewechselt werden, die Orgel also immer "im Bau" ist) durch ... usw. Was ich noch komisch finde und das ist mir gerade aufgefallen, die Tonwechsel finden immer am 5. eines Monats statt.--Karlderkahle (Diskussion) 20:56, 17. Mär. 2021 (CET)

Auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich paar Sätze vorgeschlagen, die vielleicht zur kurzen Erläuterung geeignet sind. Schaust Du bitte mal? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:18, 17. Mär. 2021 (CET)

'Berühmteste Orgel' bezog sich auf Hüfken, 'Jahr 2000' auf Baujahr der Orgel, habe aber beides geändert--Karlderkahle (Diskussion) 22:07, 17. Mär. 2021 (CET)

•  Pro, interessanter Artikel mit tollen Fotos. --Brettchenweber (Diskussion) 21:45, 20. Mär. 2021 (CET)

•  Pro --Wikipädin (Diskussion) 14:32, 21. Mär. 2021 (CET)
•  Pro, schöner Streifzug durch die Geschichte, gut bebildert.--Palastwache (Diskussion) 20:28, 23. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 2 --Wikipädin (Diskussion) 14:32, 21. Mär. 2021 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Ich packe mal ein Bild rein, dass ich origineller und auffallender halte wegen der roten Farbe. --AxelHH (Diskussion) 23:20, 16. Mär. 2021 (CET)

Das Bild der Orgel in der Stendaler Marienkirche gefällt mir auch.--Karlderkahle (Diskussion) 19:09, 17. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Romeo Crennel (17. März 2021)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Romeo Crennel ist ein US-amerikanischer Footballtrainer. Er ist schon viele Jahre aktiv und hat insgesamt fünfmal den Super Bowl gewinnen können.--Winniccxx (Diskussion) 00:40, 17. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Romeo Crennel konnte insgesamt fünfmal den Super Bowl gewinnen.
2. Als Assistenztrainer war Romeo Crennel top, als Head Coach eher flop.
3. Romeo Crennel war der älteste Head Coach überhaupt in der NFL.
4. Romeo Crennel war gleichzeitig Erster und Ältester.

Meinungen zum Vorschlag

• Vielleicht ist es wieder eine Außenseitermeinung. Aber ich finde die Aufzählung der Stationen einer Sportlerlaufbahn wenig interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:06, 18. Mär. 2021 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag Giuseppina Grassini (8. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Giuseppina Maria Camilla Grassini, (* 8. April 1773 in Varese; † 3. Januar 1850 in Mailand), war eine italienische Opernsängerin in der Stimmlage Alt. Sie gehörte um 1800 zu den größten Interpretinnen im ernsten Fach und feierte Erfolge in Mailand, Paris und London. Die wegen ihrer Schönheit bewunderte Künstlerin überzeugte nicht nur mit ihrer gutausgebildeten, flexiblen Stimme, sondern auch durch ihr großes schauspielerisches Talent. Sie ging Beziehungen zu Napoleon Bonaparte und zu dessen Feind, dem Herzog von Wellington, ein. --Happolati (Diskussion) 15:50, 17. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Giuseppina Grassini war die „Erste Sängerin seiner Majestät des Kaisers und Königs“. (Happolati)
2. Giuseppina Grassini war in Italien die „zehnte Muse“. (Happolati)
3. Giuseppina Grassini „starb auf der Bühne, ohne jemals lächerlich zu sein“. (Happolati)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Ich hatte den Artikel schon vorher gelesen und bin kritisch: Diese Frau wird im Artikel hauptsächlich über ihre Beziehung zu Napoleon definiert. Das gefällt mir nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:33, 17. Mär. 2021 (CET)

Nun ja, die Bedeutung von Napoléon für ihr Leben lässt sich historisch kaum bestreiten; sie war jahrelang quasi seine Angestellte am Hof. Aber abgesehen davon zeigt der Artikel meines Erachtens auch die durchaus selbständigen Leistungen von Giuseppina Grassini: ihre großen Erfolge anderenorts (vor allem Mailand, London) und ihre Unabhängigkeit bei vielen Gelegenheiten. Sie verließ z.B. Paris vorübergehend, weil sie mit bestimmten Dingen eben nicht einverstanden war. Wer den Art. liest, kann ja auch auf diesen Aspekt achten und sich eine Meinung bilden. --Happolati (Diskussion) 15:46, 17. Mär. 2021 (CET)

•  Pro Es wäre sicher interessant, noch mehr über diese Künstlerin zu erfahren, zum Beispiel über das letzte Drittel ihres Lebens, aber trotzdem erscheint mir der Artikel informativ und auch unterhaltsam genug, um unter „Schon gewusst?“ vorgestellt zu werden. --

Lothar Spurzem (Diskussion) 23:20, 18. Mär. 2021 (CET)

@Lothar Spurzem Die Künstlerin ist in den letzten 27 Jahren vor ihrem Tod (d. h. ziemlich exakt im letzten Drittel ihres Lebens) nicht mehr öffentlich aufgetreten. Habe aber dennoch einiges ergänzt, unter anderem zu ihren letzten Jahren - aber auch zu „Stimme und Bedeutung“. Zwei neue Teaservorschläge gibt es oben auch. --Happolati (Diskussion) 20:14, 27. Mär. 2021 (CET)

•  Pro --Wikipädin (Diskussion) 14:29, 21. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 13:01, 26. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 gefällt mir mittlerweile am besten. --Happolati (Diskussion) 21:53, 10. Apr. 2021 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Leland Stanford junior (15. März)

Ein viel versprechender Sohn aus angesehener Familie, der nach seinem überraschend frühen krankheitsbedingten Tod zum Namensgeber einer bedeutenden Universität wurde.
Mit einem von beiden Bildern ergänzt, eignet sich der Artikel möglicherweise für Karfreitag bzw. Ostern, muss aber auch nicht unbedingt sein.

Teaservorschläge

1. Der vielseitig begabte Millionärssohn Leland Stanford junior wurde nach seinem überraschend frühen Tod zum Namensgeber einer kalifornischen Universität. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:37, 18. Mär. 2021 (CET)
2. Nach dem früh verstorbenen Millionärssohn Leland Stanford junior wurde eine kalifornische Universität benannt. (AxelHH)
3. Nach dem Tod des 16-jährigen Leland Stanford junior wurde er zum Namensgeber einer kalifornischen Universität. (AxelHH)
4. Nach seinem frühen Tod wurde Leland Stanford junior zum Namensgeber einer Universität. (Sp)
5. Der Namensgeber der Stanford Universität studierte nie. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Traurige Geschichte einer überaus reichen Familie, auch gut geschrieben. Warum sich der Artikel aber besonders zur Vorstellung an Karfreitag oder Ostern anbieten soll, ist mir nicht klar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:23, 18. Mär. 2021 (CET)

Als Namensgeber der Stanford University "lebte" er nach seinem frühen Tod weiter. Aber wie gesagt, ich bestehe nicht auf einem bestimmten Datum. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:07, 18. Mär. 2021 (CET)

• Am besten oben unter Terminvorschläge eintragen. Zu Ostern gibt es noch nicht viel. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 18. Mär. 2021 (CET)
• Ist natürlich superinteressant zu erfahren, dass diese berühmte Uni nach einer Person benannt ist, ich dachte nach einem Ort. --AxelHH (Diskussion) 23:20, 18. Mär. 2021 (CET)

Den Bezug zu Ostern verstehe ich nicht. Soll da etwa das „Weiterleben als Namensgeber“ mit der biblischen „Auferstehung Jesu“ verglichen werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:05, 19. Mär. 2021 (CET)

•  Pro, interessant, tragisch und überraschend. --Brettchenweber (Diskussion) 21:58, 20. Mär. 2021 (CET)
•  Pro - perfekt für diese Rubrik. --Happolati (Diskussion) 19:17, 3. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 erscheint mir etwas zu lang und umfangereich. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 18. Mär. 2021 (CET)
• Vorschlag 2 ist gut, Vorschlag 4 noch kürzer. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:11, 19. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ein Totenmaskenbild zu einem Personenartikel ist nicht sonderlich reizend. --AxelHH (Diskussion) 23:15, 18. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Porz (Trinkgefäß) (2. März) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Krug für den Apfelwein aus dem moselfränkischen hat schon einiges "erlebt" - daher schlage ich ihn hier vor. --Elmie (Diskussion) 23:16, 18. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach zwei Gerichtsverfahren strebt der die Porz nun an Weltkulturerbe zu werden.
2. In die Auseinandersetzung um einen Porzellankrug schaltet sich sogar Ministerpräsidentin Malu Dreyer ein.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessant. Und meine Antwort auf die Frage „Schon gewusst?“: Nein! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 18. Mär. 2021 (CET)
• Ein 0,2 oder 0,4 l fassendes weißes Porzellan- oder Steingutgefäß mit Henkel... - Wo ist die Abgrenzung zur ganz normalen Tasse? Aufgrund der Hervorhebung des (einzigen) Herstellers sehe ich den Artikel als problematisch für die Hauptseite an. --Dk0704 (Diskussion) 07:04, 19. Mär. 2021 (CET)

Weil die Tasse für Heißgetränke verwendet wird und eine bestimmte Form/Funktion hat. Der Humpen hat auch einen Henkel - Unterscheidet sich in Form und Verwendung aber auch massiv von der Tasse. Das wäre mal meine Antwort. --Elmie (Diskussion) 08:28, 19. Mär. 2021 (CET)

Meine Frau und ich haben viele „normale“ Tassen im Gebrauch, aber keinen Porz. Im Artikel wird meines Erachtens deutlich, wo der Unterschied liegt. Interessant sind auch die rechtlichen Aspekte um Herstellung und Gebrauch dieses Trinkgefäßes. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:17, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich habe eine Reihe von Glühweinbechern (-tassen), die die (geeichte) Maßangabe auch außen haben... Vielleicht fehlt mir einfach nur der Bezug zur Region um den Unterschied und den dahinter stehenden Rechtsstreit zu verstehen (Darf Apfelwein etwa nur in diesen teuren Porzen ausgeschenkt werden? Wenn ja warum?) --Dk0704 (Diskussion) 19:55, 19. Mär. 2021 (CET)

Das "Warum" ist ja im Artikel dargestellt. Eigentlich ist es mir eh wurscht, ob der nun auf "Schon gewusst" erscheint oder nicht; die Welt dreht sich mit und ohne Wikipedia - und auch mit oder ohne Porz auf der Hauptseite - weiter. Das ist mein Credo - es schont erheblich die Nerven, zumal wenn ich die Auseinandersetzung immer so mit verfolge. Dein Argument mit Tasse kann ich halt nicht ganz nachvollziehen, aber da werde ich eh keine Meinungsänderung bewirken können. Nur sollte nicht in den Diskussionen behauptet werden, sie würden auf der Sachebene geführt werden. Das ist Unfug: es geht immer um gefallen oder nicht gefallen (was übrigens für mich ok ist, siehe mein Credo) und daher ist ein Umstimmen auch so gut wir nie möglich. Stimme mit contra und alles ist gut -Elmie (Diskussion) 13:33, 21. Mär. 2021 (CET)

Es war mehr eine Verständnisfrage denn eine Ablehnung. Das Gefäß gibt es, und es wird hier ordentlich beschrieben. Von daher alles gut. --Dk0704 (Diskussion) 06:54, 7. Apr. 2021 (CEST)

•  Pro für Artikel und Gefäß nebst beider Inhalt.--Caramellus (Diskussion) 08:25, 25. Mär. 2021 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beide Teaservorschläge sind gut, nur müsste Nr. 2 im Präteritum stehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 18. Mär. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Elmie für den interessanten Artikel. Kurios, was für Geschichten um so eine Tasse entstehen. Für mich wäre der Überraschungseffekt bei Teaser 1 ohne Bild größer, nach dem Motto: „Weltkulturerbe - und dann eine Tasse?!?“. Erscheint am 10.04.2021 mit Teaser 1. Joel1272 (Diskussion) 20:08, 8. Apr. 2021 (CEST)

Vorschlag: Massaker von Potočani (16. März) (erl.)

Mal etwas gruseliges. Beleg dafür, dass es schon vor 6000 Jahren Mord und Totschlag gab. Der Artikelersteller ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Beim Massaker von Potočani fanden in der Kupfersteinzeit 41 Menschen den Tod.
2. Beim Massaker von Potočani vor über 6000 Jahren fanden 41 Menschen den Tod.
3. Die vor über 6000 Jahren beim Massaker von Potočani Getöteten waren teilweise miteinander verwandt.
4. Unter den vor über 6000 Jahren beim Massaker von Potočani Getöteten waren Eltern mit ihren Kindern.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Es ist erstaunlich, was sich mithilfe von DNA nach 6000 Jahren anscheinend alles noch feststellen lässt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:24, 19. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist mein Favorit. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:50, 1. Apr. 2021 (CEST)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vorschlag 2 gefällt mir auch am besten. Danke für diesen unschönen Artikel. ※Lantus 09:51, 10. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Simone Giertz (19. März)

In den USA lebende schwedische Erfinderin und Youtuberin mit mehr als 2 Millionen Abonnent:innen weltweit. Sie kommt aus der Makerszene und nennt sich selbst die „Queen of Shitty Robots“. Ihre Erfindungen haben hohen Unterhaltungswert, so ein Lippenstift-Applikationsautomat, der den Lippenstift im gesamten Gesicht verteilt, die „Pussy Grabs back Machine", die als Antwort auf Trumps entsprechende Ausfälle gebaut wurde (übrigens in Köln, zusammen mit Laura Kampf) oder der Wecker, der die zu weckende Person mit Ohrfeigen traktiert. Zuletzt baute sie einen Tesla-Pickup-Truck, weil sie nach eigenen Aussagen keine Lust hatte so lange zu warten, bis die Firma selbst auf die Idee komme. --Grizma (Diskussion) 22:18, 19. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. YouTuberin Simone Giertz erfindet überflüssige Alltagsroboter.
2. Simone Giertz unterhält auf YouTube mit schlecht funktionierenden Robotern.
3. Simone Giertz nennt sich selbst „Queen of Shitty Robots“. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• Teaser nicht verlinkt und Einsteller hat nicht signiert. --AxelHH (Diskussion) 21:28, 19. Mär. 2021 (CET)

•  Pro, interessante Frau! --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 20. Mär. 2021 (CET)
•  Pro, so sollte ein Artikel über einen Youtuber aussehen, damit man auch erkennt was ihn neben der reinen Abonnenmentenzahl relevant macht. --Dk0704 (Diskussion) 16:56, 4. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 hat Charme. --Dk0704 (Diskussion) 16:56, 4. Apr. 2021 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Domino-Spatz (19. März)

Vor 15 Jahren und ein paar Monaten wurde in den Niederlanden der „Domino Day 2005“ als Weltrekordversuch mit über 4,3 Mio. Dominosteinen vorbereitet. Ein Haussperling vulgo Spatz flog in die Halle, ließ 23.000 Steine umkippen und wurde – nach angeblich vergeblichen Versuchen des Lebendfangs – von einem Jäger erschossen. Der Vogel wurde daraufhin in der Kühlung gelagert, vom Naturkundemuseum Rotterdam abgeholt und ausgestopft und... im Museum ausgestellt, und zwar auf einer Schachtel Dominosteine (im Bild angedeutet). -Herr P. schreibt (Diskussion) 23:47, 19. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Weil er 23.000 Dominosteine umkippen ließ, „lebt“ der Domino-Spatz nun im Museum. (Herr P.)
2. Der Domino-Spatz ließ 23.000 Steine umkippen und unterzeichnete damit sein Todesurteil. (Herr P.)
3. Die Steine, die den Domino-Spatz umbrachten, begründeten seinen Nachruhm. (Herr P.)
4. Der Domino-Spatz ließ 23.000 Steine umkippen und besiegelte damit sein Todesurteil. (nic)
5. RTL ließ 2005 auf einen Spatzen schießen.
6. Der Domino-Spatz erlebte den Domino-Day nicht mehr. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

• Im Gegensatz zum englischen Artikel, findet im Artikel keine Datumsnennung statt. Hier ist nur umständlich von Montag und Freitag die Rede. --Melly42 (Diskussion) 09:19, 20. Mär. 2021 (CET)

Die konkreten Daten sind nun im Artikel. --Herr P. schreibt (Diskussion) 13:07, 20. Mär. 2021 (CET)

•  Pro. Traurige Geschichte, die nicht nur Tierfreunde berühren dürfte. Das genaue Datum des Vorfalls halte ich nicht für allzu wichtig; der Vollständigkeit halber sollte es aber nachgetragen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 20. Mär. 2021 (CET)

•  Pro, interessant, aber auch etwas makaber. Hoffentlich löst das keinen Sturm der Entrüstung aus. Auf jeden Fall sollte hier der Teaser besonders vorsichtig und feinfühlig ausgewählt werden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:27, 20. Mär. 2021 (CET)

In Anbetracht der Tatsache, dass sozusagen täglich ganze Tierarten aussterben, fände ich einen "Sturm der Entrüstung" zwar erwartbar, aber auch unangebracht. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:59, 21. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Teaser Nr. 2 würde ich "unterzeichnen" durch "besiegeln" ersetzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:09, 20. Mär. 2021 (CET)
• Ja, „besiegelte“ ist besser. --Herr P. schreibt (Diskussion) 21:04, 22. Mär. 2021 (CET)

• Bei Teaser 5 sehe ich förmlich die Rechtsabteilung von RTL die Stifte zücken... --Brettchenweber (Diskussion) 23:21, 22. Mär. 2021 (CET)
  • Ja, den sollte man nicht nehmen. Wer den Vogel zum Abschuss freigegeben hat, geht aus dem Artikel nicht hervor. Infrage kommen auch Weijers Domino Productions oder Endemol. --Redrobsche (Diskussion) 23:44, 22. Mär. 2021 (CET)
    • Bitte aus den von Brettchenweber genannten Gründen auf gar keinen Fall Teaser 5 auswählen. - Squasher (Diskussion) 15:35, 23. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Paula-Prinzip (19. März)

Das Paula-Prinzip bietet Antworten auf die Frage, was dahinter steckt, wenn Frauen beruflich unter ihren Möglichkeiten bleiben. Erstaunlicherweise gab es den Artikel bisher nicht. Aktuelles Thema und bisher weniger bekannt als das Peter-Prinzip. --Wikipädin (Diskussion) 12:22, 20. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Paula-Prinzip: Warum Frauen ihr berufliches Potenzial nicht entfalten können. (Wikipädin)
2. Wo das Peter-Prinzip ist, ist auch das Paula-Prinzip nicht weit. (Wikipädin)
3. Das Paula-Prinzip macht aus der geringen Paula die Schöne. (Wikipädin)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend. Mir fehlt jegliche Info zur Veröffentlichung und Rezeption dieses Sachbuches. Stattdessen wird dessen These als wissenschaftliche Tatsache dargestellt. --Dk0704 (Diskussion) 12:51, 20. Mär. 2021 (CET)
• Ich weiss ähnlich wie Dk0704 auch nicht, was der Artikel will. Wenn es ein Artikel über das Buch sein soll, dann ist das Lemma falsch, und es fehlt ein Abschnitt zur Rezeption. Wenn es ein Artikel über das von Schuller postuliert sein soll, dann fehlt die komplette Aussenwahrnehmung - denn es gibt laut Google eine Reihe von Karriereberater-Seiten, die über das Paula-Prinzip schreiben. So ode so, als reine Nacherzählung des Buches wirkt der Artikel lückenhaft und sollte sich von der Binnensicht Schullers lösen, auch um den (unberechtigten) Vorwurf einer Theorieetablierung entgegen zu treten. —Andibrunt 12:59, 20. Mär. 2021 (CET)

Ich hoffe, ich konnte Eure Zweifel beseitigen; Danke auch an dieser Stelle für Deine konstruktive Rückmeldung, Andibrunt. --Wikipädin (Diskussion) 14:27, 21. Mär. 2021 (CET)

Danke, nun  Pro, der Unterschied zwischen der These und dem Buch in dem sie erstmals aufgestellt wurde ist nun deutlich, ebenso die weitere Rezeption und Etablierung dieser These in der Wissenschaft. --Dk0704 (Diskussion) 17:00, 4. Apr. 2021 (CEST)

 Pro --Happolati (Diskussion) 13:33, 6. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Am ehesten Teaser 1, aber lieber als vollständiger Satz, also z.B.: Das Paula-Prinzip beschreibt, warum Frauen ihr berufliches Potenzial nicht entfalten. - Es soll in dieser Rubrik übrigens nur der vorzustellende Artikel verlinkt werden; das war vllt. noch nicht bekannt? --Happolati (Diskussion) 13:33, 6. Apr. 2021 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Nurulla-Bei-Palast (19. März)

Ich möchte diesen Artikel zu einem Palast in Usbekistan hier zur Präsentation vorschlagen. Ich denke, der Artikel enthält einige interessante Details und vertritt eine Region, die hier nicht allzu oft anzutreffen ist.--Iceland09 (Diskussion) 08:30, 21. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Deutsche Handwerker arbeiteten im Auftrag des Khans von Chiwa am Nurulla-Bei-Palast.
2. Der Nurulla-Bei-Palast vereinigt traditionelle orientalische Bauformen mit europäischem Jugendstil.
3. Der letzte Khan von Chiwa residierte im Nurulla-Bei-Palast.
4. Am Bau des usbekischen Nurulla-Bei-Palasts waren auch deutsche Handwerker beteiligt. (bw)
5. Der Nurulla-Bei-Palast in Chiwa wurde von einem Khan gebaut, aber nach einem Kaufmann benannt. (HP.)
6. Der Nurulla-Bei-Palast in Usbekistan überrascht mit einem prachtvollen Thronsaal im Jugendstil. (Happolati)
7. Der Nurulla-Bei-Palast in Usbekistan vereinigt traditionelle orientalische Bauformen mit europäischem Jugendstil.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 08:38, 21. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Herr P. schreibt (Diskussion) 21:18, 22. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 23:16, 23. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Neitram ✉ 09:56, 24. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 15:27, 25. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --bjs 10:44, 26. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 23:41, 27. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe gerade Teaser 5 beigesteuert. Generell wär es nicht schlecht, wenn klar wird, dass der Palast in Usbekistan steht. Nicht jeder weiß vielleicht auf Anhieb, wo Chiwa liegt. --Happolati (Diskussion) 23:16, 23. Mär. 2021 (CET)

  Ich finde auch, dass Usbekistan im Teaser stehen sollte--Lupe (Diskussion) 15:27, 25. Mär. 2021 (CET)

• Mir gefällt Teaser 2 sehr gut, habe ihn aber mal umformuliert mit Usbekistan als Nr. 7. Ebenso wie Teaser 6 maacht er m.E. neugierig: "Was, Jugenstil in Usbekistan?" --bjs 10:44, 26. Mär. 2021 (CET)

  Teaser 7 scheint mir ein guter Vorschlag zu sein.--Iceland09 (Diskussion) 08:12, 27. Mär. 2021 (CET)

Vorschlag: Jōmon-Sugi (20. März)

Lupe hat einen Artikel über eine mehrere tausend Jahre alte Sicheltanne in Japan geschrieben. --Elfabso (Diskussion) 12:01, 21. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Jōmon-Sugi ist über 2000 Jahre alt. (ef)
2. Die unregelmäßige Wuchsform von Jōmon-Sugi schützte die Tanne vor Holzfällern. (ef)
3. Jōmon-Sugi und Tāne Mahuta sind zusammen 7000 Jahre alt.
4. Jōmon-Sugi ist die älteste Sicheltanne der Welt.
5. Jōmon-Sugi ging als erster Baum eine Partnerschaft ein.
6. Weil sie krumm wuchs, wurde Jōmon-Sugi überaus alt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:04, 23. Mär. 2021 (CET)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:12, 22. Mär. 2021 (CET)

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 17:05, 25. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --bjs 10:46, 26. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 5--Osenji (Diskussion) 15:12, 22. Mär. 2021 (CET)…
• Teaser 6 verrät nicht zu viel. --Brettchenweber (Diskussion) 17:05, 25. Mär. 2021 (CET)

  Der gefällt mir auch am besten. --bjs 10:46, 26. Mär. 2021 (CET)

Vielleicht sollte es aber besser die Jōmon-Sugi heißen (Sugi=Sicheltanne/Jap. Zeder).--Lupe (Diskussion) 15:36, 26. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• Das Bild ist nicht sonderlich gut, auf mich der Baum wirkt es wie ein Busch auf einer Brache. Unter Commons gibt es noch andere Bilder. --AxelHH (Diskussion) 22:11, 23. Mär. 2021 (CET)

Es ist das einzige Bild auf dem der Baum vollständig abgebildet ist und wie ein Busch wirkt er auf mich nicht. Ich habe trotzdem noch zwei Alternativen hinzugefügt, vielleicht wirken diese in Miniatur besser?--Lupe (Diskussion) 12:38, 24. Mär. 2021 (CET)

Das Bild mit dem ganz dicken Stamm würde gut zu einem Teaser passen, der das hohe Alter nennt. --AxelHH (Diskussion) 20:38, 24. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Sieben-Köpfe-Marter (21. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Die sieben Söhne der Sieben-Köpfe-Marter wurden später zu sieben Bauern. --Monandowitsch (Diskussion) 17:03, 21. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Wagner67 (Diskussion) 20:27, 24. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 20:47, 24. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Gewässer der Rhön (18. März)

Artikelautor ist einverstanden. --Dk0704 (Diskussion) 15:03, 22. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Gewässer der Rhön münden in Main oder Weser. (dk)
2. Zu den Gewässern der Rhön zählen seltene Hochmoore. (dk)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Lupe (Diskussion) 15:24, 25. Mär. 2021 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

Bild von den vielen schönen Gewässerbildern oder Mooren? --AxelHH (Diskussion) 20:47, 23. Mär. 2021 (CET)

Je nach Teaser, ich fände ansonsten aber ein Fließgewässer passender.--Lupe (Diskussion) 15:24, 25. Mär. 2021 (CET)

Ich habe mal ein Bild ergänzt, das einen der typischen, annähernd kreisrunden Seen der Rhön zeigt. --Dk0704 (Diskussion) 17:46, 25. Mär. 2021 (CET)

Das Motiv ist gut, aber das Bild etwas überbelichtet.--Lupe (Diskussion) 22:46, 25. Mär. 2021 (CET)

Ja leider. Es gibt ja genug Alternativen. --Dk0704 (Diskussion) 10:02, 27. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Antikontagionismus (12. März) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Antikontagionisten glaubten nicht, dass Pest und Cholera ansteckend seien. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:48, 23. Mär. 2021 (CET)
2. Vertreter des Antikontagionismus infizierten kontaminierten sich freiwillig mit Pesterregern und schluckten Cholerakulturen. (Cara)
3. Antikontagionisten stellten den Sinn von Quarantänemaßnahmen infrage. (bw)
4. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessantes Thema und passend zur heutigen Zeit der Querdenker --Elfabso (Diskussion) 21:07, 23. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Interessant und in die Zeit passend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 23. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Zeitloses Thema zum richtigen Zeit . .Klasse Artikel!--Caramellus (Diskussion) 09:43, 24. Mär. 2021 (CET)

•  Pro, sehr passend. --Brettchenweber (Diskussion) 22:24, 25. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ad 2: Das passt so nicht ganz: Diese Selbstversuche sollten ja demonstrieren, dass es keine Infektion gibt. Wenn ich mich aber freiwillig mit etwas infiziere, setzt das ja voraus, dass ich an die Möglichkeit einer Infektion glaube. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:13, 24. Mär. 2021 (CET)

Ja...Du hast völlig recht. Danke Dir! Ich ändere den Teaser.--Caramellus (Diskussion) 15:30, 24. Mär. 2021 (CET)

• Ich bevorzuge Vorschlag 1; er ist kurz, sachlich und regt (trotzdem) an, den Artikel zu lesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:19, 24. Mär. 2021 (CET)

• Mir gefällt Teaser 1, aber ich habe mal noch eine Option formuliert. --Brettchenweber (Diskussion) 22:24, 25. Mär. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Wolfgang Rieger für diesen Artikel. Dieser erscheint am 10.4.2021 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 20:14, 8. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Barbara Lauwers (23. März)

Nach Charity Adams Earley die nächste Biographie aus dem Themengebiet „Frauen im Krieg“, mit teils kuriosen Inhalten. Lauwers, eine tschechoslowakische Emigrantin, gehörte zum damaligen US-Militärnachrichtendienst OSS und zeichnete sich für Propagandaerfolge verantwortlich, die einen aufgrund der angewandten Mittel durchaus zum Schmunzeln bringen können. Da solche Aktionen lange Verschlusssache waren, kam ihre Geschichte erst spät ans Licht der Öffentlichkeit (2008 - ein Jahr vor ihrem Tod). Eine meiner Meinung nach sehr interessante, wechselhafte Biographie und wie geschaffen für „SG?“. Ich hab mal zwei der drei Bilder, die für den Artikel zur Verfügung stehen, hier hinzugefügt als Vorschlag, glaube aber nicht, dass sie für die Hauptseite in dem Format präsentabel sind. Disclaimer: Artikel nimmt am aktuellen Miniaturenwettbewerb teil. - Squasher (Diskussion) 15:31, 23. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Barbara Lauwers eroberte auch die Herzen ihrer Feinde.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Agnete (Diskussion) 16:17, 23. Mär. 2021 (CET)
•  Pro PAN TAU 14:55, 24. Mär. 2021 (CET)
•  Pro--Wagner67 (Diskussion) 20:04, 24. Mär. 2021 (CET)
•  Pro, interessanter und unterhaltsamer Artikel über psychologische Kriegsführung. --Brettchenweber (Diskussion) 22:35, 25. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild mit den Personen ist in den USA frei. Ich weiß nicht, ob das auch hier gilt. Wenn es hier nicht frei ist, dürfte es nicht auf die Hauptseite. Wenn doch, dann als Ausschnitt. Das Bild mit einer gedruckten Seiten bringt nichts viel als Teaserbild. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 23. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Trypophobie (5. März)

Ein kurioses psychisches Phänomen, das nach ersten wissenschaftlichen Untersuchungen (u.a. 2011, 2013, 2015, 2017 und 2018) nicht mehr so einfach als reines Internetphänomen oder Witz-Phobie wegdiskutiert werden kann, wie in der Anfangszeit geschehen. Es gab einen WP-Artikel dazu bereits in 31 anderen Sprachen. Ich selbst finde den Artikel noch durchaus verbesserungsfähig in vielen Punkten, aber doch qualitativ ausreichend und interessant genug für die Rubrik "Schon gewusst?". --Neitram ✉ 12:13, 24. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Trypophobie ist der Ekel oder die Angst vor Durchlöchertem.
2. Viele Menschen können den Anblick von Lochmustern kaum ertragen.
3. Löcher und Blasen können Ekel- und Angstreaktionen hervorrufen.
4. Trypophobiker können den Anblick von Lochmustern kaum ertragen. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• Hier sollte auf jeden Fall das Portal:Medizin vorher mal drüber schauen, bevor wir mit solchen Thesen auf die Hauptseite gehen. --Dk0704 (Diskussion) 06:18, 25. Mär. 2021 (CET)
  • Du meinst wahrscheinlich die Redaktion Medizin. Willst du sie anschreiben? Du kannst selbst besser formulieren, was genau sie aus deiner Sicht noch prüfen sollen. --Neitram ✉ 10:35, 29. Mär. 2021 (CEST)
• Im Moment schwanke ich noch zwischen Zweifel und Faszination... --Brettchenweber (Diskussion) 22:43, 25. Mär. 2021 (CET)
• Der Artikel behandelt eine psychische Störung, für deren Ursachen die Wissenschaft offenbar noch keine Erklärung hat. Aus der eigenen Umgebung weiß ich aber, dass es die Trypophobie gibt und dass sie für Betroffene äußerst unangenehm ist. Hier und da habe ich den Eindruck, dass sich im Text einiges wiederholt, was wohl daraus resultiert, dass allgemein noch ziemliche Ratlosigkeit herrscht. Vom Thema her passt der Artikel ohne Weiteres unter „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 25. Mär. 2021 (CET)

Dann  Pro. --Brettchenweber (Diskussion) 20:11, 26. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Hinweis: In Teaser 1 habe ich absichtlich nicht "...vor Löchern" geschrieben, da es nicht um einzelne Löcher geht, sondern um Loch-Cluster. --Neitram ✉ 12:13, 24. Mär. 2021 (CET)
• pro Teaservorschlag #1. ich würde das Lemma nicht durch andere Begriffe verbergen. Welche Phobie könnte das sein … Lemmaphobie? ;-)) ※Lantus 13:26, 24. Mär. 2021 (CET)
• Ich habe den Artikel noch nicht gelesen. Unabhängig davon erscheint mir Teaser 2 am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:52, 25. Mär. 2021 (CET)

Nr.4 vorgeschlagen … versteckt das Lemma weniger als Nr.2. --Elfabso (Diskussion) 10:26, 10. Apr. 2021 (CEST)

• …

Vorschlag: Denkmal der unbekannten Prothesen (23. Februar)

Bibliophilo85 hat einen Artikel über ein zwischen den Weltkriegen entstandenes Kunstwerk verfasst und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 15:13, 25. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Denkmal der unbekannten Prothesen wurde aus Öl und Pappe gebaut. (ef)
2. Das Denkmal der unbekannten Prothesen thematisiert eine marginalisierte Randgruppe. (AxelHH)
3. Das Denkmal der unbekannten Prothesen thematisiert das Schicksal Kriegsversehrter. (AxelHH)
4. Das Denkmal der unbekannten Prothesen besteht aus Öl und Pappe. (bw, Abwandlung von Teaser 1)
5. Das Denkmal der unbekannten Prothesen kann in Wuppertal betrachtet werden. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:07, 25. Mär. 2021 (CET)
•  Pro--Berita (Diskussion) 01:04, 27. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wieso gebaut? Es wurde auf Pappe gemalt. --AxelHH (Diskussion) 20:41, 25. Mär. 2021 (CET)

Einfach ein "um die Ecke"-Teaser, weil für mich Denkmäler in der Regel dreidimensional gebaut werden, mir ist aber bewusst, dass es nicht der beste Teaser ist. --Elfabso (Diskussion) 21:44, 25. Mär. 2021 (CET)

• Ich bin für #4.--Berita (Diskussion) 01:04, 27. Mär. 2021 (CET)
• Ich bin auch für Teaser 4. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:51, 1. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag Verschwindenlassen in Belarus (1999–2000) (2021-03-25)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über einen hochbrisanten politisch relevanten Kriminalfall.--KastusK (Diskussion) 17:09, 25. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Vier Regierungsgegner sind zur Jahrtausendwende in Belarus spurlos verschwunden.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel hat massive Neutralitätsprobleme. Außerdem fehlt der Verweis auf ähnliche Vorgänge im Zuge der Proteste in Belarus 2020. --Dk0704 (Diskussion) 17:42, 25. Mär. 2021 (CET)

Die Vorgänge im Jahr 2020 werde ich ergänzen. Danke. Wo genau siehst du Neutralitätsprobleme und wie kann ich diese am besten beheben?--KastusK (Diskussion) 19:38, 25. Mär. 2021 (CET)

 Kontra Hallo KastusK, ich sehe auch ein Neutralitätsproblem, weil der Großteil des Artikels die älteren Fälle) sich auf die Aussage einer Person bezieht. Hierdurch wird es wertend. Zudem müssten viele Bereiche im Konjunktiv stehen, da es keine stichhaltigen Beweise, geschweige denn juristische Folgen gab. Das Problem liegt nicht zwingend an deiner Recherche, sondern am Artikelgegenstand. Problematisch sehe ich auch ein bisschen das Lemma, da es ja immer verschwundene Personen mit Bezug zu Lukaschenka oder seiner Regierung sind, für das Lemma müssten mMn auch Verschwundengelassene (sagt man das so?) aus anderen Zusammenhängen/Zeiten in Belarus aufgeführt werden. --Elfabso (Diskussion) 19:49, 26. Mär. 2021 (CET)

Danke für das Feedback. Ich würde vorschlagen den Artikel nach Verschwindenlassen in Belarus (1999–2000) zu verschieben, damit es klar ist, dass es nur um die vier Personen geht, bei denen es eine hinreichende Ermittlung des Europarats gegeben hat. Die Fälle von 2020 würden wahrscheinlich das Thema des Artikels zu konfus werden lassen. Deswegen habe ich mir überlegt, diese im vorliegenden Artikel nicht zu erwähnen. Ich hoffe, ich habe nun die Bereiche ausreichend im Konjunktiv angepasst. Juristische Folgen gab es insofern, dass der Europarat die jeweiligen Regierungsbeamten verantwortlich gemacht und entsprechende Konsequenzen verhängt hat.--KastusK (Diskussion) 21:08, 26. Mär. 2021 (CET)

Das würde helfen, den Artikel besser einordnen zu können, schließlich bezieht er sich auf diese vier Fälle und nicht das Phänomen als ganzes. Bei der Antwort zum Thema Neutralität ist mir Elfabso zuvorgekommen, dem ist nichts hinzuzufügen. --Dk0704 (Diskussion) 10:00, 27. Mär. 2021 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Nachtschalter (15. März)

Hallo Gemeinde, einen Nachtschalter, zumindest den an der Tankstelle, hat bestimmt jeder von uns schon einmal benutzt. Aber den passenden Artikel gab's bisher noch nicht. Vielleicht gefällts euch ja. Ich versuche auch zeitnah noch ein vernünftiges Foto beizusteuern. Da muss ich eben mal nachts zur Tanke...   Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 20:37, 25. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Kriminalpolizei empfiehlt Nachtschalter. (Maddl)
2. Mit dem Nachtschalter wollen Tankstellenbetreiber das Infektionsrisiko minimieren. (AxelHH)
3. Postämter, Tankstellen und Apotheken haben einen Nachtschalter.(AxelHH)
4. Die ersten Nachtschalter wurden in der Mitte des 19. Jahrhunders betrieben. (ef)
5. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts werden Nachtschalter betrieben. (AxelHH)
6. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts gibt es Nachtschalter. (AxelHH)
7. Nachtschalter schützen auch am Tag vor SARS-CoV-2. (Cara)
8. Viele Nachtschalter halten auch Feuerwaffen stand. (Dieser Vorschlag stammt von --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:21, 26. Mär. 2021 (CET)
9. Nachtschalter öffneten erstmals Mitte des 19. Jahrhunderts. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:44, 1. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:21, 26. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Fehlt nur die Nacht-Tank-Box an den Minoltankstellen der DDR [4]--Karlderkahle (Diskussion) 18:38, 28. Mär. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Möbelfabrik Oldenburg (26. März 2021)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Zwischen den Weltkriegen war die Möbelfabrik Oldenburg in der pommerschen Hansestadt Anklam der größte Möbelhersteller Norddeutschlands (zwischen Elbe und Oder einschließlich Stettin). Der Firmengründer Wilhelm Oldenburg hatte aus einem kleinen Möbelgeschäft mit angeschlossener Werkstatt eine effiziente hochproduktive Möbelfabrik geschaffen, weil er sehr früh die Vorteile maschineller Fertigung erkannte. Die Spezialität waren Schreibtische und Büffets aus Eiche für Herren- und Speisezimmer. Weltalf (Diskussion) 10:17, 26. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Entgegen dem Namen produzierte die Möbelfabrik Oldenburg in Anklam.
2. Oldenburg produzierte Möbel in Anklam.
3. Die Firma Oldenburg war seinerzeit die größte Möbelfabrik Norddeutschlands.
4. Die Möbelfabrik Oldenburg befand sich nie in Oldenburg. (Berita)
5. Die einstmals größte Möbelfabrik Norddeutschlands ereilte das Schicksal vieler DDR-Betriebe. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Grundsätzlich interessant, aber in der Unternehmensgeschichte klafft noch eine Riesenlücke, siehe Artikel. Offenbar wurde der Betrieb spätestens nach der Wende abgewickelt und eine Grafikschule zog in die Immobilie ein. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 16:40, 26. Mär. 2021 (CET)
• Abwartend aus dem gleichen Grund. Könnten noch mehr Informationen über die DDR-, Wende- und Nachwende-Zeit eingebaut werden? --Brettchenweber (Diskussion) 17:22, 27. Mär. 2021 (CET)
• Abwartend ist auch mit Wartungsbaustein (lückenhaft) versehen. --Elfabso (Diskussion) 10:30, 10. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Auf die Präposition „entgegen“ in Vorschlag 1 müsste der Dativ folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 26. Mär. 2021 (CET) erledigtErledigt -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:04, 29. Mär. 2021 (CEST)
• Teaser 2 und 4 sagen mir am meisten zu. --Brettchenweber (Diskussion) 17:22, 27. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Hansburg (3. 3. 2021)

Schloss Hansburg in Haderlev war das erste Renaissanceschloss in Dänemark. Bauherr Herzog Hans starb schon vor der Fertigstellung, worauf das Schloss Haderslevhus genannt wurde. Weil es auf der einzigen zeitgenössischen Darstellung aber "Hansburg" genannt wird, blieb dieser Name erhalten. Unter König Christian IV. prachtvoll ausgebaut, brannte es noch zu seiner Regierungszeit 1644 aus und wurde anschließend abgerissen. --Agnete (Diskussion) 13:32, 26. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Schloss Hansburg hieß eigentlich nie so.
2. 457 Speckseiten waren für die königliche Hochzeit auf Schloss Hansburg nicht genug.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Fofftein (Diskussion) 13:53, 26. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 19:34, 26. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Karlderkahle (Diskussion) 18:30, 28. Mär. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Widerspricht der Satz "Die 457 Speckseiten reichten nur knapp aus." im Artikel nicht Teaser 2? --Brettchenweber (Diskussion) 17:41, 27. Mär. 2021 (CET)

Vorschlag: Zoo Keeper (24. März)

Logo von Zoo Keeper

Emberwit hat einen Artikel über ein Computerspiel geschrieben, dessen Spielprinzip viele Menschen von ihren Smartphones kennen und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 23:18, 26. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Zoo Keeper und Candy Crush Saga haben dasselbe Spielprinzip. (ef)
2. Viel Handlung hat das Computerspiel Zoo Keeper nicht. (ef)
3. Drei Tiere helfen dabei, im Zooo zu gewinnen. (ef)
4. Zoo Keeper → Zoo Keeepr → Zoo K✼✼✼pr. (Neitram)
5. Die Tiere im Zooo lassen sich am besten mit einem Stift im Zaum halten. (Emberwit)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich war mal so verspielt und habe Teaservorschlag 4 hinzugefügt, nur halb ernsthaft. --Neitram ✉ 10:21, 29. Mär. 2021 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Fiandri e Malagoli (26. März 2021)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Vorschlag eines eigenen Artikels zu einer wahrscheinlich weitgehend unbekannten Facette des italienischen Automobilbaus. Der Artikel betrifft ein Unternehmen, das wohl nur fortgeschrittenen Maserati-Liebhabern und italienischen Kommunalbeamten etwas sagt. Dieser komische, noch immer existierende Betrieb baute vor 65 Jahren außerordentlich schöne Karosserien für exklusive, in der Szene bis heute hoch geschätzte Rennwagen und sattelte dann auf die Produktion von Müllcontainern um. Auf die Idee muss man auch erst einmal kommen... Das ist wieder so ein Artikel, bei dem man sich fragen kann, ob man das wissen muss. Ich habe mich jedenfalls bemüht, das feingliedrige, eng verwobene Zusammenspiel der italienischen Sportwagenhersteller und ihrer Zulieferer in den 1950er-Jahren ein wenig auszuleuchten. Vielleicht ist der Artikel ja für den einen oder anderen zumindest unter diesem Aspekt von Interesse. Würde mich freuen, wenn das so wäre.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:06, 27. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Fiandri e Malagoli baute Maseratis und Mülleimer. (MvdE)
2. Zu Fiandri e Malagolis Historie gehören Maseratis und Mülleimer. (MvdE)
3. Fiandri e Malagolis Werkschau umfasst Maseratis und Mülleimer. (MvdE)
4. Fiandri e Malagoli sattelte von Maseratis auf Mülleimer um. (MvdE)
5. Fiandri e Malagoli steht für Maseratis und Mülleimer (Vorschlag von Happolati)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro bei Teaser 1 würde ich auf der Hauptseite sofort klicken. :-) - Squasher (Diskussion) 10:02, 27. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Ich wusste vorher nicht, dass ich das wissen wollte, aber es war dann sehr unterhaltsam zu lesen :) --Palastwache (Diskussion) 10:17, 27. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Man muss die Geschichte des Unternehmens und die Verbindung mit Maserati sicherlich nicht kennen, aber beides ist interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:15, 27. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Ich habe einen »eFFe e eMMmme« (italienische Aussprache ;-) vor einigen Jahren beim „Circuito del Garda“ gesehen: wunderschönes Auto!...--Auge=mit (Diskussion) 11:52, 27. Mär. 2021 (CET)
•  Pro sehr interessant, vielen Dank! --Happolati (Diskussion) 14:33, 27. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Kurze Anmerkung zu den ersten Teasern: Nr. 1 ist schön kompakt, krankt aber daran, dass F&M (im Gegensatz zu Maseratis) noch immer Mülleimer baut, das Imperfekt hier also streng genommen falsch ist. Teaser 2, 3 und 4 haben dieses Problem nicht, 2 und 3 sind aber etwas gestelzter. Nr. 4 wäre zurzeit mein Favorit.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:06, 27. Mär. 2021 (CET)

• Teaser 4 wäre auch mein Favorit.--Palastwache (Diskussion) 10:17, 27. Mär. 2021 (CET)
• Ich glaube auch, dass Teaser 4 am besten ist; zu Nummer 1 könnte es aus dem schon genannten Grund kritische Anmerkungen geben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:15, 27. Mär. 2021 (CET)
• Nr.1 und Nr.3 (vielleicht macht "gestelzter" neugierig?)... zu 1: wenn sie vor 10 Jahren Mülleimer bauten, dann schließt das ja nicht aus, dass sie das heute immer noch tun... --Auge=mit (Diskussion) 11:52, 27. Mär. 2021 (CET)
• Ich bin klar für Nr. 1 und sehe es wie Squasher: da würde ich sofort draufklicken. Ich finde das Präteritum nicht falsch, die Formulierung schließt nicht aus, dass das Unternehmen auf einem der Gebiete noch heute tätig ist. Eventuell ginge auch: FeM steht für Maseratis und Mülleimer. --Happolati (Diskussion) 14:33, 27. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Olbernhauer Reiterlein (27. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Das Olbernhauer Reiterlein ist nicht nur das Wahrzeichen der Stadt Olbernhau, sondern ebenso wie der Nussknacker oder das Räuchermännchen ein Repräsentant des Erzgebirgischen Kunsthandwerks. Weltalf (Diskussion) 16:23, 27. Mär. 2021 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Olbernhauer Reiterlein kommt nicht vom Fleck.
2. Das Olbernhauer Reiterlein zeigt sich nicht nur im Advent.
3. Das Olbernhauer Reiterlein ist mit der Pfefferkuchenfrau befreundet.
4. Das Olbernhauer Reiterlein ist ein Nussknacker auf einem Schaukelpferd.
5. Das Olbernhauer Reiterlein half Menschen in Not. (Sp)
6. Das Olbernhauer Reiterlein repräsentiert das Erzgebirge als Holzspielzeugregion. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Nette Geschichte -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 27. Mär. 2021 (CET)
•  Pro, es gehört an jeden Weihnachtsbaum und jetzt weiß ich auch endlich, wie es heißt! --Brettchenweber (Diskussion) 18:02, 27. Mär. 2021 (CET)
• Schade, dass der Artikel nicht kam wenn Weihnachten ist, zu Ostern ist das nur halb so charmant ;-) Aber prinzipiell  Pro, schöner Artikel. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:18, 27. Mär. 2021 (CET)
•  Pro --Neitram ✉ 13:26, 1. Apr. 2021 (CEST)
• Danke, ich habe so einen Reiter als alten Weihnachtsbaumbehang rumliegen und wußte nie, welche Symbolik der hat. Schon gewusst? im allerbesten Sinne.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 17:08, 4. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mit dem Vorschlag 5 versuche ich den Zweck des Reiterleins anzudeuten. Dass es nicht vom Fleck kommt, sich nicht nur im Advent zeigt oder mit der Pfefferkuchenfrau befreundet ist, scheint mir weniger interessant. Die Freundschaft scheint mir außerdem nicht aus dem Artikel hervorzugehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:14, 27. Mär. 2021 (CET)

• Am besten gefällt mir Teaser 5, aber ich habe auch noch einen formuliert. --Brettchenweber (Diskussion) 18:02, 27. Mär. 2021 (CET)

Meinungen zum Bild

• Bildausschnitt vom Reiterlein? --AxelHH (Diskussion) 18:04, 27. Mär. 2021 (CET)

Sieht bestimmt gut aus. Kann jemand ein bisschen basteln? --Brettchenweber (Diskussion) 18:10, 27. Mär. 2021 (CET)

• Bildauschnitt gab es schon. --AxelHH (Diskussion) 18:16, 27. Mär. 2021 (CET)

Besser erkennen kann man das Reiterlein so auf jeden Fall. Aber mit Schnee ist es schon schöner :-) --Brettchenweber (Diskussion) 18:19, 27. Mär. 2021 (CET)

• Bei einem Bildausschnitt mit Schnee würden Figur und Schnee miteinander verschwimmen. --AxelHH (Diskussion) 18:27, 27. Mär. 2021 (CET)

Schade. Hier ist noch eines ohne Autos im Hintergrund. Dieses schaut auch nicht ganz so grimmig. --Brettchenweber (Diskussion) 18:37, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich finde das Kerlchen im Schnee schön, trotz der Autos. Und der Kontrast zwischen Schnee und Pferd scheint mir ausreichend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:58, 27. Mär. 2021 (CET)

Sieht toll aus! Ja, mit Schnee ist es besser. --Brettchenweber (Diskussion) 19:02, 27. Mär. 2021 (CET)

Eigenvorschlag: Aquilolamna (28. März)

Ein spannender neu beschriebener, planktonfressender Hai aus der Kreidezeit mit außergewöhnlich langen Brustflossen. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 14:22, 28. Mär. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Aquilolamna „flog“ durch die Meere der Kreidezeit.
2. Aquilolamna war der Mantarochen der Dinosaurierzeit.
3. Aquilolamna ist der beste fossile Brustschwimmer Mexikos.
4. Aquilolamna wird auch Adlerhai genannt. (bw)
5. Aquilolamna war ein aktiver, aber nicht sehr schneller Schwimmer. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Vieles über das Tier ist zwar noch Vermutung, aber interessant. Guter Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:54, 28. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 16:06, 28. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro--Haplochromis (Diskussion) 16:09, 28. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 16:39, 28. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 13:22, 5. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 1. --Brettchenweber (Diskussion) 16:06, 28. Mär. 2021 (CEST)
• Teaser 1 oder 3.--Haplochromis (Diskussion) 16:09, 28. Mär. 2021 (CEST)
• Ich habe noch einen Schwimmer-Teaser hinzugefügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:33, 28. Mär. 2021 (CEST)
• Ironie- oder Verlegenheitsgänsefüßchen wie im Teaser 1 sind meines Erachtens nie gut; in Zeitungsreaktionen z.B. steht sowas auf der roten Liste. Zu Nr. 3: der Superlativ "beste" kommt im Artikel doch nicht vor, oder? Habe ich da möglicherweise was überlesen? Vielleicht eher einen der etwas langweiligeren, aber sachlichen Teaser. --Happolati (Diskussion) 13:22, 5. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Ich finde das Bild nicht geeignet für die Hauptseite. Lieber ohne Bild. --Elfabso (Diskussion) 16:39, 28. Mär. 2021 (CEST)

• Das sehe ich auch so.--Haplochromis (Diskussion) 18:05, 28. Mär. 2021 (CEST)

Was spricht gegen das Bild? Es gibt meines Erachtens einen guten Eindruck, wie das Tier ausgesehen haben könnte. Geht es vielleicht darum, offen zu lassen, was man sich zum Beispiel unter „Schwimmer“ vorstellen soll? Das wäre ein Argument. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:09, 28. Mär. 2021 (CEST)

Das Bild ist eine mässig gelungene Interpretation bzw. Nachzeichnung von Illustrationen aus den Pressemittelungen. Wir verwenden ja auch nicht handgezeichnete Karten in Artikeln über Länder oder mit Wachsmalstiften angefertigte Kopien der originalen Gemälde im Artikel über Leonardo da Vinci. --Andibrunt 22:57, 28. Mär. 2021 (CEST)

@Andibrunt: Was soll denn das heißen? Viel unsachlicher kann eine belehrende Bemerkung wohl nicht sein, oder doch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 28. Mär. 2021 (CEST)

Ich finde das Bild vollkommen unsachlich, es ist offensichtlich, dass ein anderer Wikipedianer es gemalt und dann hochgeladen hat. So etwas hat meiner Meinung nach wenig imA rtikel und weniger auf der Hauptseite zu suchen. Belehren wollte ich Dich damit nicht, Lothar. --Andibrunt 23:24, 28. Mär. 2021 (CEST)

• Kann einer von den alten Hasen sagen, ob dieses Bild benutzt werden darf? --Brettchenweber (Diskussion) 19:18, 28. Mär. 2021 (CEST)

Beide Bilder sind in meinen Augen mässig gelungen. Bei dem gewählten stimmt die Schwanzflosse nicht, dafür sind beim farbigen die Gesamtproportionen m.E. verzerrt. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 22:33, 28. Mär. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Maskarenen-Purpurhuhn (25. März)

Das Maskarenen-Purpurhuhn war eine leicht zu jagende Beute der frühen Siedler und Seefahrer auf Réunion. Überreste wurden nie gefunden, dafür gibt es vier unabhängige Reiseberichte, die die Existenz dieser Art bestätigen. --Melly42 (Diskussion) 17:53, 28. Mär. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Oiseaux Bleu ist eine ausgestorbene Rallenart von Réunion, die nur durch Reiseberichte bekannt geworden ist.
2. Das Maskarenen-Purpurhuhn konnte zwar kaum fliegen, lief aber extrem schnell. (Sp)
3. Das ausgestorbene Maskarenen-Purpurhuhn war ein beliebtes Jagdwild, dessen Fleisch sich gut hielt. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Haplochromis (Diskussion) 18:07, 28. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:49, 28. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro - Höchst bedauerlich, dass der schöne Hühnervogel nicht gerettet wurde. --Weners (Diskussion) 10:21, 30. Mär. 2021 (CEST)

wieso Hühnervogel? Rallen gehören zu den Kranichvögeln. --Melly42 (Diskussion) 11:54, 2. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zum Bild

• ...

Eigenvorschlag: Taler auf den Bau von Schloss Moritzburg in Zeitz (25.03.)

Trotz der umfangreichen Veröffentlichungen des Museums von Schlosses Moritzburg ist kein Hinweis auf den Inhalt des Turmknopfes zu finden. Wahrscheinlich ist die von Tentzel 1714 veröffentlichte Handlung unbekannt. Wenig bekannt ist auch die Landesteilung des albertinischen Sachsens in Folge des Testaments Johann Georgs I., die dieser Taler bezeugt.

Bitte mit dem imposanten Barockporträt der Vorderseite verwenden, ggf. warten bis das passt. L. G. --Weners (Diskussion) 09:47, 30. Mär. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Den ersten Taler auf den Bau von Schloss Moritzburg in Zeitz ließ Moritz in den Knopf legen. (We.)
2. Der Taler auf den Bau von Schloss Moritzburg in Zeitz zeugt von der Landesteilung des albertinischen Sachsens. (We.)
3. Der Taler auf den Bau von Schloss Moritzburg in Zeitz könnte eine Medaille sein. (We.)
4. Der erste Taler auf den Bau von Schloss Moritzburg in Zeitz war über der Turmspitze zu finden. (Lothar Spurzem (Diskussion)) Nee, zu finden war sie nicht. Dennoch nicht schlecht. Nr. 1 gefällt mir besser. (We.) Wenn man da oben gesucht hätte, müsste der Taler (nicht „sie“) dort zu finden gewesen sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 31. Mär. 2021 (CEST) Nee, da hatte kein Mensch was zu suchen.
5. Der erste Taler auf den Bau von Schloss Moritzburg in Zeitz wäre über der Turmspitze zu finden gewesen. (Lothar Spurzem (Diskussion)) Nr.1 gefällt mir viel besser. Unklarheit macht m.E. eher Ärger als Neugierde.(We.)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

* Abwartend. Neutral Ich würde das Lemma auf die in der Einleitung genannte kürzere Bezeichnung „Taler von Sachsen-Zeitz“ verschieben. Im Übrigen müsste der Artikel noch „verfeinert“ bzw. verständlicher gemacht werden. Ohne Link hätte ich zum Beispiel nicht gewusst, was mit „in den Knopf legen“ gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:04, 30. Mär. 2021 (CEST)

Inzwischen ist der Artikel im Hinblick auf Verständlichkeit verbessert. Zu prüfen wäre evtl. ob die verwandtschaftlichen Verhältnisse des Stifters der Münze oder der Medaille nicht zu breit dargestellt sind. Ob über den Lemmagegenstand mehr gesagt werden könnte, kann ich nicht beurteilen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:41, 31. Mär. 2021 (CEST)

Die Landesteilung wird damit erklärt, die die Zusammenhänge mit Sachsen-Zeitz und Moritz verständlich machen. --Weners (Diskussion) 20:39, 31. Mär. 2021 (CEST)

Könnte sein dass es von Sachsen-Zeitz mehrere verschiedene Taler gibt, deshalb wäre vielleicht „Schlosstaler von Sachsen-Zeitz“ differenzierter. Stimme mit Lothar Spurzem überein „in den Knopf legen“ sollte besser erläutert werden.--Karlderkahle (Diskussion) 11:19, 30. Mär. 2021 (CEST)

• Im Arikel ist bereits Knopf mit Turmknopf verlinkt. Tentzel schreibt "Knopf". Hier ist Knopf m. E. auch gut, da das die Neugierde weckt. Für Taler von Sachsen-Zeitz existiert bereits eine Weiterleitung. Ich finde jedoch hier "Moritzburg" zu nennen besser. Moritz ließ nur diesen Taler (auch als Mehrfachtaler) prägen. Das steht auch im Artikel. Lothar Sturzem: Da Du die Erklärung für Knopf im Artikel findest und auch gefunden hast, hast Du auch etwas dazu gelernt. Das ist doch gut. L.G. --Weners (Diskussion) 16:59, 30. Mär. 2021 (CEST)

Danke Weners. Ich möchte aber nicht einen anderen Artikeln lesen müssen, um zu erfahren, was im laufenden Text gemeint ist und mit wenigen Worten, vielleicht auch zwei Sätzen gesagt werden könnte. Wahrscheinlich geht es anderen Lesern ähnlich. Im Übrigen würde Dein Artikel ein paar Sätze mehr vertragen, ohne zu lang zu werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 30. Mär. 2021 (CEST)

Musst Du auch nicht. Mit einem Klick ist alles klar. Das überfordert keinen. Der Artikel ist erschöpfend zum Lemma behandelt. Was glaubst Du denn, was da noch fehlt? Hier wurde der Taler und die geschichtlichen Zusammenhänge in Bezug auf den Taler behandelt. Dein "abwartent" ist völlig unklar. Also mach Dich locker. --Weners (Diskussion) 08:44, 31. Mär. 2021 (CEST)

Lothar Spurzem - "Ob über den Lemmagegenstand mehr gesagt werden könnte, kann ich nicht beurteilen.", schreibst Du. Wahrscheinlich begründest Du damit Dein "NEUTRAL". Wer braucht denn das, fragt sich da ein verwunderte Mitarbeiter. (We.)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Sons of the Desert (Organisation) (30. März)

Wappen der Sons of the Desert

Hallo, ich wollte hier einen Artikel von Benutzer:Landkraft vorschlagen, der derzeit die Laurel-und-Hardy-Filme ohne Artikel bläut und diesem Zusammenhang auch diesen Artikel geschrieben hat. Ich habe den Vorschlag mit Landkraft auf dessen Benutzerseite abgestimmt.

Teaservorschläge

1. Die meisten Söhne der Wüste kommen aus den USA und Europa.
2. Die Sons of the Desert widmen sich dem Andenken eines legendären Komikerduos.
3. Die meisten Wüstensöhne haben weltweit 300 Zelte aufgeschlagen, davon sieben in Deutschland.

Viele Grüße, Clibenfoart (Diskussion) 14:10, 31. Mär. 2021 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, von diesen Wüstensöhnen hatte ich vorher noch nie etwas gehört. Zeit, das zu ändern :-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:54, 31. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 22:30, 31. Mär. 2021 (CEST)
•  Pro Hatte nie davon gehört, interessant. --Happolati (Diskussion) 12:20, 3. Apr. 2021 (CEST)

•  Pro --Agnete (Diskussion) 14:54, 5. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Freue mich und halte den Teaservorschlag Nr. 2 für sehr gelungen --Landkraft (Diskussion) 19:02, 31. Mär. 2021 (CEST)
• Votiere für Nr. 3, ohne den letzten Halbsatz. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:30, 31. Mär. 2021 (CEST)
• Mir gefällt Teaser Nr. 2 am besten. --Happolati (Diskussion) 12:20, 3. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bei dem Bild denkt man zuerst an irgendeinen wilden Motorradclub - umso größer ist dann die Überraschung! --Brettchenweber (Diskussion) 21:54, 31. Mär. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Kunimasu (31. März)(Erweiterung seit 23. März)

Mein Beitrag zum Miniaturenwettbewerb, würde sich aber auch für Schon gewusst anbieten. --Lupe (Diskussion) 16:43, 31. Mär. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Beim Zeichnen des ausgestorbenen Kunimasu bemerkte „Herr Fisch“ eine erstaunliche Ähnlichkeit zu einem seiner Referenz-Exemplare. (zu lang)
2. Der Kunimasu versauerte im Tazawa-See.
3. Der Kunimasu lebt jetzt näher am Berg Fuji.
4. Der Kunimasu verschwand aufgrund des Baus eines Wasserkraftwerks für die Munitionsindustrie im Zweiten Weltkrieg.
5. Der Kunimasu galt (etwa/über) 70 Jahre als ausgestorben.
6. Der Kunimasu überlebte unbemerkt in den Tiefen des Saiko-Sees.
7. Der vermeintlich ausgestorbene Kunimasu tauchte nach Jahrzehnten wieder auf. (nic)
8. Beim Zeichnen des ausgestorbenen Kunimasu bemerkte „Herr Fisch“ eine erstaunliche Ähnlichkeit zu einem seiner Referenz-Rotlachse. (zu lang)
9. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend bis  Kontra. An dem Artikel gibt es sprachlich einiges zu tun, bevor er auf der Hauptseite zum Lesen empfohlen wird. Eine Mitarbeit zur Verbesserung duldet der Autor allerdings anscheinend nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:33, 31. Mär. 2021 (CEST)

"Aufgrund" ist für mich ein ganz normales Wort als Synonym für "wegen" und nicht amtsdeutsch. Die Version hatte ich auch wegen der Wettbewerbsteilnahme zurückgesetzt, da mir meine sprachliche Formulierung in dem Absatz besser gefallen hat. Ansonsten sehe ich das auch nicht so streng, die Anpassungen im anderen Absatz habe ich auch gelassen. Ich habe im Wettbewerb aber inzwischen eine ältere Version verlinkt, das ist also egal. Man muss wegen einer Mini-Zurücksetzung nicht gleich beleidigt sein, "sprachlich einiges zu tun" kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen, nachdem ich den Artikel ungefähr 20x durchgegangen bin.--Lupe (Diskussion) 17:55, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich bin nicht beleidigt, nur erstaunt, wie manche Leute versuchen, sich möglichst gehoben auszudrücken. Im Übrigen bestreite ich nicht, dass „aufgrund“ ein ganz „normales Wort ist“, nur passt es nicht überall. Aber lassen wir’s: Ich habe es nicht nötig, mich wegen der angebotenen Hilfe zu verteidigen. Dass meine nächste Änderung „gelassen wurde“, ist sehr großzügig, vielleicht aber auch gut; denn da ging es nicht nur um sprachliche Feinheiten, sondern ebenso um Fehler, die anscheinend beim zwanzigsten „Durchgehen“ des Artikels immer noch nicht aufgefallen waren. Letzteres passierte mir allerdings auch schon. Wenn mich dann aber jemand darauf hinwies, war ich dankbar dafür, ärgerte mich allerdings auch, und zwar über mich selbst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:29, 31. Mär. 2021 (CEST)

Okay, aber das waren zwei Kleinigkeiten, die einen normalen Menschen nicht stören würden und die ich auch wie gesagt nicht zurückgesetzt habe, und sind somit nicht mit "sprachlich einiges zu tun" und "Mitarbeit zur Verbesserung duldet der Autor allerdings anscheinend nicht" gleichzusetzen. Mit deiner Kontra-Wertung allein aufgrund dieser warst du wohl doch beleidigt. --Lupe (Diskussion) 18:41, 31. Mär. 2021 (CEST)

 Pro Sehr interessante Geschichte.

@Lupe: Noch mal: Ich bin nicht beleidigt; obwohl Du mich jetzt als nicht normal darzustellen versuchtest, möglicherweise aber ungewollt. Vielleicht sollte ich sogar dankbar sein, dass Du die Berichtigung von zwei Fehlern nicht ebenfalls zurücksetzt. Ich lese den Artikel nicht weiter, wie ich es ursprünglich vorhatte. Warten wir ab, was andere meinen; dann kann ich gegebenenfalls mein „Abwartend“ auf „Neutral“ zurücksetzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:05, 31. Mär. 2021 (CEST)

@Spurzem. Du machst das immer wieder, oftmals gibt es deshalb Ärger, und dann bist Du immer mal wieder beleidigt. Es sollte Dir doch inzwischen klar geworden sein, dass solche Geschmackedits nicht immer auf Gegenliebe stossen. Ein gewisser Lernprozess wäre doch wünschenswert. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:47, 31. Mär. 2021 (CEST)

@Nicola: Es ging bei der Auseinandersetzung oben nicht um Geschmacksänderungen, sondern um einigermaßen gute sprachliche Gestaltung, zum Teil um die Berichtigung von Fehlern. Wir wissen, dass die meisten Leser alles für richtig halten, was sie in Wikipedia finden; und insbesondere junge Leute halten die Sprache in den Artikeln wahrscheinlich für beispielhaft, obwohl sie es in vielen Fällen nicht ist. Im Übrigen: Dass Sie sich bei mir einen Lernprozess wünschen, empfinde ich als Unverschämtheit. Von einer Administratorin erwarte ich mehr Sachlichkeit und Zurückhaltung in der Äußerung von Abneigung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:05, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe mich hier als Autorin geäußert und keine Adminaktion durchgeführt. Ansonsten: Du kannst ja Deine WW-Stimme gerne erneuern. Ich hege im Übrigen keine Abneigung gegen eine Person, sondern gegen ein bestimmtes Verhalten. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:09, 31. Mär. 2021 (CEST)

 Pro Ich habe den Artikel gerade gerne gelesen; auch als Nicht-Naturwissenschaftler konnte ich gut folgen. Sprachlich ist der Artikel mE völlig in Ordnung. An ein, zwei Stellen habe ich etwas gestutzt (schreibe gleich was auf der Artikeldisk. dazu), aber insgesamt ist die Darstellung klar und verständlich. --Happolati (Diskussion) 19:42, 31. Mär. 2021 (CEST)

•  Pro für das glücklicherweise nicht ausgestorbene Fischlein. --Brettchenweber (Diskussion) 21:48, 31. Mär. 2021 (CEST)
• Inhaltlich finde ich den Artikel schön, aber man sollte bedenken, dass der Großteil des Artikels bereits aus dem Januar stammt (zwei Drittel der kB), was aus Altersgründen gegen eine Präsentation spricht, deshalb wäre ich sogar eher bei  Kontra. --Elfabso (Diskussion) 01:12, 1. Apr. 2021 (CEST)

 Kontra Eigenvorschläge sind in meinen Augen nicht angemessen. --Landkraft (Diskussion) 01:19, 1. Apr. 2021 (CEST)

Das ist Unfug! --Elfabso (Diskussion) 01:22, 1. Apr. 2021 (CEST)

In der Tat. Aber komplett. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:26, 1. Apr. 2021 (CEST)

 Neutral geschenkt, ihr habt natürlich vollumfänglich Recht und ich bin dankbar für die konstruktive Toleranz, mit der mein Einwand aufgenommen wurde. --Landkraft (Diskussion) 01:34, 1. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin dafür, es bei dem „soll“ der 31-Tage-Frist nicht allzu eng zu sehen und es in ein „sollte“ zu ändern. Denn es wäre schade, ein wirklich interessanter Artikel über einen kaum bekannten Gegenstand, den also fast keiner sucht, müsste in der „Versenkung“ bleiben. Vor allem sollten wir keine weiteren Hürden aufbauen und nicht noch einen Paten verlangen, der den Artikel vorschlägt. Benutzer Landkraft will damit wahrscheinlich vermeiden, dass ein Autor irgendwelchen Unsinn präsentiert, aber Letzteres ließe sich dadurch nicht ausschließen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 1. Apr. 2021 (CEST)

Es wäre schon schade um den Fisch... Zu der Forderung von Landkraft: Sind wir da vielleicht auf einen Aprilscherz hereingefallen? ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 12:16, 1. Apr. 2021 (CEST)

Da der Fisch uns ja ein bisschen an der Nase herumgeführt hat und heute zudem der 1. April ist, kann man vielleicht eine Ausnahme machen und ihn doch auf der Hauptseite auftauchen lassen? --Happolati (Diskussion) 12:19, 1. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 und 6 kämen für mich eventuell infrage; Teaser 4 mit dem zurzeit beliebten „aufgrund“ klingt zu amtsdeutsch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:33, 31. Mär. 2021 (CEST)
• aufgrund ist für mich kein Amtsdeutsch; weder im Wahrig noch im Duden-Stilwörterbuch wird die Präposition so klassifiziert. Allerdings finde ich Teaser 4 und auch Teaser 1 ein bisschen zu lang. Mir gefällt Teaser 3 am besten. Ist Teaser 2 sachlich korrekt? Der See versauerte ja, nicht der Fisch? Oder sehe ich das falsch?--Happolati (Diskussion) 20:02, 31. Mär. 2021 (CEST)

@Happolati: Ich bleibe dabei, dass „aufgrund“ in dem von mir kritisierten Satz falsch angewandtes Amtsdeutsch ist; es gibt freilich Beispiele, in denen das Wort passend ist. Aber in der in Wikipedia ebenfalls anzutreffenden Formulierung „starb aufgrund eines Schlaganfalls“ ist es ebenfalls falsch oder zumindest schlecht. Bei meiner Kritik und meinem Versuch, es besser zu machen, ging es aber nicht nur darum. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:10, 31. Mär. 2021 (CEST)

Das „versauerte“ in Teaser 2 war etwas humorvoll gemeint, auch Teaser 3. Der Fisch war ja wegen des sauren Wassers im Tazawa-See verschwunden. Teaser 1 gefällt mir eigentlich am Besten, aber ja, er es ist etwas lang. Teaser 4 mit "durch" anstatt "aufgrund" klingt für mich nach wie vor nicht besser. Ich glaube Teaser 5 kann gestrichen werden, da ist Vorschlag 7 besser. --Lupe (Diskussion) 20:33, 31. Mär. 2021 (CEST)

• Mir gefallen die Teaser 5, 6 und 7. --Brettchenweber (Diskussion) 21:48, 31. Mär. 2021 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Jason Si'i (31. März)

Der in Kalifornien geborene und in Oregon aufgewachsene Jason Si'i spielte im Jahr 2015 für die Fußballnationalmannschaft von Amerikanisch-Samoa, nachdem er eine Dokumentation über das Team gesehen hatte und sich weiterer Folge aufgrund seiner Abstammung für das Nationalteam beworben hatte. Meines Erachtens eine witzige Geschichte, wie man zum Debüt in einer Nationalmannschaft kommen kann. :-)

Teaservorschläge

1. Jason Si'i spielte für die Fußballnationalmannschaft von Amerikanisch-Samoa, nachdem er eine Dokumentation über das Team gesehen hatte.
2. Jason Si'i spielte für Amerikanisch-Samoa, nachdem er eine Dokumentation über deren Fußballnationalmannschaft gesehen hatte.
3. Jason Si'i spielte für Amerikanisch-Samoa, nachdem er eine Doku (darüber) gesehen hatte.
4. Über eine Dokumentation schaffte Jason Si'i den Sprung ins Nationalteam.
5. Der Hobbyfußballer Jason Si'i kam über Eigenbewerbung ins Nationalteam von Amerikanisch-Samoa.
6. Der Hobbyfußballer Jason Si'i kam über Initiativbewerbung ins Nationalteam von Amerikanisch-Samoa.
7. Eine Dokumentation machte den US-amerikanischen Hobbyfußballer Jason Si'i zum Nationalspieler. (Snookerado)
8. Der Hobbyfußballer Jason Si'i sah, schrieb – und siegte im Nationalteam von Amerikanisch-Samoa. (Happolati)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Fofftein (Diskussion) 12:12, 1. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Snookerado (Diskussion) 12:20, 1. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 12:28, 1. Apr. 2021 (CEST)
• Meines Erachtens könnte der Artikel sprachlich verbessert werden. Siehe dazu meine Frage auf der Diskussionsseite. Aber auch anderes würde ich ändern, zum Beispiel „verließ … in Richtung Heimat“ oder das „im Jahr“, wo die Jahreszahl genügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:07, 1. Apr. 2021 (CEST) erledigtErledigt -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:07, 2. Apr. 2021 (CEST)

Wie bereits auf der Diskussionsseite geschrieben, habe ich nun den Kritiken entsprechend die genannten Passagen umgeändert. Vielen herzlichen Dank für deinen Input. :-) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 09:40, 2. Apr. 2021 (CEST)

•  Pro, unterhaltsame Sportlerbiografie, die über die üblichen Informationen hinausgeht. --Brettchenweber (Diskussion) 00:41, 2. Apr. 2021 (CEST)
• Auch  Pro. Als Biografie zwar arg knapp, aber eine interessante kleine Geschichte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:07, 2. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe mal eine kleine Ansammlung aus Vorschlägen vorbereitet. Einige sind vermutlich etwas zu lang, aber würden auch in leicht gekürzter Fassung funktionieren. Ich freue mich aber auch auf Teaservorschläge eurerseits. :-) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 09:13, 1. Apr. 2021 (CEST)
• @Snookerado: Vielen Dank für den Vorschlag. Einen solchen hatte ich mir auch schon überlegt, dann aber doch nicht geschrieben, weil ich dachte, dass es etwas anderes implizieren würde. Nämlich, dass Si'i an der Doku beteiligt gewesen wäre und dadurch zu einem Nationalspieler geworden ist. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 09:42, 2. Apr. 2021 (CEST)

Falls es dieser Teaser doch werden sollte, habe ich natürlich auch kein Problem damit. :-) Waren nur meine Gedanken, dass dies eventuell Verwirrung stiften könnte. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 09:47, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das ist mir dann danach auch aufgefallen. Ich hatte als mögliche Fehlinterpretation zwar eher daran gedacht, dass die Dokumentation Si'i fälschlicherweise zum Nationalspieler erklärt haben könnte, aber das läuft ja aufs selbe hinaus. Aber vielleicht hat ja die eventuelle Verwirrung auch ihren Reiz… Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:48, 2. Apr. 2021 (CEST)

Stimmt, das wäre auch eine Möglichkeit der Fehlinterpretation, aber ich gebe dir recht. Irgendwie hat dies auch ihren Reiz. :-) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 07:57, 3. Apr. 2021 (CEST)

• @Happolati: Vielen Dank auch für diesen Vorschlag, den ich auch ganz gut finde. Ein wirklich treffendes Wortspiel. :-) --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 09:47, 2. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag Zara Schmelen (1. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Zara Schmelen hat es nicht verdient, im Schatten von Mann und Schwiegersohn stehen zu bleiben: Die Nama war nicht nur eine der ersten Christinnen ihres Volkes, sondern schuf als erste eine Schriftsprache für ihre Muttersprache Khoekhoegowab. Eigentlich hätte sie morgen (am 2. April) an ihrem 190. Todestag auf die Hauptseite gehört, aber dafür hätte ich früher auf ihre Biographie stoßen müssen. --Agnete (Diskussion) 20:39, 1. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Zara Schmelen erfand die ersten Schriftzeichen für Klicklaute.

2. Klicklaute wurden erstmals durch Zara Schmelen in eine Schrift integriert. --Osenji (Diskussion) 07:29, 2. Apr. 2021 (CEST) …

Meinungen zum Vorschlag

• *  Pro --Kliojünger (Diskussion) 23:41, 1. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro ----Osenji (Diskussion) 07:29, 2. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro - Sehr interessanter Artikel. Schriftzeichen für die Klicklaute – das war mir unbekannt. L. G. --Weners (Diskussion) 09:14, 2. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Helfershelferin der europäischen Missionare und Kolonialisten, die den afrikanischen Völkern eine diesen fremde Religion und Kultur überstülpten. Ich vermisse allerdings im Artikel eine kritische Auseinandersetzung mit ihrem Tun. --Dk0704 (Diskussion) 17:26, 4. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Interessant und gut geschrieben. --Chtrede (Diskussion) 07:36, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Schnorpelbiene ✉ 22:24, 8. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigen-)Vorschlag: Katherine Stinson (9. März)

Ahoi! Der Artikel wurde zwar nicht von mir angelegt, aber am 9. März maßgeblich erweitert und von einem Wartungsbaustein befreit. Bis dahin bestand er lediglich aus ein paar kümmerlichen, quellenlosen Sätzen, was meiner Meinung nach der erstaunlichen Karriere von Frau Stinson nicht gerecht wurde. Die ursprüngliche Erstellerin scheint schon etwas länger nicht mehr in der Wikipedia aktiv zu sein. Nur zur Info: zu ihrer ebenfalls fliegenden Schwester Marjorie Stinson sammele ich bereits Material, bin aber leider noch nicht dazu gekommen mich der Überarbeitung des Artikels zu widmen.HptmRumpelstoss (Diskussion) 23:01, 1. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Katherine Stinson flog als erste Frau in den USA einen Looping.
2. Katherine Stinson wollte mit der Fliegerei ihre Musikausbildung finanzieren.
3. Obwohl sie bereits über 20 war, wurde Katherine Stinson als "Flying Schoolgirl" bekannt.
4. Katherine Stinson war die erste Pilotin in einer flugbegeisterten Familie.
5. Katherine Stinson war die erste Himmelsschreiberin der Luftfahrtgeschichte --Lupe (Diskussion) 00:24, 2. Apr. 2021 (CEST)
6. Katherine Stinson fügte noch eine gerissene Rolle in ihren Looping ein. HptmRumpelstoss (Diskussion) 15:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:43, 5. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Sollte es in Teaser 1 nicht "flog einen Looping" heißen? Außerdem steht im Artikel als "erste Frau in den USA" --Lupe (Diskussion) 00:24, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hab es korrigiert.HptmRumpelstoss (Diskussion) 15:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

• Zu Teaser 3: Volljährigkeit ist in Deutschland und den USA unterschiedlich. Ich würde einfach ihr tatsächliches Alter angeben --Lupe (Diskussion) 00:24, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hab es etwas allgemeiner formuliert, zumal ich nicht herausfinden konnte wann genau der Name aufkam. HptmRumpelstoss (Diskussion) 15:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

• Teaser 2 und 3 gefallen mir am besten. --Brettchenweber (Diskussion) 21:43, 5. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Cure Salée (2. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Eine gesalzene Miniatur zu einem traditionsreichen Großereignis in Afrika, bei dem sich alljährlich Nomaden treffen und neben vielen anderen Dingen die schönsten Männer küren. --Funke (Diskussion) 01:48, 2. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei der Cure Salée gehen Menschen und Tiere gemeinsam auf Kur.
2. Die Cure Salée ist ein gesellschaftliches Großereignis im Niger. (bw)
3. Die Cure Salée ist ein gesellschaftliches Großereignis für Nomaden. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:07, 6. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Die Vögel (Du Maurier) (2. April)

Jetzt hat die bekannteste Erzählung von Daphne du Maurier auch einen Artikel. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:12, 2. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Vögel, die einen Farmer angriffen, inspirierten Die Vögel. (wr)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Der Artikel ist eig. kaum mehr als die Inhaltsangabe einer Erzählung. Absolut nichts ist zu finden über Rezeption, Analyse etc. Da steht selbst im Artikel zu Hitchcocks Film diesbezüglich mehr (Stichwort: Krieg, Kommunismus); auch wäre dieser Art. doch eine gute Gelegenheit, die Unterschiede zw. Vorlage und Film aufzuzeigen. So ist das mE ein bisschen mau. --Happolati (Diskussion) 12:15, 3. Apr. 2021 (CEST)
• Noch etwas kurz, aber m.E. ist es gut, Literatur-Artikel auf der Hauptseite zu präsentieren, v.a., wenn es sich um so berühmte Werke handelt. Übrigens ist die Erzählung ein Paradebeispiel für phantastische Literatur, indem in die scheinbar normale Welt plötzlich etwas Seltsames und Unerklärliches eindringt und die gewohnte Ordnung in Frage stellt.--Gustav (Diskussion) 18:14, 3. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: The Dogs (2. April)

Die norwegische Rockband The Dogs hat unter ihren Merchandising-Artikeln einen echten Gullideckel mit dem Bandlogo, einem Hundekopf mit gekreuzten Knochen. 100 Stück à 5000 Kronen wurden bereits verkauft. -- Harro (Diskussion) 14:17, 3. Apr. 2021 (CEST)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Die Band The Dogs zeigt: Merchandising in Norwegen kann schwer sein – bis zu 50 kg.
2. Die Fans der Rockband The Dogs stehen auf Gullideckeln.
3. Die Dogs werfen Gullideckel unters Volk und die Fans zahlen dafür.
4. Die Dogs sind beim Gullideckel auf den Hund gekommen.
5. Die norwegische Band The Dogs macht eine halbe Million Umsatz mit Kanaldeckeln.
6. The Dogs investierten erfolgreich in Gullideckel.

Meinungen zum Vorschlag

Hinweis: Der Artikel erfüllt die Eingangsvoraussetzungen. Ich halte mich an die Regeln und werde inhaltliche Diskussionen nur auf der Artikeldiskussionsseite führen.

• Die Geschichte mit den Gullideckeln ist lustig; interessant wäre es, auch etwas mehr über die Musiker zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 3. Apr. 2021 (CEST)
• Abwartend Zu dünn, man erfährt z.B. nichts über die Art der Musik (!) --Happolati (Diskussion) 12:40, 4. Apr. 2021 (CEST)
• Abwartend Angaben zum Musikstil und -genre sowie eine Infobox sind noch fehlende Mindestinhalte. Wünschenswert wären auch mehr Infos über die Bandmitglieder. --Dk0704 (Diskussion) 17:18, 4. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Friedensweg (Rhön) (In den ANR verschoben: 3. April)

In Verbindung seiner Thematik und seiner Gestaltung seltener, vielleicht einzigartiger Wanderweg, der ein bedeutsames Kapitel deutscher Geschichte, die deutsch-deutsche Grenze, den Interessierten veranschaulicht. --Delta456 (Diskussion) 15:16, 3. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Friedensweg in der Rhön erklärt Schicksale der ehemaligen innerdeutschen Grenze.
2. Brücke und Kreuz sind Zeichen des Friedenswegs in der Rhön.
3. Der Friedensweg sollte einmal von der Ostsee bis nach Tschechien reichen, was in anderer Form das Grüne Band übernimmt.
4. Der Friedensweg streift Grenzanlagen, zerstörte Siedlungen und ehemalige Horchposten.
5. Der Friedensweg verläuft durch intakte Natur und erinnert an Flucht und Vertreibung.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Wichtige Geschichtsstunde. --Dk0704 (Diskussion) 17:19, 4. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Schnorpelbiene ✉ 22:23, 8. Apr. 2021 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #3 ohne den zweiten Halbsatz --Dk0704 (Diskussion) 13:43, 6. Apr. 2021 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Flammend‘ Herz (03. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Flammend‘ Herz ist ein deutsch-schweizerischer Dokumentarfilm aus dem Jahre 2004, der das Leben und den Hang dreier Herren zwischen 85 und 91 Jahren zu Tätowierungen und den Zwang, sich immer weiter tätowieren zu lassen beschreibt. Der Film wurde auf der 54. Berlinale vorgestellt und von TV5 und dem Deutsch-Französischen Jugendwerk mit dem Preis Dialogue en perspective ausgezeichnet.--Doc.Heintz (Disk | ) 15:41, 3. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Flammend‘ Herz, 267 Lebensjahre die in 95 Minuten erzählt werden.
2. Auch mit 91 lassen sich einige tätowieren.
3. Weit über 80-Jährige haben ungewöhnlich verbundene Schicksale.
4. Hoffmann war zeitweise einer von nur zwei Tätowierern auf Sankt Pauli.
5. Der über 80-jährige Hoffmann hat ein Flammend‘ Herz.
6. Der 91-jährige Cornelissen hat viele seine Frauen auf sich verewigt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, scheint ein interessanter Film zu sein. --Stam (Diskussion) 14:26, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Schnorpelbiene ✉ 22:25, 8. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Felsritzungen von Kvennavika (29. März)

Meinungen zum Vorschlag

Der Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 14:52, 4. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

• Die jungsteinzeitlichen Felsritzungen von Kvennavika bilden vermutlich die Fischarten Scholle und Heilbutt ab. (AxelHH)
• In einem Wald in Norwegen schwimmen 13 Schollen. (Sileas)
• In einem Wald in Norwegen schwimmen 13 steinerne Schollen. (Sileas)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Doc.Heintz (Disk | ) 15:49, 4. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Interessante Sache, obwohl ich an solchen Forschungsergebnissen immer Zweifel habe. Hier ist aber gut dargestellt, dass die Wissenschaftler keine endgültige Meinung äußern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:20, 4. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 20:30, 4. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 finde ich gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:20, 4. Apr. 2021 (CEST)
• Der ist aber nicht auf das Lemma verlinkt. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 4. Apr. 2021 (CEST)

Das Lemma müsste noch bei den Schollen als Link eingefügt werden, also Schollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:25, 4. Apr. 2021 (CEST)

Habs mal angepasst --Sileas (Diskussion) 13:20, 5. Apr. 2021 (CEST)

• Ich halte die Angabe Schollen als Lemma in Teaser 2 als irreführend, da dem Leser der Eindruck entsteht, es handelt sich um einen Artikel zu Schollen. Auch schwimmen sie nicht sondern sind Darstellungen von Schollen als Ritzung auf einem Stein. --AxelHH (Diskussion) 14:14, 5. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Bild

Eigenvorschlag: Hans Schwieger (01. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Hallo, ich würde hier meinen Artikel von Hans Schwieger. Er ist eine Beispiel dafür, wie die Nazis mit deutschen Talenten umgingen, wenn sie mit einer Jüdin verheiratet waren. Nach der Scheidung bekam er wieder eine Stellung, war aber unglücklich. Dort bekam er eine Stellung. Laut Deutschlandfunk meint wo er sich bei der Entwicklung des US-amerikanischen Orchesterwesens große Verdienste erwarb und schließlich in den 50er-Jahren als wichtiger Orchesterleiter seiner Zeit galt. Seltsamerweise ist er in Deutschland sehr unbekannt. Er hat nur einen Eintrag im japanischen Wiki, da er auch Tokio arbeitete. Ich würde mich freuen wenn der Vorschlag positiv aufgenommen werden würde. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 21:44, 4. Apr. 2021 (CEST)

Am 15. Juni würde Schwieger 115 Jahre alt. Wäre eine Präsentation an dem Tag sinnvoll? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 19:59, 10. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auch bei Hans Schwieger liegtliegen Freud (Staatsbürgerschaft) und Leid (Tod der Frau) nahe beieinander.
2. Schwieger ist ein Beispiel dafür, dass der Judenhass der Nazis über alles gehtging.
3. Schwieger, einer der bekanntesten deutschen Dirigenten in den USA.
4. Der Dirigent Hans Schwieger und seine Frau heirateten dreimal. (bw)
5. Der Dirigent Hans Schwieger heiratete dreimal dieselbe Frau. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessant und bewegend. (nach neuen Informationen im Artikel geändert) --Brettchenweber (Diskussion) 10:27, 5. Apr. 2021 (CEST)
• Einiges ist unklar: Ließ sich Schwieger unter dem Druck der Nazis zum Schein scheiden und lebte insgeheim weiter mit seiner Frau zusammen? Oder von wem ging die Scheidung aus? Warum bedurfte es langer Verhandlungen, um seine Frau 1938 in die USA holen zu können? Warum wurde er 1941 als feindlicher Ausländer festgenommen; widerfuhr das allen in den USA lebenden Deutschen? Konnte er 1934 tatsächlich in einer katholischen Kirche eine Jüdin kirchlich heiraten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:47, 4. Apr. 2021 (CEST)

Die ersten drei Fragen hab ich im Text zu präzisieren versucht. Bei der Vierten Frage ich weiß es nicht. Eigentlich müsste er vom Konsul eine Visum als politisch Verfolgter erhalten haben. Irgend ein Kaplan hat sich dann für ihn eingesetzt das er wieder frei kam. Ich würde schon meinen das es relativ pauschal war. Im PDF steht, dass er als feindlicher Ausländer verhaftet wurde. Sein Haus wurde durchsucht. Damals in der Nazizeit war nicht jeder der laut Rassegesetz ein Jude war auch von der Religion her eine. Auch viele Konvertierten wurden von den Nazis als Juden bezeichnet. Laut hier kann man in der katholischen Kirche heiraten, aber es hat keinen sakramentalen Charakter. Ich glaube aber das sich die Wenigsten mit solchen Spitzfindigkeiten befassen. Für Details müsste man in das Ehebuche Ob das vor dem Konzil auch schon so war: Keine Ahnung. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 09:06, 5. Apr. 2021 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den Schluss von Teaser 2 würde ich anders formulieren: „… dass der Judenhass den Nazis über alles ging.“ In Vorschlag 1 müsste es „liegen“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 4. Apr. 2021 (CEST)
  Beide Teaser werden meines Erachtens dem Artikel (oder umgekehrt) nicht gerecht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:01, 4. Apr. 2021 (CEST)
  • Rechtschreibfehler habe ich mal rausgestrichen. Danke für den Hinweis Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 22:19, 4. Apr. 2021 (CEST)

• Hm, immerhin hat er sich von seiner Frau scheiden lassen, auch wenn er sie später in die USA nachholte. Vielleicht sollte der Teaser diesen Zwiespalt aufgreifen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:21, 4. Apr. 2021 (CEST) Nachtrag: Nach den letzten Änderungen ist der Sachverhalt klarer: Seine Frau hat sich von ihm scheiden lassen. --Brettchenweber (Diskussion) 10:27, 5. Apr. 2021 (CEST)
• Zu 4: Der Teaser klingt schon interessanter als die vorherigen. Allerdings ist es in Künstlerkreisen nichts Ungewöhnliches, dass jemand dreimal heiratet. Es soll wohl heißen, dass sie „sich“ dreimal heirateten. Die weitere Frage ist, ob standesamtliche und anschließende kirchliche Trauung als „zweimal heiraten“ zu zählen sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:42, 5. Apr. 2021 (CEST)

Ja, da war ich mir auch nicht ganz sicher. Aber bei einem Abstand von zwei Jahren... Für den nächsten Teaser habe ich deine erste Anregung aufgenommen. --Brettchenweber (Diskussion) 21:50, 5. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Zoo Sofia (5. April)

--Elfabso (Diskussion) 14:08, 5. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Wegen des russisch-ukrainischen Gasstreits mussten Teile des Zoos Sofia elektrisch beheizt werden. (ef)
2. Im zweiten Weltkrieg suchten Tierpfleger des Zoos Sofia nach toten Haustieren als Futter. (ef)
3. Im Zoo Sofia gelang die erste Erhaltungszucht der bedrohten Bartgeier. (ef)
4. Der Zoo Sofia arbeitet auch mit dem bulgarischen Zoll zusammen. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 5. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Weners (Diskussion) 16:46, 5. Apr. 2021 (CEST), wissenswerter und interessanter Artikel.
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:11, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Winniccxx (Diskussion) 09:28, 9. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Lupe (Diskussion) 14:04, 10. Apr. 2021 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist traurig, aber gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:09, 5. Apr. 2021 (CEST)
• Teaser 2 ist am interessantesten, 3 wäre auch okay. 2 ist nicht zu traurig, anders als die 2 ermordeten Elefantenkälber --Lupe (Diskussion) 14:04, 10. Apr. 2021 (CEST)

Mit den Elefanten wollte ich auch auf keinen Fall teasern. --Elfabso (Diskussion) 22:32, 11. Apr. 2021 (CEST)

Vorschlag: Hans Fiehler (16. März)

↑↑↑ !!! Vorschlag: Hans Fiehler (16. März) !!! ↑↑↑

Von GregorHelms kommt dieser interessante Artikel über Hans Fiehler. Anders als seine vier Brüder lehnte Hans Fiehler nach seinen Kriegserfahrungen den Nationalismus ab und wurde überzeugter Pazifist. Mit originellen Aktionen sorgte der unkonventionelle Künstler für Aufsehen. Einige seiner Lieder, wie etwa Komm, Bruder, lass den Stumpfsinn sein, wurden auch ins Englische übersetzt. --Brettchenweber (Diskussion) 12:59, 5. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Künstler Hans Fiehler überredete einen General zu einer Armenspeisung.
2. Nach der Zählweise von Hans Fiehler leben wir im Jahr 79 vor 2100.
3. Der Künstler Hans Fiehler nannte sich selbst „Hans im Glück“.
4. Der Künstler Hans Fiehler stellte sich mit den Worten „Ich bin Hans im Glück und suche den Frieden zwischen den Völkern!“ vor.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Sileas (Diskussion) 17:50, 5. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 15:47, 7. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser #2, macht neugierig auf mehr.--Sileas (Diskussion) 17:50, 5. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zum Foto

• ...

Vorschlag: Rothals-Wassernatter (2. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel von Benutzer:Dumi.--77.10.143.230 21:24, 5. Apr. 2021 (CEST)

ein Bild sollte reichen--Dumi (Diskussion) 21:40, 5. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ein Biss der Rothals-Wassernatter in den Arm ist meistens harmlos, in den Finger jedoch lebensgefährlich.
2. Die Rothals-Wassernatter ist mit anderen Schlangen unverwechselbar.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Stam (Diskussion) 14:16, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro, schöner Artikel, schönes Tier. --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 11:09, 9. Apr. 2021 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nachdem ich Teaser 1 gelesen hatte, wollte ich natürlich den Grund erfahren. Der Teaser funktioniert also gut :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 6. Apr. 2021 (CEST)
  • Ging mir genauso. --Yen Zotto (Diskussion) 11:09, 9. Apr. 2021 (CEST)
    • Wieso kommen die Giftzähne bei einem Biss in den Arm nicht mit der Haut in Berührung? --Lupe (Diskussion) 01:38, 10. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Abbildungen

• Die erste Abbildung gefällt mir persönlich besser. --Stam (Diskussion) 14:17, 6. Apr. 2021 (CEST)

• Auf dem ersten Foto kann man die auffällige Musterung besser erkennen. --Brettchenweber (Diskussion) 22:54, 6. Apr. 2021 (CEST)

• +1, das linke Foto ist besser geeignet. --Yen Zotto (Diskussion) 11:09, 9. Apr. 2021 (CEST)

Vorschlag: Partisanen von Primorje (01. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Spannender Kriminalfall aus Putin-Russland. Sind die Täter Partisanen oder eine Jugendbande von Kriminellen? Der Artikelersteller ist einverstanden. --Mfgsu (Diskussion) 01:33, 6. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Als Partisanen von Primorje bezeichnete sich eine Gruppe Jugendlicher in Putin-Russland, die einen Guerillakrieg gegen die russische Polizei führte. (Mfgsu)
2. Die selbsternannten "Partisanen von Primorje" führten einen blutigen Kampf gegen Staat und Polizei.
3. Anders als die Partisanen im Zweiten Weltkrieg bekämpften die Partisanen in Putins Russland die Korruption in seiner Polizei. (-jkb-)
4. Die Partisanen von Primorje bekämpften anders als die sowjetischen Partisanen im Zweiten Weltkrieg Nazi-Deutschland die Korruption und Gewalt der Polizei in Putins Russland. (Mfgsu)

Meinungen zum Vorschlag

• Dass das brutale und gewissenlose Kriminelle waren ergibt sich aus dem Lesen des angenehm neutral gehaltenen Artikels.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 12:38, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Inhaltlich reifer Artikel und vorzüglich belegt. Außerdem wirklich neutral gehalten, was bei diesem Thema fast ein Kunststück ist. --Mfgsu (Diskussion) 01:01, 8. Apr. 2021 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 2 sind wohl in der Bewertung noch ein bisschen voneinander entfernt. Ein Vorschlag vom Artikelersteller wäre durchaus wünschenswert. --Mfgsu (Diskussion) 01:01, 8. Apr. 2021 (CEST)
• Ich lasse mir 'was einfallen. -jkb- 18:36, 8. Apr. 2021 (CEST)

Teaser 3 geht nicht. Es muss ein direkter Link auf den Artikel gegeben sein. Weitere Links im Teaser sind nicht erlaubt. Ich wandele mal den Teaser zu Nr. 4 ab.

• …

Eigenvorschlag Constans Pontin (30. März)

Constans Pontin (1819–1852) war ein schwedischer Schriftsteller, Publizist und Jurist. Während seine literarischen Schriften der Romantik verpflichtet waren, ließ er in Streitschriften und journalistischen Arbeiten eine konservative und royalistische Haltung erkennen. Als verdienstvoll wird sein Engagement für die schwedischen Juden und die schwedische Arbeiterschaft angesehen.

Ein tragisch kurzes, aber recht turbulentes (und auch etwas widersprüchliches) Leben, vllt. kommt es für die Rubrik in Frage. --Happolati (Diskussion) 13:59, 6. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Constans Pontin nahm als 20-jähriger Student einen höheren Rang als alle Professoren seiner Universität ein. (Happolati)
2. Constans Pontin kämpfte für die Rechte der schwedischen Juden. (Happolati)
3. Der royalistisch gesinnte Constans Pontin empfahl der Arbeiterschaft, sich international zusammenzuschließen. (Happolati)
4. Warum sich der schwedische Royalist Constans Pontin für die Arbeiterschaft einsetzte, ist umstritten. (bw)
5. Der schwedische Royalist Constans Pontin wurde als Narr gescholten, weil er sich für Arbeiter und Juden einsetzte. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Pontin war wohl kein unkomplizierter Mann, aber aller Achtung und Erinnerung wert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:47, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:43, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 15:46, 7. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Reichenhaller Burgenweg (21. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Eigenvorschlag; ca. 30 km langer Wanderweg in Bad Reichenhall mit 17 Stationen. Darunter Burgen, Schlösser und weitere Anlagen, überwiegend aus dem Mittelalter. Ist jetzt nicht besonders spektakulär und ein witziges „SG-Detail“ gibts auch nicht. Aber muß es ja auch nicht immer haben.

Neben dem Vorschaubild rechts gäbs noch viele weitere, die besten davon sind im Artikel in der Tabelle verlinkt. --Luitold (Diskussion) 15:09, 6. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Auf dem Reichenhaller Burgenweg kann man über 500 Jahre Baugeschichte besichtigen. --Luitold (Diskussion) 15:09, 6. Apr. 2021 (CEST)
2. Der Reichenhaller Burgenweg führt zu 17 Stationen der Stadtgeschichte. --Luitold (Diskussion) 15:09, 6. Apr. 2021 (CEST)
3. Der Reichenhaller Burgenweg vermittelt über 500 Jahre Baugeschichte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 6. Apr. 2021 (CEST)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro gefällt mir gut. --Happolati (Diskussion) 16:04, 6. Apr. 2021 (CEST)
• Begeistert bin ich nicht. Die Beschreibung des Wanderwegs ist zu langatmig und gibt mir keine rechte Vorstellung von dem, was ich dort sehen kann. Allerdings habe ich keinen Vorschlag, wie es besser zu machen wäre. Wünschenswert wäre oben rechts im Artikel ein ansprechendes und fotografisch gutes Titelbild. Das Foto der schon etwas mitgenommen wirkenden Hinweistafeln könnte entfallen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:40, 6. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Winniccxx (Diskussion) 09:24, 9. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Besichtigen kann man auf dem Weg offenbar nicht mehr viel.
  Zu 2: Im Artikel heißt es, dass die 17 Bauwerke zum Teil nicht am Weg liegen. Mithin sind sie keine Stationen, zu denen der Weg führt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 6. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Internationaler Akkordeonwettbewerb Klingenthal (Umfassende Erweiterung vom 20. März)

Akkordeonmusik ist zwar sicherlich ein Orchideenthema, hat aber nicht nur etwas mit dem Musikantenstadl zu tun. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:30, 6. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Internationale Akkordeonwettbewerb Klingenthal war für viele meisterhafte Akkordeonisten der Anfang ihrer Karriere. (bb)
2. Ein Belgier war 1963 der erste westliche Teilnehmer des Internationalen Akkordeonwettbewerbs Klingenthal. (bb)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:54, 6. Apr. 2021 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Umbralisib (30. März)

Benff hat einen Artikel über ein Medikament aus der Krebstherapie verfasst. Pharmazeutische Themen sind mMn hier stark unterrepräsentiert, ich kann mir auch vorstellen, dass der Artikel so manchem negativ aufstößt, aber ich schlage ihn vor und schau einmal, wie sich die Diskussion entwickelt. Benff ist mit dem Vorschlag einverstanden, auch wenn seinerseits der mögliche Aha-Effekt fehlt. --Elfabso (Diskussion) 18:35, 7. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Umbralisib wird nicht in der ersten Krebstherapie, sondern erst bei späteren Behandlungen verabreicht. (ef)
2. Umbralisib gehört zu den wirksamsten Arzneimitteln in der zielgerichteten Krebstherapie. (ef von Benff angeregt)
3. Umbralisib ist der jüngste zugelassene Arzneistoff aus der Gruppe der Kinase-Inhibitoren, die heute zu den wirksamsten Arzneimitteln in der zielgerichteten Krebstherapie gehören. (Benff)
4. Umbralisib ist kein Mineral, sondern ein Arzneistoff gegen Krebs. (Benff)

Meinungen zum Vorschlag

•  Neutral, ich bin etwas unschlüssig. Einerseits ist es natürlich ein wichtiges Medikament und für Leute, die (im Gegensatz zu mir) von der Materie etwas verstehen, ist der Artikel sicherlich interessant. Andererseits fehlt der Aha-Effekt schon. --Brettchenweber (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Ich finde es gut, dass ein Artikel aus dem Bereich Pharmazie vorgeschlagen wird! --Benff 15:53, 9. Apr. 2021 (CEST)
• Abwartend bis kontra. Eher kontra.--Caramellus (Diskussion) 18:08, 10. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Möglicherweise in Briefmarkengröße nicht geeignet?! --Elfabso (Diskussion) 18:35, 7. Apr. 2021 (CEST) Doch man erkennt ein organisches Molekül. --Elfabso (Diskussion) 12:02, 8. Apr. 2021 (CEST)

• Ich hönnte es zwar von keiner anderen Strukturformel unterscheiden, aber groß genug ist es :-) --Brettchenweber (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Riesenläufer (7. April)

Viele Spinnen habe ich hier bereits vorgestellt und manch einem haben die Tiere vielleicht Gänsehaut bereitet. Jetzt stelle ich hier eine Ordnung von Gliederfüßern vor, die den Gruselfaktor von Spinnen vielleicht sogar überbietet. --Prianteltix (Diskussion) 08:42, 8. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Einige Riesenläufer werden nur einen, andere über 30 Zentimeter lang. (Prianteltix)
2. Einige Riesenläufer können Fledermäuse aus der Luft ergreifen. (Prianteltix)
3. Riesenläufer vergiften Beutetiere bevorzugt an dessen Kopf. (Prianteltix)
4. Die giftigsten Riesenläufer findet man in Asien. (Prianteltix)
5. Während der Paarung betrillern sich Riesenläufer mit ihren Fühlern. (Prianteltix)
6. Riesenläufer halten ihre Eier und ihren Nachwuchs unter sich fest. (Prianteltix)
7. Die wirkungsvollen Gifte der Riesenläufer sind kaum erforscht. (Prianteltix)
8. Riesenläufer haben sich seit 400 Millionen Jahren nicht verändert. (Prianteltix)
9. Zwei Bisse von Riesenläufern verliefen nachweisbar tödlich. (Prianteltix)
10. In China isst man Riesenläufer am Spieß. (Prianteltix)
11. Mithilfe von Riesenläufern sollen sich Schmerzen lindern lassen. (Prianteltix)
12. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, in meiner Wohnung möchte ich sie nicht sehen, aber auf der Hauptseite umso mehr! Sehr ausführlicher und schön bebilderter Artikel. --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 8. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Wesentlich hübscher als Spinnen ;-) --Lupe (Diskussion) 13:44, 10. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Am besten gefallen mir Teaser 1 und 2. --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 8. Apr. 2021 (CEST)
• Teaser 1,3,4, 9 oder 10. 2 ist am überraschendsten, betrifft aber wohl nur eine Art? --Lupe (Diskussion) 13:44, 10. Apr. 2021 (CEST)
  • @Lupe: Genau, deswegen auch „einige“ Riesenläufer, also im Bezug auf Individuen des Brasilianischen Riesenläufers. Da dies ja doch für viele bemerkenswert sein dürfte, habe ich es dennoch als Teaser-Vorschlag eingebracht. --Prianteltix (Diskussion) 14:34, 11. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Bildern

• Auf den ersten zwei Fotos kann man ihn am besten erkennen. Die Färbung auf dem zweiten Foto ist sehr schön. --Brettchenweber (Diskussion) 11:07, 8. Apr. 2021 (CEST)
• Ich wäre für das Bild mit der goldgelben Färbung. --Elfabso (Diskussion) 11:19, 8. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Jesus nut (8. April)

Bin durch Zufall auf diesen Begriff gestossen, habe gesehen dass in der deutschen Wikipedia kein Artikel existiert und habe deswegen einen geschrieben (Import aus en). Finde dass es eine nette kleine (interessante) Geschichte ist... --Auge=mit (Diskussion) 11:47, 8. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Maria hat mit dieser Jesus-Mutter absolut nichts zu tun (A=m)
2. „Jesus-Mutter“: treffender kann man ein technisches Bauteil nicht beschreiben (A=m)
3. Versagt die Jesus nut kommt es zu SPOF (A=m)
4. Zur Jesus nut gibt es einen gesungenen Sicherheitshinweis (A=m)
5. Jesus-Mutter ist zentraler Dreh- und Angelpunkt einiger himmlischer Gefährte (Lantus)
6. Nicht nur beim Hubschrauber kommt es auf die Jesus-Mutter an!
7. …

Meinungen zum Vorschlag

• grundsätzlich  Pro. Wäre zu Ostern schön gewesen. Vielleicht Pfingsten? ※Lantus 13:10, 8. Apr. 2021 (CEST)

Der Terminvorschlag ist wohl nicht ganz ernst gemeint. Abgesehen davon müsste es Pfingsten eher etwas mit Geist oder Taube sein, wenn wir religiöse Begriffe ins Banale ziehen wollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:50, 8. Apr. 2021 (CEST)

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:50, 8. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 5 ist gut; ich würde nur noch „die“ an den Anfang setzen. Die ersten vier würde ich nicht nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:53, 8. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Bildern

Vorschlag: Sanierungsgebiet Wedding Brunnenstraße (7. April 2021)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel beschreibt das Sanierungsgebiet Wedding Brunnenstraße, eine der größten Flächensanierungen in Deutschland. --Berlinschneid (Diskussion) 21:57, 8. Apr. 2021 (CEST)

@AnnoErzählt: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden?

@Berlinschneid: Bitte vorher den Erst- oder Hauptautor fragen, ob er seinen Artikel in der Rubrik sehen möchte. --Elfabso (Diskussion) 00:39, 9. Apr. 2021 (CEST)

Okay, danke für den Hinweis. --Berlinschneid (Diskussion) 14:56, 9. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei Planungsbeginn war das Sanierungsgebiet Wedding Brunnenstraße noch von drei Seiten von der Mauer umfasst.
2. Proteste gegen das Sanierungsgebiet Wedding Brunnenstraße verzögerten die Fertigstellung um 12 Jahre.
3. Das Sanierungsgebiet Wedding Brunnenstraße gilt als eines der größten seiner Art in Deutschland.

1. …

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 3. ist sachlich und korrekt, ich stimme dafür --AnnoErzählt

Vorschlag: Wörgler Schwundgeld (6. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel von Benutzer:TheTokl.--95.116.65.10 22:06, 8. Apr. 2021 (CEST)

@TheTokl: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden?

@IP: Auch du solltest vorher den Autor fragen, ob er mit einem Vorschlag einverstanden ist. --Elfabso (Diskussion) 00:35, 9. Apr. 2021 (CEST)

@95.116.65.10: Danke, fühle mich geehrt und bin einverstanden. @TheTokl: danke für den Hinweis. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:32, 9. Apr. 2021 (CEST)

Wenn ich vielleicht noch etwas einbringen dürfte - bei Annahme würde sich der 8. Juli meiner Meinung nach gut eignen, da dies im Jahr 1932 der Tag war, an dem das Experiment im Gemeinderat gestartet wurde. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:38, 9. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Wörgler Schwundgeld sorgte für das „Wunder von Wörgl“.
2. Wörgler Schwundgeld lindert die Not, schafft Arbeit und Brot.
3. Das Experiment Wörgler Schwundgeld war erfolgreich, wurde aber nach einem Jahr gerichtlich verboten.
4. Wörgler Schwundgeld war die Grundlage des „Wunders von Wörgl“. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  ProInteressanter Artikel. GregorHelms (Diskussion) 00:29, 9. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:18, 9. Apr. 2021 (CEST)

•  Pro sehr spannend - Agnete (Diskussion) 20:02, 10. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir gut: Hinweis auf Geschichte und Film. GregorHelms (Diskussion) 00:29, 9. Apr. 2021 (CEST)
• Ich enthalte mich als Autor bezüglich der Annahme des Vorschlags, finde jedoch auch Teaser 1 sehr gut. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:33, 9. Apr. 2021 (CEST)

• Mir gefällt Teaser 2 am besten. --Agnete (Diskussion) 20:02, 10. Apr. 2021 (CEST)

(Eigen-)Vorschlag: Neue Kanalbrücke Minden (05. April)

Dieses Lemma ergänzt das Wasserstraßenkreuz Minden mit einem weiteren Einzelartikel, entstanden in regionaler Gemeinschaftsarbeit. Wäre schön ihn hier präsentieren zu können. Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:31, 8. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. 50 Meter trennen die Neue Kanalbrücke Minden von der Alten Kanalbrücke.
2. Eine Luftsprudelanlage verhindert, dass die Bundeswasserstraße auf der Neuen Kanalbrücke Minden zufriert.
3. Das neue Profil der Neuen Kanalbrücke Minden ermöglicht Großmotorgüterschiffen die Überquerung des Wesertals bei Minden.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 8. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro -- aber warum nicht mit dem Foto aus dem Artikel? --AHert (Diskussion) 12:23, 9. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro Schön wäre noch ein Bildvorschlag --Lupe (Diskussion) 13:52, 10. Apr. 2021 (CEST)

Bildvorschlag mit eingefügt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:18, 11. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Schreib- und Kommafehler in den ersten Teaservorschlägen berichtigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:59, 8. Apr. 2021 (CEST)
• Es klingt wegen des Namens so als wäre die Brücke gerade erst gebaut worden, ich kenne sie aber schon aus meiner Kindheit. Vielleicht könnte man "seit 1998" noch ergänzen? --Lupe (Diskussion) 13:52, 10. Apr. 2021 (CEST)

Eigenvorschlag: Helga Mondschein (27. März)

Eine interessante Frau für die religiöse Literaturszene in der DDR. Zudem eine der ersten, die in der katholische Kirche nicht nur leitend tätig war, sondern auch den zugehörigen, vorher nur Priestern vorbehaltenen Titel Ordinariatsrat erhielt. Leider kein Bild.--Liebermary (Diskussion) 11:21, 9. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Helga Mondschein schrieb religiöse Kinderbücher im atheistischen Staat.
2. Mit Pater Fridolin half Helga Mondschein Eltern bei der (religiösen) Kindererziehung
3. Helga Mondschein bildete katholische Priester aus - manchmal auch heimlich
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 12:11, 9. Apr. 2021 (CEST)
• Grundsätzlich  Pro. Es wäre allerdings gut, etwas über die Herkunft der Frau zu erfahren. Auch ein wenig mehr Privates wäre interessant, ohne dass es in Klatsch ausarten soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:27, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich habe die wenigen Angaben aus den beiden EN eingebaut. Für mehr müßten die beiden autobiographischen Bücher ausgewertet werden, die ich nicht da habe.--Liebermary (Diskussion) 21:05, 10. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 --Osenji (Diskussion) 12:12, 9. Apr. 2021 (CEST)

…

Eigenvorschlag: Old Bridge (Pontypridd) (7. April)

Eine der größten Brücken ihrer Zeit, die außerdem von einem Pfarrer erbaut wurde. Ich habe nichts gegen einen größeren Abstand zu der Kanalbrücke weiter oben. --AHert (Diskussion) 12:17, 9. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Erst als Pfarrer Edwards Löcher in seine neue Brücke einbaute, stürzte sie nicht mehr ein und wurde zur Old Bridge
2. Die Old Bridge mit den markanten Löchern war lange die größte Brücke ihres Landes, aber schwer zu überqueren.
3. Die Old Bridge stürzte zunächst drei mal in kürzester Zeit ein, inzwischen steht sie seit über 350 Jahren.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Alle Achtung, dass der Mann nicht aufgab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:12, 9. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Fofftein (Diskussion) 13:53, 9. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Berlinschneid (Diskussion) 15:54, 9. Apr. 2021 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir. Es heißt zwar im Artikel „Aussparungen“; aber ein bisschen Freiheit sollte gestattet sein. In dieser Hinsicht haben wir schon anderes erlebt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:12, 9. Apr. 2021 (CEST)
• Teaser 2 ist nicht ganz korrekt. Sie war nicht die größte Brücke, aber die größte ihrer Art, also die längste Steinbogenbrücke Großbritanniens.
• …

Eigenvorschlag: Xerces-Bläuling (9. April)

Bereits 1875 war der Xerces-Bläuling so selten, dass ein prominenter Entomologe sarkastisch schrieb, dass zwischen deutschen Hühnern und irischen Schweinen kein Insekt außer der Laus und dem Floh existieren kann. Seit den frühen 1940er Jahren ist er ausgestorben, da sein Dünenlebensraum auf der Halbinsel von San Francisco der Urbanisierung zum Opfer gefallen ist. --Melly42 (Diskussion) 11:49, 10. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der ausgestorbene Xerces-Bläuling ist Namensgeber für eine Naturschutzorganisation.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Traurige Geschichte --Lupe (Diskussion) 13:34, 10. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro So ist es. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 10. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro scheint ein schönes Tier gewesen zu sein. --Happolati (Diskussion) 22:06, 10. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Elisabeth von Matt (09. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über eine in Vergessenheit geratene und vor einigen Jahren wiederentdeckte Wiener Astronomin zu Beginn des 19. Jh. Die Nominierung ist mit dem Autor Meru7 abgesprochen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:03, 11. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Elisabeth von Matt war eine Frau in einer Männerdomäne zur Zeit der österreichischen Monarchie

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Was hätte diese Forscherin wohl noch geleistet, wenn sie älter geworden wäre? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:44, 11. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Porträt eines afrikanischen Mannes (10. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Auf das Porträt bin ich über einen wissenschaftlichen Artikel gestoßen. Ich fand das Bild frappierend und habe mit großer Begeisterung die Informationen dazu zusammengetragen. BG, --Leserättin (Diskussion) 21:49, 11. Apr. 2021 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Porträt eines afrikanischen Mannes zeigt eventuell ein Mitglied der Leibwache Karl V.
2. Erst im 20. Jahrhundert tauchte das Porträt eines afrikanischen Mannes aus der Renaissance wieder auf.

Meinungen zum Vorschlag

• 3mal  Pro :) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:57, 11. Apr. 2021 (CEST)
• Wow! Ein toller Artikel! —Andibrunt 22:05, 11. Apr. 2021 (CEST)
• Faszinierende Geschichte um das Bild, toll beschrieben. Unbedingt  Pro--Palastwache (Diskussion) 22:29, 11. Apr. 2021 (CEST)
• Warum keine Lesenswert-Kandidatur? --JPF just another user 22:30, 11. Apr. 2021 (CEST)
• sehr guter Vorschlag. Auch von mir ein dickes  Pro. ※Lantus 22:50, 11. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro gerne erst hier und nach der Präsentation eine Kandidatur ;) --Elfabso (Diskussion) 22:52, 11. Apr. 2021 (CEST)
•  Pro --Happolati (Diskussion) 22:54, 11. Apr. 2021 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild ist als exzellent ausgezeichnet, mir erscheint es in Kleinformat etwas zu dunkel. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 11. Apr. 2021 (CEST)