Wikipedia:Qualitätssicherung/7. April 2021
| 3. April | 4. April | 5. April | 6. April | 7. April | 8. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Artikel stellt die enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dar, aber nach Kurzrecherche wird die Relevanz schon in der DNB deutlich, da er eine Vielzahl von Publikationen aufweist. Erbarmt sich jemand? Lutheraner (Diskussion) 01:06, 7. Apr. 2021 (CEST) {Erledigt|1=--Pfalzrömer (Diskussion) 14:36, 7. Apr. 2021 (CEST)}}
- Leider noch nicht erledigt, Texte muss noch mal überarbeitet werden, Belege fehlen. Joel1272 (Diskussion) 20:58, 7. Apr. 2021 (CEST)
Infobox fehlt und belegte Unternehmensdaten ebenso 80.187.104.203 07:26, 7. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm 2A01:598:FF05:4198:2:C82B:BA58:10D9 08:29, 7. Apr. 2021 (CEST)
Formulierungsfeilerei Bahnmoeller (Diskussion) 09:31, 7. Apr. 2021 (CEST)
Siehe angemerkte Lücken Bahnmoeller (Diskussion) 10:49, 7. Apr. 2021 (CEST)
Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 11:01, 7. Apr. 2021 (CEST)
Maschinenübersetzug bedarf sprachlicher Nacharbeit Lutheraner (Diskussion) 12:43, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Ich mach mich ran :) – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 19:29, 7. Apr. 2021 (CEST)
Der Begriff wird bisher eigentlich nur von Kopatz verwendet, siehe google scholar, und es darf anhand der Beiträge des Wikipediaautors vermutet werden, dass er mindestens einen engen Bezug zu Kopatz hat. Falls Wikipedia:Relevanzkriterien#Buch erfüllt ist, könnte es in einen Artikel zum Buch umgewandelt werden. --77.185.90.109 12:45, 7. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:41, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Elisabeth Yasko. --Krdbot (Diskussion) 06:36, 8. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm-- Karsten11 (Diskussion) 13:57, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Mal grob drüber gegangen. Müsste m.Mng. nach ordentlich eingedampft werden. Berihert ♦ (Disk.) 13:00, 8. Apr. 2021 (CEST)
Babbel-Unfall, unfertige Übersetzung. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:52, 7. Apr. 2021 (CEST)
- kein LA? siehe eins drüber. --Bötsy (Diskussion) 16:03, 7. Apr. 2021 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:31, 7. Apr. 2021 (CEST) |
Kann das jemand bestätigen? --Mef.ellingen (Diskussion) 14:58, 7. Apr. 2021 (CEST)
bitte wikifizieren --Rmcharb (Disk.) 15:05, 7. Apr. 2021 (CEST)
quellenlose Lobhudelein, die vom Stil an eine Festschrift erinnert (und ggf der Text von dort übernommen wurde?). Liebe Grüße, 2bored2bother 
(talk2me) 16:04, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Lobhudeleien entfernt -aber noch ist viel zu tun--Lutheraner (Diskussion) 21:28, 7. Apr. 2021 (CEST)
WP:POV Dieser Artikel liest sich wie Werbung für das Unternehmen. -- Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 16:09, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Ich habe ihn seit einiger Zeit wegen seinerzeit entdecktem PR-Sprech im Blick und finde, dass es kein Werbetext (mehr) ist. Die „Eigentümerstruktur“ wird erklärt, das Entstehen der heutigen Bank, ihre aktuellen Dienstleistungen sogar recht knapp und rein beschreibend - das ist doch ok so. --Gerbil (Diskussion) 16:23, 7. Apr. 2021 (CEST)
Ich fand's auch bearbeitungswürdig. War mal aktiv. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:46, 7. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:39, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Jetzt erstmal wieder im BNR: Benutzer:Feldrich/Jens Feldmann. Unklare Relevanz, Quelle in der Zusammenfassungszeile für mich nicht sicher reputabel.--Nadi (Diskussion) 20:42, 7. Apr. 2021 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:41, 7. Apr. 2021 (CEST) |
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:34, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Habe es nochmal überarbeitet, man findet leider nur sehr wenig über sie (gar nichts auf deutsch)... --Lena Frei (Diskussion) 10:48, 8. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm - da fehlt so manches Lutheraner (Diskussion) 21:34, 7. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm- außerdem Faktencheck nötig . Es wird behauptet, das Unternehmen habe 9.900 Mitarbeiter und einen Umsatz von Yen 615 Mio. . Mit Datum von heute sind 615 Mio. Yen aber nur € 4.719.334,37, d.h. pro Mitarbeiter würde gerade einemal ein Jahresumsatz von € 476,70 erzielt. Da kann etwas nicht stimmen.--Lutheraner (Diskussion) 22:00, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Nach Totalumschrieb von SD mit 3k4+ Textzugang jetzt ein Sackgassenartikel ohne Belege; URV nicht geprüft; bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 22:50, 7. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:57, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Fehlender Werdegang ergänzt. --Hanser504 (Diskussion) 10:08, 8. Apr. 2021 (CEST)