Vorlage:FZW-Intro Vorlage:Archiv Tabelle

„Fragen zur Wikipedia“ Archive und Archivierung

29. August 2006

References kaputt

Irgendetwas stimmt mit den <references/> nicht. Einträge werden nochmal angehängt. Siehe z.B. Kritischer Rationalismus, sieht bei mir so aus:

↑ http://www.philoscience.unibe.ch/lehre/klassiker/Lakatoszsf2.pdf
↑ http://www.luebbert.net/uni/methoden/wt/index.php#Heading9
↑ http://www.pim.uni-essen.de/wissportal/workshop/data/Lakatos.pdf
↑ LdF *XIV
↑ Vgl. das Stichwort Falsifikationismus bei Niemann, siehe auch Abschnitt *XIV LdF
↑ Wolfgang Stegmüller: Das Problem der Induktion: Humes Herausforderung und moderne Antworten, WBG, Darmstadt 1996, 5
↑ Vgl. OG II, 278/279
↑ In dieser These ist sich Popper u.a. einig mit Ernst Cassirer und Hannah Arendt. Alle drei entwickelten die Hypothese im Exil unabhängig voneinander.
↑ Vgl. Hans Albert: Kritik der reinen Erkenntnislehre, Mohr Siebeck, Tübingen 1987, Abschnitt 16, sowie den entsprechenden Eintrag bei Niemann
↑ http://www.philoscience.unibe.ch/lehre/klassiker/Lakatoszsf2.pdf
↑ http://www.luebbert.net/uni/methoden/wt/index.php#Heading9
↑ http://www.pim.uni-essen.de/wissportal/workshop/data/Lakatos.pdf
↑ LdF *XIV

Die letzten vier einträge wiederholen die ersten vier. wird ein ref mit name="..." gemacht, dann bekommt wird statt nochmal anhängen die Anzahl der Buchstaben ^{a b ...} vermehrt --Rtc 06:27, 29. Aug 2006 (CEST)

Geht wieder. --Rtc 07:17, 29. Aug 2006 (CEST)

Geht leider bei mir im Moment nicht! Der besagte Fall ist Delta Air Lines Flug 5191. Hier passiert das Ganze bereits bei zwei Belegen. Kann dies mit dem LA-Baustein zusammenhängen? --Herrick 09:08, 29. Aug 2006 (CEST)

Geht leider wirklich nicht. Beispiel: Miltern (die erste und einzige Fußnote trägt die wenig treffende Nr. 2)--Olaf2 09:15, 29. Aug 2006 (CEST)

Scheint wieder zu gehen, habe bei allen keine Probleme. -- Rainer L 09:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Nöh, Miltern geht bei mir weiter nicht. --ThePeter 09:23, 29. Aug 2006 (CEST)

Nach wie vor keine Probleme, auch nicht bei dem Beispiel von SingleMalt. Seltsam. -- Rainer L 09:32, 29. Aug 2006 (CEST)

Anscheinend gab es Probleme, welche behoben wurden/sind. Manche Artikel stehen aber noch im Servercache. Die kann man loeschen, indem man

?action=purge

hintan an die URL in der Adresszeile anpappt, danach war bei mir wieder alles in Ordung. --Huebi 09:41, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte gestern Abend dasselbe Problem, als ich Referenzen in Universität Bielefeld eingefügt hattte. Entweder erschienen sie doppelt, oder erschienen mit doppeltem Verweis nach oben „↑ a b“. Jetzt erscheint es bei mir wieder richtig, in allen hier genannten Artikeln. --Zefram ^blabla 09:40, 29. Aug 2006 (CEST)

Bei Delta Air Lines Flug 5191 erscheint wieder alles korrekt. Ein Cache-Problem der Wikipedia? --Herrick 09:41, 29. Aug 2006 (CEST)

Das Problem scheint wieder aufzutreten, siehe hier, konnte es aber mit der Methode von Huebi beseitigen. Ich konnte vorhin auch nicht auf wikipedia zugreifen, ging gar nichts mehr, hängt das damit zusammen, Servermäßig? -- Rainer L 13:16, 29. Aug 2006 (CEST)

Da würde ich jetzt keinen Zusammenhang sehen, lege aber natuerlich meine Hand dafuer nicht ins Feuer. --Huebi 13:20, 29. Aug 2006 (CEST)

Nochmal Referenzen

Ich weiss einfach nicht weswegen hier zweimal die selbe Referenz geschrieben wird. Im Quelltext sieht alles ganz unverdächtig aus. --SingleMalt 09:19, 29. Aug 2006 (CEST)

ok hat sich erledigt - also ein serverproblem... --SingleMalt 09:44, 29. Aug 2006 (CEST)

Jakobiner: Umbenennung

Fachliche Frage von Désirée2 verschoben nach Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften. --Frank Schulenburg 10:23, 29. Aug 2006 (CEST)

Frank, man kommt einfach auf den Punkt. Nach der Verschiebung sagt man einfach das es ein Portal/Projekt/Redaktion/Whatever gibt und gut ist. Und jetzt peace und weiter schaffen :) --Huebi 10:27, 29. Aug 2006 (CEST)

Du hast Recht. Meine Reaktion hat uns beide nur unnötig Zeit gekostet. Dafür entschuldige ich mich. --Frank Schulenburg 10:31, 29. Aug 2006 (CEST)

Bemerkenswert. Dass hier jemand die Größe hat, sich ausdrücklich zu entschuldigen, sieht man leider etwas zu selten.--Berlin-Jurist 10:54, 29. Aug 2006 (CEST)

Ja, ganz genau! -- W wie wiki 13:12, 29. Aug 2006 (CEST)

Format mit Bildern

Ich habe gerade bei Tannen#Europäische Tannen-Arten einige Wikilinks gesetzt und anschließend verdeckten die Bilder abies-fraseri-seeds und Koeh-001 die Hälfte der darüberliegenden Zeile. Ist das ein Browserproblem? (Firefox 1.0.7)--Of 12:43, 29. Aug 2006 (CEST)Unterschrift vergessen

Ich sehe das auch. Schaut man sich die Seite mit Firedox und IE an, dann fällt auf, dass einige Bilder an unterschiedlichen Stellen angezeigt werden. Ich denke, da gibt es einen Bilderstau und der Firefox bekommt Probleme. Vielleicht findest du eine Bilderanordnung, die besser funktioniert? --Zahnstein 22:26, 29. Aug 2006 (CEST)

Alles merkwürdig. Ein Bild habe ich gelöschst. In der Vorschau sieht alles gut aus, aber nach dem Speichern tritt der Fehler wieder auf. Liegt das an den Bearbeiten-Links hinter den Überschriften? --Of 23:14, 29. Aug 2006 (CEST)

Woran es konkret liegt, kann ich leider auch nicht sagen. Ich habe das Bilderlayout etwas geändert. Vielleicht etwas besser, oder? --Zahnstein 01:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke, jetzt passt es auch bei mir. --Of 15:59, 31. Aug 2006 (CEST)

Zitation

Hallo. Wenn ein Artikel komplett zitiert ist und die Quelle mit "Zitiert nach..." angegeben ist, handelt es sich dann um eine (potentielle) URV oder um eine zulässige Zitation? Konkret geht es mir um den Artikel Herbert M. Hagen, in dem der Autor die Quelle im letzten Absatz gleich mitliefert. Grüße, --Frank11NR 12:32, 29. Aug 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen zum Urheberrecht gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Urheberrechtsfragen. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 13:09, 29. Aug 2006 (CEST)

Danke, das kannte ich noch nicht. Grüße, --Frank11NR 13:45, 29. Aug 2006 (CEST)

Neuer Autor sucht Rat

Hallo, bin neu hier, wie jeder es irgendwann einmal hier war. Wer weiß Rat? Möchte in dem gesperrtem Artikel über die so genannte Transzendentale Meditation einen Vorschlag zur Ergänzung eines weiteren Weblinks machen auf ein neues Netzwerk Freie Transzendentale Meditation in Deutschland machen. [1] Bin dann im Diskussions thread der Seite für angemeldete Leser gelandet und mein Text ist dann unter der Rubrik Tippfehler gelandet. Gruß Rupendra [eMail für Spamschutz auskommentiert TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 13:06, 29. Aug 2006 (CEST)]

Schreibe über deine Frage einfach eine ==Überschrift==. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 13:06, 29. Aug 2006 (CEST)

Der Eintrag ist kommerzieller Natur (Werbung für Seminare) und daher in der WP nicht erwünscht. --Huebi 13:06, 29. Aug 2006 (CEST)

Irgendwie bist du, Benutzer:Rupendra, im Archiv 13 der Diskussion gelandet. Bitte sieh zu, dass du bei dieser ellenlangen Diskussion auf der aktuellen Diskussionsseite landest und gib dort (unten) deine Wünsche ein (am besten unter einer neuen Überschrift wie oben von Benutzer:TZM vorgeschlagen). Wie du siehst, müssen dort auch Korrekturen von Tippfehlern extra vorbesprochen werden. An der Menge der Archive kannst du erkennen, dass der Artikel sehr umstritten ist, und wohl nur noch besonders zentrale Weblinks aufgenommen werden können. mfg--Regiomontanus 13:14, 29. Aug 2006 (CEST)

Auflistung der Sprachen auf wikipedia.org nach Artikelanzahl

Auf wikipedia.org erscheinen die Sprachen mit den meisten Artikeln direkt um die Puzzlekugel von Wiki herum. Obwohl darunter nicht 100.000+ vermerkt ist, die folgenden Sprachen aber nach Zehnerpotenzen geordnet sind (also 10.000+, 1.000+, 100+), so muss man doch annehmen, dass genau das das Kriterium für die Anordnung der entsprechenden Sprache um die Kugel herum ist.

Warum ist dann Russisch mit inzwischen 102.719 Artikeln noch nicht in den edlen Kreis der "Kugelanreiner" gekommen? -- W wie wiki 13:04, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich nehme an, das Kriterium ist: Die zehn größten, und nicht alle mit mehr als 100 000. Mehr als zehn passen da vermutlich auch nicht hin. --Streifengrasmaus 13:07, 29. Aug 2006 (CEST)

Außerdem siehe m:Talk:Www.wikipedia.org template#Russian Wikipedia will have 100K articles soon. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 13:08, 29. Aug 2006 (CEST)

Interwikis in Artikeln

Warum sind die unerwünscht? --KnightMove 13:40, 29. Aug 2006 (CEST)

weil man dann nicht sieht, ob der Artikel in der deutschen WP existiert oder nicht. Und auch der leser weiss nich so recht was ihn erwartet. --Huebi 13:43, 29. Aug 2006 (CEST)

ack. Leser suchen de.wikipedia auf, um Informationen in deutscher Sprache zu erhalten. --Sergio Delinquente 13:44, 29. Aug 2006 (CEST)

Also ich mache das gelegentlich, wenn ich den fremdsprachigen Artikel für einen Gewinn halte. Das wird zwar manchmal entfernt, speziell bei kandidierenden Artikel ist das so, aber nicht alles kann überblickt werden. Das Argument, wir wären hier die deutsprachige WP, überzeugt mich dabei wenig, da man einen solchen Link nicht beachten muß. --Zahnstein 22:18, 29. Aug 2006 (CEST)

Naja, man sieht am Link nicht, ob er zur englischen oder zur Chinesischen WP, oder in ein ganz anderes Projekt geht. Und LEute ohne WP-Erfahrung werden es für einen normalen Link halten, und sich dann wundern. Sowas kann genz schön nerven. -- Timo Müller Diskussion 23:33, 29. Aug 2006 (CEST)

Siehe auch Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link. grüße, Hoch auf einem Baum 02:49, 30. Aug 2006 (CEST)

Wer kann einen Artikel verschieben?

Hallo,

ich würde gerne den Artikel über das Hadynquartett Eisenstadt veröffentlichen und scheinbar habe ich einen falschen Speicherplatz erwischt. Kann jemand diesen Artikel von http://de.wikipedia.org/wiki/Haydn_Quartett_Eisenstadt nach Kultur/klassische Musik/Kammermusik verschieben.

Herzlichen Dank

Hat schon jemand verschoben: Haydn_Quartett_Eisenstadt: da steht er jetzt, und das ist auch richtig so. - Gruß --Logo 13:54, 29. Aug 2006 (CEST)

In der Übersicht zu den Kammermusikensembles ist er leider nicht zu entdecken Liebe Grüße

Schau Dir die Artikel an, die in der Übersicht auftauchen und passe Deinen Artikel entsprechend an. (Wahrscheinlich "Kategorie:Kammermusik" oder sowas.) - Und signiere bitte Deine Disk-Beiträge mit vier Tilden ~, bzw. dem Signaturknopf über dem Schreibfenster (zweiter von rechts). --Logo 14:02, 29. Aug 2006 (CEST)

Das war also nur eine Frage der Kategorie, in die der Artikel eingeordnet wird. Die Kategorie schreibt man ganz unten in den Artikel, das ist ja jetzt geschehen. Dafür gibt es nun einen Löschantrag, weil man die "Relevanz" anhand von Veröffentlichungen oder großen Auftritten zeigen müsste. mfg--Regiomontanus 17:14, 29. Aug 2006 (CEST)

Softwarefehler bei Referenzen?

Wenn ich einzelne Abschnitte bearbeite und mit Referenzen abspeichere, erscheinen diese dann nicht einsortiert in der Liste aller Referenzen, sondern werden dort vorn nochmal verdoppelt. Das verschwindet dann erst bei einem weiteren Abspeichern eines anderen Abschnitts oder des ganzen Artikels. Soll das so sein? Jesusfreund 14:17, 29. Aug 2006 (CEST)

Damit haben zur Zeit viele Probleme, siehe ein paar Beiträge weiter oben. Gruß -- Rainer L 14:19, 29. Aug 2006 (CEST)

(BK) Weiter oben: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#References_kaputt, Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Nochmal_Referenzen.--Berlin-Jurist 14:22, 29. Aug 2006 (CEST)

Das schlimmste daran ist, dass es in WS auch passiert. :-( -- Timo Müller Diskussion 16:38, 29. Aug 2006 (CEST)

Das heißt: Wenn man Referenzen bearbeiten will, sollte man besser den gesamten Artikel bearbeiten? mfg--Regiomontanus 17:16, 29. Aug 2006 (CEST)

Das hilft nichts, jetzt sind bei Final Fantasy (Spiel) alle Referenzen gedoppet, allerdings funktionieren jeweils die ersten Rückspringer nicht. In der Vorschau wurde übrigens noch alles korrekt angezeigt. --Anibas 01:39, 30. Aug 2006 (CEST)

Warum "Artikelnamensraum" und "Benutzernamensraum"?

Stirbt eigentlich niemand an inneren Blutungen bei diesen Monstren? Warum ist der Raum eines Benutzers nicht der Benutzerraum? Fragt sich Stullkowski 16:33, 29. Aug 2006 (CEST)

weil namespace ein feststehender Begriff ist? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:36, 29. Aug 2006 (CEST)

Da stirbt niemand dran.. ohne das namens in beiden Begriffen wäre es etwas irreführend und nicht zutreffend.. Und kürzere Wörter sind nicht unbedingt eine Verbesserung.. --J-PG MaL LaCHeN?! 16:49, 29. Aug 2006 (CEST)

Weil Benutzerraum falsch wäre. Es ist nicht der Raum für Nenutzer, sondern der Namensraum in dem sich die Benutzerseiten befinden. Ganz einfach. --Finanzer 16:55, 29. Aug 2006 (CEST)

Genauere Erläuterung in dem Artikel Namensraum --Gnu1742 18:46, 29. Aug 2006 (CEST)

30. August 2006

Personen als Artikelname, Unterscheidung senior/junior

Guten Abend,

habe mich gerade verheddert beim Wikifizieren des Artikels VW Bus. Dort ist ein Ben Pon als Erfinder genannt, gemeint ist der Senior. Der Junior hat schon den Artikel Ben Pon. Wie gehe ich am geschicktesten vor? Gibt es dafür Empfehlungen?

Danke für Kommentare, Grüße MichaHablitzel 00:11, 30. Aug 2006 (CEST)

Wenn der Sohn offiziell "junior" heißt, dann nenn ihn so. Wenn nicht, hat es sein (bei gleichem Beruf) hier eingebürt das Geburtsjahr in Klammer anzuhängen, also Ben Pon (19XX). --DaB. 00:17, 30. Aug 2006 (CEST)

wobei wenn er tot ist ich persönlich besser finde zu schrieben Ben Pon (1900-1999) (also von bis; das macht IMO klarer was das jahr meint ;) ) ...Sicherlich ^Post 09:15, 30. Aug 2006 (CEST)

habs jetzt wie die Holländer gemacht (Junior/senior) MichaHablitzel 01:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Neutralitätsbaustein

Der Artikel "Ein Kurs in Wundern" hat den wieder erhalten, ich kann keinen Eintrag finden, warum. So stehe ich vor dem Rätsel, was sich anfühlt wie anonyme Zensur und noch nicht einmal ein Argument ist dabei. Kann jeder immer alles mit dem Neutralitätsbaustein kennzeichnen, wie erfährt man, was die Argumente sind. Wenn es keine Argumente gibt, kann ich ihn wieder entfernen? Freundlich und verwundert Aberelimar 01:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Na, biste immer noch mit Deinen Wundern zu Gange? - Der unkommentierte Baustein ist der einzige Edit einer IP vom 19.8., den kannst Du mE ohne weiteres entfernen. Oder ich mach das jetzt, denn Du bist ja Partei ;-) - Gruß --Logo 01:38, 30. Aug 2006 (CEST)

Ja, ich schaue immer mal wieder rein. Ich glaube mir hatte das jemand auf meiner Gehirnwäscheseite gesteckt mit dem Baustein, hab's aber ehrlich gesagt vergessen, was kein Wunder :-) ist! Danke! Aberelimar 18:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Eingetragenes Warenzeichen

Hi. Ist es eigentlich üblich/erwünscht in Artikeln eingetragene Warenzeichen mit dem umkringelten, hochgestellten ® zu versehen, wie es bspw. in SAP NetWeaver geschieht? Grüssle, --Gnu1742 10:58, 30. Aug 2006 (CEST)

Nein. Weg damit. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 11:50, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich persönlich störe mich immer sehr daran, sehe auch keine Verpflichtung für uns, ich habe aber auch noch keine WP-Regel dazu gefunden. --Seewolf 11:51, 30. Aug 2006 (CEST)

Nein, das ist nicht nötig und optisch hässlich. Siehe auch WP:NK#Markennamen. --Raymond ^Disk. ^Bew. 12:10, 30. Aug 2006 (CEST)

Verdoppelungsfehler in den Referenzen behoben

Brion hat den Fehler gefunden, der die Verdoppelungen in den Referenzen zur Folge hatte. Betroffene Artikel müssen ggfs. im Servercache aktualisiert werden. Dazu den Artikel zum Bearbeiten öffnen, nicht speichern sondern die URL im Browser abändern: aus &action=edit ein &action=purge machen und Enter drücken. --Raymond ^Disk. ^Bew. 13:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Anmerkung: das geht auch, ohne das man den Artikel zum Bearbeiten öffnen muss. Ein Anhängen von ?action=purge reicht völlig aus. Man beachte den Unterschied zwischen ? und &. --Huebi 13:44, 30. Aug 2006 (CEST)

Immer diese Technik - gestern war das aber ein Schock am Morgen. Traute mich schon gar nicht mehr, was zu editieren... --Benowar 14:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Andere Wörterbücher als Quelle?

Frage an alle: ich bin mir unsicher, inwieweit es in WP als zulässig empfunden wird, Einträge anderer Wörterbücher als Quelle zu verwenden. Konkreter Anlaß ist meine Überarbeitung des Artikels Globalisierung, worüber ich dort mit anderen Usern diskutiere. Ich überlege dabei, den folgenden Artikel auszuwerten, den ich trotz einiger Detailkritiken ausgesprochen gut finde:

Varwick, Johannes (2004): Globalisierung. In: Woyke, Wichard (Hg.): Handwörterbuch internationale Politik. (Lizenzausgabe). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

Gibt es dazu eine klare Position der Wikipedia-Community? --Fah 14:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia ist kein Wörterbuch. JG Stück Kuchen? 14:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Auf der anderen Seite können die Inhalte eines Wörterbuchs durchaus von Interesse sein. Wenn es darum geht, das Buch als Quelle zu verwenden, muß man im Einzelfall entscheiden, ob die Quelle reputabel ist. Das scheint mir bei einem von der BpB raugegebenen Buch der Fall zu sein. Der Inhalt kann also, wenn er entsprechend wikifiziert ist und kein Textplagiat darstellt, verwendet werden. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:14, 30. Aug 2006 (CEST)

(BK) Warum nicht, nur solltest du Wikipedia:Zitat und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Lie sel 14:18, 30. Aug 2006 (CEST) PS: Jonathan, was hat die Anfrage mit deiner Antwort zu tun? Lie sel 14:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Er fragt, ob es zu anderen "Wörterbüchern" Meinungen gibt. Ich wollte auf diese Weise pädagogisch wertvoll darauf hinweisen, dass Wörterbuch und Enzyklopädie nicht das gleiche sind. JG Stück Kuchen? 14:27, 30. Aug 2006 (CEST)

Andere Enzyklopädien sind grundsätzlich als Sekundärquellen keine geeigneten Quellen. Für allgemeine Informationen, z.B. zum Herausfinden von Geburtsdaten, zum sonstigen Abgleich, zur Überprüfung der Schwerpunktsetzung und Vollständigkeit wesentlichen Wissens können sie aber durchaus gute Dienste leisten. Bei Fachlexika ist der Übergang von Primär- und Sekundärquelle oft fließend. Hier kann eine Benutzung als Quelle in geeigneten Fällen durchaus sinnvoll sein.--Berlin-Jurist 14:37, 30. Aug 2006 (CEST)

Gute Nachschlagewerke geben sogar ihre Primärquellen an :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Aber auch hier darf die begriffliche Verwirrung nicht fehlen: das Arbeiten rein aus Primärquellen ist nach WP:NOR auchnichgut ;) - ein Hinweis auf Benutzbarkeit ist m.E. wissenschaftliche Zitierfähigkeit (mmm, rot), wie sie z.B. für eine Magisterarbeit definiert würde.--Löschkandidat 14:44, 30. Aug 2006 (CEST)

manche "Wörterbücher" sind dieser "Eselszyklopädie" durchaus vorzuziehen ... was unter Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch steht ist übrigens nicht "pädagogisch wertvoll" sondern ziemlicher Unfug ... und der alleinige Fokus in Wörterbuch auf Sprachwörterbücher ebenfalls ... Hafenbar 16:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Als Quelle für was? Für eine Definition ist ein Standardwörterbuch eine gute Quelle. Für Bewertungen sollte man nach der primären Quelle suchen. --h-stt !? 20:16, 30. Aug 2006 (CEST)

hilfe!

Wie kann ich sleber nen Text schreiben? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.190.244.51 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 15:34, 30. Aug 2006 (CEST))

Hilfe:Seite bearbeiten. JG Stück Kuchen? 15:05, 30. Aug 2006 (CEST)

du hast es geschaftt. Ansonsten siehe Wikipedia:Tutorial ...Sicherlich ^Post 15:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Und für Leute mit Viel Zeit:Wikipedia:Willkommen, Wikipedia:Erste Schritte, das Tutorial und vor Allem Wie schreibe ich gute Artikel. Viel Erfolg --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich vermute, du meinst einen Text anlegen. Du kannst einen roten Link anklicken und so eine neue Seite anlegen oder in die Suche-Box den Titel deines Textes eingeben. In dem Fall findet sich irgendwo auf der dann angezeigten Seite ein roter Link mit deinem gewünschten Titel. Aber vorsicht, häufig passiert es, dass das Thema irgendwo schon unter einem anderen Titel bereits existiert und du deine Zeit verschwendest hast. Aus diesem Grund ist es sinnvoll in der vermuteten Kategorie, die ähnliche Seiten zusammenfast, vorher reinzugucken. Also dann, herzlich willkommen in der Wikipedia. --80.135.49.201 23:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Aktikel von wiki.waffen-online.de nach Wikipedia

Diskussion bitte unter: Diskussion:Projektil#Aktikel von wiki.waffen-online.de nach Wikipedia MfG - Spectrums 15:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Weblink

Was macht man mit Weblinks wie diesem http://www.gfai.de/~heinz/publications/intro/interferenznetzwerk.htm, der hier [2] eingefügt wurde? Evtl eine Kopie des Artikels, der in Wikipedia:Löschkandidaten/28._Mai_2006#Interferenznetzwerk gelöscht wurde. Ich habe die Änderung revertiert, allein aus dem Grund, dass hier vorgegaukelt wird es würde sich um die Wikipedia handeln. --chrislb 问题 15:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Man könnte dabei auch mal [3] prüfen. --chrislb 问题 16:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Oha, eine"Lokale Kopie". Ein Fall für Wikipedia:Weiternutzung/Mängel, da die Seite nirgendwo mitteilt, dass sie nicht Wikipedia ist. Freiwillige Mirrors sollten sich mit der Foundation in Verbindung setzen, nicht einfach die komplette HTML-Seite kopieren! --153.96.32.62 16:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Das macht natürlich einen spannenden Topf auf: Wie verhält sich das Löschen von Artikeln zur GFDL? Denn die die Vervielfältigung, Verbreitung und Veränderung des Werkes ist dann ja erst mal nicht mehr möglich... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:24, 30. Aug 2006 (CEST)

Was ist da spannend ? Wer die Macht hat, hat das Recht- hier wird eine veraltetete Version aus dem Löscharchiv geholt (Orginal). Ich halte das für eine Fälschung der Versionsgeschichte. Als "Antwort" wird mir mitgeteilt, ich hätte meine "Textspende" schließlich unter die GDFL gestellt. --Staro1 17:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Zum Thema löschen haben sich ein paar Rechtsanwälte, aber auch Histo so ihre Gedanken zu gemacht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 20:50, 30. Aug 2006 (CEST)

IP-Adresse 62.134.61.22

Habe heute in der Spielwiese etwas gespielt ;-) und mir dann die Versionen angesehen. Meine Änderung war mit IP 62.134.61.22 versehen. Klickt man darauf, werden einem so schätzemativ 2300 Artikel/Beiträge für IP 62.134.61.22 angezeigt. Ich dachte IP 62.134.61.22 waere "meine" IP und ich habe außer o.g. Test noch NIE in Wikipedia geschrieben. Oder bekommen alle Gäste diese IP?! Ich habe aus einem Behördennetz zugegriffen. Heisst das, dass alle Zugriffe aus diesem Netz unter IP 62.134.61.22 laufen? Sprich alle Beitraege unter der IP sind von diesem Behördennetz aus geschrieben/verbessert worden? ;-)) --62.134.61.22 16:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Wie es unter Benutzer:62.134.61.22 steht, das ist die IP des Bayerischen Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung Ich vermute, das das euer Proxy ist, deshalb: Ja, alle User des Landesamtes, die sich nicht-angemeldet in der Wikipedia bewegen werden unter dieser IP geloggt. --P.C. ✉ 16:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke, habe einiges gelernt heute (auch wie man hier schreibt/formatiert). An o.g. Landesamt hängen viele weitere Behörden mit dran, aber insgesamt eine fleissige Gemeinde ;-) --62.134.61.22 16:51, 30. Aug 2006 (CEST)

Ihr könntet euch ja mal Accounts zu legen und als angemeldete Benutzer in der Wikipedia editieren ;) --J-PG MaL LaCHeN?! 16:55, 30. Aug 2006 (CEST)

Weiterleitungsseite

Warum geht das nicht dass in einer Weiterleitung nicht direkt so weitergeleitet wird dass man direkt im Abschnit ist. (aslo mit #redirect[[Artikel#Abscnitt]])--Sanandros 18:36, 30. Aug 2006 (CEST)

Weil die MediaWiki-Anwendung so geschrieben wurde, dass das nicht geht. -- sebmol ^? ^! 18:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Die offizielle Begründung lautet (die ich mal bekommen habe): Weil ja im Artikel der Kapitelname geändert werden kann, und dann würde der Link an den Anfang des Artikels führen. <einfachmalauskotz> ... und das finde ich schon seit einiger Zeit recht dösig, denn so führt er immer zum Artikel Anfang. Feih nach dem Motto: Ich fahre nie mit meinem Auto, sondern gehe immer zu Fuß, weil es ja sein kann, dass mein Auto nicht anspringt und ich dann zu Fuß gehen müsste. Das soll heißen, wenn es sinnvoll ist, direkt im Katipel raus zu kommen, warum macht man´s sich so umständlich? </einfachmalauskotz> --JuTa Talk 18:53, 30. Aug 2006 (CEST)

Wenn das Unterkapitel so wichtig ist, warum ist es dann kein eigenständiger Artikel? Und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. --Huebi 19:13, 30. Aug 2006 (CEST)

weil der wegen Redundanz oder mit der beliebten Begründung "kein Artikel" gelöscht wird --Staro1 22:12, 30. Aug 2006 (CEST)

Uralte Bugmeldung: Bug 218. --Raymond ^Disk. ^Bew. 20:38, 30. Aug 2006 (CEST)

Nun ja, so verbissen wie sich das oben anhört sehe ich das eigentlich gar nicht :) Die Diskussion im Bug-Link hört sich jedenfalls für mich plausibler an (auch wenn ich technisch nicht alles kapiert habe), als die oben genannte und schon öfters gehörte. Die kann ich halt nicht nachvollziehen, aber sei`s drum... :) --JuTa Talk 22:44, 30. Aug 2006 (CEST)

Immer hinten anstellen?

Gibt es eine Regel (Wikiquette o. dergl), nach der Beiträge auf den Diskussionsseiten in chronologischer Reihenfolge immer hinten angestellt werden müssen? Ich habe gestern auf der Diskussionsseite zum Artikel Schöpfungshöhe einen Beitrag themembezogen nach Inhaltverzeichnis in den ersten Abschnitt gesetzt. Danach wurde die Seite von einem Administrator sofort wieder auf die alte Version zurückgesetzt:

(Aktuell) (Vorherige) 21:34, 29. Aug 2006 H-stt (Diskussion | Beiträge) K (Änderungen von Joh@nnes (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von H005 wiederhergestellt)

Der Grund dafür ist mir nicht klar.

--Joh@nnes 22:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Ja es steht unter Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten: Neue Diskussion innerhalb eines Diskussionsthemas unten anhängen: Je weiter unten sich ein Diskussionbeitrag befindet, desto später wurde er gemacht. So können Neulinge in der Diskussion einen Überblick gewinnen, indem sie die Diskussionsseite von oben nach unten durchlesen. Kommentare bitte nicht mitten in die Beiträge anderer Benutzer einschieben. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:17, 30. Aug 2006 (CEST)

Man kann schon Stellung zu älteren Themen direkt an entsprechender Stelle nehmen. Ich vermute mal H-stt hat nur deine erste Änderung gesehen, die eine Überschrift kaputt machte, und dann einfach gelöscht ohne sämtliche Änderungen zu betrachten. (Es geht hierum.) --Of 22:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Fehlerhafte Darstellung im (MediaWiki-)Datumsformat

Hallo,
ich nutze schon seit einiger Zeit (auch hier in der WP) das ISO-Datumsformat. Nun ist mir aufgefallen, daß dieses (z.B. in der Beobachtungsliste) nicht mehr ganz korrekt dargestellt wird – zwischen Datum und Uhrzeit steht nun leider ein sinnloses „T” anstelle eines Leerzeichens (was vermutlich ein Fehler in der MediaWiki-Software-Implementierung ist). Kann bitte mal jemand diesen unschönen Fehler beheben. Danke.
Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 22:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/August/1#Datums und Zeitanzeige in den Versionen und Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Entfernung des T zwischen Datum und Zeit. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 22:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Ah, danke. ..werd mal in den „Verbesserungsvorschlägen” diese Reparatur nochmal anmerken.
Gruß .. Conrad 08:46, 31. Aug 2006 (CEST)

Freespace3

Hi,

Ich habe mal nach Freespace hier geschaut und mir ist aufgefallen das, die Story sich mit meiner die es seit Februar gibt seeehr genau überschneidet. Knnte es sein das dort jemand etwas falsch verstanden hat? Oder stimmt das wirklich so?^^

http://foren.gamaxx.de/showthread11958.html

Die Frage würde ich auf Diskussion:Freespace stellen, da ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Du Antworten von Leuten bekommst, die mit der Materie vertraut sind. --Proofreader 13:55, 31. Aug 2006 (CEST)

31. August

Artikelnamen verlinken

Hallo,
wie kann ich die Suche nach meinem Artikelnamen "Ignatius Maloyan" erleichtern? Im Moment findet man den Artikel nur, wenn man den ganzen Namen "Ignatius Maloyan" in die Suchmaske eingibt. Bei Eingabe von "Ignatius" ODER "Maloyan" kommt nichts raus bei der Suche. Wie ändere ich das? Muss ich je für den Vornamen und den Nachnamen alibi-Artikel eröffnen?--00:06, 31. Aug 2006 (CEST)

Mit "alibi-Artikel" meinst Du einen redirect, also eine Weiterleitung. Antwort: Nein, es ist nicht erwünscht, dass redirects angelegt werden, um die (zugegebenermaßen mangelhafte) Suchfunktion zu ergänzen. Erstens müssten dann auch jede Menge Falschschreibungen angelegt werden (z.B. "Malojan"), und zweitens könnten solche redirects Lemmata besetzen, die anderweitig gebraucht werden. Schon deshalb kannst Du "Ignatius" nicht benutzen; aber Du kannst Deine Person in Ignatius unter den "bekannten Namensträgern" eintragen. --Logo 00:48, 31. Aug 2006 (CEST)

Das ist so nicht ganz richtig, denn bei Personen ist es üblich, den Nachnamen als Weiterleitung auf den eigentlichen Artikel einzurichten. --Huebi 06:57, 31. Aug 2006 (CEST)

Ack Huebi, siehe Wikipedia:Weiterleitungen#Weiterleitung bei Nachnamen. --Raymond ^Disk. ^Bew. 07:18, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo, wenn der Artikel Ignatius Maloyan neu angelegt ist, dann dauert es nach meiner Erfahrung ein paar Stunden, bis die Stichworte (also „Ignatius“ und „Maloyan“) in den Index angebaut sind, der bei der allgemeinen Suche verwendet wird. Bitte Geduld und später nochmals testen. --Talaris 08:28, 31. Aug 2006 (CEST) Nachtrag: Das ist ähnlich wie mit Google; der gesamte Artikelnamensraum wird nur in regelmäßigen Abständen nach Veränderungen durchsucht, und der Index dann entsprechend aktualisiert. Google.de kennt im Augenblick auch noch nicht diesen Wikipedia-Artikel zur Eingabe der Stichwörter "Ignatius Maloyan", aber das wird in wenigen Tagen anders sein... --Talaris 08:37, 31. Aug 2006 (CEST)

Ähem.... Zur Wikipedia internen Suche: Ersetze „Stunden“ bitte durch „Wochen“... Der Index wird nur recht selten neu aufgebaut. --Raymond ^Disk. ^Bew. 08:59, 31. Aug 2006 (CEST)

Du bist aber ganz schoen optimistisch :) --Huebi 09:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Metadiskussionen zu Relevanzkriterien

Gehe ich recht in der Annahme, dass zur Zeit vier Metadiskussionen zu den Relevanzkriterien laufen:

oder gibt es noch andere? Oder gibt es eine Seite, auf der die Eröffnung so weitreichender Diskussionen zur Änderung von Wikipedia-Richtlinien angezeigt wird? (Ich möchte keine versäumen.) --Logo 00:18, 31. Aug 2006 (CEST)

Zahnmedizin-Auskenner gesucht

Hallo!

Ich habe den Artikel Kieferorthopädie wegen durchgehender Neutralitätsprobleme auf eine sehr alte und leider auch sehr kurze Version zurückgesetzt. Wer fühlt sich berufen, aus dem Gelöschten oder aus eigener Feder den Artikel zu ergänzen?

--Eike 00:20, 31. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Medizin Marcus Cyron Bücherbörse 00:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke! Bin ich jetzt schon wieder von gestern, weil ich nach Portal:Medizin gesucht habe...? --Eike 11:52, 31. Aug 2006 (CEST)

Wieso? Gibt's doch auch? Lennert B d·c·r 15:44, 31. Aug 2006 (CEST)

*staun* Gestern gab's das noch nicht! ;o) Hab's jedenfalls nicht gefunden... --Eike 19:00, 31. Aug 2006 (CEST)

Bestätigungsmail

N'Abend! Habe gerade meine Mailadresse geändert, aber die Bestätigungsmail noch nicht erhalten. Der betreffende Mailaccount arbeitet einwandfrei, das habe ich überprüft. Ist das üblich, dass das länger dauert? --Scooter ^Sprich! 01:23, 31. Aug 2006 (CEST)

Das kann schon mal ein bisschen dauern... --fubar 01:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Anzeigen-Verbergen

Hallo miteinander,
Ich suche nach einer Pop-up - Möglichkeit. 5 Personen, die man durch anklicken erklären kann, ohne einen langen Artikel zu schreiben als Erklärung in einem Artikel. Das Inhaltsverzeichnis besteht auch aus so etwas ähnlichem --> da kann man auf 'anzeigen' oder 'verbergen' klicken und wird im Lesefluss nicht gestört. Im Artikel "Ignatius Maloyan" wären das 417 Begleiter bzw. 5 Mitglieder des Geheimkommitees". Merci vielmals --07:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Es gibt keine Popups hier, ist auch nicht Barrierefrei. --Huebi 08:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Distinct pages edited

Guten Morgen, bei Interiot gibt es den Zählpunkt "Distinct pages edited". Weiß jemand was da gezählt wird? Grüße, --Hans Koberger 10:10, 31. Aug 2006 (CEST)

Die Anzahl der einzelnen Seiten die bearbeitet wurden. Du hast z.B. 1723 verschiedene Seiten editiert. Lie sel 10:13, 31. Aug 2006 (CEST)

Jetzt hab ich es gecheckt. Und die Total edits geteilt durch die Distinct pages edited ergibt die Edits/page (avg). Danke für die Info Liesel! --Hans Koberger 12:14, 31. Aug 2006 (CEST)

Links auf Weiterleitungsseite existieren teilweise nicht

Die Links, die auf die Weiterleitungsseite "Nachfolge" führen, sind teilweise nicht existent und erscheinen trotzdem dort.

Bei drei Stichproben war der Link Nachfolge nicht auffindbar im Text. Wenn ich am Text irgendeine andere Kleinigkeit ändere, abspeichere und dann die Spezialliste reloade, ist der Artikellink auf einmal von dort verschwunden. So bei Tibet, medizinischen Themen, militärischen Themen, WP:A. Spukt es hier? Benutzer:Jesusfreund 10:28, 31. Aug 2006 (CEST)

Manchmal ist die WP etwas überfordert. Du kannst solche Artikel auch ohne eine Kleinigkeit geändert zu haben speichern, dann werden die Links auch aktualisiert. --WikiWichtel Cappuccino? 10:37, 31. Aug 2006 (CEST)

Hmh, aus Überforderung setzt die Software nicht existierende Links? Woher soll man dann wissen, welche "echt" sind, welche nicht? - Grad noch einen gefunden: Fetofetales Transfusionssyndrom sollte angeblich einen Link auf Nachfolge enthalten - keine Spur... Jesusfreund 10:46, 31. Aug 2006 (CEST)

Ist normalerweise ein Cacheproblem. Sollte mit action=purge im Lemma gelöst werden können. --84.44.175.77 10:59, 31. Aug 2006 (CEST)

Wie geht action=purge? dasselbe wie reloaden? (sorry, bin doof)

Wie kommen die Links überhaupt in den Cache, wenn es sie nicht gibt? Jesusfreund 11:17, 31. Aug 2006 (CEST)

Wenn du in der Adresszeile des Browsers http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus hast haengst du noch ein ?action=purge dran so dass es so http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus?action=purge lautet und drückst enter. Das ist aber kein Allheilmittel und sollte auch nicht bei jedwedem Problem, das man nicht versteht/nicht nachvollziehen kann angewendet werden. --Huebi 11:22, 31. Aug 2006 (CEST)

Manchmal gibt es auch Doppelklammer-Verlinkungen in den Personendaten, die in der sichtbaren Textversion nicht auftauchen. Im Zweifelsfall immer in der Bearbeiten-Version schauen, ob sich da unsichtbare Links verstecken. --Proofreader 14:00, 31. Aug 2006 (CEST)

??EMP1337??

was ist EMP1337 es soll angeblich was mit dem PC zu tun haben aber ich weis nicht was genau könnt ihr mir eine e-mail schreiben wenn ihr wisst was es ist

Vielen Dank:

E-mail: entfernt wegen Spamgefahr --Ralf 11:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Naja wer sich so wenig Mühe gibt mit dem Fragen und so freiwillig seine Email herausgibt, dem machts bestimmt auch nichts aus wenn er Spam bekommt. --Huebi 12:00, 31. Aug 2006 (CEST)

als ersten Ansatz: 1337 Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:05, 31. Aug 2006 (CEST)

Erstens: „Die Fragen werden nur hier beantwortet, nicht per E-Mail.“ (Ganz oben auf dieser Seite) Zweitens: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 14:16, 31. Aug 2006 (CEST)

TZM, durch die Angabe der Email hat der Fragesteller ja nun schon bekannt gegeben, das er/sie sich hier nicht blicken lassen will, ergo liest er es nicht mehr. Und zukünftige Anfrager werdens auch nicht lesen. Du kannst es auch gross und fett, in rot blinkend oben auf die Seite pappen - es wird trotzdem ignoriert. --Huebi 14:24, 31. Aug 2006 (CEST)

wenn es noch wen interessiert: ich tippe auf excessive multi-poster leet... (wie kriege ich das gross, fett und blinkend??) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:33, 31. Aug 2006 (CEST)

So --Huebi 14:39, 31. Aug 2006 (CEST)

arrgl - hätte ich damit gerechnet, dass es *wirklich* geht hätte ich diese Frage nie gestellt Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:43, 31. Aug 2006 (CEST)

verschwundener Artikel

guten Tag,

etwa vor einer Woche habe ich - leider vor der Anmeldung - einen Artikel über "AmiBlitz2" geschrieben. Dieser Artikel ist jetzt weg- jedenfalls komme ich nicht mehr ran. Als Autor wurde meine IP-Adresse gespeichert; die war irgendwas mit 84.*.*.* Können Sir mir sagen, wie ich an den Artikel noch rankomme ??

freundiche Grüße, --Sven Dröge 17:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Zuerst einmal müsstest du uns den korrekten Namen deines Artikels verraten. "AmiBlitz2" gab es so nie. Gruß, j.budissin-ሣ-ሖ 17:37, 31. Aug 2006 (CEST)

Aha, da hätten wir AmiBlitz 2. Der wurde durch Flo89 zu einem Verweis auf BASIC gemacht. Ist dir damit geholfen? -- j.budissin-ሣ-ሖ 17:39, 31. Aug 2006 (CEST)

Ist das ein Basicdialekt eines Amigas oder welchen Sinn hat diese Weiterleitung. --Huebi 18:35, 31. Aug 2006 (CEST)

AmiBlitz 2 = Blitz Basic for Amiga - habs mal gefixt Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:39, 31. Aug 2006 (CEST)

Falsche Rechtsschreibung

Der korrekte Name des Artikels fuéro heißt fuero. Danke. --Llionés 18:56, 31. Aug 2006 (CEST)

klingt plausibel - auch in den verlinkten Web-Seiten wird nur von fuero gesprochen. ich verschiebe mal den Artikel Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:01, 31. Aug 2006 (CEST)

Verweise auf Hompages und Postalische Adresse

Oft findet sich im zusammenhang mit lebenden Personen ein Verweis auf die Homepage des Betreffenden (zum Beispiel Politiker, Filmstars, sogar Firmen...). Diesem Verweis folgend kommt man ohne weiteres zu Kontaktadressen, Telefonnummern etc. Was passiert nun, wenn ein in der Wikipedia Genannter keine Homepage hat? Ist es legitim seine postalische Adresse und ggf. Telefonnummer (persönliche Zustimmung vorausgesetzt) zu veröffentlichen? An welcher Stelle? Die Frage stellt sich mir aus dem Gleichbehandlungsgrundsatz heraus - denn kann einer dafür bestraft werden, dass er selbst keine Homepage hat??? Bin auf eure Meinung bzw. Mitteilung der gängigen Verfahrensweise gespannt!

--Feelbrass 19:23, 31. Aug 2006 (CEST)

Dir ist schon bewusst, dass dies hier keine Datensammlung ueber jegliches Wissen werden soll, sondern eine Enzyklopädie? --Huebi 19:26, 31. Aug 2006 (CEST)

Eben deswegen (eo ipso wie der gebildete sagt :P) gehört sowas hier nicht hin.. Nicht auskommentiert, nicht klein, nicht ans Ende, Mitte oder Anfang.. gehört einfach nicht hierher, wäre ja dann schon Werbung bzw. eine Kontaktanzeige.. --J-PG MaL LaCHeN?! 19:28, 31. Aug 2006 (CEST)