Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 25. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Freitag, 27. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Vivian Wilson möchte nicht mit ihrem Vater verwandt sein. Für Cinderella gab es 1995 kein Happy-End. Melba Pria wurde in Indien als die „Botschafterin in der Auto­rikscha“ bekannt. Bei Quadrette wird offen über die gehal­tenen Karten gesprochen. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von morgen (Donnerstag, 26. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Melba Pria wurde in Indien als die „Botschafterin in der Auto­rikscha“ bekannt. Bei Quadrette wird offen über die gehal­tenen Karten gesprochen. Wissenschaft, Kunst und Archi­tektur bedie­nen sich der Boerdijk-Coxeter-Helix. So mancher Klassiker des Horror- und Splatter­films wurde als Video Nasty zensiert oder gar verboten. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von heute (Mittwoch, 25. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Wissenschaft, Kunst und Archi­tektur bedie­nen sich der Boerdijk-Coxeter-Helix. So mancher Klassiker des Horror- und Splatter­films wurde als Video Nasty zensiert oder gar verboten. Die kenianische Aktivistin Sophie Otiende kämpft welt­weit gegen Men­schen­handel und sexuelle Ver­sklavung. S’Muaterl empörte sich über das Bodenpersonal des Herrn. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Trage ja [[Benutzer:BeriBot|BeriBot]] in die letzte Spalte ein, wenn du am Vorabend gegen 19:30 Uhr durch BeriBot auf deiner Benutzer-Diskussionsseite erinnert werden möchtest, sonst lasse die Zelle leer. Wochentag Benutzer Erinnerung für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb ja BeriBot für Donnerstag Belladonna* ja BeriBot für Freitag Itti für Samstag joel1272 ja BeriBot für Sonntag Elfabso ja BeriBot

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Eine Bitte

Könnte ggf. der nächste Tag nicht knapp vor Mitternacht aktualisiert werden? Ich fände es wirklich super. Danke --Itti 00:05, 12. Nov. 2020 (CET)

@Itti. Mein Versuch, das zu vermeiden, hat unter anderem dazu geführt, dass ich hier jetzt gar nix mehr mache. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)

@Belladonna*: ich hätte noch eine Frage/Bitte, wenn du auswählst, wäre es meiner Meinung nach nur fair, wenn du versuchen könntest, Artikel zu berücksichtigen, die bereits sehr weit oben in der Liste zu finden sind. Es ist, meiner Erfahrung nach, gerade für jemanden, der hier noch nicht oft dabei war, schwierig damit umzugehen, wenn der eigene Artikel nicht berücksichtigt wird, obwohl er geeignet ist, statt dessen "Rosienen" gepickt werden, die erst viel später eingestellt wurden. Merci, viele Grüße --Itti 11:40, 26. Nov. 2020 (CET)

Meine Auswahl war absolut im zeitlichen Rahmen: Deine kritik ist fuer mich nicht nachvollziehbar. So Vorwuerfe wie Rosinenpickerei verbitte ich mir. --Belladonna Elixierschmiede 12:12, 26. Nov. 2020 (CET)

Tja, du kannst es dir selbstverständlich verbitten, kein Problem. --Itti 12:19, 26. Nov. 2020 (CET)

Dann sind wir uns ja einig, schoen. --Belladonna Elixierschmiede 12:22, 26. Nov. 2020 (CET)

Schön wäre zudem, wenn du direkt eine Erle hinter deine Auswahl setzen könntest... --Itti 12:25, 26. Nov. 2020 (CET)

Manchmal kommt einfach der Beruf dazwischen (der bisweilen auch Nachts mich fordert). --Belladonna Elixierschmiede 18:29, 26. Nov. 2020 (CET)

Da wir gerade bei Wünschen sind und wie diese umgesetzt werden können: Ich habe auch eine Bitte, nämlich an 1rhb: Vielleicht geht es auch anderen so, aber bei deinen Beiträgen fällt mir immer auf, dass Du keine Bearbeitungskommentare hinterlässt und man leider auch nicht erkennt, in welchem Abschnitt du aktiv gewesen bist. Mir würde das die Arbeit erleichtern, wenn ich das in meiner Beobachtungsliste sofort sehen könnte. ※Lantus 12:41, 26. Nov. 2020 (CET)

Was ich super finde, sind die Hinweise zur Themenzusammensetzung bei sich haeufig wiederholenden Themata. Dass net nur Kritik dasteht:). --Belladonna Elixierschmiede 18:08, 26. Nov. 2020 (CET)

Und ich finde es gut wenn man nicht nur stur entlang der Liste von oben nach unten auswählt, sondern auch auf Themenvielfalt und Ausgewogenheit achtet. Da kann man gern auch mal auf Listenplatz 11 und 15 von über 60 zugreifen. Solange man nicht was ganz frisches mit Verbesserungsbedarf von ganz unten hochholt ist das doch absolut in Ordnung. --Dk0704 (Diskussion) 20:02, 26. Nov. 2020 (CET)

Gedanken zur Diskussion: Rosinen haben alle hier vorgestellten Artikel, die die Teaser wenns gut laeuft herausstellen. Im Auge des Betrachters moegen manche Artikel mehr oder weniger Rosinen beinhalten und dann zu Ärger fuehren, wenn der Vorgänger just dieses vermeintliche Rosinenbroetchen auswählt. Hei, die Rosinen sind in jedem Artikel. Find it! Liebe Gruesse --Belladonna Elixierschmiede 19:42, 28. Nov. 2020 (CET)

Böse Frage: Haben wirklich alle Artikel „Rosinen“? Ich meinte manchmal auch faule Beeren gefunden zu haben. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:56, 28. Nov. 2020 (CET)

Die faulen Beeren werden idealerweise rechtzeitig erkannt und aussortiert. In letzter Zeit ist das Niveau der vorgeschlagenen Artikel erfreulich gut, bis auf wenige Ausnahmen.

Und die Rosinenpickerei geht munter weiter. Zumindest habe ich zwei Dankeschön für meine Auswahl bekommen und das waren nicht mal problematische Fälle. Gruß zur doch nun recht finsteren Nacht. --Itti 23:33, 2. Dez. 2020 (CET)

--Dk0704 (Diskussion) 20:08, 28. Nov. 2020 (CET) {{Erledigt|--Dk0704 (Diskussion) 17:56, 30. Nov. 2020 (CET)}

Wie man Vorschlagende vergrault!

Aus gegebenen Anlass möchte ich meine Meinung zum Umgang mit hier vorgeschlagenen Artikeln kundtun. Ich habe keinen Anspruch darauf, dass ihr die Meinung teilt oder hierauf antwortet!

Mich stört es gerade gewaltig, dass manche BenutzerInnen sich hier aufführen, als seien die Artikel in einem Review oder bei einer Kandidatur für eine Auszeichnung. Hier geht es um neue Artikel, die nicht zwingend die Perfektion erreicht haben.

Welche Artikel sollten hier zugelassen werden? Artikel, die in sich stimmig und belegt sind! Artikel, die ein interessantes Detail beinhalten, aus dem sich ein ordentlicher Teaser formulieren lässt! Artikel, die allgemein verständlich sind (im Zweifel mithilfe von Wiki-Links)! Artikel, die ein sprachliches und inhaltliches Mindestmaß besitzen, wobei egal sein sollte, ob es dem eigenen Sprachstil entspricht, solange dieser (auch Demonstrativpronomen sind Bestandteil der deutschen Sprache) enzyklopädisch vertretbar ist (da kann jeder auch gerne nachbessern). Artikel, die die Relevanzkriterien erfüllen. Sogar interessante Stubs sehe ich als potentielle Kandidaten für eine SG?-Präsentation an, wenn sie oben genannte Punkte erfüllen. Vorsichtig sollte man mit Artikeln und entsprechenden Teasern umgehen, bei denen Menschen oder Personengruppen diskriminiert oder beleidigt werden könnten!

Ich empfinde als problematisch (eigentlich bin ich sogar peinlich berührt), dass manche Benutzer hier, anderen ihre Meinung aufoktruieren möchten. Geschmäcker sind verschieden! Ob ein Artikel interessant oder uninteressant ist, liegt im Auge des Betrachters. Ich empfinde es als unangenehm, dass es Leute gibt, die glauben, dass ihre Meinung das Sinnbild der Leser ist. Ich habe auch meine Themen, die ich persönlich absolut uninteressant finde und mich frage, wer diesen Artikel freiwillig lesen möchte (z.B. manche Technikgebiete, Fahrzeugbau, Glaube). Bei Vorschlägen zu diesen Themen versuche ich Rückhaltung zu wahren und bringe sie bei positivem Votum auch auf die Hauptseite. Ich würde mir nicht anmaßen, einen Artikel hier zu kritisieren, nur weil ich mit dem Thema nichts anfangen kann, weil es nichts mit meinem Leben und meinen Lebenseinstellungen zu tun hat (außer wenn absehbar ist, dass es vermutlich großen Gruppen der Leser negativ aufstoßen könnte) oder weil ich in diesem Bereich kein Grundverständnis besitze. Objektivität ist hier das Stichwort!

Natürlich gibt es auch Artikel, die nicht geeignet sind, z. B. weil ein Autor auf gut begründete Kritikpunkte nicht eingeht bzw. sogar wehrhaft dagegen angeht, weil ein gesperrter Nutzer der Autor ist, weil der Artikel verwaist ist und sich niemand diesem Artikel annimmt oder weil der Artikel so starke Mängel aufweist, dass diese kaum behoben werden können.

Ich wünsche mir von denjenigen, die hier besonders kritisch mit den Vorschlägen umgehen, einfach mal an sich zu halten und zu überlegen, ob diese Kritik notwendig ist und der Qualität des Artikels zuträglich ist. Aktuell haben wir zwar relativ viele Artikel in der Warteschlange, aber dem ist nicht immer so! Eine unsachliche, unverständliche oder nicht nachvollziehbare Kritik verprellt nicht nur neue sondern teilweise auch erfahrene Benutzer.

Bei meinem ersten Artikelvorschlag hätte ich auch fast das Handtuch geworfen, zum Glück habe ich es nicht getan. Mittlerweile bin ich froh, dass ich weiß, was ich von der Meinung gewisser Benutzer halten kann. Mit dem Wissen kann ich ganz gut hier mitarbeiten, obwohl sich meine Zehennägel manchmal aufrollen … wie heute! --Elfabso (Diskussion) 22:11, 1. Dez. 2020 (CET)

Oben steht unter anderem: „Auch Demonstrativpronomen sind Bestandteil der deutschen Sprache.“ Das stimmt, und sie sind in Mode, vor allem „dieser“, „dies“ usw. Deshalb werden sie in Wikipedia möglichst oft eingesetzt. Beispielsatz (frei erfunden): „Der Junge war so betrunken, dass dieser nur noch wankte.“ Früher hätten wir geschrieben: „…, dass er nur noch wankte.“ Und wenn es ein Demonstrativpronomen sein muss, sagt kaum noch einer „das“. Heute heißt es „dies“, zum Beispiel: „Dies ist richtig“ und nicht etwa „Das ist richtig.“ Die Geschmäcker sind selbstverständlich verschieden und Sprache wandelt sich. Sprache wird vor allem beeinflusst, unter anderem von Wikipedia. Was dann zu gutem und weniger gutem Geschmack führt, sei dahingestellt. In einer Ehrung, die ich kürzlich erfuhr und über die ich mich ehrlich freute, hieß es unter anderem: „Neben seinen großartigen Fotos hat er auch ein sehr feines Gespür für die deutsche Sprache und trägt damit auch in anderen Themenbereichen bei.“ Mittlerweile frage ich mich, ob ich das erwähnte Gespür zügeln oder ob ich außer Demonstrativpronomen weiterhin das veraltete Relativpronomen „welcher“ durch „der“ ersetzen oder aus der Redewendung „aufgrund der Tatsache, dass“ ein schlichtes „weil“ machen soll und so weiter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 2. Dez. 2020 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

(Eigen-)Vorschlag: Unternehmen Kreuzritter (18. Oktober 2020), Terminwunsch 1. Dezember 2020 (erl.)

Unter dem Decknamen "Kreuzritter" wurden im vierten Kriegsjahr zwölf Meteorologen und Techniker in geheimer Mission am Liefdefjord im Nordwesen von Spitzbergen (Svalbard) abgesetzt, die dort eine Wetterstation errichteten und bis zum Sommer des nächsten Jahres Wetterdaten sammelten und funkten. Ein Mann kam dabei ums Leben. Die ersten Übermittlungen erfolgten am 1. Dezember, daher scheint mir der Termin passend. Wir haben auf commons (seltsamerweise) eine ganze Reihe toller Bilder von Svalbard, einige davon sehe ich als geeignet an, den Teaser zu illustrieren. Eigenvorschlagende Grüße, --Enter (Diskussion) 17:57, 9. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Unternehmen Kreuzritter sammelte im Zweiten Weltkrieg Wetterdaten auf Spitzbergen.
2. Der Leiter des Unternehmens Kreuzritter sollte ein eisernes Kreuz erhalten – doch er bekam eines aus Holz.
3. Zwölf Kreuzritter kämpften im hohen Norden nur mit Wind und Wetter.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• Den Zusammenhang des Bildes zum Artikel kann ich nicht erkennen. Der Liefdefjord wird auch nicht im Teaser genannt, allenfalls im ersten Teaser mit der Nennung von Spitzbergen könnte man sich etwas denken. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 9. Nov. 2020 (CET)

Kann ich verstehen. Bild ist aber auch kein Muss, oder? --Enter (Diskussion) 11:19, 14. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Dezember, zum Wunschtermin mit Bild und dem ersten Teaservorschlag. Inhaltlich gibt es offenbar nichts zu kritisieren und das Thema hat nicht nur etwas Abenteuerlich-Spannendes, sondern auch Bedrückend-Nachdenklichmachendes. Interessante Mischung aus Geschichte und hier selten präsentierter Region. Das Bild ist in diesem Fall sicher kein Muss, im Zusammenhang mit Teaser 1 und der für manche HS-Leser möglicherweise unbekannten Region vermittelt es jedoch schon einmal einen ersten Eindruck, der Neugier wecken könnte. Zudem ist der parallel zwecks Ausgewogenheit ausgewählte Personenartikel leider unbebildert. Info-Ping @Enter: Danke für diesen interessanten, vielschichtigen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:13, 30. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Nikolausgarten (7. September 2020, ausgebaut 20. November), Terminwunsch 5. oder 6. Dezember 2020

Ein vor dem Löschen bewahrter Nikolausbrauch. -Concord (Diskussion) 23:27, 25. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Im Salzburger Land legt der Nikolaus seine Gaben in den Nikolausgarten.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Carolin 17:25, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --bjs 11:49, 29. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro --Carolin 17:25, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --bjs 11:49, 29. Nov. 2020 (CET)
• Ich denke der 6. Dezember als Nikolaustag passt besser als der 5. Dezember, obwohl dieses Datum im Artikel präsenter ist. --Elfabso (Diskussion) 13:11, 29. Nov. 2020 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Chanukkaleuchter der Familie Posner (26. Oktober), Terminwunsch 11. Dezember 2020

Hallo miteinander! Den Artikel Chanukkaleuchter der Familie Posner habe ich vor zwei Wochen geschrieben, nachdem mir ein alter und zurückgelegter Zeitungsbericht in die Hände gefallen ist. Mit Blick auf das bevorstehende Chanukka fände ich ihn, trotz fehlender Fotos, ganz brauchbar für "Schon gewusst". Das historische Foto gibt es übrigens in "Commons", aber es kann wohl in Deutschland nicht genutzt werden. Zum Terminwunsch: Chanukka ist in diesem Jahr vom 11. bis zum 18. Dezember. Das Entzünden der Lichter findet aber jeweils am Vorabend statt, also geht das Fest vom Sonnenuntergang des 10. Dezember bis zum Sonnenuntergang des 18. Dezember. Mit dem Terminwunsch 11. Dezember ist der folgende Sabbat (12. Dezember) als zweiter Tag mit dabei. Ich klebe nicht an dem Datum, 10. Dezember ist auch OK. --Avigdor Blaustein (Diskussion) 12:08, 8. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. „Juda verrecke“ die Fahne spricht –
   „Juda lebt ewig!“ erwidert das Licht.
2. „Juda lebt ewig!“ erwidert das Licht. (ef) gemäß Beritas Vorschlag
3. Jährlich kommt der Chanukkaleuchter der Familie Posner zurück. (c.)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu #1: Vielleicht sollte man lieber nur den zweiten Teil verwenden, wie das auch das unter Literatur angegebene Buch es tut, also „... ‚Juda lebt ewig!‘ erwidert das Licht“.--Berita (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2020 (CET)
• pro, vorausgesetzt es ist nicht der Teaser #1. Ich habe nun auch einen Teaser #3 vorgeschlagen, angelehnt an die letzten zwei Sätze des Artikels. --Carolin 17:19, 28. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Werkbahn des Eilenburger Chemiewerks (11. November 2020), Terminwunsch 16. Dezember 2020

Hallo, ich möchte euch den oben stehenden Artikel vorschlagen. Er entstand als Auslagerung und nach deutlicher Erweiterung aus dem Artikel Eilenburger Chemiewerk. Am 16. Dezember jährt sich die Betriebseinstellung der Werkbahn zum 22. Mal. Das nebenstehende Bild könnte optional beigegeben werden. Gruß, Johannes Diskussion 23:23, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Vor 22 Jahren fuhr im Eilenburger Chemiewerk der letzte Zug.
2. 106 Jahre gingen chemische Produkte aus Eilenburg per Bahn in die Welt.
3. Die Werkbahn des Eilenburger Chemiewerks war rund um die Uhr im Einsatz.
4. Wegen der Explosionsgefahr fuhren im Eilenburger Chemiewerk hauptsächlich Dampfspeicherlokomotiven.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Stormé DeLarverie (24. November), Terminwunsch 24. Dezember 2020

Am 24. Dezember wäre Stormé DeLarverie, eines der bekanntesten Gesichter der frühen US-amerikanischen Drag-, Mode- und LGBT-Szene, die in den letzten Jahren sehr in Vergessenheit geraten ist, 100 Jahre alt geworden. Aus diesem Grund fände ich die Präsentation an diesem Datum mehr als angebracht. Brauchbare, frei zugängliche Porträtfotos von ihr habe ich leider nicht finden können, ich bin mir nicht sicher, ob das im Artikel vorhandene Foto eines Banners, auf dem ihr Name steht, passend ist. --Frau von E. (Diskussion) 09:58, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Stormé DeLarverie wurde wegen eines Faustschlags mit Rosa Parks verglichen.
2. Stormé DeLarveries Berühmtheit stieg erheblich, nachdem sie einen Polizisten geschlagen haben soll.
3. Als junge Frau beschützte Stormé DeLarverie Mafiosi.
4. Stormé DeLarverie war einer der ersten bekannten Könige der USA.
5. Stormé DeLarverie feierte gemeinsam mit 25 Königinnen 14 Jahre lang große Erfolge.
6. Stormé DeLarverie inspirierte New Yorker Frauen wahrscheinlich, Männerkleidung zu tragen.
7. Die Babys von Stormé DeLarverie waren oft mehrere Jahrzehnte jünger als sie.
8. Hässlichkeit in Manhattan war Stormé DeLarverie ein Dorn im Auge.
9. Stormé DeLarverie war noch mit 85 Jahren als Türsteherin tätig.
10. Auch dank Stormé DeLarverie erhielten mehrere Personen ein letztes Mal Weihnachtsgeschenke.
11. Stormé DeLarveries Angriff auf einen Polizisten gilt als Auslöser der Stonewall-Unruhen.
12. Ein Fausthieb und der Stonewall-Aufstand: Die Durchschlagkraft von Stormé DeLarverie

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schönes Gegenprogramm zu Weihnachten am 24.12.! --Grizma (Diskussion) 10:32, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Super spannender Artikel und tolle Person! --89.12.10.62 11:44, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Wieder was gelernt! --18quirl08 (Diskussion) 22:58, 25. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Unbedingt, wieder ein gutes Beispiel für eine herausragende Person, die bisher wenig bekannt war. Der Termin ist super wichtig und auch politisch relevant, da die Person, ohne bekannte Angabe ihres Geburtsdatums, immer an Heiligabend ihren Geburtstag feiert! --Elena Patrise (Diskussion) 11:58, 26. Nov. 2020 (CET)
• Heftig.  Pro --Carolin 17:30, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Ich halte den Artikel für auszeichnungswürdig, aber vorher gerne hier. --Elfabso (Diskussion) 13:27, 29. Nov. 2020 (CET)
•  Pro sehr interessant, danke! --Waithamai (✉bla) 15:57, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Finde die Teaser zu kompliziert und um die Ecke gedacht, habe einen ergänzt (11.), den ich eingängiger finde. Das Artikelbild von der Pride-Veranstaltung mit dem Banner ist nicht unpassend, wie ich finde. --Grizma (Diskussion) 10:32, 24. Nov. 2020 (CET)
• 3 und 11 gefallen mir! --Elfabso (Diskussion) 13:27, 29. Nov. 2020 (CET)
• Lieber keinen der zu komplizierten Teaser, 3, 11, und 12 mag ich. --Waithamai (✉bla) 15:57, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• passend und geradezu unausweichlich --18quirl08 (Diskussion) 22:58, 25. Nov. 2020 (CET)
• kann nur an diesem Tag sein, da es ihr selbstgewählter Geburtstag ist --Elena Patrise (Diskussion) 11:58, 26. Nov. 2020 (CET)
• Ja, genau. --Carolin 17:30, 28. Nov. 2020 (CET)
• Kein "typisches" Weihnachtsthema, aber trotzdem oder grade deswegen sehr passend. --Waithamai (✉bla) 15:57, 1. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Weihnacht (Loriot) (1. Dezember), Terminwunsch 24. Dezember 2020

Was läge näher als mein erstes „vollständiges“ Loriot-Jahr mit einem schönen Weihnachtsartikel zu beenden. Jeder kennt diesen Sketch wohl, vielleicht gibt es aber dennoch ein paar Infos, die noch nicht jedem bekannt sind. Weiter unten findet sich auch noch Loriots 60. Geburtstag, auf ausreichend Abstand sollte geachtet werden. -Redrobsche (Diskussion) 23:02, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Fernsehprogramm an Loriots Weihnacht änderte sich im Laufe der Jahre mehrfach. (Redrobsche)
2. „Früher war mehr Lametta!“. (Redrobsche)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --NiTen ^(Discworld) 23:14, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro gut und passend. --Gustav (Diskussion) 19:11, 2. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 passt. --NiTen ^(Discworld) 23:14, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Horsetail Fall (Yosemite) (25. Oktober) (erl.)

Und nach dem Feuer kommt das Wasser, obwohl es nicht danach aussieht.--Salino01 (Diskussion) 09:34, 29. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nur wenige Tage im Februar interessieren sich Fotografen für den Horsetail Fall.
2. Der Horsetail Fall hat so viele Fans, dass es im Februar für einen Teil des Nationalparks Zugangsbeschränkungen gibt.
3. Der Horsetail Fall kommt ganz ohne künstliche Effekte aus.
4. Das erste bekannte Foto des Horsetail Falls als „glühender“ Wasserfall nahm Ansel Adams 1940 auf. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Thematisch sehr nah am Vorschlag eins drüber. --Dk0704 (Diskussion) 06:17, 4. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die in Teaser 2 genannten Fans tauchen im Artikel nicht auf bzw. werden dort als Fotografen bezeichnet. Teaser 3 ist einen Negativabgrenzung und greift mit künstliche Effekte etwas auf, das im Artikel nicht genannt wird. --AxelHH (Diskussion) 00:05, 30. Okt. 2020 (CET)

 Info: Etwa sieben Tage Abstand zum 25. Nov. halten – Wasserfall-Artikel im gleichen Park präsentiert. --1rhb (Diskussion) 10:07, 24. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 1 eingetragen. Info-@Salino01: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 18:10, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Neue Räume: Von Gibraltar bis Helgoland (31. Oktober) (erl.)

Noch ein Nebenprodukt einer GLAM-Veranstaltung des WikiMUC--bjs 17:44, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In den neuen Räumen der Sammlung Schack konnte man von Gibraltar bis Helgoland sehen.
2. Nach der Renovierung der Sammlung Schack konnte man dort von Gibraltar bis Helgoland reisen.
3. In München konnte man 2016 von Gibraltar bis Helgoland sehen.

Meinungen zum Vorschlag

• ohne Bild. --bjs 17:44, 31. Okt. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch Neue Räume (= Museum/Kunst) ohne Bild wie gewünscht, Teaser 1 und Dank an bjs --1rhb (Diskussion) 04:47, 2. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Hexenlager (21. Oktober)

Ein Artikel zu einem ernsten Thema von Benutzer:King Muli 12.--77.3.128.82 19:52, 31. Okt. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Entgegen Ghanas offizieller Politik gibt es dort immer noch Hexenlager.
• Viele Frauen in Hexenlagern sind Witwen.
• Etwa 1000 Frauen und Kinder leben in ghanischen Hexenlagern.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich dachte sowas gab es zuletzt im Mittelalter. Ist der Benutzer mit der Präsentation einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 20:27, 31. Okt. 2020 (CET)
• Abwartend Durchaus interessant aber noch sehr unausgegoren. Details bleiben unbeleuchtet, z.B. die geschichtliche Entwicklung der Lager, Lebensbedingungen, Finanzierung, Haltung des ghanaischen Staates zu diesen Einrichtungen etc. Zudem ist fraglich ob es Hexenlager nur in Ghana gab und gibt. Der Abschnitt Rechtsschutz geht am Thema vorbei, da der Rechtsstatus innerhalb Ghanas nicht erwähnt wird, stattdessen gibt es nur Allgemeinplätze zur Migration aus Ghana, die für die meisten Betroffenen eher kein Thema sein dürfte. Ein erläuternder Hintergrundartikel Hexenverfolgung in Ghana fehlt leider, der könnte hier einige Lücken schließen. --Dk0704 (Diskussion) 16:46, 1. Nov. 2020 (CET)
•  Pro ausreichend belegt ist ja der erschütternde Artikel. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:10, 9. Nov. 2020 (CET)
• Abwartend mit Tendenz Kontra. Qualitativ bisher unzureichend für die Hauptseite, insbesondere bei so einem sensiblen Thema. Ob es sich wirklich in erster Linie um "Zufluchtsstätten" handelt wie in der Artikeleinleitung ohne Relativierung behauptet, ist zumindest fraglich. Siehe auch Artikeldiskussion. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:18, 20. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde Teaser 3 vorziehen. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:10, 9. Nov. 2020 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Palais Lanz (31.Oktober)

Ein kleiner Artikel über ein großes Gebäude in Mannheim. Sowohl architektonisch als auch historisch hat das Palais einige interessante Aspekte, deswegen ist der Artikel hier vielleicht ganz gut aufgehoben.--Iceland09 (Diskussion) 11:20, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Palais Lanz ist das größte Privathaus Mannheims.
2. Das Palais Lanz erregte bei seiner Fertigstellung die Gemüter der Zeitgenossen.
3. Das Palais Lanz ist ein Stück Pariser Architektur in Mannheim.
4. Das Palais Lanz in Mannheim galt als als Ausdruck mangelnden Patriotismus. (bjs)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --bjs 22:16, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro zum Palais Lanz; Abwartend ich könnte versuchen in den nächsten Tagen ein aktuelles Foto zu machen --1rhb (Diskussion) 04:52, 2. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigen-)Vorschlag: Die güldne Sonne voll Freud und Wonne (24. Oktober) (erl.)

Morgenlied von Paul Gerhardt. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:44, 2. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Für sein Morgenlied Die güldne Sonne voll Freud und Wonne entwickelte Paul Gerhardt eine neue Versform.

Meinungen zum Vorschlag

• von mir ein  Pro für diesen gelungenen Artikel--Iceland09 (Diskussion) 10:53, 3. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Darstellung der besonderen Versform könnte vielleicht im Artikel noch deutlicher dargestellt werden, siehe Artikel-Disk--Iceland09 (Diskussion) 10:58, 3. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Gerda Arendt: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 18:11, 2. Dez. 2020 (CET)

Mich haben die ungeklaerten Sachverhalte auf der Disk abgehalten, den Artikel auszuwaehlen. --Belladonna Elixierschmiede 14:01, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigen-Vorschlag: Floyd Newman (03. November) (erl.)

Der Saxophonist Floyd Newman hat während seiner kompletten Karriere als Studiomusiker bei Stax und Atlantic Records, und als Bandmitglied von B.B. King, der Mar-Keys und den Memphis Horns nur ein einziges Instrument gespielt - ein 1918 gebautes Baritonsaxophon, dass nun im Stax Museum steht. --Schnatzel (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nachdem er sein einziges Instrument ans Museum übergab, setzte Floyd Newman sich zur Ruhe.
2. Als Floyd Newman sich zur Ruhe setzte, übergab er sein einziges Instrument ins Museum. (dk)
3. Floyd Newman bestritt seine gesamte Musikerkarriere mit einem einzigen Instrument. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 3 am besten, gefolgt von 2. Da kommt die Besonderheit gut raus. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 19:42, 8. Nov. 2020 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Dezember, an zweiter Stelle mit dem dritten Teaservorschlag. Interessante Biografie, an der es offenbar nichts zu kritisieren gibt, zu einer hier seltener vertretenen Musikrichtung. @Schnatzel: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:20, 30. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Hirschler Teich (04. November) (erl.)

Der Autor Benutzer:JuTe CLZ ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Auf dem Grund des Hirschler Teichs liegen Hungersteine. (JuTe CLZ)
• Der Hirschler Teich wurde mindestens dreimal erhöht.(JuTe CLZ)
• Wenn der Hirschler Teich leer fiel, wurde ein Hungerstein abgelegt.(JuTe CLZ)
• Der für den Silberbergbau geschaffene Hirschler Teich dient heute als Trinkwasserspeicher. (AxelHH)
• Der Hirschler Teich lieferte einst Aufschlagwasser. (AxelHH)
• Der Hirschler Teich als Teil des UNESCO-Weltkulturerbes dient als Trinkwasserspeicher. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --JuTe CLZ (Diskussion) 11:00, 6. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Johamar (Diskussion) 17:45, 6. Nov. 2020 (CET)
• Abwartend Hat momentan einen Nur-Liste-Baustein.--Berita (Diskussion) 21:07, 6. Nov. 2020 (CET) Erledigt, danke.--Berita (Diskussion) 21:46, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich habe Sk77 gebeten, auf der Diskussionsseite des Artikels zu schreiben, wie nach seiner Meinung der von ihm bemängelte Abschnitt besser, das heißt in diesem Fall übersichtlicher gestaltet werden könnte. Warten wir ab, was er vorschlägt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 6. Nov. 2020 (CET)

Sorry, mich hat der Baustein auch nicht so recht überzeugt, aber ich hatte gestern Nachmittag einfach angefangen und es heute Abend fortgesetzt, diesen Teil in Fließtext umzuschreiben. Habe dabei das eine oder andere auch noch ergänzen, verlinken oder belegen können. Ob der Baustein sinnvoll war, darüber kann man sich wahrscheinlich trefflich streiten, aber so haben wir jetzt die gleichen Informationen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:32, 7. Nov. 2020 (CET)

Gut gemacht! Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:24, 7. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Der Artikel gibt nach meiner Einschätzung einen guten allgemeinen Einblick in Bau, Zweck und Unterhaltung einer Talsperre. Die sachliche Richtigkeit kann ich nicht bewerten; dazu muss ich mich auf den Autor verlassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 6. Nov. 2020 (CET)
•  Info: an Berita: Der Baustein ist weg. --AxelHH (Diskussion) 00:31, 8. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 1 gefällt mir am Besten. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:00, 6. Nov. 2020 (CET)
• Bevorzuge ebenfalls Teaser 1. --Johamar (Diskussion) 17:45, 6. Nov. 2020 (CET)
• Mich macht Teaser 1 am neugierigsten. Die Infos aus Teaser 6 sind zwar interessant, aber für SG nicht besonders genug. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:06, 8. Nov. 2020 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch Hirschler Teich (= Natur) mit Bild, Teaser 1 und Dank an JuTe CLZ --1rhb (Diskussion) 04:40, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Gletscherweg Innergschlöß (02. November) (erl.)

Ein interessanter Weg im Nationalpark Hohe Tauern, der über das Gletschervorfeld führt und einem dabei die Veränderungen der Natur durch den Rückgang des Gletschers näherbringt sowie eine Ahnung vom einstigen Ausmaß des Gletschers gibt. Bei seiner Eröffnung im Jahr 1978 war er zugleich ein politisches Statement für den Nationalpark, der damals in Osttirol noch von Kraftwerksprojekten gefährdet war. (Und es kann auch gern ein anderes Bild genommen werden, z.B. dieses.) --Häferl (Diskussion) 02:04, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Gletscherweg Innergschlöß verläuft nicht über den Gletscher.
2. Die Errichtung des Gletscherwegs Innergschlöß war ein politisches Statement.
3. Der Gletscherweg Innergschlöß war die erste vom Alpenverein geschaffene Infrastruktur im heutigen Nationalpark Hohe Tauern.
4. Der Gletscherweg Innergschlöß führt die Wanderer nicht aufs Eis.

Meinungen zum Vorschlag

• Prinzipiell  Pro Artikel, aber ich halte ihn für etwas überbildert. Bis zur Präsentation bei SG wäre es bestimmt nicht schlecht, wenn die Bilderzahl etwas verringert wird. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:21, 17. Nov. 2020 (CET)
  • Hallo @Maddl79:, danke für Deinen Kommentar. Habe sechs Bilder entfernt, wobei mir die Auswahl schwer fiel, weil doch jedes Bild etwas zeigt, was im Text erwähnt wird. Nun weiß der Leser z.B. nicht, wie der Salzboden aussieht. Der Almrausch und die Ziegen fehlen inhaltlich nicht so wie die anderen Bilder, waren aber als Auflockerung zwischen all dem Gestein gedacht. Also gefallen hat es mir voher besser, aber was tut man nicht alles für einen Platz bei "Schon gewusst?". ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:31, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo Häferl, ich wollte damit um Himmels Willen weder die Qualität der Bilder, noch deren Eignung für den Artikel in Frage stellen. Es waren halt (meiner Meinung nach, und gemäß der WP-Bilderrichtlinie (Richtlinie, nicht Gesetz!)) einfach ein paar zuviel, was den Artikel sowohl in der Desktop-, als auch in der App-Ansicht etwas überladen wirken ließ. Liebe Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:16, 26. Nov. 2020 (CET)

Hallo Häferl, ich behelfe mir in ähnlichen Fällen damit, auf Commons eine Galerie zu erstellen und unter Weblinks darauf zu verweisen statt auf die entsprechende Kategorie. In so einer Galerie kann man dann Bilder zu beiebig vielen Details hinzufügen. Vielleicht wäre das auch für diesen Artikel eine gute Ergänzung? --bjs 13:14, 3. Dez. 2020 (CET)

•  Pro Artikel --bjs 13:14, 3. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erscheint am 5.12.2020 an Pos. 1. Vielen Dank an Häferl für diesen Artikel. Joel1272 (Diskussion) 10:24, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Jackson Galaxy (23. Oktober) (erl.)

US-amerikanischer Verhaltenstherapeut für Katzen, Autor und Protagonist der US-Fernsehsendung My Cat From Hell. Die Sendung und auch sein Image spielen mit dem merkwürdigen Kontrast eines tätowierten und gepiercten, ehemals drogensüchtigen Rockmusikers und der Sanftheit und Emotionalität, mit der er auf feline Sorgenfälle eingeht. Abgefahrener Typ mit einer eindrucksvollen Biografie. --Grizma (Diskussion) 20:30, 6. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Rockmusiker Jackson Galaxy verdient sein Geld mit Cat Content.
2. TV-Star Jackson Galaxy hat einen Gitarrenkoffer voller Katzenspielzeug.
3. Cat Content machte Jackson Galaxy in den USA zum Fernsehstar.
4. Verhaltensprobleme von Katzen halfen Jackson Galaxy aus der Drogensucht.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessanter Mann, danke für den Artikel. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:03, 7. Nov. 2020 (CET)
•  Pro wie Frau von E. --Carolin 19:55, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mich sprechen der erste und der vierte Teaser am meisten an, wobei ich noch etwas mehr zum vierten tendiere. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 4 ist gut, 2 und 3 erscheinen mir uninteressant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:03, 7. Nov. 2020 (CET)
• Mich hingegen macht Teaser 2 am neugierigsten. Gefolgt von Teaser 1. Ich finde, dass bei den beiden am besten die Diskrepanz zum Rocker druchkommt. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:04, 8. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• Das Foto der Katze als Symbolbild geht nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:54, 6. Nov. 2020 (CET)
• Da muss ich meinem Vorredner zustimmen, das Porträtfoto von Galaxy geht aber, wie ich finde, in Ordnung. --Frau von E. (Diskussion) 03:20, 7. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Donnerstag auf position 2 mit Teaser 2. Danke an Grizma fuer den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 14:42, 2. Dez. 2020 (CET)

Vorschlag: Dettelbacher Stadtbefestigung (4. November)

Benutzer:Monandowitsch als Autor ist einverstanden. --AxelHH (Diskussion) 12:51, 7. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Trotz der Dettelbacher Stadtbefestigung öffnete die Bevölkerung 1631 den Schweden kampflos ihre Stadt.
• Trotz der Dettelbacher Stadtbefestigung ergab sich die Bevölkerung 1631 kampflos den Schweden.
• Die Dettelbacher Stadtbefestigung verfügte einst über 50 Türme.
• Der Fremdenverkehr trug zum Erhalt der Dettelbacher Stadtbefestigung bei.
• Von der Dettelbacher Stadtbefestigung sind noch weite Teile erhalten. (bjs)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:43, 7. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --bjs 07:57, 30. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Eigenvorschlag: Napoleonsbrücke (Gifhorn) (27. Oktober)

Eine perfekt sanierte Brücke, die zum Steuerskandal mutierte. --AxelHH (Diskussion) 15:14, 7. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Die Gifhorner Napoleonsbrücke schaffte es in das Schwarzbuch des Steuerzahlerbundes.
• Die Sanierung der Gifhorner Napoleonsbrücke nahm der Steuerzahlerbund in sein jährliches Schwarzbuch auf.
• Die Gifhorner Napoleonsbrücke fand Aufnahme in das jährliche Schwarzbuch des Steuerzahlerbundes.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro - ein typisches Beispiel über den Konflikt Denkmalschutz versus Steuergeld versus Verkehrssicherungspflicht. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:45, 10. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 15. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser Nr. 1 --JuTe CLZ (Diskussion) 09:45, 10. Nov. 2020 (CET)
• Der Meinung bin ich auch. --bjs 10:19, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

Eigenvorschlag: Geoplana (6. November)

Ein Artikel über eine Wurmgattung, die von Zoologen durch Ausgliederungen und Neuentdeckungen mermals neu zusammengestellt wurde. Bei dem Artikel handelt es sich um eine Übersetzung. Derzeit ist der Artikel voller Rotlinks, es handelt sich leider um ein Thema, bei dem ich gerade etwas allein auf weiter Flur arbeite, ein paar arbeite in der nächsten Zeit noch ab. --Elfabso (Diskussion) 16:01, 7. Nov. 2020 (CET)

Viel Spaß bei rund 85 Rotlinks. --AxelHH (Diskussion) 16:41, 7. Nov. 2020 (CET)

Ein paar sind nicht alle, ich kümmere mich gerade um mehrere Rotlinks im Fließtext. --Elfabso (Diskussion) 16:49, 7. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Typusart von Geoplana wurde von Charles Darwin unter anderem Namen beschrieben. (ef)
2. Genetische Untersuchungen zeigten, dass einige Arten nicht zur Gattung Geoplana gehörten. (ef)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Meines Erachtens sollte in dem Artikel etwas mehr über das Tier gesagt werden, zum Beispiel gleich in der Einleitung, dass es ein Wurm ist. Man erfährt zwar, dass die eine Art mehrere, die andere aber zwei Augen hat, auch der ausstreckbare Penis ist erwähnt, aber fast alles andere erscheint mir eher verwirrend als informativ. Vielleicht lässt sich an dem Artikel noch arbeiten, bevor er auf der Hauptseite präsentiert wird. Was die Rotlinks betrifft, frage ich mich, ob die lange Liste gebraucht wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 7. Nov. 2020 (CET)

@Spurzem: Ich habe die Plattwürmer in der Einleitung ergänzt. Zu den Merkmalen würde ich nichts ergänzen wollen, aus dem Grund, dass es sich hier um allgemeingültige Merkmale für alle Arten der Gattung handelt (nicht nur um eine Art), deshalb können greifbare Merkmale wie Färbung oder Größe nicht angegeben werden. Die rote Liste muss auch leider sein, da in Gattungartikeln alle zugehörigen Arten (und die vorher assozierten Arten, denen noch eine neue Zuordnung fehlt) aufgelistet werden (ich könnte aber damit leben, wenn die Liste für die Präsentation einfach geschwärzt wird, da ich an die Arten in naher Zukunft nicht herangehen werde (mir fehlt leider aktuell der Zugriff auf die Hauptquelle für die Arten und ihre Beschreibung). Im Fließtext komme ich gut voran, zu bläuen. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 15:23, 10. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Deo-Gracias-Fresko (Wismar) (08.11.2020) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Kleinod, das kaum jemand kennt: Dieses Fresko mit Buchstaben-Kombinationsrätsel gilt als einmalig in Deutschland. Er wurde bei der Restaurierung der Heiligen-Kreuz-Kirche in Wismar 1968 gefunden. Der lateinische Satz „Deo Gracias“ (auf deutsch „Dank sei Gott“) kann darauf auf insgesamt 504 Wegen gelesen werden. In einem Buch wird es als "Medikament an der Wand" beschrieben.

Für die Recherche konnte ich mir einen Corona-bedingten Timeslot in der Staatsbibliothek ergattern. Zum Glück hatten die Bücher dann auch was zu bieten ;-)

Das Foto war bei Commons schon drin. Es ist gemeinfrei, da das Kunstwerk schon im 14. Jhd. angefertigt wurde.

@Itti: Danke für den Tipp mit SG :) – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:01, 8. Nov. 2020 (CET)

Danke an alle, die in den letzten Tagen den Artikel verbessert haben! Ich bin derzeit etwas in der Reha abgetaucht, aber gemeinsam bekommen wir das schon hin :) – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:33, 12. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Deo-Gracias-Fresko ist ein Medikament an der Wand.
2. Das Medikament an der Wand.
3. Die heilende Kraft der Mathematik in einem Fresko.
4. 504 Wege zur Heilung bietet das Deo-Gracias-Fresko.
5. Deo-Gracias-Fresko ist eine Lobpreisung ohne Taschenrechner.
6. Das Deo-Gracias-Fresko gibt Kirchenbesuchern ein Rätsel auf. (dk)
7. Das Deo-Gracias-Fresko ist ein Rätsel mit 504 Lösungen.

Meinungen zum Vorschlag

• Da die Anregung von mir war, klares  Pro. Aber nicht nur deswegen. Viele Grüße --Itti 18:05, 8. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Interessante Sache. Allerdings sollte die Schreibweise des Lemmas geprüft bzw. berichtigt werden, und außerdem lässt sich im Artikel vielleicht einiges straffen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 8. Nov. 2020 (CET) Auf „Abwartend“ geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:28, 9. Nov. 2020 (CET)
  Das Lemma ist inzwischen den Rechtschreibregeln angepasst und verschoben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:27, 10. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis! Die Schreibweise des Lemmas hat Rabanus Flavus ja freundlicherweise geändert, danke dafür! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:33, 12. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Mein Favorit. --Carolin 19:27, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1 und 2: Das Medikament an der Wand scheint mir arg an den Haaren herbeigezogen, auch wenn es so ähnlich im Artikel steht.
  Zu 3: Teaser sollten ein vollständiger Satz sein.
  Zu 4: Die 504 Wege zur Heilung sind ebenfalls weit hergeholt.
  Zu 5: Was sind Lobpreisungen mit Taschenrechner? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 8. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 6 ist gut. Allerdings ist noch – wie oben schon gesagt – die Schreibweise des Lemmas zu klären bzw. zu berichtigen. Es müsste mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:37, 9. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 6 finde ich super! Danke für den Vorschlag! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:33, 12. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 7 habe ich nun angefügt. --Carolin 19:27, 19. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 7 ist auch super! Danke Carolin! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 17:11, 25. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Donnerstag mit Bild und Teaser 7. Danke an DomenikaBo fuer den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 14:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Albertsons Stadium (10. November)

Vielleicht interessant: Meines Wissen das erste Stadion, bei dem jemand auf die Idee kam, dass Kunstrasen nicht grün sein muss. Vielleicht hat jemand einen besseren Teaservorschlag, ich bin da unkreativ. --Icodense 13:09, 10. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Rasen im Albertsons Stadium ist blau.
2. Im Albertsons Stadium wird American Football auf Schlumpf-Rasen gespielt. (Maddl)
3. Das Neugestaltung des Albertsons Stadium setzte durch, dass Kunstrasen nicht immer grün sein muss. (dk)
4. Gelegentlich verwechseln Gänse das Albertsons Stadium mit einem See.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• Definitiv  Pro Artikel. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:19, 17. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe einen Teaservorschlag ergänzt. Der ist zwar ziemlich boulevardesk (also der Teaser von mir, nicht der Artikel), aber mich würde er zum Lesen animieren. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:19, 17. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 2 geht leider nicht weil Schlümpfe im Artikel nicht erwähnt werden. Teaser 1 hingegen ist, v.a. in Verbindung mit dem Bild, etwas nichtssagend. --Dk0704 (Diskussion) 15:46, 17. Nov. 2020 (CET)

Doch, im Abschnitt Triva steht Aufgrund der blauen Farbe erhielt das Stadion den Spitznamen Smurf Turf (englisch für Schlumpf-Rasen). Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:00, 17. Nov. 2020 (CET)

• Ich hab mal noch einen Vorschlag ergänzt. --Icodense 13:31, 26. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Gregorius Maurus (7. November)

Ein Artikel aus der Artikelwerkstatt von elya über einen bislang in der Wikipedia übersehenen kölnischen Heiligen. elya und ich haben zur Entstehung des Artikels ein kleines Video gemacht. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:05, 11. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Weil sich Gregorius Maurus in Köln weigerte, Christen zu verfolgen, wurde er hingerichtet. (AR)
2. Gregorius Maurus und seine Begleiter erschienen dem Erzbischof Anno von Köln im Traum, der daraufhin dessen Gebeine bei Ausbauarbeiten unter der Kirche St. Gereon fand. (AR)
   1. (kürzer:) Erst züchtigte Gregorius Maurus den Erzbischof von Köln, dann fand dieser die Gebeine des Heiligen.
3. Der schwarze Afrikaner Gregorius Maurus ist Mitpatron der Kölner Kirche St. Gereon und Namensgeber der Kölner Mohrenstraße. (AR)
4. (oder ganz sachlich:) Die Kölner Mohrenstraße geht auf den Heiligen Gregorius Maurus zurück.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 08:08, 11. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Guter Artikel. Auch die Liste der bildlichen Darstellungen des Heiligen ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 11. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Galgenablass (9. November)

Ein wenig bekanntes Detail von Deutschlands jüngstem UNESCO-Welterbe. Nicht aufregend, aber immerhin über 500 Jahre alt und denkmalgeschützt. Bei dem Namen denkt man zugegeben erst einmal an etwas Spannenderes. Meine Teaservorschläge (3) und (4) nehmen mit "arme Sünder" gleich zwei irreführende Assoziationen auf: Galgen=Hinrichtung und Ablasshandel. Teaservorschlag (6) klingt bewusst seltsam, ist aber grammatisch korrekt: "die Wasser" ist poetisch/gehoben für "die Gewässer", und macht in dieser "wolkigen" Formulierung vielleicht neugieriger.

Leider gibt es kaum gedruckte Literatur über den Galgenablass, fast nur Webseiten. Deshalb fehlt bisher ein Abschnitt "Literatur". --Neitram ✉ 17:18, 11. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Galgenablass diente nicht dem Seelenheil.
2. Am Galgenablass verdiente keine Kirche.
3. Der Galgenablass galt keinen armen Sündern.
4. Der Galgenablass diente keinen armen Sündern, sondern der Wasserhygiene.
5. Der Galgenablass diente der Wasserhygiene.
6. Am Galgenablass haben sich die Wasser gewandelt.
7. Der Schütz des Galgenablass glich einem Hinrichtungsinstrument. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 12. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei den ersten 4 Teaser verstehe ich das Wählen von Worten aus dem kirchlichen Sprachgebrauch wie Seelenheil und Sünder nicht, da sie im Artikel auch sinngemäß nicht vorkommen. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 11. Nov. 2020 (CET)
  • Das sind Teaser, die damit spielen, dass vermutlich viele oder die meisten Leser beim Wort "Ablass" erst einmal an Ablass und nicht an ein Wasserbauwerk denken. Es macht somit neugierig, zu lesen, dass dieser Ablass "von anderer Art" ist. Und es ist ja Sinn eines Teasers, neugierig zu machen. --Neitram ✉ 09:02, 12. Nov. 2020 (CET)

Wahrscheinlich bringen die meisten Leser „Ablass“ mit Religion und Kirche in Verbindung, weshalb ich die Teaser 1 bis 4 brauchbar finde, obwohl im Artikel von Seelenheil usw. keine Rede ist und obwohl die Teaser negativ formuliert sind. Vorschlag 7 scheint mir nicht gut, weil viele Leser vermutlich nicht wissen, was ein „Schütz“ ist. Am besteh geeignet ist nach meiner Einschätzung bisher Vorschlag 5. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 12. Nov. 2020 (CET)

Die Teaser 1-4 sind unbrauchbar, weil sie Regel 2 unter Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser widersprechen: "Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen.". --AxelHH (Diskussion) 22:43, 12. Nov. 2020 (CET)

Oh. Die Regel war mir noch nicht bekannt. Danke. Dann ziehe ich 1-4 als Vorschläge zurück. --Neitram ✉ 08:09, 13. Nov. 2020 (CET)

• Teaser 7 ist sowohl grammatisch als auch inhaltlich nicht ganz korrekt formuliert. Nicht der Schütz (als Gesamtes) glich einem Hinrichtungsinstrument, sondern die Konstruktion, an welcher die Schütztafel (der Schieber) aufgehängt war (ein "Galgen" im bautechnischen Sinn). Das wäre allerdings wohl zu lang für einen Teaser. --Neitram ✉ 15:59, 17. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Peter Law (Politiker) (12. November)

Peter Law (circa 2003)

diesmal von mir ein walisischer Politiker, der sich mit seiner Partei, Labour, stritt und kurzerhand gegen die parteieigene Kandidatin im Kernland von Labour antritt und deutlich gewann. Leider ist es etwas unklar, ob er selbst vor oder nach der Wahl austrat oder ob er infolge seines Wahlsiegs rausgeschmissen wurde, denn so bleiben ein paar gute Teaser im Bereich des Unmöglichen, einige gute Teaser wären aber trotzdem möglich. Falls der Artikel nicht gefällt, ist das natürlich für mich kein Problem. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Peter Law besiegte bei einer Parlamentswahl seine eigene Partei. (Snookerado)
2. Peter Law besiegte seine eigene Partei. (Abwandlung von #1, Snookerado)
3. Peter Laws Wahlsieg kostete seinen Unterstützern die Parteimitgliedschaft. (Snookerado)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde Teaser 1 am besten! Da kommt die Krux gleich gut rüber, ist verständlich und macht neugierig. – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 15:44, 14. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild wäre – auch angesichts der Qualität – nur optional. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2020 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Ruth Blaue (12. November) (erl.)

Der Artikel bestand bis gestern nur aus einer Weiterleitung auf die Verfilmung Stahlnetz: Das Haus an der Stör. Nun gibt es einen eigenen Artikel. --Infinityland (Diskussion) 08:40, 13. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Ruth Blaue lieferte über ein Dutzend Tatversionen für den Mord an ihrem Ehemann.
2. Das Gesicht der Mörderin Ruth Blaue ziert mehrere Madonnen.
3. Mehrere Madonnen sehen aus wie die Mörderin Ruth Blaue.
4. Der Goldzahn ihres Ehemannes wurde Ruth Blaue zum Verhängnis.
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Die Einleitung würde ich allerdings ändern. Siehe Vorschlag auf der Diskussionsseite. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:51, 13. Nov. 2020 (CET)

Danke. Zur Einleitung habe ich auf der Disk geantwortet. --Infinityland (Diskussion) 13:36, 13. Nov. 2020 (CET)

•  Pro --Carolin 19:07, 19. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 klingt eigenwillig (Statuen werden nicht von einem Gesicht „geziert“), in 3 würde ich nicht „sehen aus wie …“, sondern „gleichen der Mörderin“ schreiben, und Teaser 4 könnte den Eindruck von Mitleid erwecken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 13. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 1 finde ich gut. Er verspricht einen Kurzkrimi, und der Artikel löst das Versprechen auch ein. --Carolin 19:07, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Infinityland für diesen Artikel, der am 5.12.2020 erscheint. Joel1272 (Diskussion) 10:26, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Blue Canary (13. November)

Die Idee zu dem Artikel – und dem Vorschlag auch für diese Seite – kam mir, weil ich es sehr ungewöhnlich (und mal wirklich international) finde, dass ein Lied mit einem englischen Titel in italienischer Sprache gesungen ist, aber besonders in Russland bekannt ist (das zeigt ja auch die Tatsache, dass es weder in EN noch in IT einen Artikel gibt, aber in RU). --Chivista (Diskussion) 22:34, 13. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Warum das Lied Blue Canary in seiner italienischen Version heute vor allem in Russland populär ist.
2. Die italienische Fassung von Blue Canary ist heute vor allem in Russland populär. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Gemessen an anderen in letzter Zeit vorgestellten Artikeln über Lieder ist Blue Canary noch ausbaufähig. Die Aussagen über den Text sind sehr knapp. Interessant wäre es auch zu erfahren, inwieweit die Übersetzungen den Inhalt des Originals treffen. Über die Musik ist bislang nichts zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 13. Nov. 2020 (CET)
• Abwartend, wie Vorredner. Die qualitative Messlatte für Liedartikel liegt in den letzten Wochen recht hoch, dieser Artikel erreicht sie (noch) nicht. Mehr zum Inhalt und zur Struktur und Melodie des Liedes wäre wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 13:43, 14. Nov. 2020 (CET)
• Kurze Erläuterung zu meinem Antrag und den „abwartenden“ Kommentaren: Mir war nicht bekannt, dass die Messlatte für Lieder ziemlich hoch hängt und insbesondere auch die Musik selbst näher zu erläutern wäre. Da ich in dieser Hinsicht nicht wirklich fit bin, würde ich den Antrag aus meiner Sicht schon heute zurückziehen. Vielleicht mag man ihn noch 7 Tage stehen lassen, falls jemand mit mehr musikalischer Befugnis Interesse daran hätte, den Artikel entsprechend zu ergänzen? Falls da innerhalb von 7 Tagen nichts geschieht, kann mein Antrag gerne gelöscht werden. Das zumindest wäre mein Vorschlag.--Chivista (Diskussion) 14:07, 14. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1: Der Teaser sollte nicht als Nebensatz formuliert sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 13. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Margaret Herrick (14. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Hier ein Artikel zu Margaret Herrick. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:57, 15. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Oscars haben ihren Namen möglicherweise wegen Margaret Herricks „Onkel Oscar“, der aber eigentlich ihr Cousin zweiten Grades war.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Zwei Frauen am Berg (14. November)

Frühwerk von Franz Marc, als er noch Menschen malte. --bjs 17:49, 15. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In Zwei Frauen am Berg malte Franz Marc zwei befreundete Malerinnen auf einer Alm.
2. In Zwei Frauen am Berg malte Franz Marc seine beiden Ehefrauen auf einer Alm.
3. Die Zwei Frauen am Berg waren befreundete Malerinnen und Franz Marcs Ehefrauen. (BS)
4. Die von Franz Marc gemalten Zwei Frauen am Berg waren selber auch Malerinnen. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• M.E. dürfte der zweite Teaser mehr Interessenten anziehen und daher würde ich persönlich zu diesem tendieren. --Chivista (Diskussion) 18:09, 15. Nov. 2020 (CET)
• Ich bevorzuge auch den zweiten T--史安南 - Shi Annan (Diskussion) 18:36, 20. Nov. 2020 (CET)easer.

Eigenvorschlag: Gestreifte Thai-Vogelspinne (16. November)

Dieser Artikel ist auch ein Kanidat für den Asiatischen Monat. Wer in Südostasien einen preiswerten Snack erwerben will, der wird in vielleicht schnell auf frittierte zum Verkauf angebotene Exemplare der Gestreiften Thai-Vogelspinne stoßen. Heute insbesondere in Kambodscha eine gängige Delikatesse, war die gebratene Spinne wohl eins ein Notessen der ländlichen Bevölkerung des Landes zur Zeit der Roten Khmer, um der damaligen Nahrungsknappheit entgegenzuwirken. --Prianteltix (Diskussion) 08:58, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne gilt in Thailand und Kambodscha als Delikatesse. (Prianteltix)
2. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne wird in Thailand und Kambodscha als gebratene Spinne serviert. (Prianteltix)
3. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne diente wahrscheinlich als Notessen der ländlichen Bevölkerung Kambodschas zur Zeit der Roten Khmer. (Prianteltix)
4. Um der Nahrungsknappheit in den ländlichen Regionen Kambodschas während der Roten Khmer entgegenzuwirken, griff man vermutlich auf die Gestreifte Thai-Vogelspinne zurück. (Prianteltix)
5. Die Gestreifte Thai-Vogelspinne wird größtenteils im noch lebenden Zustand zubereitet. (Prianteltix)
6. Bevor sie gegessen wird, werden der Gestreiften Thai-Vogelspinne die Fänge entfernt, die Spinne dann in Glutamat, Salz und Zucker gewälzt und schlussendlich mit Knoblauch gebraten. (Prianteltix)
7. Ab wann die Gestreifte Thai-Vogelspinne servierfertig ist, wird an der Konsistenz der Beine ausgemacht. (Prianteltix)
8. Berichten zufolge soll die Gestreifte Thai-Vogelspinne wie eine Mischung aus Huhn und Kabeljau schmecken. (Prianteltix)
9. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #8 finde ich gut --Elfabso (Diskussion) 21:18, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Bildern

• Finde ich beide unglücklich. Einmal ist ein unnötiger Teller drauf und die Spinne kaum erkennbar und beim anderen Foto ist der strohige Hintergrund zu unruhig. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 18. Nov. 2020 (CET)

  Es gibt leider auf Commons keine anderen. Glaubst du, dass zumindest eines der Bilder durch Nachbearbeitung brauchbarer wird? --Prianteltix (Diskussion) 10:28, 19. Nov. 2020 (CET)

• Leider nein. --AxelHH (Diskussion) 12:01, 19. Nov. 2020 (CET)

  Das Foto mit dem Stroh im Hintergrund finde ich OK. So wird es halt ein Suchbild. --Carolin 18:58, 19. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Greg Garrison (16. November 2020)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Vorschlag eines Artikels zu einem einflussreichen US-amerikanischen TV-Produzenten und -regisseur, der hierzulande wahrscheinlich weitgehend unbekannt ist, in der nordamerikanischen Fernsehlandschaft der 1960er- und 1970er-Jahre aber deutliche Spuren hinterlassen hat. Das, was ihn bekannt gemacht hat, ist wohl in allererster Linie seine Fernseharbeit für und mit Dean Martin (den kennt heute wahrscheinlich auch kaum noch jemand...), deren Ablauf außerordentlich abenteuerlich gewesen sein muss. Ich habe versucht, das Besondere daran in dem Artikel zu beschreiben. Ich denke, dass es sinnvoll ist, beim Teaser auch an diesen Aspekt anzuknüpfen. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt. Gruß in die Runde.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:38, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Greg Garrison sorgte dafür, dass Dean Martin nicht viel arbeiten musste. (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Über Greg Garrison selbst ist zwar nicht allzu viel zu erfahren. Dafür aber sind die Einblicke in seine Arbeit mit Dean Martin und in die Show-Welt, die er dem Fernsehpublikum vorgaukelte, umso interessanter. Sehr guter Artikel für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:11, 16. Nov. 2020 (CET)
•  Pro interessantes Stück US-Fernseh-Geschichte --Dk0704 (Diskussion) 12:28, 23. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Sisterdale (16. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Sisterdale galt als der „Salon inmitten des deutschen Texas“. --Concord (Diskussion) 15:34, 16. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, und guter Teaser (=1.). --Carolin 18:56, 19. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Karim Hossam (erweitert: 16. November)

Im Rahmen des WBW überarbeitet, falls der Neuanteil zu gering ist, ziehe ich den Antrag zurück. --Elfabso (Diskussion) 19:28, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Karim Hossam musste seine Tenniskarriere wegen eines Wettskandals beenden. (ef)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Solche oder ähnliche Betrugsfälle soll es schon öfter gegeben haben. Die Frage ist, wie interessant es ist, über den Fall dieses Karim Hossam informiert zu sein. Ansonsten: Das Lemma verspricht eine Biografie, die der Artikel aber nicht ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 17. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Loriots 60. Geburtstag (12. November)

Mein Loriot-Artikel im Geburtsmonat des Humoristen ist seine erste Geburtstagsshow. --Redrobsche (Diskussion) 21:10, 16. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Loriots 60. Geburtstag wurde groß gefeiert. (Redrobsche)
2. Loriots 60. Geburtstag endet in einem großen Finale. (Redrobsche)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 17. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Carolin 18:53, 19. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Gemeinsam Leben Lernen (17. November)

Gestern kam ich während einer Recherche zum Thema Wohngemeinschaften auf ein besonderes Thema: In der „integrativen WG“ leben Menschen mit und ohne Behinderung zusammen, teilen sich den Alltag und den Urlaub. Studenten leben mietfrei, ihre Mitbewohner mit Behinderung erhalten bei Bedarf auch mitten in der Nacht ihre Hilfe. (Mehr Information, auch Anekdotisches, steht in den angegebenen Quellen, u. a. [1].) --Carolin 22:23, 17. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In den 1980ern gründete der Verein Gemeinsam Leben Lernen eine WG, wo nun seit über 30 Jahren Inklusion gelebt wird.
2. Seit mehr als 30 Jahren wollen Menschen in einer WG Gemeinsam Leben Lernen.

Meinungen zum Vorschlag

~  Pro Eine Frage zu einem Satz steht auf der Diskussionsseite. Lothar Spurzem (Diskussion) 23:16, 17. Nov. 2020 (CET) – Danke, ist korrigiert. --Carolin 00:42, 18. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Interessantes, wichtiges Thema, schön aufbereitet. Das ist gut für die Hauptseite!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:42, 19. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Shifen Da Pubu (16. November, Eigenvorschlag)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein kurzer Artikel über den "breitesten Wasserfall" in Taiwan. Entstanden im Zusammenhang mit dem Asiatischen Monat 2020, aber für den Wettbewerb dort zu klein. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 23:18, 17. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Shifen Da Pubu ist der breiteste Wasserfall in Taiwan.
2. Die Little Niagara befinden sich in Taiwan. (BS)
3. Der breiteste Wasserfall Taiwans wird auch als Little Niagara bezeichnet. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Martin Naylor (18. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Martin Naylor machte aus einem Pullover und einem Stock Kunst. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:10, 18. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Sam Pilgrim (18. November)

Portrait von Sam Pilgrim

Eine sehr talentierte und manchmal auch ein bisschen durchgeknallte Persönlichkeit aus der Bikerszene. Räumt regelmässig bei Wettkämpfen ab und erreicht mit seinem YouTube-Kanal Millionen von Menschen. --Nachtbold (Diskussion) 00:02, 19. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Sam Pilgrims Markenzeichen ist seine Zahnlücke. (NB)
2. Als Sam Pilgrims Schulzeit zu Ende ging war er bereits Profisportler. (NB)
3. Eine Ausgabe des Sportmagazins Mountain Biking UK veränderte Sam Pilgrims Leben. (NB)
4. Sam Pilgrim gilt als Pionier des E-Mountainbike. (NB)

Meinungen zum Vorschlag

• Originelle Person, aber mit 14 Sätzen recht kurzer Artikel. --AxelHH (Diskussion) 01:36, 19. Nov. 2020 (CET)
• Wirklich arg knapp; schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:10, 19. Nov. 2020 (CET)

• Danke für die Rückmeldungen! Inzwischen ist der Artikel noch ein wenig gewachsen. --Nachtbold (Diskussion) 04:22, 23. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Zheng Zuoxin (19. November)

Zheng Zuoxin oder Cheng Tso-hsin gilt als einer der bedeutendsten Ornithologen Chinas. Er hat nicht nur eine sehr interessante Lebensgeschichte, sondern ist auch Gründer des Naturkundemuseums in Peking. --Melly42 (Diskussion) 20:31, 19. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zheng Zuoxin ist der Gründer des Naturhistorischen Museums Peking. (Melly42)
2. Das Naturhistorische Museum Pekings gründete der Ornithologe Zheng Zuoxin. (BS)
3. Der Ornithologe Zheng Zuoxin galt als Krimineller, weil er sich u. a. der Bekämpfung der Sperlinge widersetzte. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

• Gerne den ersten Teaser. Schön, wenn mal Chinesen in den Fokus rücken. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:53, 20. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Der Artikel beschreibt eine interessante und ehrenwerte Persönlichkeit, über die etwas zu erfahren es sich lohnt. Der Hauptteil „Leben“ sollte oder könnte vielleicht der besseren Übersichtlichkeit wegen gegliedert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:08, 21. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Eine wirklich interessante Lebensgeschichte--Dumi (Diskussion) 13:26, 22. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Medien in Deutschland (19. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Artikel zur Medienlandschaft in Deutschland --Kim Holger Kelting • Diskussion 21:10, 19. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zu den Medien in Deutschland gehören verschiedene Formate wie Radio, Fernsehen, Zeitungen und Zeitschriften.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Diese zusammenhangslose Aneinanderreihung von Einzelinformationen ist sicher nichts für die Hauptseite. Innerhalb von sieben Sätzen die Bravo, die Springer-Affäre, das ZDF und die Dritten, das Farbfernsehen, die Studentenunruhen und die Emma abzuhandeln ist schon sehr sportlich. --Redrobsche (Diskussion) 21:39, 19. Nov. 2020 (CET)
• Das Lemma gibt extrem viel her, Potenzial ungenutzt. Oberflächlicher Artikel, das Thema wäre (nicht in dem Zustand) für einen Schreibwettbewerb geeignet. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 22:14, 19. Nov. 2020 (CET)

Ok. Ich weiß, dass der Artikel ausbaufähig ist. --Kim Holger Kelting • Diskussion 22:20, 19. Nov. 2020 (CET)

Demnach ist die Bewerbung für „Schon gewusst?“ verfrüht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 19. Nov. 2020 (CET)

• Ein Überblicksartikel als Aneinanderreihung bekannter Fakten, die sich alle schon mal irgendwo hier in der Wikipedia wiederfinden. Einiges, allem voran die Liste der TV-Sender, ist redundant. Die Gleichschaltung und Rolle der Medien im Propagandaapparat der Nationalsozialisten 1933 bis 1945 ist zwingend zu vertiefen und auszubauen, die paar Sätze können so unreflektiert für sich nicht stehen bleiben. Kein Wort auch zu Wochenschauen, die über Jahrzehnte ein Medium und wichtigster Zugang zu Nachrichten waren. Auch Onlinemedien werden nur kurz angerissen. Sicherlich, nach entsprechendem Ausbau, ein sinnvoller und interessanter Überblicksartikel, aber er ist 1. zu unfertig und bietet 2. nichts im Sinne von "Schon gewusst?". Deshalb leider  Kontra, nichts für ungut. Ein Tipp: Hol Dir Unterstützung bei der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 20. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ach nee, sag bloß. Also das ist doch wirklich belanglos. Natürlich gehören die zu den Medien in Deutschland, das sind halt Medien. Für welches Land träfe das denn nicht zu? Das sagt also doch überhaupt nichts Spezifisches für Deutschland. --Blobstar (Diskussion) 21:18, 19. Nov. 2020 (CET)

Mir fiel jetzt nichts anderes ein. --Kim Holger Kelting • Diskussion 22:22, 19. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Geheimschrift Kaiser Leopolds II. (11. November)

Die Geheimschrift Kaiser Leopolds II. von 1778 war eine Weiterentwicklung der stenographischen Kurzschrift von Thomas Shelton aus den 1620er Jahren, die erst 1959 entziffert wurde. --Bautsch 09:25, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die geheimen Aufzeichnungen von Leopold II. über Familienangelegenheiten wurden erst vor 61 Jahren entschlüsselt. --Bautsch 09:25, 20. Nov. 2020 (CET)
2. Die Geheimschrift Kaiser Leopolds II. wurde rund 170 Jahre nach seinem Tod entschlüsselt. (Sp)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessant, meines Erachtens nicht nur für Kurzschriftler und Leute, die sich für Kurzschrift interessieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:48, 20. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Interessant ist weniger der Zeitpunkt der Entschlüsselung als vielmehr der lange Zeitraum, in dem Geheimschrift wirklich geheim blieb. Ich halte deshalb Nr. 2 für besser als Nr. 1. Man könnte vielleicht die "Familienangelegenheiten" ebenfalls in Nr. 2 erwähnen. --Asdert (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Giftspinnen (21. Oktober)

Nach Rücksprache mit Meloe will ich auch diesen Artikel bei „SG?“ vorschlagen. Hierbei handelt es sich dieses Mal nicht um eine einzelne Spinnenart o. Ä., sondern generell um für den Menschen gefährliche und vermeintlich gefährliche Spinnen. --Prianteltix (Diskussion) 10:31, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Für den Menschen gefährliche Spinnen sind gemeinhin als Giftspinnen bekannt. (Prianteltix)
2. Es sterben deutlich weniger Menschen durch Giftspinnen als oftmals angenommen. (Prianteltix)
3. Nur die wenigsten Spinnen zählen zu den sogenannten Giftspinnen. (Prianteltix)
4. Nicht wenige Bissunfälle, die angeblich von Giftspinnen verursacht wurden, stellen sich im Nach­hi­n­ein als Irrtum heraus. (Prianteltix)
5. Es gibt viele Theorien über vermeintliche Giftspinnen. (Prianteltix)
6. Einige Bundesländer diskutieren über Regularien für die Haltung von Giftspinnen. (Prianteltix)
7. Einige Giftspinnen können Menschen tatsächlich gefährlich werden. (Wai)
8. …

Meinungen zum Vorschlag

• Das glaube ich jetzt nicht, dass es den Artikel noch nicht gab. --Schonwissen (Diskussion) 22:24, 20. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Ohh, schöne Übersicht! Danke! --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 2 finde ich von Prianteltix Vorschlägen am besten, habe den noch in quasi umgedreht ergänzt. Wäre glaub ich noch nicht zu viel Clickbait, macht sorum aber vielleicht neugieriger? --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Bildern

• Ich mag das Bild der Schwarzen Witwe, und ist wohl für die meisten die optisch am besten identifizierbarste Giftspinnenart. Bilder mit einfarbig hellem Hintergrund sind in mini aber eventuell besser erkennbar. --Waithamai (✉bla) 01:11, 3. Dez. 2020 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Ein Sommer zum Verlieben (14. November)

Hallo, hier noch ein Filmvorschlag für diese Kategorie. Clibenfoart (Diskussion) 13:42, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

• Obwohl der Film Ein Sommer zum Verlieben lange in der westlichen Welt kaum sehbar war, landete er auf mehreren Kritikerlisten der besten Filme der 1990er-Jahre.
• Bis Ein Sommer zum Verlieben in Europa und den USA breitere Aufmerksamkeit erhielt, dauerte es rund 20 Jahre.
• Seinen englischen Filmtitel A Brighter Summer Day erhielt Ein Sommer zum Verlieben durch ein Lied von Elvis Presley.
• Der vierstündige Film Ein Sommer zum Verlieben hat über 100 Sprechrollen und zeichnet ein Panorama der taiwanesischen Gesellschaft.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessanter und fundierter Artikel.--Gustav (Diskussion) 13:06, 21. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Nanong Gewog 11.2020

Ein kurzer Artikel zu einem Ortsverband im Himalay, ein Land, das selten benannt wird.--史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:51, 20. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In Nanong Gewog gibt es einen Fischer.
2. Im Dorf Nanong Gewog wird mit Erdfarben gemalt. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: Was ist an diesem Artikel so interessant, dass man es wissen sollte? Dass es in diesem Ort einen (einzigen?) Fischer gibt, scheint mir nicht so ungewöhnlich, als dass es in Wikipedia mitgeteilt werden müsste. Aber vielleicht denken andere anders darüber. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:59, 20. Nov. 2020 (CET)
• Man könnte auch damit teasern, das aufgrund des geringen Nassfeldanbaus mal ein Reissack umgekippt ist. .... und wegduch. --Schonwissen (Diskussion) 22:29, 20. Nov. 2020 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Es ging mir eher um das Gebiet in Bhutan. Der Staat ist meiner Meinung nach unterrepräsentiert. In Höhenlagen zwischen 500 und 3700 m hätte ich keine Fischer erwartet.

Aber ich bin auch an anderen Artikeln, bei denen es mehr Informationen geben könnte... --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:36, 22. Nov. 2020 (CET)

•  Neutral Viele Besonderheiten hat dieses Dorf leider nicht zu bieten. Ich glaube die Erdfarbmalerei ist noch das Außergewöhnlichste, aber ob die Bekanntheit so groß ist und es sich dabei um ein Alleinstellungsmerkmal innerhalb Bhutans handelt, vermag ich nicht zu beurteilen. --Elfabso (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2020 (CET)
• Auch wenn man einen Asien-Bonuspunkt vergibt, ist der Artikel insgesamt doch ein bisschen sehr dünn. Über den einen Fischer und die Besonderheit daran, erfährt der Leser leider gar nichts. Natürlich kann man in einem Ortsartikel nicht sehr ausführlich über so ein Detail werden, aber ein Satz mehr dazu wäre schon schön, grade wenn man damit teasert.--Berita (Diskussion) 18:40, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Superfest (14. November)

Die Zeit berichtete kürzlich umfangreich über die Erfindung der fast "unkaputtbaren" Trinkgläser. Fonzie (Diskussion) 16:08, 20. Nov. 2020 (CET) -->

Teaservorschläge

1. Ionentausch machte Superfest nahezu unzerstörbar.
2. Mehr Spannung im Glas ist das Geheimnis von Superfest.
3. Die Produktion von Superfest ging mit der Wende zu Bruch.
4. Superfest statt klirr.
5. Superfest-Glas: Zu gut für die Marktwirtschaft.
6. Superfest-Glas war zu stabil für die Marktwirtschaft. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein dickes  Pro zu diesem Designklassiker. Eines jener DDR-Produkte, die aufgrund ihrer Funktionalität, Stabilität und damit ihrer Nachhaltigkeit bis heute vielfach in Gebrauch sind. Und eines jener Beispiele für Innovationen der DDR-Industrie, die nach 1990 ohne Not abgewickelt wurden. Prost. --Dk0704 (Diskussion) 18:31, 21. Nov. 2020 (CET)
•  Pro.--Berita (Diskussion) 21:16, 21. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Der Artikel ist informativ und passt unter „Schon gewusst?“. Mich stört allerdings die übertriebene Hervorhebung des belanglosen Zitats durch Einrückung und senkrechten Strich vor den Zeilen. Anführungszeichen würden vollauf genügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 21. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:52, 20. Nov. 2020 (CET)
• Pro Teaser 3 als Beispiel für das in heutiger Zeit vieldiskutierte Treuhand-Versagen. --Dk0704 (Diskussion) 18:31, 21. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Warenhaus Ury (10. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Das Warenhaus Ury war der erste Einkaufsort mit verschiedenen Waren unter einem Dach in Leipzig. --Martin Geisler 16:09, 20. Nov. 2020 (CET)
2. Geht kürzer: Das Warenhaus Ury war das erste seiner Art in Leipzig. --Gretarsson (Diskussion) 20:03, 20. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 20. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Bronzehand von Prêles (16. November)

Ein Artikel zu einem der bedeutendsten archäologischen Funde der Schweiz aus den letzten Jahren. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:05, 21. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Bronzehand von Prêles ist die älteste bekannte Metallhand Europas.
2. Die Bronzehand von Prêles wurde 2017 von illegalen Sondengängern entdeckt.
3. Der Finder der Bronzehand von Prêles wurde wegen Grabräuberei verurteilt. (Schonwissen)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro--Sinuhe20 (Diskussion) 09:09, 22. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Gustav (Diskussion) 19:00, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

(Eigen-)Vorschlag: Aachener Dombausage (17. November)

Bin zwar nicht die Erstautorin (die ist auch einverstanden), aber der derzeitige Inhalt des Artikels stammt größtenteils von mir. Eine der Sagen, die sich um den Aachener Dom und Karl den Großen rankt. --bjs 22:53, 21. Nov. 2020 (CET)

_{Der Inhalt stammt nicht von dir, er stammt übrigens aus einem uralten Dokument der Aachener Stadtgeschichte, aber du hast ihn nett umformuliert, sagt die Erstautorin. Grüße --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 23:28, 21. Nov. 2020 (CET)}

Der Inhalt der Sage nicht, ich meinte was sonst so im Artikel steht. --bjs 08:29, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach der Aachener Dombausage verlor der Teufel beim Zuschlagen der Domtüre einen Daumen (bjs)
2. Beim Zuschlagen der Domtür in Aachen soll der Teufel einen Daumen verloren haben. (Sp)
3. Beim Zuschlagen der Domtür in Aachen soll der Teufel einen Daumen verloren haben. (bjs nach Sp)
4. Beim Zuschlagen der Domtür in Aachen soll der Teufel seinen Daumen verloren haben. (cara nach bjs nach Sp)
5. Als der Teufel die Domtür in Aachen zuschlug, blieb sein Daumen im Türzieher zurück. (bjs zu zweitem Bild)
6. Weil der Teufel beim Dombau zu Aachen seine Hände mit im Spiel hatte verlor er seinen Daumen. (cara zu zweitem Bild)
7. Weil der Teufel beim Dombau zu Aachen seine Hände mit im Spiel hatte verlor er an der Wolfstür einen Daumen an die Katze. (caras Sehhilfe für den geneigten SG? Leser)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro. Nett erzählt, gut bebildert, wissenswert -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:13, 22. Nov. 2020 (CET)
•  Pro ...da bjst Du ja wieder. Freue mich. Guter Artikel. Wollen wir vielleicht das zweite Bildlein des Artikels mit der Jungfrau und Corona wählen? Gruß--Caramellus (Diskussion) 15:51, 23. Nov. 2020 (CET)

  Die Corona dürfte bei der SG?-Bildauflösung nur als Punkt zu erkennen sein ;-). Aber wenn der Teaser mit der Tür genommen wird, würde das Bild durchaus passen. --bjs 16:46, 23. Nov. 2020 (CET)

@Caramellus, Bjs: Ich würde das vergrößerte Bild des Türziehers empfehlen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:54, 29. Nov. 2020 (CET)

Das passt m.E. nicht so gut zu den Teasern mit Dom"tür", ich hab noch einen teaser mit "Türknauf" ergänzt. --bjs 17:05, 29. Nov. 2020 (CET)

Jo...+1 bjs jetzt für teaser 5 mit Bild vom Türknauf. Gruß vom--Caramellus (Diskussion) 14:43, 30. Nov. 2020 (CET)

•  Pro Gut erzählt, dieser Artikel fehlte uns. --Carolin 16:29, 23. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Teaser 2: Sollte das Lemma nicht im Teaser vorkommen? Mir fehlt da auch der Zusammenhang mit dem Dombau. --bjs 10:56, 22. Nov. 2020 (CET)

  Es muss verlinkt werden, aber nicht buchstäblich im Satz stehen, sondern kann mit Pipes natürlich auch sprachlich angepasst werden, um zum Satz zu passen. Auch wenn manchmal Rätsel oder Witze formuliert werden, sollte das Lemma hinter dem sichtbaren Text nicht zu sehr verschleiert werden, dass die Leser verwirrt sind, warum sie von dem, was da steht, auf den Artikel landen. Der Zusammenhang zwischen "Domtür in Aachen" und dem Artikel ist mE erkennbar. --Blobstar (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke, Blobstar, aber meine Vorschläge kommen hier oft nicht gut an, deshalb sollte Teaser 2 vielleicht von vornherein gestrichen und die etwas behäbigere Formulierung bevorzugt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:10, 23. Nov. 2020 (CET)

Von vorneherein streichen würde ich das nicht, war ja nur eine Nachfrage. Erst mal warten, was andere dazu sagen. Würde dann aber ds Zuschlagen mit Verlinken, es ist ja kein Artikel über die Domtür. --bjs 11:19, 23. Nov. 2020 (CET)

Doch, ich streiche meinen Vorschlag, obwohl ich hier schon Teaser erlebt habe, die weit weniger mit ihrem Artikel zu tun hatten. Die Verbesserung im Vorschlag 3 ist im Übrigen kaum erkennbar; deshalb am besten auch streichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:04, 23. Nov. 2020 (CET)

• Vorschlag 4 ist gut. Darin erfährt man nämlich, dass der Teufel nicht den Daumen eines anderen verlor, sondern den eigenen. ;-) Ein Kritiker könnte allerdings sagen, es klinge so, als habe der Teufel nur einen Daumen gehabt. Ich bin gespannt, wie es weitergeht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:18, 23. Nov. 2020 (CET)

Pro Vorschlag 4, hat minimal mehr Drastik. Und wenn es noch drastischer beim Teufel zugehen soll, könnte ja eingefügt werden, „… soll sich der erzürnte Teufel seinen Daumen abgerissen haben“. Ah, das tut weh! Nein, ansonsten ein sehr gut zusammenfassender Artikel, ich unterstütze den (Eigen-)Vorschlag. --Imbarock (Diskussion) 17:28, 25. Nov. 2020 (CET)

• Für Bild 2 würde auch Teaser 5 passen. --bjs 17:01, 29. Nov. 2020 (CET)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

perfekter als Taeser 5 zusammen mit dem Bild geht nicht, darüber sollte mal ernsthaft nachgedacht werden, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:43, 29. Nov. 2020 (CET) (ein alter Aachener)

In dem Foto vom Türknauf kann ich nichts erkennen, was ein Daumen sein könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 30. Nov. 2020 (CET)
Und sollte es in dem Teaser 5 nicht besser wie im Artikel „Türzieher“ heißen? Denn an einem Türknauf reißt man sich kaum den Daumen ab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:49, 30. Nov. 2020 (CET)

Ich habs in Türzieher geändert. Der Daumen ist der Bolzen, den man durch das geöffnete Maul im Inneren sehen kann. Bei dem anderen Türzieher kann man einfach durchgucken. Man sieht auch, dass der Bolzen schon richtig blank poliert ist vom dauernden "Dranrumbötteln". --bjs 22:12, 1. Dez. 2020 (CET)

• Wie ArthurMcGill, Teaser 5 samt Bild, perfekt. Vielleicht Türzieher statt – knauf. Obwohl, wie man weiß, die Ringe längst abhanden gekommen waren und die „Sage“ eben danach geflochten wurde, also der Löwenkopf nur noch eine Art Knauf war. Was ein Daumen sein könnte? Geht eben nicht, die absurde, „sagenhafte“ Deutung ist doch der Knackpunkt: Ein Röhrchen ist nun mal kein Daumen, aber fiktiv geht alles. --Imbarock (Diskussion) 18:28, 30. Nov. 2020 (CET)

• Mal noch zwei teaser gebastelt, sollte dieser Türgriff Probleme bereiten und einwenig Orientierung versucht.--Caramellus (Diskussion) 14:49, 1. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Acerbo-Gesetz (19. November)

Der Schöpfer des Gesetzes, Giacomo Acerbo, ist heute weitgehend unbekannt. Das Gesetz selbst hat jedoch große Bedeutung in der Geschichte des italienischen Faschismus. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:07, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Das Acerbo-Gesetz von 1923 ermöglichte der Faschistischen Partei unter Mussolini eine Stimmenmehrheit im Parlament.
2. Das faschistische Acerbo-Gesetz gilt als gleich bedeutend wie das nationalsozialistische Ermächtigungsgesetz.
3. Anstatt "in Schönheit zu sterben" (NZZ 1924), favorisierte das italienische Parlament mit dem Acerbo-Gesetz selber die es abschaffenden Faschisten.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Jennifer Sidey-Gibbons (22. November)

Der lebende Beweis, dass Frauen „MINT können“. --Infinityland (Diskussion) 16:14, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Jennifer Sidey-Gibbons ist die jüngste Astronautin Kanadas.
2. Jennifer Sidey-Gibbons ist die derzeit jüngste Astronautin Kanadas. (dk, Klarstellung)
3. Jennifer Sidey-Gibbons ist die jüngste Raumfahrtanwärterin Kanadas.

Meinungen zum Vorschlag

• Im Artikel steht, Sidey-Gibbons sei die jüngste Raumfahrerin Kanadas. Demnach müsste sie mindestens einen Flug absolviert haben, worüber ich im Artikel allerdings nichts gelesen habe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 23. Nov. 2020 (CET)

Habe das Wort nun durch Astronautin ersetzt. Weitere Begründung siehe unten. --Infinityland (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• "Die jüngste Astronautin Kanadas"? Da weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll. Vielleicht damit, dass man in (Nord-)Amerika bereits Astronaut ist, wenn man die Grundausbildung beendet hat, was bei ihr erst seit Januar 2020 der Fall ist. Im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch verbindet man mit dem Begriff eher einen Raumfahrer, also jemand, der bereits ins Weltall gereist ist, was bei ihr erst in einigen Jahren der Fall sein wird. Zweitens ist auch die Definition von "jüngste" fraglich. Da ihre beiden Vorgängerinnen 1983 und 1992 ausgewählt wurden ist ja klar, dass die beiden anderen älter sind. Oder ist das Alter bei der Auswahl gemeint? Julie Payette war damals ebenfalls 28 Jahre alt, aber einige Monate jünger als Jennifer Sidey-Gibbons bei ihrer Auswahl 2017. Wenn man nicht den Beginn, sondern das Ende der Ausbildung ansetzt, dann stimmt es (31 Jahre gegen 34). Wie alt sie bei ihrem ersten Raumflug sein wird, das wissen wir nicht. Gut möglich, dass es noch vier Jahre dauert, dann ist sie auch älter als Julie Payette damals. Für eine geeignete Definition von "jüngste" und "Astronautin" stimmt der Satz also, aber was ist daran besonders, die jüngste von drei Frauen zu sein? Nun: Leser wird der Satz (und das Bild) durchaus anziehen. --Asdert (Diskussion) 18:39, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke für Dein Feedback. Wenn die CSA sie bereits als Astronautin bezeichnet, dann dürfen wir sie ruhig auch so nennen, finde ich. Sie bloß als „Raumfahreranwärterin“ zu bezeichnen, finde ich arg gekünstelt und klingt im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch wiederum so, als hätte sie die Ausbildung noch gar nicht abgeschlossen. (Mir fällt jetzt so spontan auch kein anderer Beruf ein, bei dem man sich nach abgeschlossener Ausbildung nicht auch mit dem Berufstitel schmücken darf.) Astronautin wurde sie mit Beendigung der Ausbildung (nicht mit deren Beginn) und deshalb stimmt meiner Ansicht nach, was die angegebene Quelle besagt. --Infinityland (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2020 (CET)

Vermutlich ist es aber so, dass die meisten Leser unter dem Begriff „Astronautin“ eine Frau verstehen, die an einem Raumflug teilgenommen und nicht nur die Ausbildung abgeschlossen hat. Im Teaser könnte es vielleicht heißen: „Jennifer Sidey-Gibbons ist die jüngste Frau Kanadas mit abgeschlossener Ausbildung zur Astronautin.“ Die Frage ist, ob es inzwischen nicht schon eine noch jüngere gibt und es nicht „war“ statt „ist“ heißen müsste. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:33, 23. Nov. 2020 (CET)

Sie ist noch immer die jüngste Astronautin Kanadas, sie ist es ja erst im Januar 2020 geworden. Seitdem hat keine weitere und jüngere Kanadierin die Ausbildung absolviert (kommt auch nicht ständig vor, sie ist erst die dritte Kanadierin in rund vier Jahrzehnten). Wie gesagt, wenn es der CSA für den Titel reicht und sie in den kanadischen Medien als jüngste Astronautin bezeichnet wird, dann können wir das hier ruhig auch tun. Alles andere grenzt für mich an Haarspalterei. Und dass sich die meisten Leser unter dem Begriff Astronautin jemanden vorstellen, der schon im All war, ist – wie Du selbst schreibst – erstmal nur eine Vermutung. --Infinityland (Diskussion) 07:02, 24. Nov. 2020 (CET)

PS: Auf der von Asdert verlinkten deutschsprachigen Seite Spacefacts wird sie auch unter der Überschrift „Internationale Raumfahrer“ geführt. --Infinityland (Diskussion) 07:09, 24. Nov. 2020 (CET)

Im Artikel wird "jüngste Astronautin Kanadas" belegt mit diesem Artikel der CBC. Im Original steht dort "Canada's youngest astronaut", also geschlechtsneutral. Das stimmt, denn sie ist sechs Jahre jünger als Joshua Kutryk, der mit ihr die Ausbildung durchlaufen hat. Sie ist also nicht nur die jüngste von drei Frauen, sondern auch die jüngste von allen (Wie viele "alle" sind, ist nicht so einfach zu beantworten, weil es verschiedene Definitionen von "Astronaut" gibt). Aber Astronautin ist besser für den Teaser, oder? --Asdert (Diskussion) 12:31, 24. Nov. 2020 (CET)

Ja, ich glaube, wir sollten die weibliche Form nehmen. Sonst könnte sich jemand dran stören, dass für eine Frau die männliche Form verwendet wird. --Infinityland (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2020 (CET)

• Dann aber bitte klarstellen: "derzeit jüngste". Die Bedenken von Asdert sind absolut berechtigt. Teaser mit Superlativen sind immer so eine Sache. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 24. Nov. 2020 (CET)

@Infinityland: Du hast schon recht: Sensationsmeldungen müssen her, auch wenn die Teaser missverständlich oder irreführend sind. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:36, 24. Nov. 2020 (CET)

Ich habe mit Superlativen kein Problem, wenn sie nachweisbar stimmen bzw. nicht nur rein subjektiv sind (z.B. schönste, beste). Beim Burj Khalifa heißt es in der Einleitung ja auch nicht relativierend, dass es nur derzeit das höchste Gebäude der Welt ist. --Infinityland (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2020 (CET)

Habe jetzt doch den 3. Teaser mit Raumfahrtanwärterin ergänzt. Ich halte zwar nach wie vor Astronautin nicht für falsch, aber bevor am Präsentationstag unnötige Diskussionen losgetreten werden, gehen wir halt lieber auf Nummer sicher. --Infinityland (Diskussion) 16:36, 30. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Mesopotamischer Damhirsch (21. November)

Diese hübsche Hirschart galt lange als Unterart des Damhirsches. Heute kommen etwa 1.100 Exemplare im Iran und in Israel vor. Interessant finde ich vor allem die jahrtausende alte Interaktion mit Menschen. --Melly42 (Diskussion) 18:33, 22. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Mesopotamische Damhirsch wurde im 15. Jahrhundert auf Zypern ausgerottet, nachdem er dort 6000 Jahre als Fleischquelle gedient hatte.
2. 1880 gelang im Londoner Zoo die Welterstzucht des Mesopotamischen Damhirsches.
3. Der Mesopotamische Damhirsch diente bis ins 15. Jahrhundert auf Zypern als Fleischquelle. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2020 (CET)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 2: Dass 1880 die Erstzucht des Mesopotamischen Damhirschs gelang, steht im Widerspruch zum Artikel. Dort heißt es nämlich, dass es die Tiere vor 400.000 Jahren schon gab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 22. Nov. 2020 (CET)

Ich kann keinen Widerspruch erkennen, Zucht hat immer etwas mit menschlicher Einflussnahme zu tun. Hier vermehrten sie sich das erste Mal in menschlicher Obhut. --Elfabso (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Belehrung. Aus dem Teaser geht das allerdings so, wie jetzt dargelegt (und wie ich es auch vermutet hatte), nicht hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:44, 22. Nov. 2020 (CET)

Mit Erstzucht ist prinzipiell eine Vermehrung in menschlicher Obhut gemeint. --Melly42 (Diskussion) 19:53, 22. Nov. 2020 (CET)

Das wissen aber viele Wikipedia-Leser wahrscheinlich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:38, 22. Nov. 2020 (CET)

Deshalb steht ja auch Londoner Zoo dabei. Und Zoo heisst menschliche Obhut --Melly42 (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2020 (CET)

• Verkürzte Variante zu Teaser 1 eingefügt. --Elfabso (Diskussion) 20:58, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Bildervorschlägen

• Ein Bild wäre schön. --Elfabso (Diskussion) 19:43, 22. Nov. 2020 (CET)

Ich hätte gerne das Foto aus der Taxobox genommen, aber irgendwie ist mir die Bildgröße zu klein. --Melly42 (Diskussion) 19:51, 22. Nov. 2020 (CET)

Ich schau mal in Commons, ob das etwas bracubares zu finden ist. --Elfabso (Diskussion) 19:52, 22. Nov. 2020 (CET)

Das Augenbild in der Mitte gefällt mir. --Melly42 (Diskussion) 21:01, 22. Nov. 2020 (CET)

Das Augenbild zeigt den Kopf eines Bambis und vom Tier selbst wenig. --Schonwissen (Diskussion) 18:37, 24. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Tragfähigkeitsbericht (22. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Tragfähigkeitsbericht des Bundesfinanzministeriums hat mittelfristig direkte Auswirkungen auf alle Menschen in der Bundesrepublik (Steuererhöhungen etc.). Ich hielt es daher für wichtig, nach Vorlage des fünften derartigen Berichts seit 2004 dieses Dokument mit einem eigenen Beitrag vorzustellen – das in der Zeit vor Corona erstellt wurde. (nicht signierter Beitrag von Ghostwriter123 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 22. Nov. 2020‎)

schreibt wer? ※Lantus 20:10, 22. Nov. 2020 (CET)

Sorry, versäumt. Ghostwriter123 (Diskussion) 18:18, 23. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Tragfähigkeitsbericht 2020 des Bundesfinanzministeriums untersucht Deutschlands öffentliche Finanzen bis 2060.
2. Um Deutschlands öffentlichen Finanzen bis 2060 geht es im aktuellen Tragfähigkeitsbericht.
3. Die „schwarze Null“ kommt im Tragfähigkeitsbericht 2020 des Bundesfinanzministeriums nicht vor.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ziemlich kurzer Artikel, der zudem zu einem Drittel aus einem Zitat besteht. --Schonwissen (Diskussion) 18:05, 24. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die schwarze Null in Teaser 3 suche ich im Artikel vergeblich. --Schonwissen (Diskussion) 18:05, 24. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Ultratiefkühlschrank (10. November)

Ein Artikel von Benutzer:Partynia.--77.6.179.71 23:23, 22. Nov. 2020 (CET)

Wurde Partynia vorher gefragt? @Partynia: Bist du mit dem Vorschlag einverstanden? --Elfabso (Diskussion) 23:28, 22. Nov. 2020 (CET)

Einverstanden.--Partynia ^{∞ RM} 07:50, 23. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zur Lagerung einiger COVID-19-Impfstoffe wird voraussichtlich ein Ultratiefkühlschrank benötigt.
2. Ultratiefkühlschränke erreichen bis zu -150 °C.
3. Ultratiefkühlschränke werden durch Mikroprozessoren gesteuert.
4. Für die kommenden Impfungen gegen COVID-19 werden Ultratiefkühlschränke benötigt. (Schonwissen)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Faloodeh (15. November 2020)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ich habe den Artikel im Rahmen des asiatischen Monats erstellt. Er behandelt eine der Urformen von Eisdesserts, die auch heute noch in vielen Ländern des nahen und Mittleren Ostens so konsumiert wird.(nachsigniert, sorry)--Emergency doc (D) 19:21, 24. Nov. 2020 (CET)

Schreibt wer, Bild? --1rhb (Diskussion) 09:16, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zu Faloodeh, der Urform aller Eisdesserts, gehören Nudeln.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --1rhb (Diskussion) 09:16, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:38, 25. Nov. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Carl Lehmann (Politiker) (2. November)

Eine Biographie über einen Beamten in bewegter Zeit, der wie damals durchaus üblich mit weit über 70 Jahren noch im Dienst war. – Den Hypothekenbewahrer gab es bis 1900 (Einführung des BGB; wird dort noch ergänzt). --1rhb (Diskussion) 09:16, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Wegen „mangelnder Kinderzucht“ musste der königliche Hypothekenbewahrer Carl Lehmann als Bürgermeister pausieren. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich habe drei Fragen auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:29, 25. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Gesetz über die Verdächtigen (24. November)

Der Beginn des Terrors in der Französischen Revolution. --Φ (Diskussion) 16:24, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach dem Gesetz über die Verdächtigen durften die Inhaftierten ihre eigenen Möbel mit ins Gefängnis bringen. (Φ)
2. Mit dem Gesetz über die Verdächtigen begann der Terror in der Französischen Revolution. (Φ)
3. Das Gesetz über die Verdächtigen institutionalisierte den Terror in Frankreich. (Schonwissen)
4. Das am 17. September 1793 erlassene Gesetz über die Verdächtigen institutionalisierte den Terror in Frankreich. (Schonwissen)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Beitrag über eine wichtige Facette der französischen Geschichte. Nicht nur für Historiker interessant. Die Geschichte ist auch heute noch ein Lehrstück über die Gefährlichkeit von Verschwörungstheorien. Leicht nachvollziehbar aufgearbeitet. Schön gelungen!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:51, 24. Nov. 2020 (CET)
•  Pro Ich schließe mich dem Vorredner an. --Gustav (Diskussion) 19:28, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 verrät durch Nennung der Französischen Revolution zuviel. --Schonwissen (Diskussion) 17:50, 24. Nov. 2020 (CET)

(Halb-)Eigenvorschlag: Voeltzkow-Chamäleon (30. Oktober)

Ein Artikel über eine mehr als 100 Jahre verschollene Chamäleonart aus Madagaskar.

Der Artikel wurde Ende Oktober als Stub von einer IP geschrieben und ist in der QS-Biologie gelandet, dann habe ich ihn überarbeitet und aus der QS geholt. Es ist aktuell mein dritter Artikel in der SG?-Liste (wobei sich die Artikel jedoch thematisch stark unterscheiden). --Elfabso (Diskussion) 21:42, 24. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Voeltzkow-Chamäleons gelten als Eintagsfliegen unter den Wirbeltieren. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Totalschaden (Film) (31. Oktober)

Den Film hatte ich schon vor einigen Jahren gesehen und nun entdeckt, dass er noch keinen Eintrag hatte. Es handelt sich um eine kleine Delikatesse, die schon viel zu lange im Filmarchiv schlummert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:14, 25. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In der Filmkomödie Totalschaden will ein Autogegner zum Bundeskanzler werden. (bb)
2. In der Filmkomödie Totalschaden will Dieter Pfaff Bundeskanzler werden. (bb)
3. In der Filmkomödie Totalschaden will Dieter Pfaff als Autogegner zum Bundeskanzler werden. (bb)
4. In der Filmkomödie Totalschaden kämpft Dieter Pfaff gegen den Autoverkehr. (bb)
5. In der Filmkomödie Totalschaden kämpft die CPD gegen den Autoverkehr. (bb)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend. Etwas mehr als nur die Handlung sollte schon im Artikel stehen, z.B. Rezensionen, Hintergründe etc., siehe Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Mindestanforderungen.--Berita (Diskussion) 23:32, 25. Nov. 2020 (CET)
• Schön, dass dieser Film endlich einen Artikel hat. Aber Filmartikel diesen Umfangs mit Infobox, Einleitungssaatz und kurzer Handlungszusammenfassung finden sich zuhauf in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen. Wie Berita treffend anmerkt fehlt da noch so einiges um den Artikel für hier präsentabel zu machen. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 06:16, 26. Nov. 2020 (CET)
• Ich seh in dem Artikel momentan noch nichts, das den Film hervorhebt und irgendwie besonders oder interessant für eine Vorstellung macht. --Blobstar (Diskussion) 15:03, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Glaube nicht, dass Dieter Pfaff so bekannt ist, dass er in den Teaser 2,3,4 genannt werden braucht. Auch will Dieter Pfaff nichts in dem Film, sondern die Figur Michael Eckhoff, die er verkörpert. --Schonwissen (Diskussion) 20:22, 27. Nov. 2020 (CET)

(Eigen-)Vorschlag: Sind Sie der Graf von Luxemburg? (17. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Wieder eine kleine Banalitätsperle ;-) aus der Gemeinschaftswerkstatt der Lokal-K-Schlagerrallye. Mein persönliches Gute-Laune-Highlight des Monats November, weil so schön albern. @Achim Raschka, Superbass: --elya (Diskussion) 12:20, 26. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Wer zum Teufel ist Opa Dong?
2. Auch blanken Unsinn muss man … singen dürfen!
3. Bevor sie sich Düsseldorf zuwandte, suchte Dorthe in Luxemburg einen Grafen.
4. Bevor sie sich Düsseldorf zuwandte, suchte Dorthe einen Grafen in Luxemburg. (nic)
5. Opa Dong ist nicht der Graf von Luxemburg. (ef)
6. Sind Sie der Graf von Luxemburg? (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• Nach meiner Meinung müsste noch ein bisschen an dem Text gearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:52, 26. Nov. 2020 (CET)
•  Pro.--Berita (Diskussion) 22:28, 26. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Stauffacherin (26. Nov.)

Ich vermute, der Artikel ist im Rahmen oder mit Anregung von der gestrigen «Frauen für Wikipedia»-Veranstaltung entstanden. Der Autor ist mit der hiesigen Nominierung einverstanden. ※Lantus 23:54, 27. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die legendäre Stauffacherin entsprach nicht dem Frauentypus der damaligen Zeit. Lantus
2. Der Auftritt der Stauffacherin ist kurz, aber hinterlässt einen starken Eindruck. (BS)
3. Schillers Stauffacherin nahm für die Freiheit der Schweizer ihren eigenen Tod in Kauf. (Redrobsche)
4. Die Stauffacherin stellte die Freiheit der Schweizer ueber ihr eigenes Leben (Bd)

Meinungen zum Vorschlag

• Feiner Artikel, passt natürlich sehr gut. Gestumblindi 02:05, 28. Nov. 2020 (CET)
• Sehr schön. Das mit dem starken Eindruck kann ich bestätigen. Das Gespräch zwischen Gertrud und ihrem Mann hat mich wirklich beeindruckt und das Zitat „Ein Sprung von dieser Brücke macht mich frei“ ist für mich eines der besten im Tell. Definitiv ein  Pro für diese starke Frauenfigur. --Redrobsche (Diskussion) 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)
•  Pro. Schöner Beitrag für „Schon gewusst?“ Das einzige, was mich wie in vielen anderen Artikeln stört, ist die „Rezeption“. Das Wort verbreitet zwar einen leichten Hauch von Wissenschaftlichkeit, muss aber nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:29, 28. Nov. 2020 (CET)

Was für eine Überschrift würdest du denn nehmen? "Wahrnehmung"? Rezeption scheint mir eigentlich gebräuchlich und treffend, genau darum geht es ja. Gestumblindi 21:46, 28. Nov. 2020 (CET)

In Wikipedia ist die Überschrift tatsächlich gebräuchlich. Aber „Wahrnehmung“ oder „Aufnahme“, eventuell durch das Wo ergänzt, wäre nicht schlecht. Aber so lange „Leben“ nicht durch „Vita“ ersetzt wird (würde zweifellos auch wissenschaftlich klingen), will ich nicht zu sehr meckern. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 28. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den 1. Teaservorschlag finde ich nicht so gut, weil "damalige Zeit" zu schwammig ist. Der Artikel bezieht sich an der Stelle, auf die hier wohl Bezug genommen wird, auf Schiller ("Um 1804 entsprach diese mutige Rolle überhaupt nicht dem Frauenbild"). Gestumblindi 02:05, 28. Nov. 2020 (CET)

  Schwammig, ja, das ist richtig, aber 1804 würde ich im Teaser nicht nennen, weil es zu viel verriete. Vielleicht dann eher «… Frauentypus zur Zeit Schillers»? ※Lantus 06:23, 28. Nov. 2020 (CET)

• Ich hab mal einen weiteren Vorschlag gemacht. --Redrobsche (Diskussion) 11:09, 28. Nov. 2020 (CET)
• Mir gefällt Nr. 2 bisher am besten. --Pakeha (Diskussion) 17:55, 28. Nov. 2020 (CET)
• @Belladonna*:, doch wohl genau das Gegenteil? „Für die gute Sache[, also die Freiheit,] war sie auch bereit, ihren Tod in Kauf zu nehmen,“ heißt doch wohl, sie stellt die Freiheit über ihr Leben, nicht andersherum.--Blobstar (Diskussion) 21:48, 28. Nov. 2020 (CET)

• Öhm, Belladonna*, "Die Stauffacherin stellte ihr Leben ueber die Freiheit der Schweizer" - meintest du nicht das Umgekehrte? Gestumblindi 21:48, 28. Nov. 2020 (CET)

Danke, geaendert:). --Belladonna Elixierschmiede 22:45, 28. Nov. 2020 (CET)

• Zu 3: Nahm die Stauffacherin den Tod tatsächlich in Kauf oder war sie bereit, den Tod in Kauf zu nehmen? Vorschlag 4 ist sicher umgekehrt gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:32, 28. Nov. 2020 (CET)

Nimmt man nur etwas in Kauf, was auch wirklich stattfindet? Aus meiner Sicht nicht. Wenn ich einen Supermarkt überfalle, nehme ich dabei in Kauf, ins Gefängnis zu kommen. Auch dann, wenn man mich bis zum Ende der Verjährungsfrist nicht schnappt. --Redrobsche (Diskussion) 22:43, 28. Nov. 2020 (CET)

Hm; es hängt wohl vom Zusammenhang ab. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:26, 28. Nov. 2020 (CET)

• Bis jetzt finde ich auch den 2. Teaservorschlag am besten. Gestumblindi 17:26, 29. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Marinebasis Bur Sudan (25. Nov.)

Ich bin seit jüngster Zeit wieder aktiver auf Wikipedia und möchte deshalb einen meiner neusten Artikel hier vorschlagen. --MBurch (Diskussion) 09:59, 28. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Nach 30 Jahren hat Russland mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan wieder einen Marinestützpunkt in Afrika.
2. Rückkehr der russischen Marine zu einer Hochseemarine mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan.

   Die Rückkehr der russischen Marine zu einer Hochseemarine soll mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan vorangetrieben werden.

3. Ausbau des russischen Einflusses in Afrika mit der geplanten Marinebasis Bur Sudan.

   Der Ausbau des russischen Einflusses in Afrika erfolgt mit einem neuen Marinestützpunkt, der geplanten Marinebasis Bur Sudan.

4. Mit der Marinebasis Bur Sudan will Russland seinen Einfluss im Indischen Ozean stärken. (Schonwissen)
5. Alles Glaskugel oder meldet sich Russland mit der Marinebasis Bur Sudan zurück?

Meinungen zum Vorschlag

• Glaskugelartikel, der den Zeitpunkt der Einrichtung der Marinebasis nicht nennt. --Schonwissen (Diskussion) 11:47, 28. Nov. 2020 (CET)

Da der Vertrag über den Bau der Badis bislang nur als Entwurf existiert, ist alles sehr spekulativ. —Andibrunt 11:53, 28. Nov. 2020 (CET)

Danke für Eure Meinungen, entsprechend noch einen 5. Vorschlag kreiert. --MBurch (Diskussion) 12:17, 28. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 tut so als ob die Basis schon steht. Teaser 2 und 3 sind keine Sätze. --Schonwissen (Diskussion) 11:47, 28. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, habe ich korrigiert. --MBurch (Diskussion) 11:54, 28. Nov. 2020 (CET)

Die ersten 3 Teaser verraten zuviel. Wer sie liest kann sich den Artikel sparen. --Schonwissen (Diskussion) 12:01, 28. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag: Tacht-i Sangin (16. November)

Archäologische Stätte in Tadschikistan, einer Gegend, aus der hier noch nicht so viel zu lesen war. Sie ist zur Aufnahme in das Welterbe vorgeschlagen. Der Autor Iceland09 ist einverstanden.(nicht signierter Beitrag von bjs (Diskussion | Beiträge) )

Teaservorschläge

1. Die Funde in Tacht-i Sangin sind Zeugnisse für das griechisch-baktrische Königreich.
2. Tacht-i Sangin weist Charakteristika der Perser und der Griechen auf.
3. Tacht-i Sangin ist von Tadschikistan zur Aufnahme in das UNESCO-Welterbe vorgeschlagen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich plädiere für Teaser 2, der nennt eine Besonderheit der Fundstätte und dürfte das Interesse vieler Leser wecken.--Iceland09 (Diskussion) 11:01, 29. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag Asia Mission (27. November)

Als zweites kein aktueller Streamingfilm, sondern ein Film von 1985, der aktuell auf deutsch gar nicht erhältlich ist, während einer 80er-Welle an Ninja/Martial-Arts-Filmen ein B-Movie-Kultklassiker aufgrund der Absurdität des gesamten Konzepts: Asia Mission aka Gymkata! Ein echter Kunstturner als Actionheld, ein Kombinationskampfstil aus Karate und ... Geräteturnen; ein fiktives Land, das Ausländer durch einen tödlichen Hindernislauf schickt, und ein praktischerweise platziertes Pauschenpferd auf einem Marktplatz. --Blobstar (Diskussion) 13:02, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Gymkata ist die einzigartige Kombination aus östlicher Kampfkunst und Geräteturnen.
2. Asia Mission machte einen Kunstturner zum Actionhelden.
3. Asia Mission bescherte einem Kunstturner eine Nominierung für eine Goldene Himbeere.
4. Asia Mission gab dem Kunstturner Kurt Thomas seine einzige Filmhauptrolle.
5. Dick Grayson und Stewie Griffin beherrschen Gymkata.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Timor (Victoria) (29. November)

Nicht überall wo Timor drauf steht, ist Timor drin. Und trotzdem kann eine interessante Geschichte dahinter stecken. --JPF just another user 13:53, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In der australischen Goldgräberstadt Timor leben nur noch 58 Menschen
2. Nicht alle Timor-Artikel in der Wikipedia sind über Osttimor, dieser zum Beispiel nicht.
3. Die australische Goldgräberstadt Timor wurde von einem Metzger gegründet.
4. Die australische Stadt Timor ist ein Überbleibsel des victorianischen Goldrauschs.
5. Timor ist fast ausgestorben. (Gestumblindi)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter Artikel, der für mich allerdings gerade eine zentrale Frage offen lässt, siehe Artikeldiskussion. Für die Rubrik "Schon gewusst?" aber sicher geeignet. Gestumblindi 17:23, 29. Nov. 2020 (CET)
• Der Geschichtsabschnitt ist top, vieles andere, was man in einem Ortsartikel üblicherweise vorfindet fehlt. --Dk0704 (Diskussion) 21:03, 29. Nov. 2020 (CET)
• Ich finde den Vorschlag gut. Alledings ist unter dem Abschnitt Geschichte m.E. zu viel integriert. Man koennte dies entzerren, indem man einen Abschnitt Sehenswuerdigkeiten/ Gebaeude einfuegt. Die Geschichte dieser kann man ja da auch kurz skizzieren.--Belladonna Elixierschmiede 21:39, 29. Nov. 2020 (CET)
• Zur zentralen Frage nach dem Namen des Ortes konnte ich online leider nichts finden und allgemein sind die Informationen jenseits der Geschichte sehr dürftig. Ich könnte noch aus dem Census den Frauenanteil im Ort und Altersstruktur beisteuern, was aber wohl nachrangigem Interesse ist und spätestens beim nächsten Census verjährt. Man könnte auch sagen, dieser Ort lebt durch seine Geschichte und viel mehr bietet er anscheinend auch nicht mehr. Im englischen Artikel wird Timor sogar als Geisterstadt bezeichnet, aber das erscheint mir mit 58 Einwohnern und offener Schule doch eine falsche Einordnung. Ich neige in diesem Fall nicht dazu, z.B. ein eigenes Kapitel zu Sehenswürdigkeiten aufzumachen, da der Text zur Geschichte so aus einem Guß die Informationen kompakt liefert. Letztlich ist das wohl in dem Fall eine Geschmackssache. --JPF just another user 22:44, 29. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• #2 ist ein Insider und nix für die Hauptseite. #4 ist gut. --Dk0704 (Diskussion) 21:01, 29. Nov. 2020 (CET)
  • #2 war mehr für das interne Amüsement hier gedacht, nachdem ich ab und an SG mit Osttimorartikeln flute... ;-) --JPF just another user 22:44, 29. Nov. 2020 (CET)
• Nr. 4 gefaellt mir. --Belladonna Elixierschmiede 21:39, 29. Nov. 2020 (CET)

• Ich habe auch mal einen Teaser vorgeschlagen. Teaser sollen ja neugierig machen; die anderen verraten m.E. schon zu viel. Gestumblindi 22:30, 29. Nov. 2020 (CET)
• Nr. 3 halte ich für interessant.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:21, 29. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Æthelwold von Winchester (29. November)

Teaservorschläge

1. Æthelwold von Winchester war an der Wiederbelebung des englischen Mönchwesens beteiligt.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:17, 29. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --bjs 07:47, 30. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Japanischer Aal (29.11.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Japanische Aal ist ein Verwandter unseres europäischen Aals. Biologie und wirtschaftliche Bedeutung ähneln sich. Herausragend beim Japaner ist, dass an ihm das erste Vorkommen eines fluoreszierenden Proteins (in Biologie-Leistungskursen könnte man das GFP kennenlernen) bei einem höheren Wirbeltier nachgewiesen wurde - mit diversen Implikationen in Forschung und Medizin. Vielleicht ist das was für diese Rubrik? Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:35, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Japanische Aale leuchten grün unter blauem Licht. (GD)
2. Japanische Aale leuchten unter blauem Licht grün. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Allein vom Gefühl her klingt für mich die Wortstellung in 2 passender. --Blobstar (Diskussion) 18:44, 29. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Mastercard Lola F1 Team (24. November)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier ein Vorschlag aus der Abteilung Motorsport. Es geht um ein Team, das nur zu einem Rennen gemeldet war und dabei mit beiden Fahrern die Qualifikation verpasste, also kein Rennen bestritt. Ob man das wirklich wissen muss? Wahrscheinlich nicht. Aber es ist eine kleine Facette der Motorsportgeschichte, die vor allem durch die Beteiligung des Kreditkartenriesen Mastercard und dessen Sponsorkonzept interessant sein könnte – und dadurch, dass ein etablierter Rennwagenhersteller so naiv war, sich von Mastercard über den Tisch ziehen zu lassen. Das Lemma gab es schon seit einiger Zeit als Weiterleitung; seit dem 24. November steht nun auch ein eigener Artikel dahinter. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Lola rannte nicht. (MvdE)
2. 1997 rannte Lola nicht. (MvdE)
3. Mastercard Lola F1 Team wollte mit Crowdfunding Formel 1 betreiben. (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Guter Artikel und wahrscheinlich nicht nur für Motorsportfreunde interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 29. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaservorschläge 1 und 2 spielen natürlich mit dem Titel des Films Lola rennt, der zufällig ein Jahr nach dem Mastercard-Lola-Desaster in die Kinos kam und mit dem Thema des Artikels gar nichts zu tun hat. Er lebt von dem Umstand, dass das Team üblicherweise nicht mit seiner langen Bezeichnung genannt wurde, sondern in der griffigen Kurzform Lola. Außerdem ist Rennen als Teilnahme an einem Lauf der Weltmeisterschaft zu verstehen, nicht als Teilnahme am vorgelagerten Qualifying. Das wird im Motorsportbereich üblicherweise so gehandhabt. Ich finde das Wortspiel insbesondere in der Kürze des Teasers 1 reizvoll, kann aber auch verstehen, wenn andere das als zu plump empfinden.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)
• Teaser 3 verfolgt eine ganz andere Schiene; er greift das ungewöhnliche Finanzierungskonzept des Teams auf. Das ist sicher die seriösere, vielleicht aber auch langweiligere Möglichkeit.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Bild

• Es gibt nur zwei gemeinfreie Bilder zu dem Projekt. Man könnte insbesondere bei Teaser 1 und 2 überlegen, auf ein Bild zu verzichten, sodass erst einmal gar nichts verraten ist. Das hängt davon ab, wie sehr wir bereit sind, die Leser in die Irre zu führen bzw. Offenheit zu produzieren.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:36, 29. Nov. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Lesbian Herstory Archives (23. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Die Lesbian Herstory Archives in New York sind das größte lesbische Archiv der Welt. Denis Barthel (Diskussion) 19:27, 30. Nov. 2020 (CET)
2. In New York stehen die größten Archive lesbischer Geschichte der Welt. (BS)
3. Die New Yorker Lesbian Herstory Archives sind die weltweit größten Ihrer Art. (DB)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Prianteltix (Diskussion) 11:29, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro --NiTen ^(Discworld) 13:54, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 15:41, 1. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefiel nicht so ganz, dass die Wörter aus dem Lemma wiederholt wurden, deswegen habe ich das mal umgestellt. --Blobstar (Diskussion) 11:37, 1. Dez. 2020 (CET)

Danke sehr. Mir fehlt allerdings der Begriff "Herstory" jetzt darin, der ja bereits ein sehr schönes Wortspiel darstellt. Ich hoffe, mein zweiter Vorschlag kann das transportieren? Denis Barthel (Diskussion) 17:33, 1. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Sunny Graff (24. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel ist zwar relativ alt, wurde von mir aber komplett neugeschrieben und beträchtlich erweitert. Denis Barthel (Diskussion) 19:32, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Sunny Graff ist eine wirkliche Kämpferin für Frauenrechte. Denis Barthel (Diskussion) 19:32, 30. Nov. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Ruth Reinhardt (30. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Mein erster Beitrag zum diesjährigen Edit-a-thon Internationaler Frauentag: Eine junge, international erfolgreiche Dirigentin aus dem Saarland, die in ihrer Jugend durch einen Zufall die Liebe zum Dirigieren entdeckte und bereits als Schülerin ihre erste (Kinder-)Oper komponierte und selbst dirigierte. --TeKaBe (Diskussion) 20:01, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Durch eine Erkältung wurde Ruth Reinhardt zur Dirigentin.
2. Ruth Reinhardt dirigierte bereits mit 17 Jahren Das kleine Gespenst.

Meinungen zum Vorschlag

• Die im Artikel aufgelisteten unzähligen beruflichen Stationen dieser Künstlerin sind beeindruckend, fast unglaublich. Interessant wäre es aber, auch etwas mehr über den Menschen Ruth Reinhardt zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 30. Nov. 2020 (CET)
• Nur eine zähe Auflistung zahlreicher Karrierestationen. Eine Person die ihren Job macht, nicht mehr und nicht weniger. So wirklich interessant zu lesen ist das nicht, sorry. --Dk0704 (Diskussion) 18:27, 1. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:30, 30. Nov. 2020 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Kamelbrücke (30. November 2020)

Der Artikel über die Eilenburger Kamelbrücke entstand vor ca. 2 Wochen. Möglicherweise etwas unspektakulär für die Hauptseite, dennoch gibt es ein paar interessante Details. Ich freue mich über eure Meinungen.--Johannes Diskussion 21:46, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. In Eilenburg gab es ein Kamel ohne Höcker.
2. Das Eilenburger Kamel wuchs 1904 um sieben Meter.
3. Der Reichsbahn war ein Kamel im Weg.
4. Als die Kamelbrücke in Eilenburg geschlossen wurde, musste ein Fluss umgeleitet werden.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Maria Viktorovna (30. November 2020)

Für die einen skurril, für die anderen entspannend. --Infinityland (Diskussion) 23:16, 30. Nov. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Maria Viktorovna flüstert dir was ins Ohr.
2. Maria Viktorovna verdient Geld mit Flüstern.

Meinungen zum Vorschlag

• Keine Meinung, aber eine Frage: Hat die Frau nicht schon genug Abonnenten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:48, 1. Dez. 2020 (CET)

Ist das etwa ein Ausschlusskriterium für SG? Dann bitte z.B. auch keine Autoren oder Schauspieler mehr präsentieren. Könnte die Leser- oder Kinobesucherzahlen in die Höhe treiben. --Infinityland (Diskussion) 13:49, 1. Dez. 2020 (CET)

Die interessante und unterhaltsam geschriebene Geschichte einer selbstständigen Clownin wurde kürzlich gelöscht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 1. Dez. 2020 (CET)

Dann hat sie wohl die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Bei Viktorovna mache ich mir da keine Sorgen. Persönlicher Geschmack ist zum Glück kein Kriterium für Relevanz. --Infinityland (Diskussion) 16:40, 1. Dez. 2020 (CET)

Das bestätigt mal wieder die Fragwürdigkeit der Relevanzkriterien. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:53, 1. Dez. 2020 (CET)

Bei einer Youtuberin mit fast zwei Millionen Abonenten (m/w/d) mache ich mir bezüglich Relevanz keine Sorgen, das ist eine ganz andere öffentliche Wahrnehmung als bei einer im Unternehmen ihres Mannes angestellten Unterhaltungskünstlerin. --Dk0704 (Diskussion) 06:48, 3. Dez. 2020 (CET)

• Kontra: denn es fehlt nicht nur ein wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage. Tut mir leid, denn die müssten eigentlich im Artikel erscheinen. Tun sie aber nicht. Was soll das dann??? Kläre mich bitte auf!--Caramellus (Diskussion) 18:02, 1. Dez. 2020 (CET)

Ein „wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage“? Das gehört sicher in den Artikel über ASMR selbst, aber nicht in den Artikel über eine ASMR-Künstlerin/Webvideoproduzentin. --Infinityland (Diskussion) 18:27, 1. Dez. 2020 (CET)

•  Pro, das Phänomen ASMR hatten wir hier noch nicht. Und Youtuber haben wir auch selten. Was Caramellus mit wissenschaftlicher terminus technicus auf wissenschaftlicher Grundlage meint, ist mir unklar. --Dk0704 (Diskussion) 18:23, 1. Dez. 2020 (CET)

Immerhin erfährt der Leser mithilfe dieses Artikels durch Wikipedia, dass er einen Autonomous Sensory Meridian Response spüren kann, wenn er die Seite dieser Maria Viktorovna (Künstlername?) aufruft. Ich habe aber Bedenken, diese Kenntnis einem größeren Kreis unter der Frage „Schon gewusst?“ gewissermaßen aufzunötigen, gebe aber auch zu – wie oben schon angeklungen –, dass die Geschmäcker verschieden sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:29, 1. Dez. 2020 (CET)

Nach BK: Ich bin ehrlich sprachlos, was man sich hier anhören muss! Aufnötigen?! Dafür, dass du keine Meinung zu dem Vorschlag haben wolltest, machst du sie hier aber mehr als deutlich. Sorry, aber in so einem Umfeld möchte ich nicht mitarbeiten. Meinen Vorschlag ziehe ich hiermit zurück und war dann auch mein letzter Beitrag auf SG. --Infinityland (Diskussion) 18:39, 1. Dez. 2020 (CET) PS: Dass Du ASMR mit Telefonsex verwechselt, zeigt, dass du dich nicht wirklich mit dem Thema auskennst. Aber Hauptsache, Du hast eine Meinung dazu.

Den vielleicht unpassenden Vergleich mit Telefonsex habe ich nach vier Minuten herausgenommen, wurde also noch nicht allzu oft gelesen. Ansonsten sollte es erlaubt sein, sich kritisch zu äußern, und wenn es bei der einen ablehnenden Meinung bleibt, wird der Artikel in Kürze auf der Hauptseite präsentiert. Noch mal: Die Geschmäcker sind verschieden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:48, 1. Dez. 2020 (CET)

Kritik am Artikel (Schreibstil, Länge, etc.) gerne und jederzeit. Kritik am Artikelgegenstand, weil er nicht den persönlichen Geschmack trifft, gehört für mich aber einfach nicht hierher und ist wenig neutral. --Infinityland (Diskussion) 18:53, 1. Dez. 2020 (CET)

Mach doch keinen Mist, Infinityland. Du könntest den Artikel mit unserer Hilfe nun ausbauen. Das wäre wohl gut. Ich gebe Dir den ersten Terminus der fehlt: Empahtie. Bastele den nun ein. Und suche weiter...ganz einfach.--Caramellus (Diskussion) 18:54, 1. Dez. 2020 (CET)...der Rest folgt dann schon

Danke, aber ich konzentriere mich lieber wieder auf die Arbeit an anderen Orten. Gruß, --Infinityland (Diskussion) 19:20, 1. Dez. 2020 (CET)

•  Pro Mir bislang unbekanntes Phänomen. Finde ich interessant und unterstütze daher die Präsentation. Danke für den Artikel. LG, --NiTen ^(Discworld) 12:11, 2. Dez. 2020 (CET)
•  Pro - ich hatte den Artikel bereits am Tag vor dem Eintrag hier mit Gewinn gelesen und mich dann direkt zu ASMR weitergeklickt - eine Parallelwelt, die meine bislang nicht gekreuzt hat. Allein aus diesem Grund sollte der Artikel auch den Lesern präsentiert werden - um Neues zu entdecken. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:20, 2. Dez. 2020 (CET)
•  Pro Danke für den Artikel und das erneute einstellen. Für mich etwas völlig neues und so wieder etwas gelernt. Viele Grüße --Itti 16:59, 2. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt Teaser 1 gut --Itti 16:59, 2. Dez. 2020 (CET)

Schade. Hätte Augenmerk auf ein aktuelles, vielen noch unbekanntes Phänomen gelenkt. --Dk0704 (Diskussion) 09:17, 2. Dez. 2020 (CET)

@Spurzem: könnten wir uns evt. irgendwann mal darauf einigen, dass du nicht grob unhöflich Artikel ablehnst, nur weil du es noch nie gesehen, gehört hast, oder es aus persönlichen Gründen ablehnst? Das ist unenzyklopädisch in der Sache und unkollegial den anderen gegenüber. --Itti 09:21, 2. Dez. 2020 (CET)

Der Bitte von Itti möchte ich mich anschließen. --Redrobsche (Diskussion) 09:26, 2. Dez. 2020 (CET)

@Itti und Redrobsche, die Zurechtweisung nehme ich zur Kenntnis. Ich weiß jetzt, dass freie Meinungsäußerung zu hier vorgestellten Artikeln unerwünscht ist. Komisch finde ich allerdings, dass in der Auszeichnung mit der Wiki-Eule ausdrücklich meine Mitarbeit bei „Schon gewusst?“ gewürdigt wird. Der nächste Schritt wird wohl die Aufforderung sein, die Statuette, über die ich mich sehr freute, zurückzugeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:48, 2. Dez. 2020 (CET)

Deine Mitarbeit ist durchaus zu recht gewürdigt worden, nur ändert das nichts daran, dass hier jemand so frustriert ist, dass einerseits der Artikel zurückgezogen wurde und andererseite die Rubrik nun abgelehnt wird, aufgrund der hier erfolgten Kommentare. Ist dir das egal? --Itti 10:06, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich wundere mich, dass meine Meinung so stark durchschlägt, dass die gesamte Rubrik „Schon gewusst?“ abgelehnt wird. Dabei hätten Sie es abwenden können, wenn Sie rechtzeitig Ihr Pro mit Ausrufezeichen eingesetzt hätten. Aber keine Sorge; viel Schaden werde ich nicht mehr anrichten können. Noch mal 14 Jahre werden es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:14, 2. Dez. 2020 (CET)

Sorry, aber wenn du dir das Recht zur Kritik nimmst, wirst du damit leben müssen selbst ebenfalls kritisiert zu werden. So ist es im Leben, eigentlich überall. Btw, welche sie ist hier gemeint? --Itti 10:23, 2. Dez. 2020 (CET)

Kritik und Zurechtweisung sind zweierlei. Das „Sie“ und das „Ihr“ sind großgeschrieben, also Anredefürwort. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:02, 2. Dez. 2020 (CET)

Nix Zurechtweisung, das steht mir zudem auch nicht zu. Kritik an deiner Art, andere hier anzusprechen. Mehr ist es nicht. So, wenn du mit Kritik konfrontiert bist, dann bist du beim "Sie"? Meinst du nicht, das ist albern? --Itti 11:06, 2. Dez. 2020 (CET)

Da ich nett gebeten wurde, bin ich einverstanden, dass der Vorschlag weiter diskutiert wird. Ich nehme daher den erledigt-Baustein raus. Ich möchte auch nochmal klarstellen, dass selbstverständlich jeder seine eigene Meinung haben kann und ich sachliche Kritik begrüße. Aber der Ton macht die Musik und zu enzyklopädischer Arbeit gehört für mich, dass die persönliche Meinung zum Thema außen vor bleibt und es nur um die Verbesserung der Artikel geht (auch im Diskussionsseiten-Baustein heißt es fett: „Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher“). Danke und Gruß, --Infinityland (Diskussion) 11:51, 2. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Zugewanderte Mondspinne (1. Dezember 2020)

Auch ein Teilnehmer des Asiatischen Monats: Die einst nur im tropischen Asien vorkommende und nun in vielen Teilen der Welt eingeschleppte Zugewanderte Mondspinne, die in unseren Breiten überwiegend menschliche Zeugnisse als Lebensraum annimmt. --Prianteltix (Diskussion) 09:39, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Zugewanderte Mondspinne bewohnt mitunter gerne Bänke. (Prianteltix)
2. Die Zugewanderte Mondspinne ist häufig an südexponierte Mauern von Neubauten zu finden. (Prianteltix)
3. Die Zugewanderte Mondspinne schmückt ihren Unterschlupf mit den Resten von verzehrten Beutetieren. (Prianteltix)
4. Ein Weibchen der Zugewanderten Mondspinne hat nicht selten mehrere Verehrer vor der Haustür. (Prianteltix)
5. Anfangs waren nur Weibchen der Zugewanderten Mondspinne beschrieben. (Prianteltix)
6. Die Zugewanderte Mondspinne wurde außerhalb ihres natürlichen Verbreitungsgebiets entdeckt. (Prianteltix)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zu den Bildern

• …

Eigenvorschlag: Dicke Emma (24. Nov.)

Die Periode der Regierung von Emma Prinzessin von Anhalt-Bernburg-Schaumburg-Hoym wurde als bedeutend gewertet. Der einzige in ihrer Regierungszeit 1847 als Vereinsmünze geprägte Doppeltaler hatte bereits in der Umlaufzeit nach ihr den volkstümlichen Namen „Dicke Emma“.

Es sind einige Teaser mehr möglich. Wirklich neugierig macht aber nur der eine mit der Nr. 1 (ohne Bild). Viele Grüße --Weners (Diskussion) 10:59, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Dicke Emma hatte etwa den Wert einer Flasche Champagner. (We)

Meinungen zum Vorschlag

• warum kein Bild? ※Lantus 11:23, 2. Dez. 2020 (CET)

Nur wenige wissen, dass dieser kuriose Name die Bezeichnung eines Taler ist. Das steigert so (ohne Bild) die allgemeine Neugierde. --Weners (Diskussion) 17:08, 2. Dez. 2020 (CET)

Weil die regelmäßigen Artikel mit Münzenbild kaum noch Aufrufzahlen generieren, kaschiert man das Thema nun also. Bin gespannt ob das, mit dem wirklich originellen Teaser, funktioniert. Der Artikel ist gewohnt solide und, für interessierte Kreise, interessant zu lesen. --Dk0704 (Diskussion) 06:42, 3. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank. Ich bevorzuge nach wie vor Münzartikel grundsätzlich mit Bild. Wenn das Bild dennoch fehlt, weil es nicht verwendet wurde, ist das für mich eher ärgerlich. Die Abrufzahlen waren recht gut, selbst bei mittelalterlichen Münzen. Beim letzten Artikel allerdings widererwartend bescheiden. Das kann schon mal auch bei einem guten Artikel vorkommen. Vielleicht lag es auch am Sonntag. Hier ohne Bild ist des kuriosen Namens wegen gewollt und ein Ausnahme. Grüße --Weners (Diskussion) 09:46, 3. Dez. 2020 (CET)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Stoodley Pike (7. November)

Ein pompöses und weit sichtbares Monument, wo man nicht unbedingt eines vermutet hätte – eine eher strukturschwache Gegend oben im unbesiedelten Hochland. --Kreuzschnabel 16:14, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Stoodley Pike stürzte ein, als woanders ein Krieg begann. (ks)
2. Stoodley Pike hat friedliche Aussichten. (ks)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Adolf Hitler (Lied) (1. Dezember) (erl.)

Ein hierzulande wohl wenig bekanntes Stück musikalischer Weltkriegsrezeption. --Megalogastor (Diskussion) 18:36, 1. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. 1941 wurde Clifford Morris auf Trinidad mit Adolf Hitler Calypso King.
2. 1941 besang Clifford Morris Hitler als „österreichischen Knastvogel“.
3. Adolf Hitler machte 1941 den Calypso King. (das überrascht und macht neugierig) (ks)
4. Das Lied Adolf Hitler thematisiert Hitlers Drang nach Eroberung und Weltherrschaft (Bd)

Meinungen zum Vorschlag

• Die Frage ist, ob diesem Lied ein eigenes Lemma bzw. ein eigener Artikel in Wikipedia gewidmet werden soll. Die relativ kurze, sicherlich nicht uninteressante Information, die der interessierte Leser mithilfe einer Weiterleitung finden würde, könnte in einem anderen, umfangreicheren Artikel untergebracht werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 1. Dez. 2020 (CET)
• M.E. zu kurz und oberflächlich.--Gustav (Diskussion) 18:43, 1. Dez. 2020 (CET)
•  Kontra Etwas zu kurz und knapp für ein so bedeutungsvolles Lied. Jegliche Rezeption z.B. fehlt, was bei dem sensiblen Thema besonders gravierend ist. --Dk0704 (Diskussion) 19:01, 1. Dez. 2020 (CET)
• Abwartend bis  Kontra, man erfährt so gut wie nichts über den Inhalt des Lieds, historische Einbettung fehlt fast komplett, Rezeption und Rezensionen fehlen. --Elfabso (Diskussion) 19:49, 1. Dez. 2020 (CET)

Ich hege starke Relevanzzweifel, da alle Interpreten bei der WP-Suche (DACH-Raum) nur Treffer auf diesem Artikel aufweisen. Ich bin mir auch unsicher, ob der Karnevalswettbewerb relevanzstiftend ist. Das Lied wurde scheinbar nie als Single veröffentlich. Bei der Google-Suche ist nicht einmal der Text auffindbar. --Elfabso (Diskussion) 19:04, 2. Dez. 2020 (CET)

• Lieber nicht. Angesichts der mehrtausendfachen Verlinkungen zum Gröfaz frage ich mich, ob es wirklich nötig ist, dass er noch mit einem ihm gewidmeten Lied auf der Hauptseite verewigt werden soll. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:11, 2. Dez. 2020 (CET)
•  Kontra Der kleine Artikel ist zwar interessant, aber ich denke nicht, dass der Name etwas auf der Hauptseite zu suchen hat. Abgesehen davon, sagt mir meine Erfahrung, dass wir dem Autor und dem Artikel mit der Präsentation auf der Hauptseite nicht wirklich einen Gefallen tun. Das Konfliktpotential, welches das Thema in sich birgt, unterschätzt der Vorschlagende hier, glaube ich, etwas. Ich weiß nicht, ob das den Frust gegebenenfalls wert ist.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:12, 2. Dez. 2020 (CET)

•  Pro. Ich will mal gegen die ersten Voten und für die SG?-Präsentation des Artikels stimmen. Ich gehe davon aus, dass der Artikel inhaltlich richtig ist (überprüft habe ich das nicht, mache ich bei sonstigen Vorschlägen üblicherweise aber auch nicht). Der Artikel hat nichts, was ihn in den Verdacht rücken könnte, er würde die Figur oder die Person Adolf Hitlers glorifizieren. Das Lied, um das es geht, hat ebenfalls keinen glorifizierenden Inhalt; ganz im Gegenteil. Das, was im Grunde für eine Ablehnung der SG?-Präsentation herangezogen wird, ist allein der Titel Liedes, den der Artikel beschreibt. Er, der mit einem Namen identisch ist, soll nicht auf der Hauptseite erscheinen, obwohl der Artikel an sich OK ist. Das ist schon ziemlich umwegig. Was steht dahinter? Die Befürchtung, dass wir in den Verdacht geraten könnten, Hitler-Fans zu sein? Nicht ernsthaft. Dass wir Hitler glorifizieren wollen? Ebenso wenig. Im Grunde geht es darum, dass hier „ein Name nicht genannt werden darf“, um mal an eine ganz andere, nicht weniger sinistre Figur zu erinnern. Das überzeugt mich nicht. Um es klar zu sagen: Ich weiß genau, was kommen wird; dafür bin ich hier lange genug dabei. Das lässt sich aber aushalten. Insbesondere deshalb, weil das, worum es inhaltlich geht, eine ganz spannende Sache ist: Die Verarbeitung Hitlers in der Musik. Diese konkrete Facette kannte ich zum Beispiel noch nicht. Und deshalb ist der Artikel gerade für SG? geeignet. Allerdings würde ich vorschlagen, in Abweichung von den ansonsten vorherrschenden Üblichkeiten einen betont seriösen Teaser zu wählen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:35, 2. Dez. 2020 (CET)
•  Neutral mit Tendenz zu Pro, schon deshalb, weil die Person, um die es in dem Lied geht, niemals für die Veröffentlichung unter SG? gestimmt hätte. Wahrscheinlich hätte er das Lied verboten, so wie auch ausländisches Liedgut in den späten 1930er/ Anfang -40er-Jahre verboten worden war. – Klickt man durch die enWP, sieht man für derartige Artikel selbst eine eigene Kategorie. Entsprechend wenig ungewöhnlich ist die Kommerzialisierung in anderen Kulturkreisen offenbar. Berührungsängst gibt es dort jedenfalls offensichtlich keine und allein das könnte schon ein Grund sein, dies hier bei SG? zu thematisieren. ※Lantus 16:55, 2. Dez. 2020 (CET)
• Ich schließe mich den ersten Voten an und bin gegen eine Präsentation im derzeitige Zustand. Ich habe keine generellen Bedenken gegen des Themas. Der Artikel besteht momentan aber nur aus vier (!) Sätzen. Das halte ich für zu kurz für eine Präsentation. --Redrobsche (Diskussion) 17:43, 2. Dez. 2020 (CET)

Matthias v.d. Elbe, Deine Ausführungen sind zwar lang, aber inhaltsarm und arbeiten mit Strohmännern, Spekulationen und der Unterstellung, „ein Name“ dürfe „nicht genannt werden“ etc.. Nein, davon hat bis auf Khatschaturjan niemand gesprochen. Es geht einzig um die nicht vorhandene Qualität dieses aus vier Sätzen bestehenden Artikels, der zudem demonstrativ an den Anfang des tausendfach gelesenen [2] gesetzt werden musste. Musik- und Literaturartikel, die diese Themen behandeln, können gern präsentiert werden, sollten aber über eine gewisse Qualität verfügen, was schon aus Punkt 2 des Intros hervorgeht.--Gustav (Diskussion) 18:42, 2. Dez. 2020 (CET)

@Gustav von Aschenbach: „Inhaltsarm“... Das tut weh. Ich glaube, die Schürftiefe von Phis Äußerungen in diesem Abschnitt, um nur ein Beispiel herauszugreifen, erreiche ich allemal - und er ist immerhin ein Gelehrter. Nur der Vollständigkeit halber: Davon, dass hier ein bestimmter Name nicht auf der Hauptseite erscheinen dürfe, schreiben direkt vor mir zwei Kollegen, nicht nur einer, wie Du behauptest. Um Dir das Blättern zu ersparen: S.F.B. Morse schreibt ausdrücklich, sie/er „denke nicht, dass der Name etwas auf der Hauptseite zu suchen hat.“ Mir ging es im Wesentlichen darum, deutlich zu machen, dass das kein Argument sein darf. Das schien mir nötig, denn es war zu befürchten, dass davon noch mehr kommen würde; es wäre nicht die erste WP-Diskussion zu diesem Thema, die auf so eine Schiene gelangt. Wenn Du auch der Meinung bist, dass eine Ablehnung so nicht zu begründen ist, dann sind wir uns ja einig (und wenn nicht, ist es auch egal; jedenfalls müssten wir das hier nicht ausdiskutieren). Was die Qualität das Artikels im gegenwärtigen Zustand angeht, teile ich Deine Einschätzung; ich hätte ihn so nicht geschrieben, und wenn doch, hätte ich ihn hier nicht präsentiert. Gleichwohl: Er wäre nicht der erste derart dünne Artikel, der auf der Hauptseite verlinkt ist. Wie auch immer: Mir ist es letztlich egal, ob der Artikel bei SG? präsentiert wird. Es gibt im aktuellen Zustand sicher gute Gründe dagegen (der toxische Name gehört, wie gesagt, nicht dazu), wäre m.E. aber nicht unvertretbar.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:44, 2. Dez. 2020 (CET)

Tendenz zu pro. Unter der Voraussetzung, dass der Teaser die Eindeutigkeit der Haltung des Lieds zu Hitler widerspiegelt. --Belladonna Elixierschmiede 19:17, 2. Dez. 2020 (CET)

•  Kontra, volle Zustimmung zu Gustav. Hier findet keine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Zivilisationsbruch statt, vielmehr wird der Name Hitler als reiner Clickbait instrumentalisiert. In schlechter Weise frivol. Schönen Abend allerseits --Φ (Diskussion) 19:32, 2. Dez. 2020 (CET)

Dies haengt doch vom Teaser ab. Der Artikel spiegelt dies nicht wider. --Belladonna Elixierschmiede 19:39, 2. Dez. 2020 (CET)

Mir kommt der Artikel, auch in seiner extremen Kürze, unernst vor: Hauptsache, der Führer kommt auf die Hauptseite, höhö. Das gefällt mir nicht. --Φ (Diskussion) 19:43, 2. Dez. 2020 (CET)

•  Kontra Gemäß der Bedeutung von Calypsos als zB wesentliche Kommentare zum Weltgeschehen, fehlen mir im Artikel bisher Details zum Inhalt, inklusive Interpretation, sowie Darstellung der politischen Situation zur Zeit der Veröffentlichung, und wie die Weltpolitik von Trinidad aus betrachtet wurde. Sowas braucht es nicht bei jedem Lied, bei hochpolitischen Calypsos ist das aber imho essenziell. Ohne Informationen dazu ist es nur ein beliebiges Lied über Hitler, ohne dass die Bedeutung klar wird. Unabhängig von der Präsentation auf SG würde ich Megalogastor oder andere, die sich dazu berufen fühlen, bitten, den Artikel in der Hinsicht weiter auszubauen. --Waithamai (✉bla) 20:01, 2. Dez. 2020 (CET)
• Derzeit von mir ein Abwartend: Ob Präsentation oder nicht, muss nicht binnen 30 Sunden seit Eintrag des Vorschlags entschieden werden. Richtig ist: Das Lemma hat Potenzial zu polarisieren, das könnte man m. E. bei passablem Inhalt und sachlichem Teaser in Kauf nehmen. Inhaltlich ist es mir derzeit aber noch zu dünn, da erwarte ich von einem Musikartikel, der auf der HS präsentiert werden soll, mehr Tiefe, auch um dem (erwartbaren) Vorwurf zu entgehen, wir seien hier nur auf Clickbaiting aus. Und nach flüchtiger Recherche geht da m. E. inhaltlich auch mehr: Man darf halt nicht vorschnell nur nach "Clifford Morris" suchen, sondern alternativ nach "Mighty Destroyer". Da sehe ich durchaus Potenzial für ein  Pro, wenn auch noch Arbeit investiert werden müsste; ggf. könnte und will ich mich da gerne mit einbringen, das könnte bei mir allerdings noch etwas dauern. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:55, 2. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gemäß Mehrheitsmeinung. Sicherlich kann und sollte man auch sensible Themen auf der Hauptseite nicht aussparen. Nichts spricht gegen eine Präsentation in angemessener Form mit einem Teaser, der dem schnell erhobenen Vorwurf, hier solle nur ein Name auf die Hauptseite gepusht werden, erhaben ist. Der Artikel wird jedoch seinem sensiblen Thema, und da sind sich alle, die sich hier geäußert haben einig, nicht gerecht. --Dk0704 (Diskussion) 06:36, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Karl-Sudhoff-Institut (2. Dezember)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Das Karl-Sudhoff-Institut der Universität Leipzig ist das älteste medizinhistorische Institut der Welt. --Martin Geisler 10:03, 3. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaseraussagen sollten belegt sein. Die von Teaser 1 ist ein unbelegtes Superlativ. --Schonwissen (Diskussion) 23:37, 2. Dez. 2020 (CET)

Der Beleg zur Aussage steht am Ende des zweiten Satzes des Abschnitts Geschichte, aber auch hier. --Martin Geisler 10:03, 3. Dez. 2020 (CET)

Eigenvorschlag: Beau Nash (erweitert: November 2020)

Ein Produkt des letzten Wartungsbausteinwettbewerbs, während dem ich den Artikel erweitert habe. Auch von anderen Benutzern wurde der Artikel im November ausgebaut und so dessen Größe verfünffacht. Auch wenn der 2006 angelegte Artikel wahrlich nicht neu ist, aber da der Artikel nun einmal deutlich erweitert wurde und der (wenn auch relativ kompakte) Inhalt eigentlich ganz wissenswert und interessant ist, bietet sich eine SG?-Präsentation mMn an. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Binnen weniger Jahre wurde der Rechtsanwalt Beau Nash zum selbsternannten „König von Bath“. (Snookerado)
2. Beau Nash war der „König von Bath“. (Snookerado)
3. Der Dandy Beau Nash nannte sich selbst „König von Bath“. (Snookerado)
4. Ein Gesetz gegen Glücksspiel ließ den Dandy Beau Nash pleitegehen. (Snookerado)
5. Ein Gesetz gegen Glücksspiel ließ den „König von Bath“ pleitegehen. (Snookerado, Abwandlung von #4)
6. Beau Nash hatte schon als Jugendlicher einen eigenen Stil. (Khatschaturjan)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Infinityland (Diskussion) 20:54, 2. Dez. 2020 (CET)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 2. Dez. 2020 (CET)
• Als alte Anglophile, der "Beau Nash" schon öfter begegnet ist, kann ich nur mit  Pro stimmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:28, 2. Dez. 2020 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

1. Teaser #5 gefällt mir am besten. --Infinityland (Diskussion) 20:54, 2. Dez. 2020 (CET)

• …

Meinungen zum Bild

• …

Eigenvorschlag: Djaïli Amadou Amal (9. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Nach langer Zeit mal wieder ein Vorschlag von mir. Der Artikel entstand bereits Anfang November, kurz vor der Verschiebung des Prix Goncourt wegen des Lockdowns, der auch eine Schließung der Buchläden in Frankreich nach sich zog. Sie hat den Preis leider nicht gewonnen, so blieb Amal diese Woche ein Platz auf der Hauptseite verwehrt. Evtl. schafft sie es über diese Rubrik ja doch noch auf die Hauptseite und mit Hervé Le Tellier gleichzuziehen. --César (Diskussion) 06:14, 3. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Die kamerunische Schriftstellerin Djaïli Amadou Amal setzt sich für Frauenrechte in der Sahelzone ein.
2. Djaïli Amadou Amal schöpft bei ihren Romanen um Zwangsehen, Polygamie und häusliche Gewalt in Kamerun aus eigenen persönlichen Erfahrungen.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Yi miao zhong (29. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Und noch ein Eigenvorschlag, diesmal aus dem Asien-Marathon, der doch umfangreicher wurde als geplant und beispielhaft über die Filmzensur in der VR China im sensiblen Jahr 2019 berichtet. Eine geringe Chance besteht, dass Yimous Film evtl. auf der Berlinale 2021 gezeigt wird, wenn sie denn stattfindet. Ich werde mich noch nach Filmkritiken zum Kinostart bemühen, kann aber nichts versprechen. --César (Diskussion) 06:29, 3. Dez. 2020 (CET)

Teaservorschläge

1. Zhang Yimous verhinderter Berlinale-Beitrag Yi miao zhong gelangte erst mit über 21-monatiger Verspätung in die Kinos.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Silbersäule (Aron) (24. November)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (eintragen !!! ↑↑↑

Teaservorschläge

1. Nur 1 m hoch, ist die Silbersäule (Aron) ein einzigartiges Denkmal preußischer Verwaltung.--Mehlauge (Diskussion) 11:47, 3. Dez. 2020 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …