Benutzer Diskussion:JuTe CLZ

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:JuTe CLZ/Archiv.

Hallo JuTe CLZ, herzlich Willkommen an Bord der MS de.wikipedia.org! bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier, hier und hier stellen, ich und die anderen meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig!

Eine Bitte noch: Bitte nutze die Vorschaufunktion und für Experimente die Spielwiese. --Wendelin _Kritik? 12:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

Aufforderung zur Benennung eines gemauert erhaltenen Richtplatzes

Hallöle, bennen Sie doch mal einen gemauert erhaltenen Richtplatz. Aber das können sie nicht, weil sowas eigentlich nicht erhalten blieb. Doch der von mir eingetragene ist erhalten, datiert um 1500. Daher auch sinnfrei von Ihnen gelöscht. Gratulation an wiki für solche fähigen Mitarbeiter. grüße, Michael --2003:DF:4F0E:8B87:D4B1:11C8:9E21:CFB 17:14, 26. Aug. 2020 (CEST)--

Moment mal. Alle anderen Links in der Liste führten zu ausführlichen Artikeln über die Stätte. Hier ging der Link auf den Abschnitt "Sehenswürdigkeiten", unter denen dann auch als ein Punkt "Hinrichtungsstätte mit dem Stadtwappen und Jahreschronik aus dem Jahr 1598." aufgelistet war. Das ist wirklich kein Mehrwert. Damit veräppelt man eher den User, der glaubt, hier weiterführende Informationen zu erhalten. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:18, 26. Aug. 2020 (CEST)

Eswatini

Hallo @JuTe CLZ:, Du warst einer derjenigen, die vor ca eineinhalb Jahren für eine Artikel-Umbenennung von "Swasiland" zu "Eswatini" plädierten. (Zitat: "[…] Dennoch stellt sich für mich die Frage, ob man diese Umbenennung nicht auch irgendwann einmal bei WP nachvollziehen sollte […]. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:14, 5. Jan. 2019 (MEZ)") Nun, das Lemma heißt bis heute immer noch "Swasiland", Es gab diverse Seiten-hin-und-her-Veschiebungen, die mit einer unbegrenzten Verschiebesperre zugunsten von "Swasiland" endeten. Nichts desto trotz wurde in diversen Artikeln endlos weiter "Eswatini" editiert und revertiert, entstanden jede Menge EWs und in Folge VMs, sowie unzählige Diskussionen und 3Ms ohne dass das Land zu seinem ihm rechtmäßig zustehenden Lemma kam. Eine augenscheinlich vernetzte Seilschaft einschlägiger Autoren übte dauerhaft die Kontrolle über den Haupt- und alle damit verbundenen Nebenartikel aus und ahndete mit Strohmannargumenten jeden Versuch irgendwo in einem Fließtext den offiziellen Namen "Eswatini" einzuflechten.

Dies ist übrigens bei etlichen anderen WP-Sprachversionen nicht anders. Ich konnte mir da lange keinen Reim drauf machen, warum das bei manchen Sprachversionen so unterschiedlich ist. Vor einiger Zeit machte ich mir mal die Mühe und sortierte die ganzen Europäischen Sprachversionen nach "Eswatini" und "Swasiland" bzw etwaiger entsprechender Exonyme. Es stellte sich heraus, das bei folgenden europäischen Nationalsprachen (nebst einigen jeweils den entsprechenden Ländern zuzurechnenden regionalen Dialekten) eine "Eswatini"-Verweigerung besteht: Dänisch, Deutsch (+ Österreich* + Schweiz*), Estnisch, Finnisch, Italienisch, Niederländisch (auch Belgien), Schwedisch, Spanisch, Tschechisch und Ungarisch.

Wikipedia kann man ja durchaus ähnlich einem sozialen Netzwerk betrachten. Und ähnlich wie bei letzteren spiegelt das Gesamtspektrum der Wikipedia-Benutzer*innen auch das Spektrum der Gesellschaft wieder. Charaktere, Weltanschauung, politische Einstellung usw spiegeln sich in ähnlichen Verhältnissen wie in der Gesellschaft, Und in diesem Sinne ging mir ein großes Licht auf, als ich bei der Bundeszentrale für politische Bildung zufällig auf die Artikel Rechtspopulismus: Erscheinungsformen, Ursachen und Gegenstrategien und Rechtspopulismus im europäischen Vergleich – Kernelemente und Unterschiede stieß. Dort wird ausführlich über alle Länder mit relativ stark vertretenem Rechtspopulismus, Nationalismus und Rechtsextremismus in Europa mit Fremdenfeindlichkeit und Rassismus als ein Schwerpunkt berichtet. Tja und ausschließlich alle oben genannten "Eswatini" verweigernden Länder sind da mit dabei. Somit wundert mich jetzt nichts mehr.

Aber der Dauerstreit mündete nunmehr in ein Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini. Dort könntest Du deiner oben zitierten Aussage per Stimmabgabe entsprechendes Gewicht verleihen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:07, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hallo bestoernesto,

zunächst danke für die umfangreiche Ansprache.

Oh, ich kann mich gar nicht mehr daran erinnern, dass ich mich schon einmal in diese umfangreiche Diskussion eingeschaltet habe. Ich habe sie sogar mit ausgelöst. Es ist sehr wahrscheinlich, dass ich seinerzeit über die RC-Seiten auf den Edit des neu angemeldeten Benutzers zur Sichtung gestoßen bin. Dann kam mir diese Änderung nicht ganz geheuer vor, ich hatte ein wenig recherchiert, dann aber doch noch mal zurückgesetzt, nicht ohne auf der Disk einen Hinweis zu hinterlassen, dass die Hauptautoren / Beobachter der Seite Swasiland sich einmal mit dieser Frage auseinandersetzen sollten. Ansonsten habe ich mit Swasiland / Eswatini wenig zu tun; habe es in der Vergangenheit nur bis Namibia, Botswana, Zimbabwe und Sambia geschafft.

Das Meinungsbild habe ich bereits entdeckt und ich habe bereits vor drei Tagen meine Stimmen dazu abgegeben, ohne mich an meine damalige Intervention zu erinnern. Da bin ich aber erleichtert, dass meine Stimme sich nicht wesentlich von meinem Votum im Januar 2019 unterscheidet. Man findet meine Statements unter #34 bei der Frage, "Ich nehme das Meinungsbild an" und unter #33 unter "Nein, keine Aufnahme in die Ausnahmeliste".

Ja, man wundert sich schon, warum man solche Fragen über ein Meinungsbild klären muss. Aber offensichtlich ging es irgendwann nicht mehr anders. Viele Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 09:47, 27. Aug. 2020 (CEST)

Geburt

labor, labour = labour Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:58, 3. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Autumn Windfalls

Hm. Der Google-Übersetzer sah das seinerzeit nicht. Für mich wäre auch "birth" der treffende englische Ausdruck und auf pons.com sehe ich die Bedeutung eher in "Wehen". Die andere Frage, die sich mir aber bei diesem Thema stellte war, warum wir jetzt möglicherweise zu jedem Lemma noch den englischen Ausdruck, der in Deutschland ja auch in keiner Weise üblich ist, hier mit nennen sollten. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 16:12, 5. Sep. 2020 (CEST)

Richtig, in den Artikel gehört diese Übersetzung nicht. Ich wollte nur kurz auf diese Bedeutung hinweisen, weil ich „labo(u)r“ aus irgend einem Grund mal als „Besonderheit, mehrdeutig, deswegen merken“ gespeichert hatte. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 06:36, 6. Sep. 2020 (CEST)

Virtual Local Area Network - Belege fehlen

Hallo JuTe CLZ,

ich beziehe mich auf die Änderung bei der du meinen Baustein zurückgesetzt hast.

Neuerdings habe ich bei ein paar Artikeln gänzlich ohne Belege diesen Baustein hinzugefügt. Aber anscheinend hatte ich ein falsches Verständnis dafür, wofür diese Bausteine eigentlich sind. Deswegen möchte ich das jetzt verbessern. :)

Dass man nicht immer direkt einen Baustein setzen soll, wie es in WP:BLG steht, habe ich verstanden. Aber wann ist es denn nun ein gravierender Fall? Ein Wikipedia-Artikel ohne einen einzigen Einzelnachweis ist für mich persönlich der Fall, dass Belege fehlen. Bei der Literatur sind zwar 2 Werke benannt, allerdings sollen diese doch den Leser darauf hinweisen, wenn er ein tieferes Verständnis entwickeln möchte. Zumal im Artikel fachbezogene Aussagen stehen und keine trivialen.

Ich werde mich erstmal zurückhalten mit den Bausteinen. Was kann ich beim nächsten Mal besser machen? :)

Danke & viele Grüße, --Klediooo (Diskussion) 15:56, 5. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Klediooo ,

danke für die konstruktive Ansprache. Du bist übrigens nicht der Einzige hier, der den Baustein nur mit der Begründung setzt, es gebe keinen Beleg. Für mich wird es ein gravierender Fall, wenn Aussagen eher unglaubwürdig, in besonderer Form wertend oder der Logik widersprechen. Wobei ich dann aber bewertende Aussagen mit Hinweis auf fehlende Belege eher ganz herausnehme, als den Baustein zu setzen.

Ich denke, der Baustein ist vor allem dann berechtigt, wenn man ihn auf der Diskussionsseite auch entsprechend begründet. Oder wenn man auf der Disk ein Problem angesprochen hat, aber es reagiert niemand darauf. In meinen Augen sollten dann aber auch ernsthafte Zweifel bestehen an der Richtigkeit der Aussage.

Ich hoffe, ich konnte hiermit weiterhelfen. Letztlich wird schon sehr unterschiedlich mit dieser Frage umgegangen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 16:04, 5. Sep. 2020 (CEST)

Vielen Dank!

Nächstes Mal probiere ich bei so einem Fall die Aussagen direkt mit Belegen zu untermauern (falls ich die notwendige Zeit habe) oder den Artikel aufzuschreiben (falls mich das Thema interessiert). Wie kann ich denn darauf hinweisen, falls weder der eine noch der andere Fall zutrifft? Einfach auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels schreiben, dass für den gesamten Artikel Belege fehlen?

Schönen Sonntag wünscht --Klediooo (Diskussion) 14:25, 6. Sep. 2020 (CEST)

Na ja, das sieht man ja auch so. Aber natürlich kann man darauf in der Diskussionsseite hinweisen in der Hoffnung, dass die Seite noch Beobachter hat, die über leichten Zugriff zu Quellen verfügen.

Mich persönlich stört es, dass möglicherweise gute und schlüssige Artikel für externe Leute, die sich nur ein paar Informationen holen wollen, durch einen Belegbaustein entwertet werden. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 15:53, 6. Sep. 2020 (CEST)

Okay vielen Dank! Ich dachte immer, dass man darauf hinweisen sollte, weil sich so selten ein Wikipedianer auf die entsprechende Seite verirrt. Demnächst schreib ich einen kurzen Beitrag auf der Diskussionsseite.

Dass die Qualität guter Artikel durch diesen Baustein in Frage gestellt wird oder sogar darunter leidet, hatte ich bisher gar nicht bedacht. Ist aber ein sehr überzeugender Punkt!

Der Artikel kann von meiner Seite aus archiviert werden. (Falls du keine 90 Tage damit warten willst) - Schönes Wochenende! --Klediooo (Diskussion) 13:03, 12. Sep. 2020 (CEST)

???

Was ist dein Problem Schubi123123 (Diskussion) 08:32, 8. Sep. 2020 (CEST)

Das wurde Ihnen bereits auf Ihrer Diskussionsseite von mehreren Seiten erläutert. --JuTe CLZ (Diskussion) 08:48, 8. Sep. 2020 (CEST)

Sichtung

Hallo JuTe CLZ, nur ein kleiner Hinweis, dass Du diese Bearbeitung vermutlich versehentlich gesichtest hast :-) schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 16:24, 15. Sep. 2020 (CEST)

Oh ja. Stimmt. Sorry. Man soll nicht gleichzeitig telefonieren und sichten :( Danke für den Hinweis. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:26, 15. Sep. 2020 (CEST)

Das kann passieren :-) hab noch einen schönen Tag! --Rmcharb (Disk.) 16:28, 15. Sep. 2020 (CEST)

St Nikolai Gasteig

Könntest du bitte St. Nikolai am Gasteig sichten? Die Erklärung ist im Bearbeitungskommentar ausführlich beschrieben. Grüße, Danke -- 82.113.121.188 11:23, 20. Sep. 2020 (CEST)

Habe ich jetzt getan, nicht ohne wenigstens die beiden Gedenktafelbilder wieder in eine gallery zu packen. Die beiden Bilder waren sehr groß plaziert, so relevant ist doch das Thema gar nicht. Die vielen Bilder ragten schwer unten weit über den Text hinaus, das macht sich einfach nicht schön. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 15:59, 20. Sep. 2020 (CEST)

Frank Goldsmith

Könntest du bitte den britischen relevanten Abgeordneten Frank Goldsmith wiederherstellen, der leider willkürlich gelöscht wurde. --Britoffige (Diskussion) 14:10, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Britoffige.

Das können nur Administratoren. Die Löschung des Artikels Frank Goldsmith wurde im Januar 2007 hier diskutiert und beschlossen. Offensichtlich ist es in dem Artikel nicht gelungen, die Relevanz des Herrn Goldsmith zu vermitteln.

Heute früh wurde der Artikel Frank Goldsmith von Seewolf wiederum gelöscht. Begründung war "Beitrag eines unbegrenzt gesperrten Benutzers". Ich denke, dass am ehesten Seewolf dir helfen kann. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 14:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

automatisches Einfügen von Datei:

Moin JuTe CLZ, kennst Du diese Info? [1] Ich bin bei vielen Artikeln darüber gestolpert. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:09, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Biberbaer,

ja, hinter das Problem bin ich auch schon gekommen. Ich habe eine Zeitlang solche Edits wie verrückt revertiert oder mich geärgert, dass da immer wieder jemand das neu einfügt, bis ich vor einigen Wochen im Laufe einer solchen Aktion mal dahinter gekommen bin und das Problem hier angesprochen habe. Bin sogar wegen meines Übereifers dort getadelt worden.

Mein Edit eben diente aber in erster Linie der Kürzung der Bildunterschrift, die mir sehr unschön aus allen anderen Bildunterschriften herausragte. Das andere war nur Beiwerk. Was macht die Seefahrt? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 20:15, 26. Sep. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ging mir ähnlich und bevor ich dahinterstieg hätte ich fast einen User des Vandalismus beschuldigt. Ich genieße das Rentnerleben und bin nur noch selten an Bord, so als Aushilfe wenn Not am Mann ist. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:43, 26. Sep. 2020 (CEST)

Sehr schön, mein ältester Sohn wird sein Nautik-Studium Anfang 2021 abgeschlossen haben und dann auf den Arbeitsmarkt drängen. Eigentlich gab es mal eine mündliche Zusage von Hapag-Lloyd, dass sie ihre NOAs übernehmen, aber ich bin gespannt, ob sie das auch so einhalten. Der Frachtschifffahrt geht es ja so schlecht nicht, aber die Kreuzschifffahrt liegt schwer am Boden. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 20:59, 26. Sep. 2020 (CEST)

Moin, dann wünsche ich Deinem Sohn viel Erfolg und ich denke Alles geht irgendwie weiter und gute Seeleute werden auch in Zukunft gebraucht werden. LG -- Biberbaer (Diskussion) 10:19, 27. Sep. 2020 (CEST)

Danke! --JuTe CLZ (Diskussion) 19:00, 27. Sep. 2020 (CEST)

Die neue Lätta

Hast du die neue Lätta schon probiert? Warum wirfst du mir schreien vor?--Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (Diskussion) 14:48, 12. Okt. 2020 (CEST)

Werbesprech ist bei WP absolut unerwünscht; vergleiche WP:WWNI, Regel Nr 3. Aber auch WP:NPOV muss hier zur Anwendung kommen. Unter "Schreien" versteht man im Netz das Schreiben in Großbuchstaben. Freundliche Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 14:50, 12. Okt. 2020 (CEST)

Das ist keine Werbung, weil hier kein direktes Gewinninteresse entsteht. Ist ein ein Hinweis an den Konsumenten, über die Alleinstellungsmerkmale des Produkts.--Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (Diskussion) 14:52, 12. Okt. 2020 (CEST)

Welches Alleinstellungsmerkmal? Alles zu glauben, was einem die Werbung erzählt, ist aber kein sehr akademisches Niveau. --AchimP (Diskussion) 15:34, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ich denke, ich weiß was akademisches Niveau ist. Ich habe einen akademischen Abschluss. In deinem Namen erkenne ich keinen?--Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (Diskussion) 15:44, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe aber einen. --AchimP (Diskussion) 15:45, 12. Okt. 2020 (CEST)

Aber mit Sicherheit keinen Geisteswissenschaftlichen?--15:48, 12. Okt. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (Diskussion | Beiträge) )

Ingo, mit dem nächsten Edit im Bereich Fußball oder Werbeslogan ist auch dieses Konto genauso gesperrt wie die x-Konten vor ihm. --Traeumer (Diskussion) 16:01, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ingo? Da liegt ein Irrtum vor, mein Name ist Wolfgang Watte, Diplom Philosoph. Ich habe allerdings gemerkt, dass meine Bearbeitungen nicht den Regeln, dieser Gemeinschaft entsprechen. Ich werde daher mich mit Hilfe meines Mentors in die Thematik einarbeiten und zeitnah als aktiver Auto diese Gemeinschaft bereichern. Mit herzlichen Grüßen --Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (Diskussion) 16:21, 12. Okt. 2020 (CEST)

BTW habe ich dir auf deiner Diskussionsseite bereits gesagt, dass dein Werbezitat falsch ist, es lautet "Eines Tages werden Sie aufwachen ...". Auch so etwas ist nicht übermäßig akademisch, wo ja Korrektheit und Belege gefragt sind. (Und es war eine Werbung aus den 1990er Jahren.) -- Jesi (Diskussion) 17:15, 12. Okt. 2020 (CEST)

Zur Information: VM als Sperrumgehung. -- Jesi (Diskussion) 17:46, 12. Okt. 2020 (CEST)

Danke für die umfangreiche Unterstützung. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:46, 12. Okt. 2020 (CEST)

Hirschler Teich

Würde den ansprechenden Artikel gerne bei Schon gewusst vorstellen. Teiche sind dort recht selten. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 20:55, 5. Nov. 2020 (CET)

Ja gerne! Danke für die Wertschätzung.

Ach und übrigens: Am Bild in Sachen Johannesstollen bin ich immer noch dran; die Genehmigung wurde mir gerade in den letzten Tagen noch mal zugesagt. Grüße aus dem schönen Oberharz, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:24, 5. Nov. 2020 (CET)

Als Teaser fällt mir so ein:

Auf dem Teichgrund des Hirschler Teiches gibt es Hungersteine.

Der Hirschler Teich wurde mindestens dreimal erhöht.

Wenn der Hirschler Teich leer fiel, wurde ein Hungerstein abgelegt.

oder ähnlich. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:31, 5. Nov. 2020 (CET)

Sogar das schöne Luftbild ist selbstgemacht. Was mir im Artikel fehlt und den Teich noch bedeutungsvoller erscheinen lassen würde, ist die Feststellung, dass der Teich durch das Wassserregal zum Weltkulturerbe zählt. An das Bild vom Stollen hatte ich nicht mehr gedacht. --AxelHH (Diskussion) 00:13, 6. Nov. 2020 (CET)

Stimmt. Das mit dem Welterbe hatte ich glatt vergessen. Danke für den Hinweis. Manche Dinge sind einem wohl so selbstverständlich, dass man sie gar nicht mehr für erwähnenswert hält. Beim Jägersbleeker Teich dagegen habe ich es erst vor wenigen Tagen nachgetragen. Das eine Luftbild entstand bei der Evaluation mit ICOMOS aus einem Polizeihubschrauber heraus. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 07:21, 6. Nov. 2020 (CET)

Revert bei Talsperre

Habe eben via Nachricht gesehen, das du meinen Edit prompt revertiert hast.

Natürlich hab ich mir deine Angabe WP:KORR angesehen.

Lag es am "so dass" zu "sodass"? – Habe ich instinktiv gemacht. Wenn "so dass" nicht falsch ist kann es gerne bleiben.

Nachgesehen: Duden bevozugt auch die Zusammenschreibung.

Die eingefügten 5 Leerräume (Leerzeilen) gehen ok? Bilddateien so von Text abzusetzen, fördert, finde ich, die Übersicht beim Editiern im Quelltext.

Hab gesehen dass du 2. Hauptautor des Artikels bist. Und überhaupt: Danke für dein Werken!

--Helium4 (Diskussion) 13:59, 10. Nov. 2020 (CET)

Hallo Helium4,

zunächst Danke für die Ansprache.

Unerwünscht sind Edits, in denen eine zulässige Schreibweise in eine andere zulässige Schreibweise abgeändert wird. Das war hier der Fall. Und ob das Einbringen von einigen Leerzeilen hier und dort ausreicht, um eine deutliche Verbesserung des Artikels zu bewirken, bezweifel ich. Mir ist dann auch aufgefallen, dass Deine Edits danach und davor auch extrem unbedeutende Miniedits waren, die zwar kaum zur Verbesserung unserer Enzyklopädie beitragen, dafür aber über die weitere Version jede Menge Speicherplatz verbrauchen. Ich wollte mit meinem Revert darauf hinweisen, dass so ein Vorgehen nicht erwünscht ist bei WP. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 14:11, 10. Nov. 2020 (CET)

Sichtung von offensichtlichem Vandalismus

Moin!
Du hast hier offensichtlichen Vandalismus einer IP gesichtet, wie bist Du auf diese Idee gekommen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:30, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sänger ♫,

danke für die Ansprache. Ich habe hier geantwortet. Sorry. --JuTe CLZ (Diskussion) 10:10, 11. Nov. 2020 (CET)

Freiheitshöhe

Hallo JuTe CLZ, danke für deine Sichtung. Die WP-Seite zur Freiheitshöhe und der Verweis von Zöblitz wurden durch den selben Nutzer angelegt. Der Ortschronist Bert Körner, dessen Chronik fälschlicher Weise und unerlaubt als Quelle herangezogen wird, hat mich gebeten die falsche Bezeichnung und Verwendung zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von Zoeblitz.eu (Diskussion | Beiträge) 10:26, 11. Nov. 2020 (CET))

Hallo Zoeblitz.eu,

das kann ich so nicht prüfen. Ich sehe, dass es den Artikel Freiheitshöhe schon seit vier Jahren gibt und dass der Ort auch Koordinaten hat. Bei OpenStreetMap finde ich die Bezeichnung nicht, auch nicht bei Google Earth. Bei Google gibt es immerhin ein paar Treffer auf "Freiheitshöhe Zöblitz", die nicht auf den WP-Eintrag zurückzuführen sind. Und der Benutzer:Tobi1997 hat durchaus segensreich in WP gewirkt, auch wenn er jetzt zwei Jahre inaktiv ist. Es kann aber auch gar nicht sein, dass wir einen Artikel Freiheitshöhe haben, und den Verweis darauf im Ortsartikel löschen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:42, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo JuTe CLZ,

kann man die Seite wenigstens zu "Leichenbruch" umbenennen? An sich ist der restliche Inhalt ja ok. (nicht signierter Beitrag von Zoeblitz.eu (Diskussion | Beiträge) 10:51, 11. Nov. 2020 (CET))

Das kann man. Ich finde aber zu "Leichenbruch" auch nicht mehr Google-Treffer. Es ist ja nicht unüblich, dass es im Volksmund mehrere Bezeichnungen für die gleiche Stelle gibt. In der Regel nehmen wir dann die geläufigere, oder, wenn es sie gibt, die offizielle. Das sollte aber schon mal nachgewiesen sein, was die geläufigere bzw. offizielle Bezeichnung ist. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:09, 11. Nov. 2020 (CET)

Entschuldigen Sie die Abwesenheit. Irgendwie hatte ich die Seite und meinen Zugang zu Wikipedia vergessen... Das mit den fälschlichen Angaben tut mir Leid und um ehrlich zu sein, ich weiß auch nicht mehr, wie der Name ursprünglich zu Stande kam. Meines Wissens beschränkt sich der Titel "Leichenbruch" nur auf den ehemaligen Steinbruch der Anhöhe, aber nicht auf die Höhe selbst. Die Bezeichnung "Bruch" impliziert ja den Abbau von Stein o.ä., aber kann deswegen nicht die Bezeichnung für eine Anhöhe sein. Vielleicht können Sie, Zoeblitz.eu, den Orstchronist fragen und genaueres herausfinden. (nicht signierter Beitrag von Tobi1997 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 12. Nov. 2020 (CET))

Hm. Bei uns im Harz steht "Bruch" auch für Moor oder Sumpf. Überhaupt ist es interessant, was Bruch alles bedeuten kann. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 16:13, 12. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-17T16:43:33+00:00)

Hallo JuTe CLZ, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:43, 17. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:57, 17. Nov. 2020 (CET)