Benutzer Diskussion:Lutheraner

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Lutheraner.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE AUSSCHLIESSLICH AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET

Artikel: Raschi

Sehr geehrter Lutheraner, liebe Editoren und Autoren, ich habe den vergeblichen Versuch unternommen einige Details zu Raschis Leben und den wenigen Daten zu ergänzen. Das ist mit dem Hinweis, die Leistungen anderer Autoren zu würdigen gelöscht worden. Das kann man natürlich tun, dann wird aber die Encyclopedia keine werden. Ich habe mich in den letzten 12 Jahren wissenschaftlich mit den noch erhaltenen Raschi Handschriften befasst, ihre Editions und Druckgeschichte erfasst und die Erkenntnisse auf Konferenzen und Symposien vorgetragen, diskutiert und letztlich in meiner Dissertation publiziert. Der Artikel in seiner jetzigen Fassung ist in vielerlei Hinsicht Nonsens. Ich werde keinen zweiten Versuch unternehmen diesen zu verbessern. Mein Eindruck von Wikipedia hat sich yet again bestätigt. Gleichwohl wünsche dem Unterfangen gutes Gelingen! (nicht signierter Beitrag von Kay Joe Petzold (Diskussion | Beiträge) 10:33, 4. Nov. 2020 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Lutheraner (Diskussion) 12:06, 4. Nov. 2020 (CET)

Löschung Xelion

Lieber Lutheraner,

ich weiß noch nicht genau wie das hier alles funktioniert, ich habe die Löschungsargumentation erhalten und jetzt darunter Stellung bezogen. Hier der Text dazu:

Die Firma Xelion hat >150.000 Benutzer in Europa und ist Marktführer in den Niederlanden (KMU), es gibt hier viele vergleichbare Firmen wie https://en.wikipedia.org/wiki/Nfon, die ebenfalls genannt werden. Des weiteren gibt es zahlreiche Artikel (z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Unified_Communications), wo Firmen aus dem Bereich VOIP gelistet werden, eine Löschung würde diese Listen ebenfalls beeinflussen (da der Verweis fehlt). Besucher würden daher die Auswahl für weitere Nachforschungen fehlen, da unvollständig. Das kann nicht im Interesse der Enzyklopädie sein. Sonst müsste man diese Artikel ebenfalls alle löschen.--XelionDE (Diskussion) 12:46, 4. Nov. 2020 (CET)

Denke eine Löschung wäre nicht im Sinne der Besucher, die sich anhand der ganzen Artikel über VOIP/Telefonie informieren und dann nur einige Firmen genannt bekommen. Xelion hat mittlerweile in Europa eine entsprechende Relevanz, das sollte man den Besuchern nicht vorenthalten.

Freue mich über eine Antwort,

Liebe Grüße --XelionDE (Diskussion) 12:53, 4. Nov. 2020 (CET)

@XelionDE: Ich beziehe mich auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Vergleiche mit anderen Unternehmen finden bei uns in Löschdiskussionen nicht statt. Im übrigen ist hier der falsche Ort für deine Argumentation, bitte bringe dich in die Löschdiskussion ein - dort werden deine Argumente auch vom entscheidenden Administrator wahrgenommen. Vergiss im übrigen auch nicht die Erklärung gemäß Punkt 4 unserer Nutzungsbedingungen kurzfristig abzugeben (siehe auf deiner Diskussionsseite). Bitte hier nicht weiter posten. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:03, 4. Nov. 2020 (CET)

Leonhard Bommes

Verstehe die Einwände kein Stück. Der Vorschlag eines Wilipedia Artikels kam aus unserer Hochschulbibliothek und dann bekommt man hier die Dinge um die Ohren gehauen. Für mich ist das nicht nachvollziehbar. Gruß Frank Kameier Frankkameier (Diskussion) 16:55, 4. Nov. 2020 (CET)

@Frankkameier: Ich hingegen verstehe deine Reaktion nicht: Niemand haut dir irgend etwas um die Ohren. Mehr als 90% aller Artikel von Neuautoren landen erst mal in der Qualitätssicherung - in der Regel aus Gründen der Form . so auch hier. Außerdem war zum Zeitpunkt meines Einsetzens des Artikels die enzyklopädische Relevanz noch nicht ausreichen dargestellt, das stellt sich nun anders, dar. Die Qualitätssicherung (die nicht nicht du machen musst, sondern die von der Community erledigt wird) ist noch nicht abgeschlossen, es fehlen noch diverse Wikifizierungsarbeiten (vgl. WP:Glossar#Wikifizieren). Also: Komm mal runter! Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:13, 4. Nov. 2020 (CET)

Weltpokal (Vereinsfußball)

Hallo, ich habe diese Seite bearbeitet. Können Sie es genehmigen? (+ wikilink)--Gustav Stuffer (Diskussion) 00:13, 7. Nov. 2020 (CET)

Wurde gesichtet--Lutheraner (Diskussion) 00:18, 7. Nov. 2020 (CET)

"Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant"

Lieber Lutheraner, Danke für Ihre Nachricht. Michele Melillo ist als viel ausgestellter und publizierter Künstler eine Person der Öffentlichkeit. Sehr gerne modifiziere und erweitere ich den Eintrag, wenn das Ihren Kriterien entspricht. Tatsächlich finde ich auf Wikipedia vielerlei Leute und Institutionen des Kunstbetriebs, die weitaus weniger wichtig sind als Melillo, der für sein Alter schon eine stattliche Biografie vorweisen kann. Herzliche Grüße, Nicole Gnesa (nicht signierter Beitrag von NicoleGnesa (Diskussion | Beiträge) 13:25, 7. Nov. 2020 (CET))

Kleine Anmerkung: ohne den Kunstkatalog würde ich den Löschantrag stellen. Siehe die Relevanzkriterien WP:RKBK. Gruß--Nadi (Diskussion) 23:07, 7. Nov. 2020 (CET)

@NicoleGnesa: Hallo, ich versteh deine Frage nicht, denn ich habe doch keine Löshantrag gestllt - zum Wikifizieren vgl. WP:Glossar#Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 18:20, 8. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
Kurier – linke Spalte: Warten mit den USA, Astronomie und Bildung, Kleine Freuden (40): Trauriger Anlass – schnelle Hilfe!, Die Jubiläumsbilder im neuen Licht, Die Nacht der Nächte, 75 gegen die Tradition
Kurier – rechte Spalte: Runder Meilenstein voraus, Wiki of functions naming contest - Round 2, Förderung in Pandemiezeiten, Einladung zum WP20-Geburtstagswichteln, Spendenkampagne startet heute, Geburtstagslogos der WMF
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Damit Bilder schneller angezeigt werden, erfolgt direkt beim Aufruf einer Seite eine DNS-Abfrage (preconnect) zu upload.wikimedia.org (Task 123582, Gerrit:639205).
• (Softwareneuheit - Checkuser) Erfolgreiches und Erfolgloses Anmelden im Wiki wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 253802, Gerrit:639095).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 9. Nov. 2020 (CET)

Handball Performance Index

Hallo Lutheraner!

Danke für deinen Hinweis zu der von mir angelegten Seite "Handball Performance Index". Leider kann ich nicht genau nachvollziehen, worauf du dich innerhalb Enzyklopädischen Relevanz beziehst. Der HPI ist ein neu eingeführter Index, richtig. Die Quellenlage über die Suchmaschinen ist diesbezüglich noch überschaubar. Was genau fehlt deiner Meinung nach? Viele Grüße Maxekalt (nicht signierter Beitrag von Maxekalt (Diskussion | Beiträge) 14:41, 9. Nov. 2020 (CET))

Nicht ich muss die Irrelevanz nachweisen sondern du die Relevannz gemäß WP:Relevanzkriterien. Im übrigen bitte hier nicht weiter posten sondern deine Argumente in die Löschdiskussion einbringen, denn nur dort wird der entscheidende Admin deine Argumente zur Kenntnis nehmen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:06, 9. Nov. 2020 (CET)

Conrad Pramböck

Werbender PR-Artikel bei zweifelhafter enzyklopödischer relevanz, außerdem Verdacht auf nicht deklariertes paid editing, vgl. [[1]] Lutheraner ([Benutzer Diskussion:Lutheraner (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 19:11, 9. Nov. 2020 (CET))

Dr. Conrad Pramböck gilt lt. der Zeitschrift Der Standard und lt. Stepstone.at als Österreichs führender Gehaltsexperte. Daher erschien mir ein Eintrag über ihn sinnvoll. Seine Expertisen, Artikel und Interviews werden in verschiedenen österreichischen Zeitschriften gedruckt und online gezeigt: https://www.derstandard.at/story/2000116224900/berater-in-der-coronakrise-mein-geschaeft-steht-auf-null https://www.derstandard.at/story/2000099169295/leistung-zahlt-sich-fuer-das-gehalt-immer-weniger-aus https://blog.wifi.at/wie-verdient-man-gut-interview-mit-gehaltsexperten-c-pramboeck-teil-2, https://neukurs.com/experten/8, https://www.stepstone.at/Karriere-Bewerbungstipps/gehalt-unternehmensgroesse, https://www.hrweb.at/author/pramboeck, https://www.executiveacademy.at, https://www.uniport.at, https://www.stepstone.at um einige anzuführen Die Auffindbarkeit eines Gehaltsexperten erscheint sinnvoll. Welche zusätzlichen Informationen werden noch benötigt, um die Seite nicht zu löschen? Der Eintrag ist keine Werbung und wurde auch nicht bezahlt. Elisabeth Hofbauer --Elisabeth Hofbauer (Diskussion) 20:20, 9. Nov. 2020 (CET)

Hier falsch - bitte Löschdiskussion benutzen. Übrigens: auch falls du bei ihm oder seinem Unternehmen angestellt sein solltest, ist dies deklarationspflichtiges paid editing.--Lutheraner (Diskussion) 20:32, 9. Nov. 2020 (CET)

<einmisch> Eine einfache Google-Suche ergibt u.a.: "Elisabeth Hofbauer, Author at Upstyle-Consulting". Und wer ist CEO von Upstyle-Consulting? Bitte verkaufe einen erfahrenen WP-Autor wie Lutheraner nicht für dumm. --Rennrigor (Diskussion) 20:42, 9. Nov. 2020 (CET)

Antwort

Hallo Lutheraner! Meine Antwort kurz hier: Habe die Funktion jetzt mal eingeschaltet, falls es wichtig ist, kannst Du mir gerne was schicken, ich werde diese Funktion aber zeitnah wieder abschalten. Ich hoffe, ich komme damit klar...Grüße--Nadi (Diskussion) 20:10, 10. Nov. 2020 (CET)

Revert auf Corinna Rindlisbacher

Hallo Lutheraner,
ich habe Deine Entfernung eines Bilddateilinks in Corinna Rindlisbacher zurückgesetzt, da die fragliche Bilddatei korrekt auf Commons vorhanden und sichtbar ist, dann aber - wie einige andere Uploads aus der letzten Zeit - nicht korrekt in Schwesterprojekten verfügbar sind / angezeigt werden. Problemmeldung siehe [2].
Sorry für die Verwirrung & Herzliche Grüße, --Archie02 (Diskussion) 22:38, 10. Nov. 2020 (CET)

Alles klar - sah für mich eher nach Restbestan des Dateientlinkers aus. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:39, 10. Nov. 2020 (CET)

Das Problem betrifft etliche, aber nicht alle der Einträge in der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. --Archie02 (Diskussion) 22:42, 10. Nov. 2020 (CET)