Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Tierfriedhof (Bayreuth)

Hallo, würde mich freuen, wenn mein Artikel hier einmal besprochen wird, bevor ich ihn nochmals in den Artikelraum verschiebe. Bitte Anmerkungen auf der Diskussionsseite einbringen. Diskussion: [[1]]

Artikel: [[2]]

Danke an alle Wikipedianer und ich hoffe es wird genehmigt! --Tierfriedhof Bayreuth (Diskussion) 10:05, 16. Jul. 2020 (CEST)

Muss leider eingestehen, dass ich auch weiterhin nicht so recht die eigenständige enzyklopädische Relevanz dieses speziellen Tierfriedhofs erkennen kann. Worin liegt die enzyklopädisch relevante Besonderheit, die einen eigenständigen Eintrag rechtfertigt. Bitte bedenken, WP ist nicht die Gelben Seiten und die grundsätzliche Information ist bereits im entsprechenden Ueberblicksartikel enthalten. Es muesste also dargestellt werden, was gerade diesen Tierfriedhof von anderen unterscheidet, bzw. wo die spezifische Relevanz fuer den konkreten Einzelfall liegt. Bisher sehe ich das nicht.--KlauRau (Diskussion) 13:02, 16. Jul. 2020 (CEST)

Manche Menschenfriedhöfe sind Baudenkmale; aber wir haben Artikel zu etlichen mehr. Wir haben auch Artikel zu Hundefriedhof Barsberge. Der hier diskutierte Tierfriedhof ist eine Parkanlage, wir haben Artikel zu etlochen Parks. Hinzu kommt hier eine gewisse Vorreiterrolle. Es ist sicherlich grenzwertig, ich tendiere aber eher zur Relevanz. Allerdings,@Tierfriedhof Bayreuth, was hier überhaupt nicht gerne gesehen wird, ist Werbung. Dein Accountname liegt da schon ein gewisses Interesse nahe (ein neutraler Name wäre besser). Der Artikel wurde deswegen schon gelöscht, ich weiß nicht, wie er damals aussah. Jetzt auf die Schnelle geht das so halbwegs, wobei Sachen wie Liegezeiten etc. im Kontext hier nicht so wichtig sind; und es mindestens sprachlich durchgearbeitet werden sollte.--Global Fish (Diskussion) 14:14, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Global Fish: Getarnets bezahltes Schreiben ist viel schlimmer. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:30, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ein parkanlagenähnlicher Tierfriedhof ist kein Park. Parks und Friedhöfe sind verschiedene Dinge. Deshalb ist es irreführend, hier enzyklopädische Relevanz für einen Friedhof mit Verweis auf die prinzipiell gegebene Relevanz von Parkanlagen in Aussicht zu stellen.

Und warum wäre ein „neutraler Name“ besser? Inwiefern und für wen ist es „besser“, wenn ein Interessenkonflikt nicht schon im Benutzernamen zum Ausdruck kommt? Verschwindet denn der Interessenkonflikt, wenn der Benutzename nicht mehr darauf hinweist? Erlangt der Benutzer gar ein allgemeines Interesse an der Mitarbeit in diesem Projekt abseits des Artikels in dem er „sein“ Unternehmen promoten möchte? --Gretarsson (Diskussion) 14:44, 16. Jul. 2020 (CEST)

Der Tierfriedhof Bayreuth ist deshalb ein Park, weil er öffentlich jederzeit betretbar ist und war, auch durch Bürger, die kein Grab auf dem Tierfriedhof besitzen; aus diesem Grund müssen jetzt noch viele Tierfriedhöfe (z.B Bad Homburg) Schlüssel an die Nutzer ausgeben, weil sie nicht über eine öffentliche Genehmigung verfügen und meistens nur als Verein fungieren! Vor 1997 mussten das noch alle Tierfriedhöfe in Deutschland, bis eben auf meinen, was meinem "stillen Gesellschafter" zu verdanken war!--Tierfriedhof Bayreuth (Diskussion) 14:20, 17. Jul. 2020 (CEST)

Als Vorreiterrolle für alle privaten Tierfriedhöfe in Deutschland, die eine offizelle Genehmigung im deutschen Gewerberecht erhalten haben. Es wurde erst 10 Jahre nach unserem Antrag und 7 Jahre nach unserem Beginn die Tierfriedhöfe in die Tierkörperbeseitigung (gesetzliche Verordnung) mit aufgenommen. Wir mußten nicht als Verein beginnen, wie alle anderen Tierfriedhöfe Deutschlands, die für die Öffentlichkeit eingeschränkt tätig werden durften. Wir haben von Anfang an eine Pflichtaufgabe, als damals Tierfriedhof Bayreuth GmbH, des Staates übernommen. Moderne Tierkrematorien haben bis heute keine allgemeine Betriebserlaubnis als Abdecker, soweit ich weiß.--Tierfriedhof Bayreuth (Diskussion) 13:39, 16. Jul. 2020 (CEST) Heute benötigt man auch keinen Stadtratsbeschluß mehr, wenn das Grundstück für einen Tierfriedhof genutzt werden soll. Welcher Unternehmer könnte sich heute leisten 4 Jahre auf eine Betriebserlaubnis zu warten, wenn er ein Gewerbe anmelden möchte.--Tierfriedhof Bayreuth (Diskussion) 13:52, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ist diese Vorreiterrolle irgendwie unabhängig belegbar? Ist der Tierfriedhof Bayreuth in der Öffentlichkeit oder wenigstens in der Branche überregional je als ein solcher Vorreiter wahrgenommen worden? --Gretarsson (Diskussion) 14:53, 16. Jul. 2020 (CEST)

Belegbar nur durch meinen Gesellschaftervertrag bei Gründung der GmbH und dem Handelsregisterauszug (die aber vor 30 Jahren nicht online gestellt worden sind), der von der [[3]] erstellt wurde! Ich war Geschäftsführer einer Firma von euch allen in der ihr alle "stiller Gesellschafter", wenn ihr damals deutscher Staatsbürger wart, beteiligt wart. So etwas entsteht, wenn man als Privatperson eine Pflichtaufgabe des Staates übernimmt, für die es noch keine privatwirtschaftlichen Gesetze gibt! Jetzt könnt ihr schlußfolgern wer hier mein großer stiller Gesellschafter damals war. Ich war der einzige, der ohne Bedingungen allen deutschen Bürgern das Recht geben konnte, sein Tier auf dem Bayreuther Tierfriedhof beerdigen zu lassen.--Tierfriedhof Bayreuth (Diskussion) 09:12, 17. Jul. 2020 (CEST)

Sofern eine innovative Vorreiterrolle nicht durch Belege nachweisbar ist, die unseren Ansprüchen an reputable Quellen genügen, ist keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. --Aalfons (Diskussion) 09:44, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die Chronologie der bewiesenen/belegten Tatsachen (Stadtratsbeschluß-Eröffnung-Gesellschaftsform-Gesetzgebung-Gewerberecht) sind wohl für dich als logisch denkenden Wikipedianer kein Grund eine Vorreiterrolle abzuleiten? Musst du wenn du deinen eigenen bestätigten 30 jährigen Geburtstag feierst auch unabhängige Quellen anfügen, daß du geboren worden bist? In Bayern sagt man dazu er ist an dem Tag aus Abrahams-Wurschtkessel entsprungen :-)--Tierfriedhof Bayreuth (Diskussion) 14:42, 17. Jul. 2020 (CEST)

Als Alleinstellungs- bzw. Vorreitermerkmal sehe ich nur den ersten Friedhof seiner Art in Deutschland. "Einer der ältesten Tierfriedhöfe Deutschlands" auf einer Website des Nodbayrischen Kuriers ist eine vermutlich korrekte Aussage, die nicht reicht, um Relevanz zu erzeugen; es gibt keine Vorreiterrolle. Ansonsten die üblichen WP:IK-Probeme, die den Artikel wegen Werblichkeit im ANR gefährden würden, aber dies nur als Anmerkung. Es wird davon abgeraten, einen Artikel zu veröffentlichen. --Aalfons (Diskussion) 15:14, 17. Jul. 2020 (CEST)

Wir haben bereits etliche Artikel zu Tierfriedhöfen im Bestand. Derer da wären:

• Tierfriedhof am Wisenberg, CH
• Cimetière des chiens, F
• Hundefriedhof Barsberge DE-ST
• Mammutfriedhof von Kostolac RS
• Pferdefriedhof (Sankt Petersburg) RU-SPE

Ich sehe nicht, was gegen einen Artikel zum Tierfriedhof BT DE-BY sprechen sollte. Nur müßte den allerdings jemand neutral formulieren und vorrangig das geografische Objekt beschreiben. Was nicht angeht ist ein Artikel aus der Binnensicht des Betreibers heraus, wie gehabt incl. Hausordnung und Preisliste. Gruß, --LexICon (Diskussion) 18:02, 17. Jul. 2020 (CEST)

Vielleicht könntest du benennen, welche Relevanzkriterien er erfüllt; "ich sehe nicht" ist keine ganz plausible Erklärung. Die Tierfriedhofsliste taugt auch nicht; es handelt sich hier um relevante Objekte, wie auch in den Artikeln erläutert ist (ältester der Schweiz, ältester Frankreichs, mglw. ältester Hundefriedhof der Welt, ein archäologisch interessanter Mammutfriedhof (!) und der größte Pferdefriedhof der Welt). --Aalfons (Diskussion) 14:01, 20. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Argumente ausgetauscht, Benutzer im Mentorenprogramm, ich schließe. --Aalfons (Diskussion) 23:34, 27. Jul. 2020 (CEST)

Friedrich Wilhelm Pleuger

Er hat das Aktivruder erfunden, den Nassläufermotor entscheidend weiterentwickelt und auch andere Patente sind ihm zu verdanken. Hat damit auch ein Unternehmen aufgebaut, dass zu seiner Zeit zwischenzeitlich mehr als 100 Millionen Mark Umsatz gemacht hat. War auch kurz Konsul in Hamburg für den Staat Ghana. Als Quellen kann man alte archivierte Zeitungsartikel (bspw. Hamburger Abendblatt), Patenteinträge und ähnliches nutzen. Der Artikel würde vor allem seine technischen Entwicklungen beleuchten, aber auch seine geschäftlichen Tätigkeiten und die Geiselnahme seiner Frau, durch den Herrscher von Äquatorial-Guinea. --E.fruchtman (Diskussion) 12:06, 16. Jul. 2020 (CEST)

Als Namensgeber für Pleuger-Pumpen (ein spezieller, aber etablierter Fachbegriff) und Erfinder von Manövrierhilfen von Schiffen scheint er relevant. Andere Meinungen der hier regelmäßig Mitarbeitenden? Auch die Geiselhaft der Frau wegen des Geschäftsgebarens ihres Mannes und ihr Buch darüber (1971) kann Erwähnung finden. Es wird darauf hingewiesen, dass die Informationen in einem Artikel durch nachvollziehbare und neutrale Quellen belegt werden müssen und sich der Artikel jeder Art von techniggeschichtlicher Hagiographie zu enthalten hat. Was hat es mit diesem Artikelentwurf und der sicherlich falschen Urheberangabe beim Bild auf sich? --Aalfons (Diskussion) 12:37, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hansa, Schiff und Hafen haben jeweils den ein oder anderen Artikel ueber ihn, bzw. seine Pumpen und Ruderanlagen. Aus meiner Sicht sollte das ausreichen, koennte mir aber eine gewisse Opposition in einer möglichen Loeschdiskussion vorstellen. D.h. es muesste wirklich deutlich herausgearbeitet werden, warum die Person relevant ist und nicht nur die jeweiligen Erfindungen. Sollte machbar sein, bedarf aber eines sauberen und umfangreichen Belegapparates. Hab gerade mal auf die webpage des heutigen Unternehmens geschaut und koennte mir vorstellen, dass der dort erwähnte Einsatz der Pumpen beim U-Bahnbau vielleicht auch den ein oder anderen nicht schifffahrtsaffinen Beiträger zur WP davon überzeugen koennte, dass zumindest die von ihm entwickelten Pumpen wichtig und relevant sind...--KlauRau (Diskussion) 12:53, 16. Jul. 2020 (CEST)

Schließe mich dem Vorredner an--Lutheraner (Diskussion) 14:56, 16. Jul. 2020 (CEST)

Moin zusammen! Pleuger dürfte auch aus meiner Sicht relevant sein. Unternehmensgröße, technische Innovationen und Berichterstattung deuten sehr stark darauf hin. Groetjes, --SteKrueBe 08:49, 21. Jul. 2020 (CEST)

Moin Leute, ich habe nun angefangen an dem Artikel zu arbeiten und wollte euch fragen, ob der Artikel mit den bisherigen Inhalten die Relevanzkriterien erfüllt, wenn noch seine Entwicklungen thematisiert werden. Über Hilfe zu seinen Erfindungen würde ich mich freuen, da ich, außer beim Aktivruder, überfragt bin. Benutzer:E.fruchtman/Friedrich Wilhelm Pleuger --E.fruchtman (Diskussion) 13:55, 24. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Kein Fall mehr für hier. --Aalfons (Diskussion) 23:25, 27. Jul. 2020 (CEST)

Netzpiloten AG

Hallo zusammen,

wie ihr der Löschdiskussion hier entnehmen könnt, wurde der Artikel zum Netzpiloten-Magazin als nicht relevant eingestuft. Der Tipp an mich war, den Artikel zu überarbeiten und stärker auf die Pionierrolle des Unternehmens Netzpiloten AG einzugehen. Das habe ich nun getan und einen neuen Artikelentwurf auf meiner persönlichen Unterseite erstellt. Es wäre super wenn ihr mir sagen könntet, ob der Artikel nun die Kriterien besser erfüllt. Vielen Dank! --RolandDeschainVonGilead (Diskussion) 16:48, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ach, die gibt es noch... das Büro war damals bei mir in der Schanze umme Ecke, unweit von Kabel New Media... Nachfragen: Auf der Webseite steht Beginn 1996, nicht 98. Relevanz haben die Netzpiloten ausschließlich als damalige Pioniere, kannst du die "Touren" besser erklären? Wieviel Beschäftigte/Umsatz heute? Du brauchst aber auch noch Quellen, die in der Rückschau die Rolle der damaligen Netzpiloten würdigen. Alles seit dem Ende der New Economy hingegen nur knappst. VG, --Aalfons (Diskussion) 18:19, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Aalfons, vielen Dank für deine Antwort. Damit hilfst du mir echt weiter! Ich baue den Text nochmal nach deinen Vorgaben um. --RolandDeschainVonGilead (Diskussion) 08:42, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe den Text nun nochmal überarbeitet. Zu Beschäftigten oder Umsatz konnte ich leider keine Angaben finden. Hat der Text nun bessere Chancen? --RolandDeschainVonGilead (Diskussion) 14:02, 17. Jul. 2020 (CEST)

Ein Schritt weiter. Etwas zu werblich ist es in den aktuellen Teilen immer noch, die Bürostandorte schon in der Einleitung zum Beispiel. Das hat aber nichts mit Relevanz zu tun. Ich sehe es immer noch als Schwäche des Artikels an, dass die Pionierrolle genannt, aber nicht mit überzeugenden Zitaten von neutraler Seite beschrieben wird. Wäre ich nicht Zeitzeuge, käme mir die Relevanz immer noch nicht plausibel dargestellt vor. --Aalfons (Diskussion) 14:16, 17. Jul. 2020 (CEST)

Sorry für meine späte Antwort. Alles klar, ich kann nochmal versuchen ein paar weitere Quellen zu finden, bin aber wenig optimistisch. Auf jeden Fall gut zu wissen, woran es noch hapert. --RolandDeschainVonGilead (Diskussion) 14:30, 22. Jul. 2020 (CEST)

Richtig verstehen tue ich die Quellenproblematik nicht. Netzpiloten+pioniere googeln ergibt als erstes dies, zum Beispiel. --Aalfons (Diskussion) 15:18, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Aalfons, ja stimmt, aber diese Quelle habe ich ja schon aufgeführt im Artikel. Alle passenden Quellen der Google-Suche wurden bereits im Text verbaut. Daher habe ich es so verstanden, dass es einfach noch weitere zusätzliche Quellen braucht. --RolandDeschainVonGilead (Diskussion) 16:28, 23. Jul. 2020 (CEST)

Die Relevanz muss dargestellt werden. Das ergibt sich nicht in erster Linie durch die Quellen und einen zusammenfassenden Satz, sondern durch Zitate, am besten aus brandeins und Spiegel. Außerdem nicht Abschnittsüberschrift "Aufstieg in der New Economy", sondern "Ein Pionier der New Economy". – Aber ich schließe hier, weil der Relevanzcheck nicht mehr betroffen ist. Sprich mich auf meiner Disk an, wenn du noch Tipps brauchst. VG --Aalfons (Diskussion) 23:31, 27. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons (Diskussion) 23:31, 27. Jul. 2020 (CEST)

Levent Geiger

War bereits in Wikipedia:Relevanzcheck [1]. Artikel über ihn wurde damals nach LA gelöscht. Jetzt komponiert er den deutschen Song für den Junior Eurovision Song Contest 2020 in Warschau und ist bei der Sendung "KiKA LIVE #ZuHauseUmDieWelt" beteiligt und da wollte ich Fragen, ob das jetzt schon eher für die Relevanz sprechen würde. Mittlerweile sehe ich echt viele Artikel bei Google News, was für die mediale Rezeption spricht.

Mit freundlichen Grüßen!--Mitulski (Diskussion) 00:56, 18. Jul. 2020 (CEST)

Aus meiner Sicht ändert weder die Teilnahme an eine KiKA Live Sendung noch die Komposition eines Songs fuer den Junior Eurovision Song Contest 2020 etwas grundsätzliches an der Relevanz oder eben auch Irrelevanz im Sinne der WP.--KlauRau (Diskussion) 15:58, 18. Jul. 2020 (CEST)

Mitulski, Du machst mir langsam wirklich Sorgen. Wozu die Eile - lass dem Jungen doch Zeit, sich künstlerisch zu entwickeln und wirklich zu etablieren. Junior Song Context ist doch ein Nachwuchs-Wettbewerb, oder? Gruß--Nadi (Diskussion) 22:55, 18. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Archivierung versagt? --Aalfons (Diskussion) 23:23, 27. Jul. 2020 (CEST)

Muna Tatari

ich möchte gerne einen Wikipediaartikel über Muna Tatari anlegen. Sie ist seit April diesen Jahres Mitglied des Deutschen Ethikrats. Fast alle anderen Mitglieder des Ethikrates haben bereits einen Wikipediaartikel. Außerdem ist Muna Tatari Juniorprofessorin für Islamische Systematische Theologie und Leiterin de Seminars für Islamische Theologie an der Universität Paderborn. Gegen einen eigenen Artikel könnte sprechen, dass Muna Tatari noch Juniorprofessorin ist. Allerdings ist Islamische Theologie als Wissenschaft an Universitäten in Deutschland noch nicht lange etabliert und viele international anerkannte Forscher sind derzeit noch Juniorprofessoren. Ihre Publikationsliste kann sich mit denen anderer Wissenschaftler messen lassen.

Im Rahmen der Transparenz möchte ich gerne darauf hinweisen, dass ich Mitarbeiter am Seminar für Islamische Theologie bin. Unabhängig davon bin ich aber der Meinung, dass die Mitglieder des Deutschen Ethikrats einen eigenen Wikipediaartikel haben sollten - allein schon, weil die Mitglieder namentlich in der Wikipedia aufgelistet sind und die namentliche Nennung keinen Mehrwert hat, wenn zu den Personen kein Hintergrund geliefert wird. (nicht signierter Beitrag von GNMAURITZ (Diskussion | Beiträge) elya (Diskussion) 18:04, 20. Jul. 2020 (CEST))

Beiträge bitte unterschreiben durch den Klick auf das Symbol am oberen Fensterrand. - Mitgliedschaft im Deutschen Ethikrat stiftet noch keine enzyklopädische Relevanz. Maßgeblich für eine Hochschullehrerin sind tatsächlich die Veröffentlichungen. Da sehe ich als Monographie allerdings nur ihre Dissertation, und von den zehn Herausgeberinnenschaften (sagt man dem so?) ist sie bei nur einer die (erstgenannte) Hauptherausgeberin. Bei flüchtigem Googeln sind mir auch keine anderen relevanzstiftenden Gründe aufgefallen, regelmäßige Teilnahme an öffentlichen Debatten beispielsweise. Da müsste also noch weiteres geltend gemacht werden. --Aalfons (Diskussion) 13:49, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe das etwas anders - als einziges muslimisches Mitglied im Deutschen Ethikrat sehe ich eine gewisse Sonderstellung. Aus eigener Erfahrung weiß ich auch, dass Frau Tatari zunehmenden Einfluss in der muslimischen Community in Deutschland gewinnt. Ich würde einen solchen Artikel befürworten - allerdings befürchte ich, dass sich doch recht schnell jemand finden würde, der einen Löschantrag stellen würde. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:04, 20. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Benutzer:GNMAURITZ, schwierig. Bisher „nur“ eine Juniorprofessur und wenig eigenständige Veröffentlichungen, wie mein Vorredner bereits schrieb. Meist wartet man da besser bis mindestens zur Habilitation. Auch wenn vermutlich die von den hiesigen Relevanzkriterien verlangten monografischen Publikationen (aus meiner subjektiven Sicht) an Bedeutung verlieren und vor allem in Naturwissenschaften zugunsten gemeinsamen Papers, ist das für eine Geisteswissenschaftlerin alles noch recht übersichtlich. @Aalfons, Wie sehen denn die Kriterien für eine Berufung in den Ethikrat aus, dass du zur Aussage „allein nicht relevanzstiftend“ kommst? „Belange in besonderer Weise repräsentieren“ ist ja in unserem Artikel etwas schwammig formuliert und würde mir auch nicht reichen. Wenn die Kriterien beispielsweise „herausragende Wissenschaftler“ bzw. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens vorsähen, sähe das für mich gleich anders aus. Weißt du da mehr? --elya (Diskussion) 18:04, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ich möchte das Können oder die Leistung von Frau Tatari überhaupt nicht mindern. Die aktuelle Langfassung auf der DER-Seite über Berufungen lautet: Die Ratsmitglieder sollen naturwissenschaftliche, medizinische, theologische, philosophische, ethische, soziale, ökonomische und rechtliche Belange in besonderer Weise repräsentieren sowie unterschiedliche ethische Ansätze und ein plurales Meinungsspektrum vertreten. Da geht es also um eine gewisse gesellschaftliche Vielfalt, die von ihr, aber auch von allen anderen Mitgliedern dargestellt wird (dies zu Lutheraner wegen ihres Merkmals, einzige Muslima zu sein, das ich in einem solchen Gremium nicht für stiftend halte). Da steht nichts von herausragenden Personen ihres Fachs o.ä. Einer meiner frühen Artikel war die inzwischen etwas ungepflegte Liste der Beratungsgremien der Bundesregierung; es gibt hunderte von Fachleuten, die in solche Gremien berufen werden und natürlich alle eine gewisse Eingangskompetenz haben, das ist ja klar und bei Tatari auch durch ihre Juniorprofessur belegt. Aber es sind eben keine Berufungen, die quasi wichtiger wären als ihr ganzes Werk, wenn es diese Kriterien eben nicht erfüllt. Wobei ein eigener Absatz im Ethikrat-Artikel über die bisherige Behandlung des Islam durchaus sinnvoll wäre. Der wurde, las ich, bisher von einem christilichen Medizinethiker vertreten. --Aalfons (Diskussion) 19:08, 20. Jul. 2020 (CEST)

Aalfons, Ich habe dich auch nicht so verstanden, dass du die Leistung mindern möchtest. --elya (Diskussion) 19:16, 20. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Aalfons, Juniorprofessoren schreiben ja gar keine Habilitation. Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, sehe ich ja auch, dass Muna Tatari wenig Monographien publiziert hat. Allerdings überwiegen aus meiner Sicht die Kritieren für die Aufnahme in die Enzyklopädie und ich möchte Lutheraner zustimmen. Frau Tatari kann bei ihre Publikationstätigkeit, die 27 Aufsätze umfasst, mit richtigen habilitierten Professoren mithalten. Bezüglich der Teilnahme an Debatten kann ich beispielsweise auf den kürzlich erschienen Artikel in der Tagespost oder ihren Kommentar zu islamischen Religionslehrerausbildung verweisen. Als einzige Muslima im Ethikrat hat Frau Tatari in diesem Sinne eine repräsentative Rolle für die gesamte Islamische Theologie in Deutschland und ist bei der Bundesregierung, von der sie berufen wurde, in Bezug auf ihre Expertise hoch angesehen. Außerdem ist Frau Tatari Mitglied im Beirat für den Islamischen Religionsunterricht in NRW.--GNMAURITZ (Diskussion) 21:05, 20. Jul. 2020 (CEST)

Dies hier ist keine Freigabestelle für kommende Artikel, sondern eine Beratungsseite. Wenn dich die Zweifel nicht überzeugen, wird niemand dich vom Einstellen eines Artikels abhalten. Ob der Artikel sich dann einen Löschantrag einfängt, wird sich dann zeigen. --Aalfons (Diskussion) 22:02, 20. Jul. 2020 (CEST)

Der Ethikrat ist deutlich bekannter als viele andere Beratungsgremien und hat mehr Presse. Ich vermute, dass Muna Tatari dementsprechend in näherer Zukunft auch noch mehr mediale Aufmerksamkeit bekommen und damit die Relevanzhürde nehmen wird. Im Moment würde es aber wohl knapp werden.--Berita (Diskussion) 23:39, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das denke ich auch. Im Moment sieht es <gemeinheit an> nach der Kombination Muslima und Frau <gemeinheit aus>, die die Berufung förderte. Dabei kommt es in solchen Gremien immer zu Einzigen, sonst wäre das einfach zu groß. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:39, 24. Jul. 2020 (CEST)

AERA EDV-Programm GmbH

Argumente für Relevanz: - Unternehmen hat bei relevanter Produktgruppe oder Dienstleistung marktbeherrschende Stellung und innovative Vorreiterrolle (Online-Plattform für transparenten Preisvergleich und Bestellung von Dentalverbrauchsmaterial; Live-Gang vor 20 Jahren)

Argumente gegen Relevanz: - weniger als 1.000 Mitarbeiter - kann keinen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen - hat nicht mindestens 20 Niederlassungen, Filialen etc. - wird nicht an der Börse gehandelt

Quellen: - https://www.zmk-aktuell.de/marktplatz/firmennachrichten/story/die-erfolgsstory-aera-clevere-loesungen-fuer-die-praxis__4410.html - http://www.implantologie-heute.de/materialeinkauf-im-wandel-der-zeit-wie-koennen-die-ausgaben-fuer-den-einkauf-von-materialien-reduziert-werden - https://www.zwp-online.info/search?searchTerm=aera-online&search=

Basisdaten: - Fakten (Unternehmensstandort, Übersicht Portfolio) - Historie - Portfolio (AERA-Online, Bestellkompass, AERA Plus)

--Aera-online (Diskussion) 13:23, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das Marktsegment ist deutlich zu klein, um enzyklopäische Relevanz aufgrund marktbeherrschender Stellung und innovativer Vorreiterrolle zu erlangen. --Aalfons (Diskussion) 13:51, 20. Jul. 2020 (CEST)

Mullerlaufen

Beim Mullerlaufen handelt es sich um einen besonderen Faschingsbrauch, der mittlerweile auch zum UNO-Weltkulturerbe zählt und daher meiner Meinung nach einen eigenen Artikel verdient.

Ich würde mich an so einem Artikel gerne versuchen, auf die Geschichte des Jahrhunderte alten Brauchtums in den sogennanten MARTHA-Dörfern in Tirol eingehen, die Figuren beschreiben und auch mit (zum Teil eigenen) Fotos versehen.

Als Quelle können die Internetseiten der Brauchtumsgruppen, sowie diverse Fachbücher über das Faschingsbrauchtum in Tirol herangezogen werden. Eventuell ließe sich der Artikel auch auf ganz Tirol und seine unterschiedlichsten Faschingsgruppen und Vereine ausweiten.

Beispiele für Quellen aus Fachbüchern: ISBN 3706624486 (Fasnacht in Nordtirol und Südtirol) Homepage der Absamer Matschgerer (Muller) https://www.matschgerer.at/

Es gibt zwar schon einen oberflächlichen Eintrag bei dem Artikel zu den Martha-Dörfern, doch ich finde dass dieses interessante Thema einen eigenen und längeren Artikel verdient.

--Chris6067 (Diskussion) 17:47, 20. Jul. 2020 (CEST) Liebe Grüße Christian

Hm, also Immaterielles Kulturerbe in Österreich, nicht Immaterielles Kulturerbe der Menschheit (UNESCO), war da gerade etwas verwirrt, weil ich es auf ich.unesco.org nicht gefunden habe. Ich bin der Ansicht, dass das 1) aufgrund jahrhundertelanger Tradition 2) aufgrund des Status analog zu denkmalgeschützten Objekten auf jeden Fall relevant ist. Gute Literatur (auch ältere) ist aktuellen Websites in dem Fall aber wirklich vorzuziehen, da gibt es doch sicher einiges, womöglich kulturwissenschaftliches. --elya (Diskussion) 18:33, 20. Jul. 2020 (CEST)

Immaterielles Kulturerbe in Ö halte ich wie die geschätzte Vorschreiberin für stiftend. Aus der Anfrage ist aber ein gewisses Abgrenzungsproblem zu erkennen. Ich rate daher, streng an der Begründung für die Aufnahme in das Erbe entlangzuschreiben und erst, wenn das abgehakt ist, volkskundliche oder räumliche Ausflüge zu unternehmen. Insgesamt ein sympathisches Artikelprojekt, als erste Arbeit in Wikipedia allerings eine enorme Aufgabe. Überlege mal, ob du nicht das WP:Mentorenprogramm anfragst, das kann über manche Hürde helfen. --Aalfons (Diskussion) 19:27, 20. Jul. 2020 (CEST)

Zweifellos relevant. Wir haben schon längst Artikel zu den (ebenfalls ins immaterielle Kulturerbe aufgenommenen und vielleicht bekannteren, aber nicht bedeutenderen) Fasnachtsbräuchen Imster Schemenlaufen, Telfer Schleicherlaufen und Nassereither Schellerlaufen, an denen man sich vielleicht bezüglich Form und Aufbau orientieren kann. Ich schaue mir gerne einen ersten Entwurf an und versuche, wenn möglich zu helfen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:29, 20. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Archivierung kaputt? --Aalfons (Diskussion) 23:36, 27. Jul. 2020 (CEST)

Versuchstier des Jahres

Kann man einen Abschnitt Versuchstier des Jahres in den Artikel Tierversuch einbauen? Und dann eine Weiterleitung angelegen? Webseite: https://www.tierrechte.de/category/themen/tierversuche/versuchstier-des-jahres/ Einen eigenen Artikel finde ich dazu nicht sinnvoll oder doch? Was ist euere Meinung? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:21, 21. Jul. 2020 (CEST)

Die mediale Rezeption von Versuchstier des Jahres ist mikroskopischer Dimension; 84 Googletreffer. Von enz. Relevanz ist da nichts zu sehen. Inwieweit das in den TV-Artikel passt, weiß ich nicht; persönlich finde ich die Auswahl aber sehr wenig überraschend, vulgo langweilig. --Aalfons (Diskussion) 18:47, 21. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich komme aber auf 4.330 Treffer. Ich habe den Text so gesucht "Versuchstier des Jahres" Die Anführungszeichen sind dafür da das nur der komplette Text gesucht wird und nicht auch die einzelnen Worte. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:38, 21. Jul. 2020 (CEST)

So habe ich auch gesucht; ich habe 2300. Dann geh mal auf die Leiste unten und klicke dort den höchsten Eintrag an. Welche # ist es? --Aalfons (Diskussion) 20:40, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich nehme kein Google. Ich nehme Bing. Ich habe es noch mal probiert jetzt komme ich sogar auf 10.900 Treffer. Ich bin noch immer dafür einen Abschnitt im Artikel Tierversuch einzubauen und dann zu verlinken. Das habe ich schon einmal gesagt. Ein eigener Artikel erscheint mir selbst dafür zu viel. Eure Meinung dazu. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 17:30, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ich verstehe immer noch nicht, welche Meinung du hören willst. Dies ist der Relevanzcheck für neue Artikel, nicht für Inhalte in Artikeln – das gehört dort auf die Disk. Wenn du selbst auch gar keinen Artikel dazu schreiben willst, brauchen wir hier nichts weiter zu besprechen. Oder missverstehe ich da was? --Aalfons (Diskussion) 18:11, 22. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Offenbar erledigt. --Aalfons (Diskussion) 23:21, 27. Jul. 2020 (CEST)

Regionalschule mit Grundschule „Carl Wilhelm Berthold Heberlein“ Wolgast

Die Regionalschule mit Grundschule „Carl Wilhelm Berthold Heberlein“ Wolgast ist eine seit 1961 bestehende Realschule mit Grundschule. www.heberleinschule-wolgast.de/Startseite/ -- DohleSchnackfass🐝(Disk)^{*Mitglied der Jungwikipedianer'} 18:26, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ej, lies doch mal in den Relevanzkriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen, du bist doch jetzt lange genug dabei! --Aalfons (Diskussion) 18:50, 21. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Archivierung defekt? --Aalfons (Diskussion) 23:37, 27. Jul. 2020 (CEST)

Leonhard Müller + Söhne

http://www.mueller-hammerwerk.at/

Älteste noch existierende Werkzeugschmiede europas, meines wissens nach.

Quellen: Fernsehbeiträge oder homepage von Müller (Orf,Srf)

Existiert sei 1675, hat eine österreichische staatliche Auszeichnung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DasHolzm%C3%A4nnchen/Himmelberger_Zeughammerwerk

--DasHolzmännchen (Diskussion) 15:50, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hat jemand was dagegen, sonst verschieb ichs. --DasHolzmännchen (Diskussion) 16:59, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hallo DasHolzmännchen. Bitte habe doch etwas Geduld. Wir sind keine Hotline, sondern alles Freiwillig, die sich auch erst mal ein Bild machen müssen. Ich rate morgen wieder vorbeizuschauen. Gruß.--Ocd→ schreib' mir 17:16, 23. Jul. 2020 (CEST)

Tschuldigung, da war ich wohl zu ungeduldig, jetzt hab ichs schon verschoben...Was nun? --DasHolzmännchen (Diskussion) 17:18, 23. Jul. 2020 (CEST)

Kein Beinbruch. Habe das erldigt. Weil da etliches zu bedenken ist, braucht's halt ein bisschen. Gruß.--Ocd→ schreib' mir 17:27, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hallo nochmal. Meine erste Rückfrage wäre, ob Du dem Artikelgegenstand nahe stehst. Also den Artikel im Auftrag, Mitarbeiter oder Besitzer schreibst. Dann solltest Du diese Seite lesen und dein Benutzerkonto verifizieren lassen. In dem Zusammenhang weise ich vorsichtshalber noch auf Wikipedia:Interessenkonflikt hin. Dein angefangener Artikel ist erstmal eine gute Ausgangslage für den Relevanzcheck. Es fehlen aber samt und sonders Quellenangaben, die für einen Artikel notwendig sind. Die eigene Homepage ist, wie Du lesen kannst, nicht ausreichend. Sollte es sich nachweislich um die älteste Werkzeugschmiede, auch nur Östereichs handeln, würde der Artikel sicher, wenn auch nach einer eventuellen Löschdiskussion, behalten werden. Wenn Du einen auf die Geschichte des Unternehmens, so ungefähr wie jetzt, gerichteten Artikel schreibst, erhöht auch das die Chance auf ein Bestehen in der Wikipedia. Gibt es Zeitungsartikel, Buchpublikationen udgl. mehr? Das würde dringend gebraucht um die lexikale Relevanz des Unternehmens herauszuarbeiten. Nach unseren Relevanzkriterien ist das Unternehmen eben nicht automatisch enzyklopädisch relevant und deshalb kann das nur über die lange Firmen- und Eigentübergeschichte generiert werden. Abschließend noch die Empfehlung das Mentorenprogramm in Anspruch zu nehmen. So wie sich der Arikel im Moment darstellt kann ich nur vor einem erneuten Verschieben in den Artikelnamesraum abraten. Gruß.--Ocd→ schreib' mir 19:29, 23. Jul. 2020 (CEST)

Nein, ich steh dem Unternehmen nicht nah. Ich habe kürzlich 2 Äxte von denen gekauft und deshalb wollte ich mehr über das Unternehmen erfahren, da es keinen Artikel gab, fing ich den selber an. Weitere Quellen muss ich noch suchen und einfügen. --DasHolzmännchen (Diskussion) 20:33, 23. Jul. 2020 (CEST)

Die staatliche Auszeichnung finde ich als Ansatzpunkt interessant, da sie offenbar nur recht spärlich vergeben wird und eine sehr besondere Würdigung der unternehmerischen Leistung und Tradition darstellt; somit könnte auch die hier als maßgeblich ausreichende besondere Tradition gegeben sein. Leider erklärt dein Artikel bislang nicht wirklich, wofür diese vergeben wurde. --muns (Diskussion) 23:03, 25. Jul. 2020 (CEST)

47 (Haci47)

47 (Haci47) (* 12 April 2002 [1] in Landau in der Pfalz, bürgerlich Haci Önder Erkan[2]) ist ein deutscher Rapper mit Kurdischer Herkunft.

Leben

47 wuchs in einem kleinen Dorf außerhalb der Kreisstadt Landau in der Pfalz auf und entdeckte im Alter von 9 Jahren die Hip-Hop Subkultur für sich. Im Jahr 2018 erlangte er lokale Bekanntheit durch spontane Rap und Hip-Hop Videos die auf seiner Instagramseite tausendfach geteilt wurden. Mit dem Umzug in die Region von Kaiserslautern entwickelte er eine Vorliebe für Produktion und Audio Management ,am 23. März 2020 Erschien seine Erste professionelle Single "Mama und Baba". Diese erreichte in der lokalen Community Hohe zahlen für eine Singleauskopplung ohne dazugehöriges Musikvideo ,Am 29 März 2020 unterschrieb er daher den Vertrag bei dem frisch gegründeten Independent Label "Connexion Plus". In den Monaten folgten viele "Freestyle" Videos auf seinem Instagramprofil und einige Singleauskopplungen die in der Region einen hohen Bekanntheitsgrad erlangt haben. 47 ist definitiv ein noch sehr junger Künstler mit großen Ambitionen und musikalisch gesehen noch einer steilen entwicklungskurve.

Quellen Das Das offizielle Instagram Profil : www.instagram.com/hxci47 Der offizielle YouTube Kanal : https://www.youtube.com/channel/UCccydoGIFbci4vbIXzRgrkA (nicht signierter Beitrag von Kasio47 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 23. Jul. 2020 (CEST))

Nein, Nach unseren Regeln eindeutig nicht enzyklopädisch relevant. Bitte keinen Artikel anlegen. Dieser würde auch sofort wieder gelöscht werden. Leg' die 'ne Homepage bei beepworld oder so zu. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein erweiterter Webspace. --Ocd→ schreib' mir 20:51, 23. Jul. 2020 (CEST)

Sebastian Siegel Sänger Entertainer Komponist Musiker

Sebastian Siegel Homepage - Herzlich Willkommen www.sebastiansiegel.de Im Reisepass Eingetragener Künstlername

Der Bericht ist Relevant von 1994-2004 wo er zu den Erfolgreichsten Volkstümlichen Schlagersängern und Komponisten seiner Zeit zählte! Genau das war der Zeitgeist von Sebastian Siegel damit er nicht in Vergessenheit gerräht wollen wir Ihm diesen Artikel wittmen! Es gibt so wenig über Ihn zu Lesen! Warum ?? Weil er es immer so wollte! Sebastian Siegel wird am 06.03.2021 Jahr 50 Jahre

Selbst die Firma Korg.de hatte ihn längst für einen Bericht begeistern können! Aktuelle Berichte 2020 http://emag.unipush.de/em/51cf4c-7bf479/#page/51

Erfolgsgeschichte!

Titel

" Ich möcht so gern dein Teddybär sein "

" Mein Himmelbett "

" Du bist die eine "

" Denn am Tag da Küss ich Dich "

" Buona Note "

uva. insgesammt 5 LPs sind erschienen!

Jahresbilanzen – Radiohitparden - Musikpressedienst Man nannte ihn auch den ungekrönten König des Volkstümlichen Schlagers letztlich konnte er einen 1 Platz Pokal ergattern mehr jedoch nicht!

1999 - Jahresbilanz - 2. Platz war sein erfolgreichstes Jahr

1998 – Jahresbilanz - 3. Platz

1997 - Jahresbilanz - 5. Platz

1996 - Jahresbilanz - 4. Platz

Plattenfirmen.... Deutschland: Munich-Records, Palm-Records, Bellaphon, Bertelsmann, BMG/Hansa Berlin, Österreich: Flexibel, VM, Tyrolis, MCP haben mit Sebastian Siegel als komponist und Künstler zusammen gearbeitet

Kein andere Interpret vor Ihm konnte im Jahr 1999 / Drei Titel von sich selber komponiert gleichzeitig in den Radio Hitparaden verbuchen das war bis dahin einzigartig ! und wird es wohl auch bleiben.... Was dem Zeitgeist geschuldet war und dem enormen Ergeiz und Fleiß dieses Musik & Entertainer Künstlers Dabei hat Sebastian Siegel immer den Boden unter den Füssen behalten und als Römisch Katholisher Mensch auch damals in seiner Kirchengemeinde schon fleissig Musiziert......!

Er selbst sagt bis heute das Musik etwas Schöpferisch wertvolles und einzigartiges auf unseren Planeten Erde ist... das es doch so viel bewirken kann... ob Menschen lachen oder weihnen oder sich Verlieben.... Ich weiß nicht was sonnst so viel geben könnte ausser die Liebe in der eigenen Familie! Seine Antwort auf die Frage im Intervue mit Dieter Thomas Heck was für Ihn die Wichtigsten 3 Worte im Leben währen.... antwortete er...

"GLÜCK ZUFRIEDENHEIT & ERLICHKEIT"

das wollen wir jetzt erst mal so stehen lassen!

Ein weiterer Wurf in Richtung Erfolg, gelang Sebastian mit der

Titelmelodie zur gleichnamigen Fernsehsendung

„Weiß Blaues Glück“

Weiß-Blaues Glück Titelmelodie der TV Sendung im BR

welche er für den BR (ARD) produzierte und Interpretierte.

Berichte über diese Sendung, wurden von der Staatslotterie in

2 Ausgaben in dessen Wochenheft „Spiel mit“ mit einer Auflage

von ca. 30 Mio. abgedruckt.

Wenn Sie den Namen bei Google eingeben werden sie warscheindlich immer einen Treffer erhalten bei Ebay und Co... auch wenn sie nach mittlerweile sehr Rarren Tonträgern suchen!

Sebastian Siegel war in vielen Yellopress Zeitschriften zu lesen! Das Goldenblatt war nur eins von vielen in dieser Zeit.

Wikipedia soll letztlich die einzigste Quelle zur Information dies Sänger/Entertainer/Komponist & Musikers bleiben auch über seinen spätern Tod hinaus!

Doch jetzt zum Kern dieses Ausnahme Künstlers.....

http://www.siegelmusic.de/sebastiansiegel/kuenstlerinfo.htm

http://www.siegelmusic.de/sebastiansiegel/biographie.htm

http://www.siegelmusic.de/sebastiansiegel/referenzen.htm

http://www.siegelmusic.de/sebastiansiegel/video.htm

https://www.youtube.com/watch?v=9Xg4OIdZ5UM

https://www.youtube.com/watch?v=VNnZdrBNbN0

http://www.siegelmusic.de/sebastiansiegel/fotogalerie.htm

http://www.siegelmusic.de/sebastiansiegel/discographie.htm

https://www.facebook.com/search/top?q=sebastian%20siegel%20fanseite%20fanclub

https://www.facebook.com/siegelmusic

Der Bericht soll Autentisch und sein Lebensgeschichte mit der Musik wiederspiegeln

Quelle/ Sebastian SIEGEL-music Media & Vertriebs GMBH Seebach 2 83413 Fridolfing Tel.08684-984508 info@siegelmusic.de

Der Endgültige Bericht wird noch einige Wochen in Anspruch nehmen da wir noch einige Redaktionelle Beiträge mit Sebastian erarbeiten müssen! (nicht signierter Beitrag von Grazianova (Diskussion | Beiträge) 21:59, 23. Jul. 2020 (CEST))

Nein danke. So nicht. --Magnus (Diskussion) 22:05, 23. Jul. 2020 (CEST)

Hallo @Grazianova: Bitte achte darauf dass du keine Kommentare von anderen löschst. Das dient dazu, dass jeder die bisherigen Meinungen nachvollziehen kann.

Ich gebe Magnus recht. So wie es hier formuliert ist, wird das nichts. Aber: das muss nicht heißen dass es nie den Artikel geben wird. Was ich dir empfehlen würde ist folgendes.

• Relevanzkriterien geben dir einen Anhaltspunkt, ob der Herr Siegel so interessant für Andere ist, dass es sich lohnt hier eine Seite über ihn zu erstellen.
• Du hast schon geschrieben dass du gerne eine Zeit lang an dem Artikel arbeiten würdest. Du kannst diesen in deinem Benutzernamensraum vorbereiten und ihn dann nochmals hier verlinken. Wie das geht, steht auf dieser Seite.
• Wenn der Artikel hier abgelehnt werden sollte – vielleicht wäre dann das Musik-Wiki eine Alternative.

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Dort findest du auch nochmal vieles was dir beim Schreiben eines Artikels helfen kann. Liebe Grüße --ff87 (Diskussion) 23:22, 23. Jul. 2020 (CEST)

Lt. Discogs wurden bisher nur drei Singles auf Label veröffentlicht, keine Alben.[4] Und das ist schon zwanzig Jahre her - das reicht erstmal nicht. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:29, 23. Jul. 2020 (CEST)

Da ist Amazon aber schlauer: knapp 20 Singles und zwei LP, eine davon bei Bellaphon veröffentlicht. --Mramius (Diskussion) 00:00, 24. Jul. 2020 (CEST)

Influxus physicus

Pro: Es handelt sich um einen traditionellen Begriff im Kontext des Leib-Seele-Problems von erheblicher Tragweite. Er hat seine Ursprünge im Mittelalter und wurde insbesondere im 17. Jh. Gegenstand einer einflussreichen Diskussion. Als lateinischer Terminus technicus findet er nach wie vor Verwendung in der aktuellen philosophischen Diskussion und wurde im Historischen Wörterbuch der Philosophie aus dem Verlag Schwabe aufgenommen.

Contra: Es wäre trotz seine Relevanz zu bedenken, dass eine erhebliche Überschneidung mit dem Lemma "Psychophysischer Interaktionismus" besteht, für das es jedoch bisher ebenfalls noch keinen eigenen Artikel gibt. Bisher hat es lediglich als ein Unterabschnitt des Artikels zur Philosophie des Geistes Berücksichtigung gefunden, was eventuell auch durchaus angebracht ist. Da dort meines Erachtens jedoch erhebliches Optimierungspotential besteht, würde sich eine parallele Überarbeitung anbieten, die die Vermeidung einer inhaltlichen Überschneidung sicher stellt.

Quellen: Als Quellen kann zum einen Einführungsliteratur in die Philosophie des Geistes hinzugezogen werden. Da es sich um den Begriff eines klassischen philosophischen Themas handelt, findet er in allen entsprechenden Werken Berücksichtigung. Beispiele: Michael Pauen, Grundprobleme der Philosophie des Geistes. Eine Einführung, Frankfurt a. M. 2005; Albert Newen, Philosophie des Geistes. Eine Einführung, München 2013. Außerdem sollte entsprechende Fachliteratur berücksichtigt werden. Beispiele: Rainer Specht: Commercium mentis et corporis. Über Kausalvorstellungen im Cartesianismus. Stuttgart-Bad Cannstatt 1966; Peter Bieri (Hrsg.): Analytische Philosophie des Geistes., Bodenheim 1993; Hubertus Busche, Fensterlosigkeit. Leibniz' Kritik des Cartesischen 'Influxus Physicus' und sein Gedanke der energetischen Eigenkausalität. In: Albert Heinekamp u. Ingrid Marchlewitz, Leibniz' Auseinandersetzung mit Vorgängern und Zeitgenossen, Stuttgart 1990, S. 100-115.

Basisdaten: Die Ursprünge des Begriffs liegen im Mittelalter, insbesondere bei Thomas v. Aquin. Erste Verwendung findet er als solcher in der Spätscholastik bei Francisco Suárez. Problematisiert und kritisiert wurde er im 17. Jh. im Ausgang von Descartes. Das heutige Verständnis ist insbesondere durch Gottfried Wilhelm Leibniz tradiert.

Entwurf: Benutzer:Ilja F. Repin/Influxus physicus

--Ilja F. Repin (Diskussion) 12:24, 24. Jul. 2020 (CEST)

Inwieweit sich ein solcher Artikel mit anderen überschneidet oder überschneiden könnte, muss von Fachleuten diskutiert werden, ebenso, ob die Bequellung im Artikelentwurf ausreicht. An der enzyklopädischen Relevanz des Begriffs jedoch gibt es nach flüchtigster Lektüre von Google Books keinen Zweifel: etabliert, deswegen lemmafähig. --Aalfons (Diskussion) 13:31, 24. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die fixe Rückmeldung und Anregung! Ich würde den Artikel zunächst mit dem entworfenen Einführungstext anlegen. Die Begriffsgeschichte werde ich weiter ausarbeiten, entsprechend bequellen und sie dann einpflegen. --Ilja F. Repin (Diskussion) 14:58, 24. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Im ANR. --Aalfons (Diskussion) 23:20, 27. Jul. 2020 (CEST)

Dr. Lubos Kliniken Bogenhausen

Für die Relevanz des Beitrages spricht aus meiner Sicht die Aufnahme des betreffenden Krankenhauses in den aktuellen Krankenhausplan des Freistaates Bayern

Wikipedia-Relevanzkriterien zu Krankenhäusern:

Ein Krankenhaus ist relevant, wenn es eine besondere Bedeutung hat für die Krankenversorgung (es dient der Grundversorgung der Bevölkerung), die Forschung (beispielsweise Universitätsklinikum) oder die Lehre (beispielsweise Lehrkrankenhaus) oder wenn es eine besondere geschichtliche Bedeutung hat. Die nicht nur vorläufige Bestimmung zum Plankrankenhaus in einem Krankenhausplan indiziert die Bedeutung für die Grundversorgung.

Der Artikel soll – analog zu ähnlichen Krankenhaus-Artikeln – die Kerndaten des betreffenden KKH enthalten, kurz die Geschichte des Hauses skizzieren sowie das Leistungsspektrum und jügst errungene Auszeichnungen aufführen. Eine besondere Rolle soll auch das (gesellschaftlich immer relevanter werdende) Thema Transgenderchirurgie (genauer: geschlechtsangleichenden Operationen) spielen, wo die Klinik zu den erste Häusern gehörte, die sich in diesem Bereich hervorgetan haben.

Alle weiteren Informationen und Nachweise sind im vorbereiteten Artikel zu finden:

Entwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Flotschkes/Artikelentwurf#cite_note-3

--Flotschkes (Diskussion) 15:07, 24. Jul. 2020 (CEST)

Das einzige relevanzstiftende Kriterium aus der RK-Liste wäre die Aufnahme in den Krankenhausplan (hier als Fachklinikum). Aber aufgrund der doch recht frühen Fokussierung auf das Thema Geschlechtsangleichende OPs, das bis vor wenigen Jahren zumindest hierzulande noch dünn besetzt war, würde ich sagen: relevant. --ff87 (Diskussion) 18:44, 24. Jul. 2020 (CEST)

Institut für Wirtschaftsberatung Niggemann & Partner GmbH

Guten Tag,

Das Unternehmen Institut für Wirtschaftberatung Niggemann & Partner ist ein inhabergeführtes Beratungsunternehmen und wurde 1978 von Karl A. Niggemann gegründet. Zu unseren Leistungen gehören Unternehmensnachfolge, Unternehmenskauf/-verkauf, Finanzmanagement und Vermögenscontrolling. Weitere Informationen zum Unternehmen können Sie aus unserer Homepage www.ifwniggemann.de entnehmen.

Können wir einen Artikel in Wikipedia über unser Unternehmen anlegen?

Das Unternehmen ist relevant für Wikipedia, da IfW zu den Gründer der Branche der Unternehmensberatung gehört. Das Unternehmen wurde 1978 gegründet und ist seit dem in der M&A- und Unternehmensberatung tätig. Nun verfügt das Unternehmen über 17 Niederlassungen. Der Gründer Karl A. Niggemann ist Autor verschiedener Fachbücher und veröffentlicht regelmäßig Beiträge in Fachzeitschriften.

--IfW Niggemann (Diskussion) 15:10, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ich frage mich immer, warum hier jemand anfragt, wenn er selbst schon schreibt Das Unternehmen ist relevant für Wikipedia!? Warun sollen wir uns dann eigentlich noch die Arbeit machen? Aber sei es drum: Ich sehe derzeit keinerlei enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Wenn Herr Niggemann ausreichend veröffentlicht hat (d.h. mindestens 4 Sachbücher in ordentlichen Verlagen) könnte ggfs. eine Relevanz der Person gegeben sein - da wäre dann aber ein biographischer Artikel zu verfassen.--Lutheraner (Diskussion) 16:03, 24. Jul. 2020 (CEST)

Sehe ich wie Lutheraner. Es sei noch hinzugefügt, dass wenn man Unternehmensberater#Deutschland glauben darf, die Branche deutlich früher als 1978 enstand und damit die o.a. Firma mitnichten zu den Gründern gezählt werden kann; auch die 17 Niederlassungen fand ich nicht, auf der Unternehmensseite sind jedenfalls nur 6 Standorte angegeben. Damit: nicht relevant. --ff87 (Diskussion) 18:59, 24. Jul. 2020 (CEST)

Entschuldigung aber wenn ich mir den Wiki Eintrag von der SalzburgMilch ansehe sind 90 Prozent der Nachweise von der eigenen Seite. Wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Sind einige gleicher als andere? Das ist reine Schikane hier. (nicht signierter Beitrag von Pimimarketing (Diskussion | Beiträge) 16:17, 28. Jul. 2020 (CEST))

Metzgerei Gusto Italia

Die Metzgerei wurde in den 70er Jahren eröffnet um auch die breite Ausländerkundschaft aus Italien zu bedienen. Wettingen, das neben Baden liegt ist eine grosse Gemeinde wo auch sehr viele Italiener seinerzeit eingewandert sind. Nun die damalige BBC (heute ABB) war für viele Italiener der Arbeitsplatz. Natürlich gab es auch sehr viele Zulieferbetriebe wo diese Gastarbeiter arbeiteten. Viele Italiener - fern von der Heimat - mit dem einzigen Wunsch wieder mal nach Italien zurück zu wandern blieben aber länger in der Schweiz als sie selbst wollten. Italiener sind in punkto Essenskultur sicherlich nicht einfach und wollten - auch zu dieser Zeit - nicht auf ihre heimischen Produkte verzichten. Vielmehr war es aber für viele die Sprache und so erkannte Paolo Altieri diese Tatsache und eröffnete in Wettingen eine italienische Metzgerei mit speziellen Produkte aus dem Nahrungmittelsektor. So waren auch italienisch Pasta zu haben und Sugo und Eingemachtes.

Um diese Geschicht zu erzählen werden statistische Quellen der Gemeinden Wettingen, Baden und Umgebung hinzugezogen doch hier spielt mehr auch die Geschichte eine Rolle die in ganz Baden und Wettingen (übrigens auch in anderen Gebieten der Schweiz) eine grosse Rolle.

Der Bericht ist im Moment noch nicht vorbereitet wird aber folgende Rubriken beinhalten:

• Auswanderergeschichte Italien in den 60er/70er Jahren
• Relevanz für die Schweiz
• Wohin sind die Einwanderer hin
• Italienische Essenskultur (Wie ist die Schweiz mit dieser Kultur umgegangen?)
• Integration
• Gründung Macelleria Paolo Altieri in Wettingen
• Altersbedingte Aufgabe oder Übergabe
• Übernahme durch 6 Cousins bei denen ihre Eltern schon hier eingekauft haben
• Heutiges Sortiment
• Behaptung gegen grosse Detailhändler

--178.83.135.120 11:24, 25. Jul. 2020 (CEST)

Für allfällige Anfragen: Eugen Profeta, 0041 76 394 95 00

Sorry, aber da ist gar keine Relevanz zu erkennen. Artikel sollten sich auch nicht in Allgemeinbetrachtungen verlieren. --Magnus (Diskussion) 11:29, 25. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Eugen, es wäre ja ein Artikel über ein Unternehmen, aber es ist deutlich zu klein für Wikipedia. Bei Unternehmen setzt die Community recht hohe Hürden beim Umsatz an, auch um massenhaft Werbeeinträge einzudämmen. Eine 30jährige Tradition wird auch noch nicht so ganz reichen. Am ehesten könntest du diese Geschichte auf der Website der GmbH unterbringen.--elya (Diskussion) 22:45, 25. Jul. 2020 (CEST)

Moritz Berkovec

Hallo,

Der Beitrag soll von einem Österreichischen Jungunternehmer handeln, der auch schon in einigen großen Tageszeitungen und Finanzseiten Thema war(Quellen dazu findet man unten). Herr Berkovec lehnte auch bewusst unseriöse Medien Angebote von RTL und co. ab, um nicht einen unseriösen "Medien-Wunderkind-Ruf" zu entwickeln. Was Ihn unserer Meinung nach zu einer "relevanten" Persönlichkeit macht ist, dass er trotz seiner nur 17 Jahre monatlich sechsstellige Umsätze erzielt und das nur von seinem Kinderzimmer aus und noch dazu als Schüler. Der Artikel sollte kurz seine Person etwas genauer erläutern (Geburtsinformationen, Werdegang und co.) und auf keinen Fall ein "Sensationsartikel" werden, es soll sich um einen rein Objektiv geschriebenen Artikel handeln. Falls Sie nähere Informationen benötigen sollten, übermitteln wir Ihnen diese gerne!

Quellen:

Heute Tageszeitung (Print und Online): https://www.heute.at/s/17-jaehriger-macht-aus-dem-kinderzimmer-millionen-100086186 Yahoo Finance News (Online): https://in.finance.yahoo.com/news/17-old-austrian-student-built-121925224.html (nicht signierter Beitrag von 2734f22344 (Diskussion | Beiträge) 14:52, 26. Jul. 2020 (CEST))

Soso, RTL ist ihm zu unseriös, aber Heute.at verrät er die 310 PS seines Autos ^^. Leider steht in beiden Artikel außer dem Autotyp wenig Konkretes drin. Die Fakten werden nicht anhand bei Wikipedia eingereichter Dokumente geprüft, sondern aufgrund allgemein zugänglicher Quellen, und die Berichterstattung soll zeitübergreifend sein. Ein paar belegte Zahlen zu den Fantastilliarden-Umsätzen und konkrete Angaben zu den Geschäftsmodellen wären z. B. dringend notwendig. --Mramius (Diskussion) 15:28, 26. Jul. 2020 (CEST)

Verlag Best of HR - Berufebilder.de

Der Verlag Best of HR - Berufebilder.de wurde 2018 gegründet, der Name Best of HR - Berufebilder.de ist zudem beim Deutschen Patent- und Markenamt als Wortmarke eingetragen.

Der Verlag hat bislang 280 Bücher veröffentlicht und erfüllt die Relevanzkriterien drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken, wobei eine „angemessene Verbreitung“ fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen ohne die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken sind.

Dazu bitte im Karlsruher Virtuellen Katalog https://kvk.bibliothek.kit.edu/ nach Simone Janson (Herausgeber bei allen Titeln) suchen. Alle Titel ab 2018 sind im Verlag Best of HR - Berufebilder.de erschienen. Titel finden sich im

• Bibliotheksverband Bayern
• Verbundkatalog HeBIS, Hessen
• HBZ, NRW-Verbundkatalog
• KOBV Berlin-Brandenburg
• K10plus - Verbundkatalog von GBV und SWB
• swissbib
• IDS Basel/Bern

Der Artikel soll einen kurzen Überblick zur Entstehungsgeschichte des Verlages geben und exemplarisch einige erschienene Titel aufzählen. Es gab bereits Rezensionen in der Fachpresse, z.B. im österreichischen Magazin Personalmanager: https://berufebilder.de/presse/#beispiel-das-magazin-personalmanager-uber-it-recruiting-fachkraftemangel Alle Titel werden National und International verkauft. Bislang sind alle Titel nur digital erschienen, im kommenden Jahr sind aber auch Printausgaben geplant.

Vielen Dank!

--Wedit dewiki (Diskussion) 16:41, 26. Jul. 2020 (CEST)

Für den 2018 gegründeten Verlag gelten nicht die Richtlinien für die üblichen Verlage. Eigentümerin Simone Janson will es geschafft haben, in nur zwei Jahren 280 Werke herauszugeben. Daher gilt: Verlage, die nur die Werke eines einzigen Autors herausgeben (zum Beispiel Selbstverlage), sollten im Artikel des Autors aufgeführt werden, wenn dieser relevant ist. Unter den zahllosen, immer ähnlichen Buchtiteln kommt es wahrscheinlich, indem Blog-Beiträge ihrer AutorInnen zu stets neuen Kleinsammelwerken kombiniert werden. Feststellen lässt sich das nicht, weil – trotz Angebot – keine Inhaltsangaben downloadbar sind. --Aalfons (Diskussion) 14:07, 28. Jul. 2020 (CEST)

Yves Rausch „Schwarzwald-Rambo“

Ist Herr Rausch eines Wikipedia Artikels würdig? Er hat große Mediale Aufmerksamkeit erlangt. Maxix (Diskussion) 19:58, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ich zweifle, ob diese Aufmerksamkeit lange anhalten wird und rate ab. Man kann in ein, zwei Monaten prüfen, ob da noch Berichterstattung andauert: vermute, da spricht niemand mehr von Rausch. --Holmium (d) 19:56, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ich denke nicht. WP:BIO betont denke ich hier das Relevante: Auch Straftäter haben Persönlichkeitsrechte, im Zweifel für Privatsphäre, Nennung des vollen Namens in einem WP-Artikel behindert eine mögliche Resozialisierung. Solange er nicht von selbst mit der Geschichte an die Öffentlichkeit geht, z.B. indem er nach einem Strafverfahren+Strafe) anfängt in Talkshows seine Geschichte zu verbreiten, würde ich hier sensibel sein. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 20:42, 27. Jul. 2020 (CEST)

Link-Text== Pinzgau Milch ==

Die Pinzgau Milch ist ein traditionsreiche Molkerei in Maishofen im Salzburger Land. Es wären relevante Informationen enthalten. Der Artikel besteht aus internen und verifizierten Quellen (Chroniken, Urkunden,...) Hier der Link zum vorbereiteten Artikel: Benutzer:Pimimarketing/Pinzgau_Milch

Mit freundlichen Grüßen, Christofer Mayr --Pimimarketing (Diskussion) 08:55, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo @Pimimarketing: das Lemma erfüllt mit Jahresumsatz > 100 Mio. € objektiv gesehen eines der Relevanzkriterien (laut der Webseite – wird im Artikel nicht erwähnt). Trotzdem möchte ich dir ans Herz legen, den Artikel nochmal hinsichtlich enzyklopädischen Inhalts grundlegend zu überarbeiten. So wie ich das im Moment sehe ist der Artikel eine Zusammenstellung von Texten eurer Unternehmenswebseite. Sätze wie „Die Molkerei ist mit ihren ca. 220 Mitarbeitern tief mit der Region verwurzelt“, „Naturnähe, Nachhaltigkeit und langjährige Erfahrung sind Eckpfeiler für die Käsespezialitäten der Pinzgau Milch“, „Gelebte Tradition und zeitgemäße Verarbeitungsmethoden gehen hier Hand in Hand“ sind für einen Werbeflyer angemessen, lassen aber für einen Artikel hier die nötige Objektivität vermissen. Die einzige angegebene Quelle ist bislang die Internetseite des Unternehmens. Ohne neutrale externe Quellen damit reine Selbstdarstellung. Bitte auch um Beachtung von WP:IK. Damit vorerst: relevant ja, enzyklopädisch: nein. --ff87 noch Fragen? 12:56, 28. Jul. 2020 (CEST)

Hallo @Ff87:, ich habe den Artikel abgeändert und die werblichen Teile herausgenommen. Natürlich haben wir die relevanten Daten auch auf unserer Webseite der Pinzgau Milch. Deshalb wiederholt sich einiges auch im Wikipedia Artikel. LG Christofer (nicht signierter Beitrag von Pimimarketing (Diskussion | Beiträge) 13:37, 28. Jul. 2020 (CEST))

Wie der Kollege schon schrieb: Wenn die Umsatzangabe korrekt ist – sie ist im Artikelentwurf immer noch nicht neutral belegt –, ist die Genossenschaft formal relevant. Daher ist die Sache hier erledigt, und ich schließe. Im Anschluss an den Kollegen ist aber erneut festzustellen, dass keinerlei externe Quellen genannt sind, eine Aufzählung viele Belanglosigkeiten enthält und auch die Zertifizierung in einen Absatz integriert werden könnte. Allerdings ist auch insbesondere für deutsche Augen zu berücksichtigen, dass die Eigenarten und -schaften österreichischer Molkereien dort von einem gewissen Alltagsbewusstsein getragen werden und entsprechend selbstverständlich zu einer Unternehmensbeschreibung gehören. Es muss also weiter am Artikel gearbeitet werden. Bitte das WP:Mentorenprogramm zu Rate ziehen, der noch zu leistende Aufwand ist übersichtlich. Vor allem gehört noch ein Schwung belegter (!) Daten in den Artikel. --Aalfons (Diskussion) 14:19, 28. Jul. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nichts mehr für den Relevanzcheck. --Aalfons (Diskussion) 14:19, 28. Jul. 2020 (CEST)

Magic Wood

Hallo, ich überlege gerade, ob ich einen Artikel über Magic Wood in Ferrera GR schreiben soll, einem eher bekannten Bouldergebiet in der Schweiz. Vom Bauchgefühl her schätze ich das Gebiet als relevant ein, aber die deutsche Wikipedia hat (noch) zu keinem Bouldergebiet einen eigenen Artikel. Sogar Fontainebleau (wo das Bouldern mehr oder weniger erfunden wurde) ist nur ein kurzer Abschnitt im Artikel Wald von Fontainebleau und auch Cresciano wird nur im Gemeindeartikel kurz abgehandelt.

Zudem ist die Quellenlage nicht optimal, es gibt veröffentlichte Topos (siehe Abschnitt Literatur), aber sonst habe ich fast nur in Klettermagazinen was gefunden. (Bergzeit hat ein Porträt, Meldung in Lacrux, dass das Gebiet nach Coronaschliessung wieder offen ist, Meldung in Lacrux, dass ein neuer Führer erschienen ist). Viamala Tourismus hat etwas und es gibt ein paar Webseiten, die das Gebiet geschreiben (The Crag, Climbing Away, Manox). Natürlich gibt es immer wieder Meldungen, wenn bekanntere Kletter schwierige und bekannte Routen schaffen (z. B. [5], [6], [7], [8], [9], [10]).

Der Artikel würde nicht allzu lang werden, grobe Beschreibung des Gebiets, der Lage, von wem und wann es entdeckt wurde und eine kurze Liste der bekanntesten Boulderprobleme.

Vielen Dank für eure Einschätzungen --213.55.241.6 13:10, 28. Jul. 2020 (CEST)

Literatur

• Ulrich und Harald Röker, Swiss Bloc °1 Bouldertopo Schweiz [N], GEBRO Verlag, Immenstadt, ISBN 978-3-938680-43-8
• Ulrich und Harald Röker, MagicWood-Bloc Bouldertopo, GEBRO Verlag, Immenstadt, ISBN 978-3-938680-39-1
• Florian Wenter und Lorenz Delago, Boulderführer Alpen en bloc - Band 1, Panico Alpinverlag, ISBN 978-3-95611-073-3

Als Sportanlage müsste schon eine herausgehobene und damit enzyklopädische Relevanz begründende, von neutraler Seite formulierte Eigenschaft vorliegen. Das ist hier nicht erkennbar. Daher wird davon abgeraten, einen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 13:30, 28. Jul. 2020 (CEST)

Als Sportanlage würde ich es jetzt nicht bezeichenen, da es sich um natürliche Felsformationen handelt (wie bei einem Klettergarten). Würde sich denn ein Abschnitt im Artikel der ehemaligen Gemeinde Ausserferrera lohnen? Vielleicht mit einer Weiterleitung? --213.55.241.6 14:42, 28. Jul. 2020 (CEST)

PS: Nur zur Klarstellung, was bedeuted hier neutrale Seite? Das Gebiet ist frei zugänglich, ausser der Gemeinde und dem naheliegenden Campingplatz (und vielleicht den Buchautoren) gibt es niemand, der vom Gebiet direkt profitiert. Oder müssten die Belege von ausserhalb der Boulder-/Kletterszene kommen?

Auf Anlage kam ich, weil beim Bouldern ja oft künstliche Kletterhilfen angebracht werden. Wenn das da nicht der Fall ist, ist das nichts weiter als eine Stelle, an der Bouldern betrieben wird? Mit einer kleinen Verkaufsstelle für Rivella, Calanda und Kägifret? (scnr) Von wem kommt die Bezeichnung "Magic Wood"? Einen Satz im Ortsartikel kann ich mir vorstellen, weil sich dort ja offenbar Leute treffen, aber ansonsten bin ich eher abgeneigt. Ich sehe eine Relevanz nicht belegt. --Aalfons (Diskussion) 15:55, 28. Jul. 2020 (CEST)