Diskussion:Desoxyribonukleinsäure
| Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
|
Vor erneuter Diskussion zur Schreibweise der Abkürzung bitte die nachstehenden Diskussionen lesen.
Ähnliche Diskussionen sind unter anderem DNA oder DNS (10/2007) oder DNS vs. DNA (09/2014). Die aktuelle Schreibweise ist eine Festlegung der Redaktion Chemie für die einheitliche Schreibweise in der Wikipedia. Weitere Information hinsichtlich der Schreibweise im Bereich Chemie sowie Anmerkungen usw. siehe Wikipedia:Richtlinien Chemie. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Durchmesser B-DNA
Hallo im Artikel steht ein Durchmesser der B-DNA von ≈ 2,0 nm, Stryer Biochemistry Gebundene Ausgabe – 2006 werden 23.7Angstrom angegeben. Sollte ich das abaendern auf ca 2,4nm im Artikel oder hat es einen Grund warum hier 2,0nm angegeben werden? Immerhin eine Differenz von 20% Schoenen Gruss (nicht signierter Beitrag von 130.133.8.114 (Diskussion) )
DNA-Abbildung
Sollte man nicht die oberste Abbildung durch eine bessere ersetzen oder sie entfernen: Die DNA enthält pro Drehung fünf Nucleotidpaare, bzw. pro Doppeldrehung zehn (siehe gif eins drunter). Diese Abbildung enthält nur vier bzw. acht. LG --HelJa (Diskussion) 23:41, 1. Dez. 2016 (CET)
- Du könntest hier bei Commons: DNA helix-structures – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateiennach einer besseren Abbildung suchen und diese im Artikel ersetzen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:39, 3. Dez. 2016 (CET)
- Lieben Dank Cvf-ps,
- da ich dort nichts fand, weder simple B-Modelle, noch ähnliches, ist es entfernt. HelJa (Diskussion) 04:34, 4. Dez. 2016 (CET)
DNS / DNA - RNS / RNA
Warum wird hier immer DNA verwendet, wo es doch auf deutsch DNS ist. Ganz oben wird der Begriff "Desoxyribonukleinsäure" ja sogar noch erklärt, und dass "DNA" englisch ist, doch dann geht es im Artikel munter mit DNA statt DNS weiter! Hallo? Warum diese Inkonsistenz? Das ist ein deutsches Wort, also bitte auch eine deutsche Abkürzung! Muss man jetzt im Deutschen alles aus dem Englischen übernehmen? Und das auch noch in der deutschsprachigen Wikipedia? So fördert man ja die Anglizismen sogar per Wikipedia noch mehr, anstatt die deutsche Sprache an erste Stelle zu stellen, wie es in einer deutschen Wikipedia eigentlich sein sollte! Ich würde es ja gerne ändern, aber ich sehe hier schon eine Menge Leute, die dagegen sind. Fragt sich bloß warum! Ich finde ein Hinweis auf die englische Abkürzung sollte in diesem Artikel völlig ausreichen. --91.64.224.116 16:11, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo, weil es in der deutschen Fachsprache meistverwendet ist. Die Frage kommt übrigens häufiger, bitte sieh mal in die Archive, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:22, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Im Deutschen ist auch "Auto" meistverwendet, deshalb steht dieses Fortbewegungsmittel dennoch unter "Automobil". Die Meistverwendung ist also kein Argument. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:20, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Georg, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:27, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Was hab ich davon in die Archive zu sehen, wenn ich dort nur zweierlei finde: 1. Dass alle älteren Beiträge sich um DNS und nicht DNA drehen, bis plötzlich irgendwann auf DNA umgesattelt wird. Und 2. dass die Diskussion über DNS oder DNA einfach mundtot gemacht wurde, ohne jegliche hieb- und stichfeste Begründung. Bislang hat uns hier noch keiner erklärt, wieso wir uns im Deutschen mit einer englischen Abkürzung, noch dazu falsch ausgesprochen, abgeben müssen. Es macht einfach keinen Sinn. Es ist falsch und ihr alle wisst es! Aber bloß weil keiner Lust auf großflächige Korrekturen in der Wikipedia hat, wollt ihr es nun so lassen und das finde ich ehrlich gesagt irrwitzig. Denn die Wikipedia prägt mittlerweile ja auch die Deutsche Sprache mit und ihr untergrabt sie mit solchen Fehlern wissentlich und haltet das auch noch für ok. Weil viele es tun wird es nicht richtiger! Nicht jedem ist alles egal, und den "Leitern" der Wikipedia, die ja so hohe Ansprüche hat, sollten korrekte Artikel mit landesüblicher Schreibweise am allerwenigsten egal sein! Bloß weil so viele Spiele, Filme und Serien schlecht synchronisiert sind, muss man ja dabei als Enzyklopädie nicht mitmachen. --91.64.224.116 18:20, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Nein, (leider ad hominem:) bin promovierter Biochemiker und kenne keinen Biochemiker, der DNS verwendet. Die Begründung wurde eingangs von mir gegeben, s.a. [1]. Bitte Umbennenungen vorher in der WP:RC und der WP:RBIO klären. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:27, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Ein promovierter Anatom verwendet auch nicht "Oberschenkelknochen", sondern "Femur". Dass ein Experte einen anderen Wortschatz als eine Enzyklopädie benutzt, ist also auch kein Argument. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:00, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Es wird Dich zwar nicht bekehren, aber suche in Gugel unter der Voreinstellung Seiten auf Deutsch mal DNS; ich war eben selber erstaunt, wie wenig es bei den Auswürfen um Genetik geht sondern um EDV. Weniger als 10 der ersten 100. --Gerbil (Diskussion) 19:40, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Mit der Voreinstellung Bücher – und ohne Suchanpassung – ist der gugelbare Unterschied zwischen den Suchanfragen ›desoxy "dna"‹ und ›desoxy "dns"‹ aber nicht umwerfend (8070 vs. 5050). --2.173.247.157 13:04, 26. Apr. 2018 (CEST)
- Es wird Dich zwar nicht bekehren, aber suche in Gugel unter der Voreinstellung Seiten auf Deutsch mal DNS; ich war eben selber erstaunt, wie wenig es bei den Auswürfen um Genetik geht sondern um EDV. Weniger als 10 der ersten 100. --Gerbil (Diskussion) 19:40, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Ein promovierter Anatom verwendet auch nicht "Oberschenkelknochen", sondern "Femur". Dass ein Experte einen anderen Wortschatz als eine Enzyklopädie benutzt, ist also auch kein Argument. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:00, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Nein, (leider ad hominem:) bin promovierter Biochemiker und kenne keinen Biochemiker, der DNS verwendet. Die Begründung wurde eingangs von mir gegeben, s.a. [1]. Bitte Umbennenungen vorher in der WP:RC und der WP:RBIO klären. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:27, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Was hab ich davon in die Archive zu sehen, wenn ich dort nur zweierlei finde: 1. Dass alle älteren Beiträge sich um DNS und nicht DNA drehen, bis plötzlich irgendwann auf DNA umgesattelt wird. Und 2. dass die Diskussion über DNS oder DNA einfach mundtot gemacht wurde, ohne jegliche hieb- und stichfeste Begründung. Bislang hat uns hier noch keiner erklärt, wieso wir uns im Deutschen mit einer englischen Abkürzung, noch dazu falsch ausgesprochen, abgeben müssen. Es macht einfach keinen Sinn. Es ist falsch und ihr alle wisst es! Aber bloß weil keiner Lust auf großflächige Korrekturen in der Wikipedia hat, wollt ihr es nun so lassen und das finde ich ehrlich gesagt irrwitzig. Denn die Wikipedia prägt mittlerweile ja auch die Deutsche Sprache mit und ihr untergrabt sie mit solchen Fehlern wissentlich und haltet das auch noch für ok. Weil viele es tun wird es nicht richtiger! Nicht jedem ist alles egal, und den "Leitern" der Wikipedia, die ja so hohe Ansprüche hat, sollten korrekte Artikel mit landesüblicher Schreibweise am allerwenigsten egal sein! Bloß weil so viele Spiele, Filme und Serien schlecht synchronisiert sind, muss man ja dabei als Enzyklopädie nicht mitmachen. --91.64.224.116 18:20, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Georg, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:27, 25. Apr. 2018 (CEST)
- Im Deutschen ist auch "Auto" meistverwendet, deshalb steht dieses Fortbewegungsmittel dennoch unter "Automobil". Die Meistverwendung ist also kein Argument. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:20, 25. Apr. 2018 (CEST)
Grammatik/Sinn
Zitat aus dem Text: "Wahrscheinlich ist dies wenigstens zum Teil darin begründet, dass die Phagen so vor den in den Bakterien vorhandenen Restriktionsenzymen haben."
Ja was haben denn die Phagen hier vor den Restriktionsenzymen? Ruhe vielleicht? Der Satz ist meiner Meinung nach jedenfalls unvollständig. --91.20.191.243 07:50, 30. Dez. 2019 (CET)
- Jetzt umformuliert. --Georg Hügler (Diskussion) 14:14, 30. Dez. 2019 (CET)
"im Deutschen inzwischen meist als DNA bezeichnet"
Das mag zwar sehr wohl stimmen, hat aber ohne stichhaltigen wissenschaftlichen Beleg nichts im Artikel nichts zu suchen, und selbst mit einem solchen wäre die Relevanz der Aussage fraglich. --Megalogastor (Diskussion) 17:43, 4. Feb. 2020 (CET)
- Siehe Kasten oben. --Leyo 17:47, 4. Feb. 2020 (CET)
- Da steht nichts zu meinem Einwand, ich will schließlich nicht das Lemma ändern oder die Verwendung der Abkürzung DNA in Frage stellen, sondern nur den obengenannten, nicht ausreichend belegten Halbsatz aus der Einleitung entfernen. --Megalogastor (Diskussion) 18:03, 4. Feb. 2020 (CET)
- [2], und DNS umfasst auch noch die Treffer aus der Informatik. --Ghilt (Diskussion) 18:51, 4. Feb. 2020 (CET)
- Megalogastor: Was Du hier machst ist ein Editwar gegen den Konsens. Sowas führt bei Fortsetzung unweigerlich zur Sperre, bitte geh nicht bis dahin! -- Cymothoa exigua (Diskussion) 18:56, 4. Feb. 2020 (CET)
- [2], und DNS umfasst auch noch die Treffer aus der Informatik. --Ghilt (Diskussion) 18:51, 4. Feb. 2020 (CET)
- Da steht nichts zu meinem Einwand, ich will schließlich nicht das Lemma ändern oder die Verwendung der Abkürzung DNA in Frage stellen, sondern nur den obengenannten, nicht ausreichend belegten Halbsatz aus der Einleitung entfernen. --Megalogastor (Diskussion) 18:03, 4. Feb. 2020 (CET)