Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 155 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Ist ein kurzzeitiges Filtern möglich?

Zur Zeit läuft unter Suchmaschinenoptimierern ein Wettbewerb, der ein paar Preise für ein möglichst hohes Ranking des Fantasiebegriffs "Wildsauseo" ausgelobt hat. Heute sind mir drei Versuche untergekommen, das Wort und eine SEO-Schmiede unterzubringen; ob das ansonsten probiert wurde, weiß ich allerdings nicht. Der Wettbewerb läuft noch bis zum 7. 11. Könnte man solange ein Filter laufen lassen, das weitere Versuche, die WP dafür zu benutzen, unterbindet? Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:03, 30. Okt. 2019 (CET)

Spezial:Missbrauchsfilter/288, die ersten Stunden aber nur loggend --MBq ^Disk 17:26, 30. Okt. 2019 (CET)

Mehrere Bearbeitung des entsprechenden Kontos Benutzer:DolorAleck wirken auf mich werblich und wie ein heimlicher Versuch, gewisse Dinge mit Blogs und Erwähnungen hier reinzubringen. Ich habe die Person auf der Disk-Seite angesprochen. Auch habe ich einige seiner Bearbeitungen rückgängig gemacht. --KurtR (Diskussion) 19:23, 30. Okt. 2019 (CET)

Artikelbild im Popup wird nicht angezeigt - Anlegen einer Blacklist hilft wohl

Mal etwas ins Blaue hineingeschrieben (100% sicher bin ich nicht, dass ich alle Zusammenhänge korrekt verstanden habe ... suche daher einen Admin zum Testen :) ):
In einigen Artikeln werden keine oder falsche Bilder (z. B. Unterschriften statt Fotos) angezeigt. Einen richtig guten Fix dazu gibt es immer noch nicht und er scheint auch noch eine Weile auf sich warten zu lassen.
Aktuell fiel es mir bei Olaf Scholz auf, da er auf der Hauptseite Erwähnung findet und dort alle Kandidaten korrekt mit ihrem Foto angezeigt werden, nur er nicht. Hier wird auch nicht die Unterschrift angezeigt, die der Algorithmus (der Extension PageImages) als Seitenbild bestimmt (kann man u. a. auf der Seite "Seiteninformation" zu jedem Artikel anschauen/abrufen).
Einzig bisheriger Workaround ist eine Blacklist, die in "de" aber noch gar nicht existiert. Mein Vorschlag wäre es hier mal zu testen und die Seite anzulegen, also analog zu https://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Pageimages-blacklist die Seite hier anzulegen: https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Pageimages-blacklist und dort dann die Unterschrift ("Unterschrift Olaf Scholz.png") einzutragen. Ich denke hoffe, dass dann kein Bild angezeigt, wäre das m. E. ein Fall für den Phabricator (in anderen Sprachversionen wird das Bild angezeigt). Wobei vor einer Änderung des Seitenbildes ein Link in dem entsprechenden Artikel geändert (hinzugefügt oder gelöscht) werden muss ...
Wer ist mutig? Oder liege ich gänzlich falsch? --mirer (Diskussion) 19:11, 30. Okt. 2019 (CET)

Versuchen könnte man es, siehe auch mw:Extension:PageImages#Can_I_exclude_certain_page_images? —MBq ^Disk 07:08, 31. Okt. 2019 (CET)

@Mirer: Ist angelegt. Wird das Problem damit behoben? —MBq ^Disk 08:46, 1. Nov. 2019 (CET)

Berechnung der "Gelöschten Bearbeitungen" für die automatische Vergabe von Sichterrechten

Guten Abend, Angeregt vom Besuch der Wikicon 2018 in St. Gallen arbeite ich seit zwei Jahren deutlich aktiver als früher bei Wikipedia mit. In der Statistik meines Benutzerprofils werden im Moment 28 "Gelöschte Bearbeitungen" von 773 angegeben. Nun interessiert es mich, wie die Anzahl der "Gelöschten Bearbeitungen" zustande gekommen ist. Wenn ich versuche Details dazu zu erfahren, wird darauf hingewiesen, dass nur Admins Zugriff darauf haben. Deshalb wende ich mich an euch. Zuvor habe ich auch Benutzer Barnos diesbezüglich angefragt (siehe seine Diskussionsseite). Dort habe ich auch erläutert, wie es aus meiner Sicht unglücklich zu diesen gelöschten Bearbeitungen gekommen sein könnte; aber eben: könnte.

Ich hatte eine neue Seite für „Wikimedia Schweiz“ mit etlichen Bearbeitungen angelegt, weil ich diese Seite so in Wikipedia nicht eingetragen sah. Erst später entdeckte ich, dass es eine Seite „Wikipedia:Wikimedia_CH“ schon gab. Dort hatte ich leider nicht gesucht, weil ich davon ausging, dass eine Seite „Wikimedia Schweiz“ genau so wie die Seite „Wikimedia Deutschland“ im normalen ANR eingetragen sein sollte. Nun, die Seite „Wikimedia Schweiz“ wurde dann gelöscht und damit auch alle Bearbeitungen. Zählen all diese Bearbeitungen für die gelöschte Seite „Wikimedia Schweiz“ nun zu den "Gelöschten Bearbeitungen". Diese sind wohl als Prozentzahl für die automatische Vergabe des aktiven Sichterrechts relevant (max. 3%).

Vielleicht kann mir jemand von euch hier weiterhelfen. Vielen Dank. --Wikianer (Diskussion) 19:35, 30. Okt. 2019 (CET)

Gelöscht sind 25 Versionen von „Wikimedia Schweiz“, die Weiterleitung „Wikimedia CH“, ein Edit auf „Hamburger Bau- und Ausbauwirtschaft“ und die Weiterleitung „Benutzer:Wikianer/Fast4 Tennis“. NNW 19:40, 30. Okt. 2019 (CET)

(BK) Moin Wikianer, dass sich im Laufe eines Wikilebens auch gelöschte Bearbeitungen ansammeln, ist vollkommen normal und lässt sich auch gar nicht vermeiden. Der Anteil ist bei Dir zudem auch sehr gering. Gruß, --Björn 19:43, 30. Okt. 2019 (CET)

Hier werden mehrere Dinge vermischt:

• Bei den Sichterrechten heißt es Maximal 3 % der Bearbeitungen des Benutzers wurden rückgängig gemacht (per „kommentarlos zurücksetzen“, „rückgängig“ oder „Änderungen verwerfen“). Gemeint sind damit Reverts
• Gelöschte Versionen: Das sind Versionen auf noch existierenden Seiten die der normale Benuzter nicht mehr einsehen kann, aber in der Versionsgeschichte sieht jeder noch dass es eine Version gab. Zusammenfassungszeile und Benutzername können unkenntlich gemacht worden sein (insb. bei Beleidigungen) Diese Versionen zählen für die Vergabe der Sichterrechte mit
• Gelöschte Beiträge sind Beiträge auf gelöschten Seiten. Diese zählen nicht mit. Ich persönlich habe viele weil ich Löschanträge gestellt habe (im Artikel) und die Seite dann gelöscht wurde.

--Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 22:38, 30. Okt. 2019 (CET)

Besten Dank, Der-Wir-Ing, NNW und Björn, für eure umgehende Antwort und Hilfe. Also sind demnach die "Gelöschten Beiträge" nicht dasselbe wie "Reverts" (= "Gelöschte Bearbeitungen"), die ihrerseits für die automatische Vergabe der Sichterrechte relevant sind? --Wikianer (Diskussion) 15:31, 31. Okt. 2019 (CET)

Teilweise richtig. "Reverts" und "gelöschte Bearbeitungen" sind auch nicht identisch, wenn auch teilweise gleich. Von einem "Revert" spricht man, wenn eine Bearbeitung rückgängi gemacht wird, also der Artikel in exakt den Zustand versetzt wird, als hätte es die Bearbeitung nicht gegeben (von der längeren Versionsgeschichte abgesehen). Eine Bearbeitung kann aber auch dadurch gelöscht werden, dass ein Artikel später bearbeitet wird, so dass Deine Bearbeiutung nicht mehr vorhanden ist. Wenn beispielsweise jemand "Coputer" schreibt, Du das in "Computer" verbesserst, und ein dritter Benutzer später den Satz komplett umformuliert und dabei den "Computer" durch "Rechner" ersetzt, dann ich von Deiner Bearbeitung nichts mehr übrig, sie wurde aber nicht revertiert im obigen Sinne, sie sollte daher weiter bezüglich der Sichterrechte gelten. -- Perrak (Disk) 15:49, 31. Okt. 2019 (CET)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. MBq ^Disk 08:48, 1. Nov. 2019 (CET)

Spezial:Dateien/Mischo92

Diese Bilder minderer Qualität scheinen alle verwaist zu sein. Bei vielen fehlen zudem die notwendigen Angaben. IMHO könnten alle gelöscht werden. --Leyo 10:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Die Bilder werden verwendet. Löschen nur wenn es eine bessere SVG-Version gibt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 31. Okt. 2019 (CET)

Ich habe stichprobenartig nur wenige angeschaut und die waren verwaist, z.B. Datei:Ekkw-sm.gif. --Leyo 23:59, 31. Okt. 2019 (CET)

Hab mir auch ein paar Stichproben angeschaut, die waren alle nicht verwaist, z.B.: Datei:Ekkw-kau.jpg, Datei:Ekkw-slü.jpg, Datei:Ekkw-hu.jpg, Datei:Ekkw-fkb.jpg--Rainyx (Diskussion) 08:06, 1. Nov. 2019 (CET)

Jobs biete:

Bitte nach dem 4-Augen-Prinzip in Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/August2019 die beiden Ansprachen von mir gar abarbeiten und dann die Wartungskategorie auflösen. Was mit dem seit 5 Jahren inaktiven Ex-Mentee auf Pos.3 (1400 Beiträge, ohne Sichterrechte) geschehen soll möchte ich nicht entscheiden. Keine Ahnung, warum Gerbil den jetzt nach 5 Jahren Inaktivität zur Verifizierung aufgefordert hat? Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:17, 31. Okt. 2019 (CET)

Sind erledigt. Die Aufforderung an Benutzer:Bernd Willimek habe ich zurückgenommen, m.E. ist die Verifikation unnötig gemäss WP:VER, Punkte 2 und 4. —MBq ^Disk 09:44, 1. Nov. 2019 (CET)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. MBq ^Disk 09:44, 1. Nov. 2019 (CET)