Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 9. Juni:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst bitte hier besprechen:

• Änderungswunsch bezogen auf einen aktuellen Teaser
  

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

In den Nachrichten: Filmfestivals

Welche Filmfestivals sind für die Rubrik In den Nachrichten eigentlich relevant und interessant? Nur Cannes, Berlin, Venedig und Locarno oder auch noch weitere? --Christian140 (Diskussion) 21:49, 25. Jun. 2019 (CEST)

Die vier genannten sicher. Sonst hängt das unter anderem von der Qualität der entsprechenden Artikel ab. An welche andere Festivals hattest du denn gedacht? Gruß --Happolati (Diskussion) 22:08, 25. Jun. 2019 (CEST)

Bspw. sind Moskau und Shanghai gerade erst zu Ende gegangen, während Karlovy Vary und das Filmfest München vor dem Start stehen. --Christian140 (Diskussion) 06:37, 26. Jun. 2019 (CEST)

Karlovy Vary ist ein A-Festival meiner Erinnerung nach, das wäre schon ein Argument. Allerdings sehe ich da das Problem, dass wir eher einen allgemeinen Artikel dazu haben, mit wenig Bezug zu den Geschehnissen eines einzelnen Jahres. Ein bisschen so ist es leider auch mit Locarno. Wenn man dem vernünftig abhelfen könnte, wäre es aus meiner Sicht völlig ok, das mal zu bringen. Das Filmfest München ist zwar recht groß und ein gut eingeführtes Publikumsfestival, aber in Dtld. wären von der Bedeutung her Hof oder Oberhausen noch wichtiger, denke ich. Das alles ist nur mein subjektiver Blick; man könnte zu den Dingen vllt. auch mal die Meinung von @Benutzer:César einholen, der viele Filmartikel schreibt und aktualisiert. Gruß --Happolati (Diskussion) 09:28, 26. Jun. 2019 (CEST)

In Kategorie:Filmfestival als Thema sind die Filmfestivals, zu denen es zu den jeweiligen Jahren auch Artikel gibt. --Christian140 (Diskussion) 09:45, 26. Jun. 2019 (CEST)

Eine Reihe von Terminen zu Festivals findet sich hier. Generell gilt ähnliches wie für andere Veranstaltungen: manchmal auch am Beginn, eher aber am Ende. Das läßt sich oft mit Preisverleihungen verknüpfen, wenn der/die Sieger einen halbwegs vorzeigbaren Artikel haben. Insbesondere bei mehreren vergebenen Auszeichnung bzw. Kategorien ist der Jahresartikel besser, sofern es einen gibt. Eine Rolle spielt auch, wieviel gerade in der Welt los ist. In Frage kommen IMO die bekannten internationalen sowie wichtigere nationale in DACH. Und auch hier: halbwegs informativ.

Eine Ergänzung wäre eine eigene Seite zu laufenden Ereignissen, eingehängt da, wo bis vor kurzem der Link zu Wikinews stand. Bei der Gelegenheit bekäme man auch die immer wieder auftauchende Debatte zur Verlinkung von mehrwöchigen Sportveranstaltungen vom Eis, die wären dann gerade mal einen Link von der HS weg zu finden. Gibts vom Prinzip her bei :en. Wir haben zwar auch die Kategorie: Laufendes Ereignis, aber die taugt IMO nicht viel, weil sie primär über die entsprechende Vorlage gefüllt wird, und wo die eingesetzt werden soll, da versteht jeder was anderes drunter. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:16, 1. Jul. 2019 (CEST)

Umgangssprache

Müsste man die Meldung "Die USA und die Niederlande sind ins Finale der Fußball-WM der Frauen eingezogen" nicht umformulieren zu "Die Amerikanerinnen und die Holländerinnen ...", wenn man schon nicht von Mannschaften der betrennden Länder (wie in den verlinkten Lemmata) reden will? --194.209.127.233 14:07, 4. Jul. 2019 (CEST)

"Die Amerikanerinnen und die Holländerinnen ..." - Ein ganzer Kontinent gegen zwei kleine niederländische Provinzen? --DaizY (Diskussion) 14:12, 4. Jul. 2019 (CEST)

Das mit den Ländern ist eine im Sport absolut übliche Formulierung. Legendär der Satz "Deutschland im Endspiel der Fußballweltmeisterschaft - das ist eine Riesensensation - das ist ein echtes Fußballwunder." von Herbert Zimmermann heute vor 65 Jahren. --Dk0704 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2019 (CEST)

Man sollte hier aber schon beachten, dass Herbert Zimmermann vor 65 Jahren nicht an einem enzyklopädischen Artikel gearbeitet hatte. Oder sollen wir im Umkehrschluss auch Flinten-Uschi statt Ursula von der Leyen schreiben, nur weil einige Medien diesen Kosenamen verwenden? --194.209.127.233 19:13, 4. Jul. 2019 (CEST)

Lies mal den Artikel Metonymie. Im Gegensatz zu deiner Formulierung war die von dir kritisierte völlig in Ordnung. --Happolati (Diskussion) 09:59, 5. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 09:08, 5. Jul. 2019 (CEST)

Sophie Hedwig hat ihre entwendeten Kinder zurück

Hä? --2003:E7:BF27:88B5:F449:178:E208:D6E2 16:06, 4. Jul. 2019 (CEST)

Aus der Vorschlagsdiskussion: „Ich habe mich für den letzten Teaser entschieden, da er am spannendsten klingt (und weil man den Artikel bis zum Ende lesen muss, um zu erfahren, was passiert ist).“ Lies einfach den Absatz Epitaph, wenn dir der ganze Artikel zu lang ist. -- Liebe Grüße, 32X 17:25, 4. Jul. 2019 (CEST) Spoiler: In den 1950er Jahren wurden die beiden Bronzefiguren der Kinder der Herzogin entwendet, sie wurden spääter wiedergefunden und 2002 am neuen Standort vereint.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 13:06, 5. Jul. 2019 (CEST): wurde erklärt

Was geschah am 4. Juli? - 1934

Wie kann denn der 1934 gestorbene Chaim Nachman Bialik ein ukrainisch-israeli­scher Dichter sein? --Nuuk 16:55, 4. Jul. 2019 (CEST)

Genauso, wie bspw. der damals weit außerhalb des Heiligen Römischen Reichs deutscher Nation in einem Teil des Königreichs Polen lebende Simon Dach ein deutscher Dichter war, oder bspw. der 1869 verstorbene Simon Jenko ein slowenischer Dichter. Die Einordnung zu einer bestimmten Nation orientiert sich nicht notwendigerweise an heutigen staatlichen Einheiten. --Wdd. (Diskussion) 17:32, 4. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 13:05, 5. Jul. 2019 (CEST): nicht mehr auf der HS

Icon des Portals Wissenschaft fehlt

Das Icon des Portals Wissenschaft fehlt. Bei mir wird nur das Symbol angezeigt, dass das Bild fehlt. Ist das nur bei mir so? Mac OS X, Safari.--Carl Ha (Diskussion) 21:41, 4. Jul. 2019 (CEST)

Die verwendete Grafik c:File:P ps-lightblue.png wurde länger nicht bearbeitet, auch finden sich keine verdächtigen Logbucheinträge. Eventuell gab es einen Schluckauf bei der Übertragung. Ruf eingebundene Bilddatei auf und aktualisiere deinen Browsercache. Dann sollte es wieder gehen. -- Gruß, 32X 21:49, 4. Jul. 2019 (CEST)

Wikinews

Wie kommt ihr eigentlich dazu, den Link zu Wikinews aus dem Kasten "In den nachrichten" zu entfernen? Wo wurde das diskutiert? (Ja ich kenne die Diskussion mit einer IP und einer halben Handvoll Teilnehmer, aber so wird kein Konsens gefunden. Im übrigen empfinde ich das alls Schlag ins Gesicht aller, die auf Wikinews beitragen. Ist meine dortige Arbeit weniger wert als, das was ihr hier in WP so macht, Benutzerin:Sophie Elisabeth, Benutzer:Morten Haan, Benutzer:Happolati, Benutzer:Thoroe (der in 12 Jahren WP immerhin ganze 2200 Edits gesammelt hat!) Ich bin stinksauer.

Was soll eigentlich diese ständige Sabotage von Schwesterprojekten? Und was soll eigentlich diese unsägliche Wikipedia-Arroganz. In manchem Wikipediaportal ist seit Jahren nix mehr passiert und trotzdem entlinken wir sie net. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:51, 6. Jul. 2019 (CEST), hoppla --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:56, 6. Jul. 2019 (CEST)

Wie schön dass du deine BS-Verlinkungen entfernt hast. Und selbst wenn Thoroe nur 500 Edits hätte, hätte ich seine Meinung ernst genommen... Das ist doch in der Hinsicht vollkommen egal.

Gibt es für dich einen guten Grund Wikinews bei den Nachrichten wieder zu verlinken? Wir sind hier nun mal in der Wikipedia und nicht bei Wikinews, außerdem sind auf der HS unten eh alle Schwesterprojekte verlinkt. Also gleiches Recht für alle Projekte.

Für mich (und den anderen wohl auch) hat es keinen Grund für die Extraverlinkung von Wikinews gegeben (das war veraltet und eine Verlinkung unter den Umständen ist geradezu peinlich) und der Admin (ich such jetzt nicht extra raus wer's war) fand das wohl auch, sonst hätte er/sie den Link nicht entfernt. Also, was spricht dafür? Gruß Sophie talk 01:05, 6. Jul. 2019 (CEST)

Ja, ich habe mich mit den Klammern vertan.

Sargoth hat die AAF abgearbeitet. Die hätte aber gar nicht erst gestellt werden dürfen, weil diese Diskussionsseite nämlich gar nicht dafür gedacht ist, den Kasten "In den Nachrichten" zu diskutieren (und ich tue das auch nur deswegen, weil die Vordiskussion hier stattfand)). Eine Diskussionmit vier oder fünf Teilnehmern ist kein Konsens. Abgesehen davon wäre das normale Vorgehen gewesen, diese Diskussion auf Wikinews zu verlinken. Es wäre auch normal gewesen, dort aktive Benutzer anzusprechen; mit Benutzer:Itu, Benutzer:Conny, Benutzerin:Aholtman und meiner Wenigkeit sind es vier Benutzer,die auch hier ständig aktiv sind.

Und mal ganz ehrlich, ich weiß net, was deine Themengebiet hier so sind, also nehme ich mal ein willkürliches Beispiel: Wie fändest du, wenn irgendwer das Portal:Franken aus dem Portal:Bayern entfernen würde, ist ja auch Bayern, und der Club gerademalwiederabgestiegen, also völlig unwichtig, kann das weg? Fändest du sicher net so toll.

Und ja, die Editzahl ist für mich ein Kriterium. Nicht in Bezug auf Wichtigkeit oder Qualität der Mitarbeit, eher in Richtung, ob dieser Benutzer Metakram richtig einschätzen kann.

Ich finde auch nicht, daß ich einen Grund darlegen muß, warum der Link wieder eingefügt werden sollte. Abgesehen davon, daß die Meldung der IP (da hat sich extra jemand abgemeldet, damitman nicht weiß, wer es war) gar nicht zutreffend ist. Es reicht eigentlich, kein Konsens für die Änderung zu reklamieren, um den Stand ex ante einzufordern. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:23, 6. Jul. 2019 (CEST)

Irgendwie hast du für mich keine nachvollziehbaren Gründe genannt, die für eine Verlinkung sprechen... aber lassen wir mal die anderen zu Wort kommen. Portal:Bayern und Portal:Franken gehören allerdings beides zur Wiki, insofern kann ich den Vergleich nicht ganz nachvollziehen und wenn eines "veraltet" wäre, dann hätte ich kein Problem das zu entfernen. Für mich ist der Knackpunkt dass News einfach ein eigenständiges Projekt ist, andere Schwesternprojekte werden ja auch nicht noch einmal extra aufgeführt.

Und (das soll jetzt kein Vorwurf sein!) wäre Wikinews nicht so weit zurück (gewesen) mit "aktuellen News" hätte es die Disk darüber wahrscheinlich nie gegeben. Wie gesagt, kein Vorwurf... es war einfach so. So viel dazu von mir erst mal. Gruß Sophie talk 01:50, 6. Jul. 2019 (CEST)

Die Diskussion gibt es nur, weil es hier in WP seit Jahr und Tag notorische Wikinews-Hasser gibt. Seit Anfang an. (Das sind übrigens zu gefühlt 90 Prozent dieselben kafkaesken Benutzer, die bei einem aktuellen Thema LA stellen und den damit begründen, man könne ja in Wikinews einen Artikel zum Thema schreiben. Vornehmlich abgemeldet unter IP.)

Daß hier Wikinews "extra" verlinkt wird, hsathistorische Gründe. Ursprunglich, vor ewigen Zeiten (± 2007) stand da ein Link auf ein wikipediainternes "Portal:Aktuelle Ereignisse". (Wie das genau hieß kann man ohne tagelanges Stöbern in der Versionsgeschichte nicht eruieren.) Das bekam 2007 einen LA weg, weil Wikinews nebenan sei und wir tagesaktuelle Artikel sowieso nicht wollen würden. In dem Zusamenhang wurde dann der Link auf dieses Portal geändert in den Link auf Wikinews.

Zur Inaktivität von Portal: wir haben hunderte von Portalen, auf (in?) denen weniger los ist, als im April in WN. Kostprobe? PD:Wetter und Klima, massenhaft Länderportale sind genauso. Wir dürften dutzende von Portalen haben, die nicht einmal einen eingetragenen Betreuer haben, geschweige denn einen halbwegs aktiven. Das ist die Realität in WP 2019. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:56, 6. Jul. 2019 (CEST)

Es spricht für die Verlinkung, dass Wikinews als kleines Projekt sehr dankbar ist, wenn Benutzer ins Schwesterprojekt kommen. Gerade die Hauptseite von Wikipedia ist dafür gut geeignet. Wikinews ist für Nachricht geschaffen und hat einige kleine Abläufe und Absprachen im Projekt, welche uns andere Möglichkeiten eröffnen, als in Wikipedia. Beispielsweise ist bei uns eine Nachricht ab einem bestimmten Zeitpunkt relativ fix und beendet. Das ist Nachrichtencharakter. In den letzten Jahren kommen immer wieder Benutzer ins Projekt und arbeiten eine Weile mit - Verlinkungen wie genannte tragen dazu bei.

Ich betrachte Wikinews auch als Archiv, weil es den Abriss zu einer Information zu einem bestimmten Zeitpunkt darstellt. Bitte verweist auf Wikinews, damit wir gemeinsam voneinander profitieren können. Dankende, Conny 07:38, 6. Jul. 2019 (CEST).

Zu dem Zeitpunkt als die Anfrage hier kam, war der Zustand von Wikinews nunmal grottig, das sollte wirklich jeder einsehen. Ein News-Portal auf dem zwei Wochen(!) nichts neues kommt, kann niemand ernstnehmen. Außerdem war das nicht die Entscheidung von "einer halben Handvoll Teilnehmer", sondern Dutzende stille Mitleser (inkl. mir) hatten zumindest nichts dagegen, sonst hätten sie sich schließlich beschwert. Den Vergleich mit Wikipedia-Portalen finde ich auch absurd, Portale behandeln in der Regel Wissen, das sich nicht schnell ändert, d.h. auch wenn da monatelang nichts passiert, ist das Portal nicht zwangsläufig veraltet. Außerdem werden solche wenig aktiven Portale auch nicht so prominent auf der Hauptseite verlinkt. Im aktuellen Zustand kann Wikinews meinetwegen wieder rein werden (wobei es unten unter "Schwesterprojekte ja sowieso noch drin ist), aber aus dem Entfernen der Verlinkung eine Verschwörung böser Wikinews-Hasser zu machen kann ich absolut nicht nachvollziehen. --Wickie³⁷ 10:43, 6. Jul. 2019 (CEST)

Dem stimme ich weitestgehend zu. Auch ich habe die Diskussion gelesen, habe mal geschaut und bei Wikinews gab es nix neues. Selbst heute ist der Zustand schlecht. Eine Meldung heute, eine gestern, dann tun sich riesen Lücken auf. Mir sagt Wikinews nichts, was mir nichts sagt hasse ich nicht, dazu habe ich keinen Grund, aber eine Verlinkung im extrem beachteten Kasten "In den Nachrichten" sollte Substanz haben. Diese erwarten wir von jedem Artikel, der dort verlinkt wird, somit für mich auch eine Selbstverständlichkeit auf weiterführende "Nachrichtenportale" solage dort kein Kontent vorhanden ist und sorry Mattiasb, aber da stimme ich denjenigen zu, die sich so entschieden haben, wie sie sich entschieden haben, bringt der Link den Lesern nichts. --Itti 10:48, 6. Jul. 2019 (CEST)

IdN: CO2-Preis

Ich schlage vor, den Begriff In den Nachrichten zu verlinken, da dieser derzeit in Deutschland stark diskutiert wird. Flugscham (Diskussion) 06:33, 6. Jul. 2019 (CEST)