Wikipedia Diskussion:Hauptseite
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Baumfreund-FFM in Abschnitt zwei Jahrestage die heute im Deutschlandfunk eine große Rolle spielen auf der Startseite jedoch nicht vorkommen
Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.
Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens
Für sonstige Wissensfragen gibt es die
Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!
- Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
- Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.
Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.
- Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
- Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
|
- Wer kann die Rubriken bearbeiten?
- Im Voraus
- Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
- Vom heutigen Tag
-
- aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
- Administratoren: Schon gewusst
- Archive
-
- Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
- Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)
- Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
- Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst bitte hier besprechen:
... ist verstorben. Sicher ein Eintrag für die Rubrik "Kürzlich Verstorbene". 80.71.142.166 08:30, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Im Moment hat ihr Artikel einen Löschantrag drin, das schließt eine Verlinkung von der Hauptseite leider vorerst aus. --j.budissin+/- 12:24, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Die Löschdiskussion ist abgeschlossen (LAE). Es kann somit nun auf der Hauptseite eingetragen werden. 80.71.142.166 13:16, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Jetzt wieder LA drin. Habitator terrae
15:06, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Jetzt ist er wieder draussen. Ich glaube, da waren zwischenzeitlich ein paar Trolle am Werk. 80.71.142.166 08:48, 30. Sep. 2018 (CEST)
- Bis morgen mittag sind alle Plätze belegt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:05, 30. Sep. 2018 (CEST)
- Jetzt ist er wieder draussen. Ich glaube, da waren zwischenzeitlich ein paar Trolle am Werk. 80.71.142.166 08:48, 30. Sep. 2018 (CEST)
- Jetzt wieder LA drin. Habitator terrae
- Die Löschdiskussion ist abgeschlossen (LAE). Es kann somit nun auf der Hauptseite eingetragen werden. 80.71.142.166 13:16, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Inzwischen nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:48, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Einspruch. Nur weil da jemand mit einem Löschantrag die Freigabe verhindert hat, heisst das ja nicht, dass wir das nicht auch vermelden sollten. Der Fall ist in der arabischen Welt auch Tage nach dem Tod hochaktuell. 80.71.142.166 09:03, 3. Okt. 2018 (CEST)
- Wir haben 5 Plätze für Verstorbene. Diese reichen nicht aus um alle Verstorbenen anzuzeigen. Aktuell ist der Todesfall nicht mehr.
- Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:32, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Einspruch. Nur weil da jemand mit einem Löschantrag die Freigabe verhindert hat, heisst das ja nicht, dass wir das nicht auch vermelden sollten. Der Fall ist in der arabischen Welt auch Tage nach dem Tod hochaktuell. 80.71.142.166 09:03, 3. Okt. 2018 (CEST)
| Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:48, 7. Okt. 2018 (CEST) |
James March ist gestorben
Bitte auf der Hauptseite ergänzen. 80.71.142.166 12:56, 29. Sep. 2018 (CEST)
- Inzwischen nicht mehr aktuell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:48, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Einspruch. In der wirtschaftswissenschaftlichen Community hat der Fall grosse Trauer ausgelöst, die nach wie vor anhält. March war einer der grössten Wirtschaftswissenschaftler überhaupt und ich habe bereits am 29. September um die Ergänzung auf der Hauptseite gebeten. 80.71.142.166 09:04, 3. Okt. 2018 (CEST)
- Wir haben 5 Plätze für Verstorbene. Diese reichen nicht aus um alle Verstorbenen anzuzeigen. Aktuell ist der Todesfall nicht mehr.
- Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:31, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Einspruch. In der wirtschaftswissenschaftlichen Community hat der Fall grosse Trauer ausgelöst, die nach wie vor anhält. March war einer der grössten Wirtschaftswissenschaftler überhaupt und ich habe bereits am 29. September um die Ergänzung auf der Hauptseite gebeten. 80.71.142.166 09:04, 3. Okt. 2018 (CEST)
| Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:48, 7. Okt. 2018 (CEST) |
zwei Jahrestage die heute im Deutschlandfunk eine große Rolle spielen auf der Startseite jedoch nicht vorkommen
60 Jahre NASA
Unabhängigkeitsreferendum in Katalonien 2017
wie wäre es mit einem Nachtrag, was derzeit unter "Was geschah am 1. Oktober?" ist im Verhältnis zu dem was sonst da so steht extrem skuril !
unter 1. Oktober finden sich einige für größere Bevölkerungsschichten/anteile und historisch relevantere Jahrestage, als die derzeit auf der Startseite angegebenen
--Über-Blick (Diskussion) 10:02, 1. Okt. 2018 (CEST)
- Ausweislich unseres Artikels wurde die NASA am 29. Juli 1958 gegründet.
- Das Unabhängigkeitsreferendum entfällt aus formalen Gründen: In der Rubrik werden nur 5. und 10. Jahrestage genannt.--Mabschaaf 10:26, 1. Okt. 2018 (CEST)
- Ich bin etwas hin- und hergerissen. Einerseits:
- 4 von 5 Punkten mit dem Jahr 1918, das ist ungewönlich.
- kein individueller Todestag einer Persönlichkeit, das ist ebenfalls atypisch.
- Ein konkreter Vorschlag auf der zugehörigen Disk. von Benutzer:Wibramuc wurde übergangen.
- Andererseits:
- Die Mischung ist recht bunt, so soll es sein.
- Grundsätzlich finde ich es gut, auch einmal weniger bekannte Ereignisse auf die Hauptseite zu setzen; alle anderen, auch die bekannteren, sind ja über den HS-Link "Weitere Ereignisse" erreichbar.
- Was mir im Allgemeinen dazu wichtig ist: Jeder Nutzer, ob er grundsätzlich mit der Gestaltung der Rubrik oder der ganzen HS zufrieden oder unzufrieden ist, kann bis 23:59:59 Uhr des Vortages die HS-Vorlagen für AdT, Jahrestage und Schon gewusst? frei bearbeiten oder - wer sich das nicht zutraut - Vorschläge auf den zugehörigen Disks unterbreiten und mitdiskutieren.
- Dies aber wird m. E. viel zu selten wahrgenommen: So kam es hier ausweislich dieses Edits dazu, dass Benutzer:Interpretix die Vorlage 2 Minuten vor Toresschluss (sprich:Beginn der Kaskadensperre) scheinbar im Schnelldurchgang aktualisieren musste. Da liegt m. E. der springende Punkt. Insofern bin ich ihm sehr dankbar, überhaupt eine aktualisierte Version angeboten zu bekommen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:37, 1. Okt. 2018 (CEST)
- Ich hab ausnahmsweise gar nicht über die Jahrestage gelesen, muss aber auch die Häufung mit 1918 ein wenig kritisieren, das widerspricht eigentlich den Vorgaben (die natürlich nicht ganz genau wahrgenommen werden müssen). Das ein Vorschlag aber nicht berücksichtigt wird, ist unschön, das könnte weitere Benutzer von Vorschlägen abhalten und das wäre ganz schlecht.
- @Roland Rattfink: Nur noch eine kurze Anmerkung: Interpretix hat sich bereit erklärt den Montag immer zu übernehmen... wenn er in Zeitdruck gerät, kann er das ja gerne mitteilen, dann hätte ich den Tag übernommen (oder ein anderer). (nicht signierter Beitrag von BlackSophie (Diskussion | Beiträge) 00:04, 2. Okt. 2018 (CEST))
- Ich finde, dass man mit Interpretix nicht so ins Gericht gehen sollte. Ich denke jeder von uns hat sich schon etwas vorgenommen, wurde dann aufgehalten, kam dann in Hektik und konnte am Ende nur etwas fristgemäß liefern, das er/sie selbst als sumoptimal erachtete. Ich selbst ärgere mich immer wieder über solche Vorkommnisse. Allerdings ist es besser, man trägt bei, als man trägt nicht bei.
- Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:59, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Ich bin etwas hin- und hergerissen. Einerseits:
Artikel des Tages
… ist seit einiger Zeit ein Problemfall. Ich hab das Gefühl alleine dazustehen. Normalerweise übernimmt noch ein Benutzer das einstellen, aber da muss ich nacharbeiten und das ist wohl nur der Fall, wenn Vorschläge gemacht wurden. Bei meiner letzten Durchsicht hab ich irgendwie übersehen dass für den 2.10. nichts vorbereitet wurde. Jetzt musste ich nicht mal viertel vor zwölf schnell was raussuchen. Bei AdT ist nicht das einzige Problem dass die Vorlage aktualisiert werden muss, sondern dass zu wenig Vorschläge gemacht werden. Es gibt zwar ein paar Benutzer die ihr pro abgeben und auch kleine Fehler ausbügeln, aber mit den Vorschlägen schaut es mau aus.
Hat jemand eine Ahnung wie wir/ich da die Mitarbeit anregen könnte? Ich hab es schon mehrfach angesprochen, aber es interessiert wohl kaum jemanden. Gruß Sophie 00:10, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Einen besseren oder zentraleren Ort als diese Seite, um das anzusprechen und zur Mitwirkung einzuladen, wüsste ich auch nicht. Von meiner Seite kann ich nur anbieten, dann und wann, wenn mir ein Artikel mit Datumsbezug auffällt, daran zu denken, ihn als AdT vorzuschlagen. Regelmäßig eher nicht, da habe ich schon Was geschah am ... ganz oben auf der to-do-Liste. --Tsui (Diskussion) 02:03, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Frag doch ggf. auch bei Wikipedia:Fragen zu Wikipedia nach. Dort lesen auch immer ein paar Leute mit. Ziel könnte es ja sein, dass jeder, der dies hier liest mindestens einen guten Vorschlag bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge macht, sodass zumindestens die kommenden Tage gesichert sind. Wenn wir alle mit anpacken, sollte das doch schnell klappen. :-) 80.71.142.166 06:59, 2. Okt. 2018 (CEST)
- @Tsui: Danke, das ist doch schon mal was. Ich erwarte ja gar keine dauerhafte und ständige Mitarbeit... wenn ein paar Benutzer einfach die Augen offen halten, ist das schon viel wert.
- IP: Glaub das hab ich schon mal versucht. Danke für deinen zweiten Vorschlag, vllt fällt ja jemandem hier noch ein guter Artikel für die nächste Zeit ein. Einfach mal im Hinterkopf behalten, an alle die das lesen. Es sind noch genug freie Tage. Sophie 20:57, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Vielleicht würde ein Kurierbeitrag eine geeignete Zielgruppe ansprechen. Dort lesen m. E. Personen mit, die an der weiteren Entwicklung der WP Interesse haben.
- Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:24, 2. Okt. 2018 (CEST)
- @Baumfreund-FFM: Daran hab ich mal gedacht, hab das allerdings noch nie gemacht und bin zu unsicher um mich daran zu trauen. Weißt du jemanden der das formulieren könnte? Gruß Sophie 21:28, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Da habe ich leider auch keine Idee. Was ich aber zu wissen glaube ist, dass kurz dargestellt wird, was zu tun ist - möglichst auch Ideen, wie man es am besten macht. Außerdem sollte klar der Bedarf an Unterstützung herausgestellt werden.
- Ähnlich kam ich zur Betreuung dieser Seite. Gegen Ende 2013 war ein entsprechender Beitrag auf AAN. Hier ist es ja wichtig, dass man Admin ist. Seitdem tummele ich mich hier.
- Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:38, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Ich werde mich wohl drum kümmern, muss mal überlegen. Wenn du das auch noch für eine gute Idee hältst, dann bestärkt mich das in die Richtung.
- Bin dir für deinen Einsatz auch sehr dankbar (weißte ja). Ich bin froh dass es auch hier zwei Admins gibt die ganz regelmäßig und sehr zuverlässig nach dem rechten schauen. Leider sind wir Benutzer ohne Rechte hier ja oft aufgeschmissen (Kasskadenschutz). Gruß Sophie 23:33, 2. Okt. 2018 (CEST)
- @Baumfreund-FFM: Daran hab ich mal gedacht, hab das allerdings noch nie gemacht und bin zu unsicher um mich daran zu trauen. Weißt du jemanden der das formulieren könnte? Gruß Sophie 21:28, 2. Okt. 2018 (CEST)
- Frag doch ggf. auch bei Wikipedia:Fragen zu Wikipedia nach. Dort lesen auch immer ein paar Leute mit. Ziel könnte es ja sein, dass jeder, der dies hier liest mindestens einen guten Vorschlag bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge macht, sodass zumindestens die kommenden Tage gesichert sind. Wenn wir alle mit anpacken, sollte das doch schnell klappen. :-) 80.71.142.166 06:59, 2. Okt. 2018 (CEST)
- „Hat jemand eine Ahnung wie wir/ich da die Mitarbeit anregen könnte?“ Das System ändern, nämlich eine Hauptseitenredaktion mit festen Zuständigkeiten einrichten. Warum sollte ich jetzt daran interessiert sein, einen Artikel vorzuschlagen, wenn ich für die Platzierung des Artikels auf der Hauptseite nicht zuständig bin? Wenn das bisherige System beibehalten werden soll, soll doch einfach ein Administrator, der sich für die Hauptseite zuständig fühlt, einen Artikel auswählen. Das gleiche gilt für die anderen Hauptseiten-Rubriken. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:06, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Es geht doch aber gerade darum, dass sich Leute für die Rubrik zuständig fühlen, vom Einstellen der Vorschläge, Korrekturlesen, Auswerten der eventuellen Diskussion bis zum Befüllen der Wochentags-Vorlagen unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages, also eine informelle "Redaktion" bilden. Adminrechte braucht man hier bei keinem einzigen Schritt. Die sind erst nötig, wenn am Tag der Hauptseitenpräsentation kurzfristige Änderungen/Korrekturen notwendig sind, weil dann die jeweilige Wochentags-Vorlage gesperrt wird. --Magiers (Diskussion) 10:36, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Solange ich in dem Verfahren nicht die volle Kontrolle über alle Schritte besitze, ist für mich eine Mitarbeit aus Gründen mangelnder Motivation ausgeschlossen. Das ist derzeit nicht der Fall erstens bei erforderlichen Änderungen am Tag der Präsentation und zweitens aufgrund der Abstimmung innerhalb mehrerer Vorschläge durch andere Benutzer. Motivierend wäre für mich, für einen bestimmten Tag selbstständig einen geeigneten Artikel herauszusuchen, den Teaser zu erstellen und mich um die Präsentation an dem Tag zu kümmern, mit einer Qualitätssicherung durch eine transparente Gestaltung des Verfahrens und eine Kommentierung durch andere Benutzer. Ich halte mich dabei für beispielhaft für eine Reihe von Benutzern. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:16, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Kann ich ja verstehen, weil ich auch oft denke: Solange ich nicht die volle Kontrolle über die Artikel besitze, die ich in der Wikipedia einstelle, schreibe ich keine mehr. Doch da wird mir immer entgegnet: Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, es gibt kein Eigentum an Artikeln und ich muss selbstverständlich hinnehmen, wenn andere meine Artikel abändern oder sie trotz meines expliziten Vetos in die AdT-Rubrik einstellen. Vollständige Kontrolle wird es in diesem Projekt nicht geben, man kann höchstens für mehr Rücksichtnahme aufeinander werben, aber irgendjemand wird immer verärgert sein, wenn sein Artikel nicht so präsentiert wird, wie er es sich gedacht hat, wenn sein Vorschlag von jemand anderem überarbeitet oder kurzfristig ersetzt wird, wenn seine Korrektur am Tag der Präsentation nicht beachtet wird usw. Mehr Kontrolle hat man aber, wenn man sich mehr in die Prozesse einbindet statt weniger. Und auch verändern kann man die Prozesse dann am leichtesten. --Magiers (Diskussion) 19:15, 4. Okt. 2018 (CEST)
- @BlackEyedLion: Dann übernimm für einen Tag die Kontrolle. Ich hab kein Problem damit. Und mehrer Vorschläge? Davon träume ich, wenn's ganz hoch kommt sind es zwei (und wenn ich viel Pech hab, wird dann gegen beide ein Veto eingelegt).
- Ich sehe das Problem viel mehr darin, dass die Benutzer Vorschläge machen können, aber die Vorlage (für die HS) kann erst sechs Tage vorher angepasst werden. Viele vergessen es bis dahin, dass sie überhaupt mal einen Vorschlag gemacht haben. Aber wie gesagt, ich hab gar nichts dagegen, wenn andere die Vorlage aktualisieren (mit richtiger Bildgröße und Trennzeichen sowie gesch. Leerzeichen). Gruß Sophie 22:02, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Ich möchte meinen Dank an die Administratoren/innen aussprechen, die sich hier in der Verantwortung fühlen und ihre Zeit und Kraft investieren, allen voran Sophie. Ich habe mich zeitenweise auch mal ziemlich intensiv in dieser Rubrik eingebracht und weiß, wie aufwändig es ist, sinnvolle und datumsbezogene Vorschläge zu erarbeiten. Ich werde mal wieder etwas verstärkt vorbeischauen ... Ich möchte hier keine Grundsatzdiskussion anstoßen, aber mir scheint das etwas symptomatisch dafür, dass das Gefühl verlorengeht, dass die Gestaltung de Hauptseite eine Gemeinschaftsaufgabe ist. Z. B. bessere ich häufig Artikel nach, die „in den Nachrichten“ erscheinen, weil ich meine, dass die häufig auf einem Qualitätsniveau sind, das keine Werbung für Wikipedia darstellt. Da würde man sich auch mehr Mitarbeit wünschen. Vielleicht liegt es zum Teil aber auch daran, dass vielen Jung-Wikipedianern nicht bewusst ist, dass sie diese Hauptseitenaneile auch mitgestalten können und dürfen/sollen, und dass sie die zugehörigen Diskussionsseiten nicht kennen. Diese Seiten könnte man vielleicht etwas prominenter verlinken. Was ich auch etwas mühsam finde, ist die Prozedur, mit der man herausfinden kann, ob ein Artikel schon mal AdT war, bzw. wann das der Fall war. --Furfur ⁂ Diskussion 12:29, 6. Okt. 2018 (CEST)
- Nur ein Einwand: Nicht "Administratoren/innen" sondern es ist, wie Du später ja sagst, eine Aufgabe, die jedermann übernehmen kann. Ebenso kann auch jedermann den Prozess verbessern (z.B. lästige Aufgaben per Bot unterstützen o.ä.). Es gibt in der Wikipedia viele Aufgaben, die nur nach jemandem suchen, der sagt "Ich mach's". Gruß --Magiers (Diskussion) 13:12, 6. Okt. 2018 (CEST)
- @Furfur: Ich bin kein(e) Administrator(in), wie viele Mitarbeiter für die HS auch nicht. Wie du merke ich aber auch den Mitarbeiterschwund (außer bei SG... das zieht jede Menge an). Du leistest ja auch so viel vielschichtige Arbeit, deine Vorschläge (bei den Jahrestagen) oder deine Meinung zu den Vorschlägen beim AdT ist auch schon ne ganze Menge wert! Die Übersicht (über exz und lsw die AdT waren) wurde schon mehrfach diskutiert, aber eine gute Lösung gibt es wohl einfach nicht, bzw. gibt es nicht genug Leute die darüber diskutieren. Ich schau gerne in den Fundus der (eigentlich) nur Artikel enthält, die noch nie AdT waren (allerdings auch uralte die unsere Standards nicht mehr entsprechen, was auch so ein Problem ist...).
- Ich glaub, ich muss unbedingt mal die Werbetrommel für die HS insbesondere aber den AdT rühren. Vllt trauen sich manche auch einfach nicht (wie ich früher). Aber das WE war/ist schon verplant. Danke für eure Gedanken und vllt hab ich ein paar ja schon zur weiteren Mitarbeit angeregt.
- Ich mach mal auf "erle", falls jemand was dagegen hat, gerne wieder raus. Sophie 23:34, 6. Okt. 2018 (CEST)
- Nur ein Einwand: Nicht "Administratoren/innen" sondern es ist, wie Du später ja sagst, eine Aufgabe, die jedermann übernehmen kann. Ebenso kann auch jedermann den Prozess verbessern (z.B. lästige Aufgaben per Bot unterstützen o.ä.). Es gibt in der Wikipedia viele Aufgaben, die nur nach jemandem suchen, der sagt "Ich mach's". Gruß --Magiers (Diskussion) 13:12, 6. Okt. 2018 (CEST)
- Ich möchte meinen Dank an die Administratoren/innen aussprechen, die sich hier in der Verantwortung fühlen und ihre Zeit und Kraft investieren, allen voran Sophie. Ich habe mich zeitenweise auch mal ziemlich intensiv in dieser Rubrik eingebracht und weiß, wie aufwändig es ist, sinnvolle und datumsbezogene Vorschläge zu erarbeiten. Ich werde mal wieder etwas verstärkt vorbeischauen ... Ich möchte hier keine Grundsatzdiskussion anstoßen, aber mir scheint das etwas symptomatisch dafür, dass das Gefühl verlorengeht, dass die Gestaltung de Hauptseite eine Gemeinschaftsaufgabe ist. Z. B. bessere ich häufig Artikel nach, die „in den Nachrichten“ erscheinen, weil ich meine, dass die häufig auf einem Qualitätsniveau sind, das keine Werbung für Wikipedia darstellt. Da würde man sich auch mehr Mitarbeit wünschen. Vielleicht liegt es zum Teil aber auch daran, dass vielen Jung-Wikipedianern nicht bewusst ist, dass sie diese Hauptseitenaneile auch mitgestalten können und dürfen/sollen, und dass sie die zugehörigen Diskussionsseiten nicht kennen. Diese Seiten könnte man vielleicht etwas prominenter verlinken. Was ich auch etwas mühsam finde, ist die Prozedur, mit der man herausfinden kann, ob ein Artikel schon mal AdT war, bzw. wann das der Fall war. --Furfur ⁂ Diskussion 12:29, 6. Okt. 2018 (CEST)
- Kann ich ja verstehen, weil ich auch oft denke: Solange ich nicht die volle Kontrolle über die Artikel besitze, die ich in der Wikipedia einstelle, schreibe ich keine mehr. Doch da wird mir immer entgegnet: Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, es gibt kein Eigentum an Artikeln und ich muss selbstverständlich hinnehmen, wenn andere meine Artikel abändern oder sie trotz meines expliziten Vetos in die AdT-Rubrik einstellen. Vollständige Kontrolle wird es in diesem Projekt nicht geben, man kann höchstens für mehr Rücksichtnahme aufeinander werben, aber irgendjemand wird immer verärgert sein, wenn sein Artikel nicht so präsentiert wird, wie er es sich gedacht hat, wenn sein Vorschlag von jemand anderem überarbeitet oder kurzfristig ersetzt wird, wenn seine Korrektur am Tag der Präsentation nicht beachtet wird usw. Mehr Kontrolle hat man aber, wenn man sich mehr in die Prozesse einbindet statt weniger. Und auch verändern kann man die Prozesse dann am leichtesten. --Magiers (Diskussion) 19:15, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Solange ich in dem Verfahren nicht die volle Kontrolle über alle Schritte besitze, ist für mich eine Mitarbeit aus Gründen mangelnder Motivation ausgeschlossen. Das ist derzeit nicht der Fall erstens bei erforderlichen Änderungen am Tag der Präsentation und zweitens aufgrund der Abstimmung innerhalb mehrerer Vorschläge durch andere Benutzer. Motivierend wäre für mich, für einen bestimmten Tag selbstständig einen geeigneten Artikel herauszusuchen, den Teaser zu erstellen und mich um die Präsentation an dem Tag zu kümmern, mit einer Qualitätssicherung durch eine transparente Gestaltung des Verfahrens und eine Kommentierung durch andere Benutzer. Ich halte mich dabei für beispielhaft für eine Reihe von Benutzern. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:16, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Es geht doch aber gerade darum, dass sich Leute für die Rubrik zuständig fühlen, vom Einstellen der Vorschläge, Korrekturlesen, Auswerten der eventuellen Diskussion bis zum Befüllen der Wochentags-Vorlagen unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages, also eine informelle "Redaktion" bilden. Adminrechte braucht man hier bei keinem einzigen Schritt. Die sind erst nötig, wenn am Tag der Hauptseitenpräsentation kurzfristige Änderungen/Korrekturen notwendig sind, weil dann die jeweilige Wochentags-Vorlage gesperrt wird. --Magiers (Diskussion) 10:36, 4. Okt. 2018 (CEST)
| Dieser Abschnitt kann archiviert werden. wurde diskutiert und Punkte angesprochen. Sophie 23:34, 6. Okt. 2018 (CEST) |
Momentan ist Fan Bingbing ja in allen Zeitungen. Ich schlage vor, sie In den Nachrichten zu verlinken. Wir haben viel zu selten Meldungen aus China, dem grössten Land der Erde, und Fan Bingbing ist ja ein Superstar, den man auch ausserhalb Chinas kennt. 80.71.142.166 22:20, 4. Okt. 2018 (CEST)
- Ich denke nach zwei Tagen ist das erledigt. Sorry, dass keine Antwort kam. Ich würde die Chancen für eine HS-Erwähnung gering nennen, zu unbekannt und irrelevant für die meisten. Sophie 23:54, 6. Okt. 2018 (CEST)
| Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ist jetzt zu spät Sophie 23:54, 6. Okt. 2018 (CEST) |
Schon gewusst?
Hallo, irgendwann sollte jetzt aber mal langsam Schluss sein mit dem Schweizer bzw. St. Gallener Lokalpatriotismus! Es sind schon mindetsens 6 Einträge in den letzten 3 Tagen dazu gewesen. Gibt es auch noch andere interessante Artikel oder macht sich hier gerade ein Schweizer Troll breit? Ich bitte die Verantwortlichen auf eine ausgewogene Auswahl der Artikel zu achten! Vielen Dank! Gruß, MMPDM, --92.195.56.100 00:23, 7. Okt. 2018 (CEST)
- Da ich befürchte dass das die falsche Stelle für so eine Bitte ist, hab ich das ganze auf die SG Seite kopiert. Hoffe dort findet es Gehör und du kannst es dort nachlesen. Sophie 02:34, 7. Okt. 2018 (CEST)
- (nach BK) @MMPDM: Das ganze nannte sich "Schon-gewusst?"-Special aus Anlass der WikiCon in St. Gallen, s. WD:SG?: Genau 6 Artikel an drei Tagen mit Bezug zu St. Gallen, die von jedem Stimmberechtigten aus 10 eingereichten Vorschlägen ausgewählt werden konnten. Ergebnis: Ein Naturbiotop, ein Botanischer Garten, ein Karosseriebauer, eine Radrennbahn, ein Eisenbahntunnel, ein Artikel zu speziellen Gastwirtschafsräumen. Trotz der verbindenden Klammer "St. Gallen" halte ich das für thematisch sehr bunt. Das ganze Vorhaben stand seit August zur Diskussion, ohne auf nennenswere Kritik zu stoßen. Hinzu kommt: Der Ruckhaldetunnel feiert heute seine Eröffnung, ist somit zugleich ein Artikel zu einem tagesaktuellen Ereignis. Manche mögen es für das Werk eines Schweizer Trolls halten, andere halten es für kreativ und etwas Besonderes. Aber Du kannst beruhigt sei: Ab morgen sind wieder "normale" Artikel an Position 1 + 2 eingestellt. Und wenn Du bestimmte neue Artikel für geeignet hälst, kannst Du sie gerne auf der Projektseite vorschlagen; aktuell sehe ich unter den derzeit kanpp über 60 Vorschlägen indessen keinen einzigen Fremd- oder Eigenvorschlag von Dir, so dass auch keiner länger als üblich auf seine Präsentation warten musste. Man muss sicherlich nicht alles gutheißen, was andere machen, aber bei der Wortwahl etwas mehr Respekt für die Arbeit anderer entgegenzubringen, damit bricht einem kein Zacken aus der Krone, --Roland Rattfink (Diskussion) 02:56, 7. Okt. 2018 (CEST)
| Dieser Abschnitt kann archiviert werden. wurde übertragen |